言語学において、メタ語用論とは、言語使用の効果と条件自体がどのようにして談話の対象となるかを研究する学問である。この用語は、マイケル・シルバースタインの記号論に基づく言語人類学とよく関連付けられる。
概要
メタ語用論的シグナリングは、参加者が相互作用の中で何が起こっているかを解釈することを可能にします。例としては、以下のようなものがあります。
- 言語の「正しい使い方」を説明する（「C の後を除いて、I が E の前」）。
- どのような状況で特定の種類のコミュニケーションが使用されるか、または使用されるべきかを指定する（「葬式で下品な冗談を言うべきではない」）。
- 明示的または暗示的に、発生する社交行事の種類を伝える（明示的：「午後 3 時にそこにいることを約束します」、暗示的：「午後 3 時にはそこにいます」）
- 発話を、話している瞬間以外の別の出来事に結び付ける（「彼女は毎日ジョギングに行きます。」）。
言語語用論、すなわち特定の文脈における発話の働きに関する議論は、発話の意味を行為として記述するため、メタ語用論的である。意味論的（すなわち指示的または指示的）な意味（辞書的意味）と語用論的意味を区別し、メタ意味論的談話（例えば「Mesaはスペイン語で『テーブル』を意味する」）とメタ語用論的発話（例えば「おばあちゃんに『ありがとう』と言いなさい」や「男女混合の場では罵倒は失礼だ」）を区別することは有用であるが、メタ意味論的発話の特徴づけはメタ語用論的発話の一種である。これは、メタ語用論的発話は発話機能を特徴づけるものであり、指示や指示は発話の多くの機能の一つであるという主張から導かれる。メタ語用論は異なる談話間の関係を記述するため、間テクスト性または間言説性の概念と決定的に関連している。
人類学では、メタプラグマティックな話し言葉の使用規則を記述することは（文法が「普通の」あるいは意味的な話し言葉の使用規則を記述するのと同じように）、文化の言語イデオロギーの理解と分析に役立つため重要である。シルバースタインはまた、メタプラグマティックな認識の普遍的な限界についても説明しており、これは、一部の言語形式は使用者が意識的にコメントするために利用できるように見える一方で、他の言語形式は研究者がネイティブスピーカーに繰り返してもらったり、その使用法を特徴づけてもらったりする努力にもかかわらず、認識されないように見える理由を説明するのに役立つ。
自己言及的、あるいは再帰的なメタ語用論的言明は指示的である。つまり、その意味は、その指示対象である自分自身との時間的な連続性から生じる。例：「これは例文です。」
人類学者アオマール・ブームは、「エスノメタ語用論」という関連概念を用いて、モロッコ人の「プラスチックの目」（アイン・ミカ）を見せるという概念を説明しています。これは、何かが存在しないふりをしてそれを無視する習慣を指します。[1]
参照
参考文献
- ルーシー、ジョン・A. 『再帰言語：間接話法とメタ語用論』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学、2004年。
- シルバースタイン、マイケル.「シフター、言語カテゴリー、そして文化記述」人類学における意味、キース・バッソ、ヘンリー・A・セルビー編、アルバカーキ：ニューメキシコ大学出版局、1976年。
- シルバースタイン、マイケル.「意識の限界」『言語人類学読本』 A.デュランティ編、382～401頁、モールデン：ブラックウェル、2001年。
- ヴァーシュレン、ジェフ。「言語使用におけるメタ語用論的意識の役割に関するノート」語用論10(4):439-456。
