ミシガン州立大学ベトナム諮問グループ
1955年から1962年にかけての南ベトナムに対するアメリカの技術援助プログラム

ミシガン州立大学ベトナム諮問グループ（ミシガン州立大学グループ、略称MSUG ）は、アメリカ合衆国国務省が国家建設の一環として南ベトナム政府に提供した技術支援プログラムであった。[1]

1955年から1962年まで、ワシントンの国際協力局とサイゴンのベトナム政府との契約に基づき、ミシガン州立大学（MSU）の教職員がゴ・ディン・ジエム政権の各機関のコンサルタントを務めた。同グループはベトナム人に対し、行政、警察行政、経済の分野で助言や訓練を行った。MSUGはほとんどの米国政府機関から独立して活動し、大統領府への比類ないアクセスを持ち、さらには同国の新憲法の起草にも協力した。[2] MSUGの提案のいくつかはベトナム政府によって実行され、ベトナム国民に好ましい結果をもたらした。しかし、同グループのジエムの意思決定やベトナムの情勢の推移への影響は限定的であり、不満を抱いた教職員による出版物がきっかけで、ジエムは同グループの契約を解除した。

後に、中央情報局が秘密作戦の隠れ蓑として MSUG に潜入していたという疑惑が浮上すると、この技術支援プログラムは反戦運動の初期の頃から注目を集めるようになった。

プロジェクトの発起と開始

ゴ・ディン・ディエム氏と面会するウェスリー・R・フィシェル氏（左）

1950年代初頭の自主亡命生活の間、ゴ・ディン・ジエムは、シカゴ大学で国際関係論の博士号を取得した元軍語学専門家、ウェズリー・R・フィシェルと出会い、親交を深めた。フィシェルは「ジエムの反共産主義と社会政治改革の見解に感銘を受け、二人は頻繁に文通した」[3] 。フィシェルは1951年にミシガン州立大学の政治学助教授に採用された際、ジエムを招聘した[4] 。 2年後、同大学の政府調査局の副局長に就任したフィシェルは、ジエムを同局の東南アジアコンサルタントに任命した[5] 。

結果は相乗効果をもたらした。ジエムは米国訪問によって、 1954年7月に南ベトナムの首相に就任するために必要な政治的支持を得ることができた。一方、フィシェルはジエムの側近であり、腹心となった。[6]フィシェルの提案を受け、ミシガン州立大学の能力を既に十分に認識していたジエムは、米国国際協力局（IAC）からの援助パッケージにミシガン州立大学との「技術支援」契約を含めるよう要請した。これによりミシガン州立大学は、ベトナム経済の安定化、政府官僚機構の改善、そして進行中の共産主義反乱の抑制に専門知識を活用するよう要請された。[7]

ランドグラント大学の先駆者であるミシガン州立大学は、創立以来、理論を実践に移すことを信条としてきました。例えば、農業普及サービスは、研究成果をミシガン州全域の農家に実用的に利用できるように提供していました。このように実践的な教育と地域社会への関与を重視していたため、同大学は「州が私たちのキャンパスである」と正当に主張していました。[8]特にジョン・A・ハンナ学長は、いわゆるサービス指向の大学という考え方を強く提唱していました。彼にとって、その役割を国際的に拡大し、「世界が私たちのキャンパスである」と誇張することなく宣言することは、論理的な次のステップでした。[9]

アメリカ政府を通じて支援要請が届くと、頑固な反共産主義者であるハンナは契約の履行に強い関心を示した。彼はベトナムに小規模な評価団を派遣した。この団は、関係する3人の学部長（エドワード・W・ワイドナー（政治学）、アーサー・F・ブランドスタッター（警察行政）、チャールズ・C・キリングスワース（経済学））と、大学広報部長でハンナの事務補佐官であるジェームズ・H・デニソンで構成されていた。[10] 2週間の短い訪問の後、4人組は1954年10月にベトナムで非常事態が発生していると報告し、プロジェクトを直ちに開始すべきだと勧告した。報告書は、準備期間が短いためミスが生じる可能性はあるものの、「少なくとも成功の見込みがある程度あるプログラムを開始することが重要」であると述べている。[11]ハンナは契約を承認し、ミシガン州立大学グループを設立した。このグループは米国大使館の米国作戦ミッション（USOM）の管轄下で運営されることになった。ハンナはまた、ワイドナーの推薦に基づきフィシェルをプロジェクト責任者に任命した。フィシェルはプロジェクト開始から1958年初頭までこの職を務めた。[12]

MSUG職員がこの海外奉仕活動に志願した理由は様々であり、それぞれが大学全体のMSUGプロジェクトに対する動機を反映している。すなわち、苦境に立たされた新興国家を支援するという道義的義務、米国の外交政策の一環、「共産主義帝国主義」の台頭を食い止めるという手段、そして現実世界の「実験室」で自らの理論的概念を検証するという学術的演習である。[13]教授の給与（非課税）をほぼ2倍にする「困窮者」向けの給与インセンティブやその他の手当、そして学界における昇進の見通しも、説得力のある理由であった。[14]

第一段階：1955～57年

最初の2年間の契約は、1955年5月20日に最初の教授陣と職員がサイゴンに到着した時に開始されました。[15]彼らは、ビン・スエン軍による反体制蜂起に巻き込まれた街を目の当たりにしました。砲撃と街頭戦闘は、ジエム大統領の官邸だけでなく、MSUG職員が一時的に宿泊していたホテルにも脅威を与えました。騒乱がピークに達した際には、ホテルの部屋は荒らされ、略奪され、一部の教授は全財産を失いました。[16] MSUGが予定していた学術プログラムは中断され、その焦点はすぐに地方政府の行政と警察サービスの改善に移りました。[17] [18]

難民補給部隊

ディエムにとって当面の懸念は、 1954年のジュネーブ協定で定められた300日間の「自由移動」期間中に共産主義体制下の北から逃れてきた約90万人の人々によって引き起こされた社会混乱であった。[19]大規模な流入は、再定住とインフラ整備の両方のサービスを必要とし、これらはCOMIGAL（難民兵站庁、フランス語名に由来）として知られる政府機関によって提供された。MSUGはプログラム開始後数ヶ月間、COMIGALのために多大なコンサルティングを行ったため、他の活動は後回しにされた。[20]

MSUGの提案の中で成果を上げたものの一つは、COMIGALの分権的な官僚機構構想であった。村々に小規模な事務所を散在させることで、COMIGALは事務所の対応力を向上させることができた。インフラ整備事業への資金提供は、通常2週間以内にサイゴンから承認され、事務所は地元の指導者と直接連携することができた。そのため、指導者たちは自分たちの意見や参加が重要だと感じていた。[21]

一方、MSUGは、ベトナム中部高原の先住民族である山岳民族の土地要求の正当性をジエム大統領に納得させることができなかった。数千人の難民が、政府の承認と奨励を得て、「既に山岳民族が耕作のために開墾した」土地に永住するようになった。[22]ジエム大統領の意図の一つは、北ベトナムと近隣のカンボジアからの共産主義の浸透に対抗するため、主にカトリック教徒である同情的な入植者による「人間の壁」を築くことだった。しかし、山岳民族と多数派の仏教徒は、植民地時代の残党と見なしていた少数派宗教集団であるカトリック政権の統治に憤慨していた。反対勢力とジエム大統領による容赦ない弾圧は、これらの集団をさらなる反乱へと駆り立て、最終的には共産主義支配へと導いた。[23]

国立行政研究所

難民支援に時間を奪われながらも、MSUグループは学術目標の一部を追求し続けた。MSUGは契約の「行政」側面として、公務員養成学校である国立行政研究所（NIA）の拡張を設計、資金調達、実施する業務を担った。NIAは1953年1月、リゾート都市ダラットで2年制の養成学校として設立された。MSUGの勧告により、NIAはサイゴンに移転し、徐々に4年制へと拡張された。[24]

MSUGは、サイゴンの新キャンパス開発と授業支援に加え、NIA図書館の大幅な拡張にも尽力しました。1962年までにNIA図書館は2万2000冊以上の書籍と資料を所蔵していました。[25]この図書館はMSUGの最大の成功の一つとされ、NIAとの提携はMSUGのプロジェクトの中で最も長く続きました。しかし、所蔵資料のほとんどがベトナム語やフランス語ではなく英語で書かれていたため、図書館の有用性は損なわれていました。MSUGとの契約終了時には、アクセス制限、劣悪な維持管理、そして資格を有するベトナム人職員の不足といった問題に直面していました。[26]

警察行政

MSUGの技術支援で最も影響力があり、最終的に物議を醸した側面は警察行政の分野であった。同グループはコンサルティングや研修サービスだけでなく、物資援助も提供していた。[27]一般的にMSUGは、USOMを通じて提供される米国からの援助の分配を担当していたが、1959年にUSOMが独自の警察スタッフを設立した。[28] MSUGスタッフは警察グループのニーズを把握するためのコンサルタントとして活動し、その後自ら調達を行った。物資には「リボルバー、暴動鎮圧用銃、弾薬、催涙ガス、ジープなどの車両、手錠、事務機器、信号機、通信機器」が含まれていた。[29]

その後、MSUGはベトナム人職員に装備の使用と保守を訓練した。一般的に、MSUGは教官を訓練し、教官は他の職員を指導することができた。大統領警護隊へのリボルバー訓練のような特別な場合を除き、直接の指導は「一時的な便宜としてのみ行われた」。 [30]警察行政プロジェクトは、訓練が実地訓練に基づいていたため、より即時的かつ具体的であったため、概ね成功した。また、MSUGで訓練を受けたベトナム人教官は、すぐに自ら訓練を開始した。同時に、警察手続きの原則と理論に関する教室での講義は、成功を阻むいくつかの問題を抱えていた。MSUGの教授陣にはベトナム語やフランス語を話せる人がほとんどいなかったため、翻訳の遅延や情報の欠落につながっていた。さらに、アメリカ式の講義は、フランスの司法制度で育った学生にとって違和感の原因となっていた（これは、MSUG職員が担当するNIAの授業でも問題となっていた）。[31] [32]

警察行政に関する協議と研修は、ベトナムの国家法執行機関である警察庁（Sûreté）において最も効果的であった。これは、装備の大部分が同庁に納入されたことが一因である。同様に、装備の供給が少ない市警察への影響は小さかった。地域的に最も改善が見られたのはサイゴンの交通管制であった。治安部隊に関しては、ほとんど効果がなかった。[33]

民兵は6万人規模の準軍事組織であり、MSUGは教授陣に馴染みのある米国の州警察に似た組織への改革を望んでいた。改革は主に農村部を拠点とし、隊員は所属する地域社会に居住することになるはずだった。しかし、サイゴンと米国軍事援助諮問グループは、民兵をより重武装した準軍事組織にすることを希望した。連隊に編成され、駐屯地に居住し、国家警察の任務を遂行し、国軍を支援する組織であるべきだと。この行き詰まりの結果、MSUGが民兵のために計画していた装備は1959年までほとんど配布されず、同年に大規模な共産主義蜂起が始まった際に民兵は備えが全くできていなかった。[34]

人員配置の問題

MSUGの欠点の一つは、多くの場合、大学がプロジェクトにスタッフを派遣し、イーストランシングで予定されている授業を継続するための人員を欠いていたことです。これはMSUG全体に当てはまり、グループはベトナムとの契約を履行するために大学外で大規模な採用を余儀なくされ、新規スタッフには学位（通常は助教授または講師）が与えられることが多かったのです。[35]人員配置の問題は、おそらく警察行政部門に最も大きな影響を与えました。ミシガン州立大学の警察行政・公安学部は「冷戦時代には国際的に認められていた」ものの[36]、対スパイ活動や対反乱活動といった切実に必要とされていた分野での経験が不足しており、学部長のアーサー・ブランドスタッターはそれに応じて新しい人員を採用しました。警察行政プロジェクトのピーク時には、33人のアドバイザーのうち、MSUG以前にミシガン州立大学の職員だったのはわずか4人で、多くはイーストランシングキャンパスを訪れたことがありませんでした。[37]

結局のところ、これらの警察顧問の何人かは中央情報局（CIA）にも勤務していた。彼らは別のグループを結成し、MSUGのサイゴン本部に他の警察行政職員とは別に独自のオフィスを設け、「サイゴン駐在のアメリカ大使館にのみ責任を負っていた」[38] 。CIA職員は1955年から1959年の間、警視庁の特別警備部隊と緊密に協力していた。彼らは名目上はMSUGの傘下にあったものの、その活動の詳細はMSUGには終始不明であった。（MSUGのファイルは「工作員がスパイではなかったという主張を裏付けている」[39]が、CIAの記録は依然として機密扱いとなっている。）

CIAグループの存在はMSUG職員から隠蔽されていなかった。むしろ、教授陣の間では、公に議論されることはなかったものの、周知の事実だった。1965年のプロジェクト概要では、このことが極めて淡々と述べられていた。MSUGが「1959年7月にUSOMに独自の公安部門の設立を強制した際、USOMは当時、MSUG内で活動していたCIA部隊も吸収した」[40] 。このほとんど括弧書きのような発言が、後にセンセーショナルな暴露記事のきっかけとなった。

第2段階: 1957～59年

2年間の契約は1957年に更新された。MSUGの第2期は、特に教育プログラムにおいて活動範囲が拡大し、安全保障への関与も拡大した。「この時代は、ミシガン人がどこにでもいる時代だった」[41] 。しかし、活動が拡大し、プロジェクト全体のスタッフには最大で52人のアメリカ人と約150人のベトナム人が含まれていたにもかかわらず、[41] MSUGの影響力は低下した。1958年初頭、ウェズリー・フィシェルはプログラム責任者としての任期を終え、米国に帰国した[42] 。フィシェルの退任に伴い、彼がジエム大統領と週3回楽しんでいた大統領公邸での朝食会も終了した。大統領の直接の意見聴取がなくなったため、MSUGの政権に対する影響力は大幅に縮小された。同時に、ベトナム政府はベトナムに対する権力を強化し始め、「革新への熱意を大きく失った」[42] 。

1958年以降、警察行政の役割はほぼ完全に助言的なものとなり、MSUGで訓練を受けたベトナム人教官たちは「当時までに独自のショーを運営していた」[30]。MSUGは顧問として、特別警察機関に対する国民のネガティブなイメージを軽減するためにベトナム捜査局と改名されたSûretéを支援し、1959年に開始された国民身分証明書の発行を支援した[43]。

第3段階：1959～1962年

3番目の契約は以前の契約の一部分であり、MSUGの業務はほぼNIAと学術研究に関連したものであった。[40]これはUSOMが独自の警察顧問団を立ち上げ、MSUGからその役割、特に共産主義ゲリラとの戦闘で手一杯だった治安部隊との業務を引き継いだためでもある。

1959年の契約更新には、ジエムが批判にますます敏感になっていたことを示す条項が含まれていた。それは、MSUG職員の個人記録やメモは「ベトナムの安全保障や国益に反して」使用されないことを規定するものだった。[44]この規定は学問の自由の概念に反するものであり、一部の教授はこれを無視した。例えば、1957年から1959年にかけてMSUのプロジェクト副主任を務めた政治学者ロバート・シグリアーノは、1960年に南ベトナムの政党に関する論文を執筆し、ジエムによる野党弾圧に注目を促した。ジエムはこの論文に強い憤りを感じ、1961年初頭にベトナムを訪問したMSUのハンナ学長にこの論文について言及し、「MSU職員がこのような論文を書くのは好ましくない」と述べた[44] 。

1961年初頭、NIAはMSUGとの3度目の契約終了日である1962年6月30日以降、3年間の延長を正式に要請した。ミシガン州立大学は研究所のみを対象とした小規模なプロジェクトを実施する意向を示したが、実現しなかった。[44]

異議と解雇

プロジェクトが進むにつれ、教授たちの当初の楽観主義は現実的な考慮に取って代わられ、しばしば彼らは挫折と幻滅を味わうことになった。MSUGは、善意に基づく助言がしばしば無視されたり、事実上利用されたりするのを目の当たりにした。例えば、ディエムはスレテの国民IDカード登録簿を利用して反対派を弾圧した。[45]その結果、一部の教授は任務から帰国し、ディエム政権とベトナムにおける米国の関与を批判する記事を書き始めた。そのうちの2本は1961年にニュー・リパブリック誌に掲載され、MSUGの終焉につながった。

最初の論文は、サイゴン大学客員英語教授のエイドリアン・ジャッフェとMSUG経済学者ミルトン・C・テイラーによるもので[46]、「崩れゆく要塞：お世辞と嘘ではベトナムは救えない」と題され、1961年6月に発表された。これはジエム政権を痛烈に批判する内容だった。ジャッフェとテイラーは、記事の中でフィシェルやMSUの名前を挙げず、まるで最初のページのサイドバーに記載されている彼らの所属が決定的な証拠ではないかのように、遠慮がちに振る舞っていたが、ジエムとその家族に関しては容赦なく批判した。「ベトナム政府は絶対的な独裁国家であり、大統領とその家族の支援を受けて完全に運営されている。（中略）[これは]現代における縁故主義の記録である。」[47]

その後、MSUGの経済学者で、南ベトナム全土を広範囲に旅しながら2年間このプロジェクトのコンサルタントを務めたフランク・C・チャイルドが、1961年12月に出版された「ベトナム—最後の時」を執筆した。この本は、ジャッフェとテイラーの著書から一歩踏み込み、「軍事クーデターがベトナムを救う唯一の手段かもしれない」と公然と示唆した。[48]

これらの記事はディエム氏を激怒させ、彼はミシガン州立大学に教授陣の譴責を要求した。大学当局は、学問の自由の侵害となるため、譴責に難色を示した。一方、ミシガン州立大学は南ベトナムとの有利な契約を失いたくなかったため、職員の選考においてより慎重な姿勢を示し、契約条件を遵守し、「センセーショナルなジャーナリズム記事ではなく、学術的かつ科学的な研究論文を書く」ことを約束する者のみを選考した。[49]

しかし、ジエムは屈せず、プロジェクトの中止を要求した。一行は1962年6月にベトナムを去った。

さらす

1966年4月のランパート誌の表紙。マダム・ヌーがミシガン州立大学のチアリーダーとして描かれている。この画像は意図的に誤解を招くもので、フィシェルが述べたように「マダム・ヌーとミシガン州立大学の間には愛情などなかった」のだ。[50]

MSUGが解散してから4年後、ラムパーツ誌に「儲かる大学」という暴露記事が掲載された。編集者のウォーレン・ヒンクル、ロバート・シェア、ソル・スターンは、経済学者スタンリー・K・シャインバウムと共同でこの記事を執筆した。シャインバウムは1957年から1959年に「様々な理由」で大学を去るまで、MSUGのキャンパス・プロジェクト・コーディネーターを務めていた。[51] [52]ジャッフェ＝テイラーの記事とシャインバウムのプロジェクトへの幻滅感を基に、この記事は、フィシェルを野心的な「工作員」、ディエムに対して米国大使よりも権力と影響力を持つ人物、MSUを世界舞台での重要な役割と引き換えに学問的誠実さをいとわない「成金大学」、そしてMSUGをCIAと共謀し、かつそれを承知の上で進んで行う人物として鮮やかに描いた。[53]

ランパーツの記事は、1965年の書籍『ベトナムにおける技術支援』を大いに参考にしていたが、警察行政プロジェクトの学術研究と教官養成の側面については、ほとんど無視されていた。MSUGのスタッフが「カリキュラムを立案し、教室で講師を務めた」国立警察アカデミーとシュレテ高等司令学校の設立については触れず[30]、プロジェクトは銃器訓練と手錠の支給程度の内容だったと示唆した。また、CIAとのつながりにも重点を置き、「大学グループは[1959年以降]この部隊への援護を拒否した」[40]という記述を、MSUGが以前に「秘密工作」の援護を提供していたと推測した。結論として、記事はMSUGプロジェクト全体を「一体全体、大学が銃を購入するとはどういうことなのか？」という一つの扇動的な一文に矮小化していた。[54]

ランパーツの記事は、意図的に汚名を着せ、多くの「事実」を歪曲・誇張しており、後に一部は事実ではないと認められた。[55]それでもなお、記事は意図した読者層に届き、芽生えつつあった反戦運動に強力な材料を提供した。[56] CIAが大学を装って活動しているという明白な問題に加え、高等教育機関が米国の外交政策の手段として利用されていることに疑問を抱くアメリカ人学生や教員が増えていった。[57]

余波

ミシガン州立大学は、多くのアメリカの大学と同様に、海外技術支援プログラムの契約を継続しましたが、ミシガン州立大学グループのような規模の契約は再び締結することはありませんでした。結局、ミシガン州立大学は「ベトナム・アドベンチャー」から学術的な利益をほとんど得ることができませんでした。本拠地キャンパスでは新しいコースや特別研究プログラムは開始されず、イーストランシングから派遣された18人の教授のうち5人はキャンパスに戻らず、残りの4人は帰国後2年以内に退職しました。[58]その間接的な成果の一つとして、1956年にベトナム・プロジェクト（およびコロンビア、ブラジル、沖縄でのプロジェクト）のキャンパス調整と運営支援を行うために設立された国際研究プログラム局が挙げられます。[59] 1964年、この局は新しい拠点を構え、現在は国際センターとして知られています。建設費は約120万ドルで、7年間のベトナム・プロジェクト期間中にミシガン州立大学グループが米国政府から受け取った2500万ドルの収益（その大部分は物資、給与、現地経費、管理費に充てられました）の一部によって賄われました。[15] [60] [61] [62]

反戦運動が高まる中、ジョン・ハンナ学長は1969年、ミシガン州立大学を去り、MSUG契約を発足させた国際協力局（ICA）の後継機関である米国国際開発庁（USAID）の長官に就任した。ミシガン州立大学からの突然の辞任は、ハンナ学長の正当性を疑っていなかったことを示唆しているように思えるかもしれない。しかし、ハンナ学長はプロジェクトの妥当性に疑問を抱いていなかった。数年後、彼は「ベトナムで我々が試みたことについて、大学が謝罪する必要など全く感じていなかった。もしミシガン州立大学が同じ状況で再び同じ選択に直面したなら、当時我々が行ったように、米国政府を支援することに同意するだろう」と述べた。[63]ハンナ学長の後任として暫定的に就任したのは経済学教授ウォルター・アダムズである。アダムズは長年、大学の技術支援プログラムの有効性に疑問を抱き、1961年にはジャッフェとテイラーに『崩れゆく要塞』の出版を促していた。[64] [65]

ウェズリー・フィシェル教授は、この計画における役割を理由にミシガン州立大学で悪者扱いされた。1962年までに「ジエムの独裁政策に幻滅」していたにもかかわらず[66]、フィシェルは1959年に執筆した「ベトナムの民主的独裁統治」という、ジエムを強く支持する論文を生涯忘れることができなかった。[67]キャンパスの抗議者たちはプラカードやシュプレヒコールで彼を標的にし、授業を妨害した[68] 。フィシェルの悪名と、常に自らの行動を擁護することによる負担が健康を害したと推測され、彼は1977年4月に57歳で亡くなった[69]。

注記

  1. ^ エルンスト（1998）、p.xii。
  2. ^ SciglianoとFox（1965）、2ページ。
  3. ^ エルンスト（1998年）、8～9頁。
  4. ^ Ernst (1998)、9ページ；SciglianoとFox (1965)、1ページによると、フィシェルは1950年7月にディエムと出会ったとき、すでにミシガン州立大学の助教授であった。
  5. ^ エルンスト（1998年）、10ページ。
  6. ^ エルンスト（1998年）、141ページ。
  7. ^ エルンスト（1998年）、11ページ。
  8. ^ アダムス（1971）、171ページ。
  9. ^ エルンスト（1998）、6ページ。
  10. ^ エルンスト（1998年）、11～12頁。
  11. ^ エルンスト（1998年）、12ページ。
  12. ^ エルンスト（1998年）、13、50頁。
  13. ^ アダムス（1971）、172-173ページ。
  14. ^ アダムス（1971）、173ページ。
  15. ^ ab Scigliano and Fox (1965)、4ページ。
  16. ^ スマックラー（2003年）、11～12頁。
  17. ^ SciglianoとFox（1965）、6ページ。
  18. ^ エルンスト（1998年）、14～16頁。
  19. ^ エルンスト（1998年）、21ページ。
  20. ^ エルンスト（1998年）、22ページ。
  21. ^ エルンスト（1998年）、25ページ。
  22. ^ エルンスト（1998年）、32ページ。
  23. ^ エルンスト（1998年）、34～35頁。
  24. ^ SciglianoとFox（1965）、32ページ。
  25. ^ エルンスト（1998年）、31ページ。
  26. ^ SciglianoとFox（1965）、37ページ。
  27. ^ SciglianoとFox（1965）、14ページ。
  28. ^ SciglianoとFox（1965）、15ページ。
  29. ^ SciglianoとFox（1965）、16ページ。
  30. ^ abc SciglianoとFox（1965）、18ページ。
  31. ^ SciglianoとFox（1965）、19ページ。
  32. ^ エルンスト（1998年）、64～65頁。
  33. ^ SciglianoとFox（1965）、21-22ページ。
  34. ^ SciglianoとFox（1965）、17ページ。
  35. ^ アダムス（1971）、175ページ。
  36. ^ エルンスト（1998年）、63ページ。
  37. ^ エルンスト（1998年）、81ページ。
  38. ^ SciglianoとFox（1965）、21ページ。
  39. ^ エルンスト（1998年）、127ページ。
  40. ^ abc SciglianoとFox（1965）、11ページ。
  41. ^ ab Scigliano and Fox (1965)、8ページ。
  42. ^ ab Scigliano and Fox (1965)、51ページ。
  43. ^ SciglianoとFox（1965）、20ページ。
  44. ^ abc SciglianoとFox（1965）、53ページ。
  45. ^ エルンスト（1998年）、84ページ。
  46. ^ エルンスト（1998年）、120ページ。
  47. ^ JaffeとTaylor（1961）、17ページ。
  48. ^ チャイルド（1961年）、16ページ。
  49. ^ Scigliano and Fox (1965)、53ページ、1962年2月2日、ベトナム共和国大統領府国務長官グエン・ディン・トゥアンに宛てた、ビジネス・公共サービス学部長アルフレッド・L・シーリーの手紙を引用。
  50. ^ 「With Cap & Cloak in Saigon」『タイム』第87巻第16号、1966年4月22日。2008年1月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2008年4月3日閲覧。
  51. ^ スマックラー（2003年）、29ページ。
  52. ^ エルンスト（1998年）、123ページ。
  53. ^ Hinckel et al. (1966)、11–22ページ。
  54. ^ ヒンケルら。 (1966)、p. 22.
  55. ^ Ernst (1998)、pp. xiii、126、129。
  56. ^ スターム、ダニエル (2004年5月5日). 「マクファーソンはMoo Uをどこに導いているのか？ 批評家はMSUのベトナム戦争時代の役割と比較している」.ランシング・シティ・パルス. 2011年2月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年10月31日閲覧。
  57. ^ エルンスト（1998）、p.xiv。
  58. ^ SciglianoとFox（1965）、68-70ページ。
  59. ^ ドレッセル（1987年）、268ページ。
  60. ^ テイラーとジャッフェ（1962年）、28ページ。
  61. ^ 「Building Information」ミシガン州立大学施設管理部、2008年。 2008年3月23日閲覧。
  62. ^ エルンスト（1998年）、131ページ。
  63. ^ ドレッセル（1987年）、279ページ。
  64. ^ アダムスとギャラティ（1960年）。
  65. ^ エルンスト（1998年）、132、120頁。
  66. ^ エルンスト（1998年）、121ページ。
  67. ^ テイラーとジャッフェ（1962年）、29ページ。
  68. ^ エルンスト（1998年）、131-132頁。
  69. ^ エルンスト（1998年）、133ページ。

参考文献

  • アダムズ、ウォルター、ジョン・A・ギャラティ（1960年）『世界は私たちのキャンパスか？』イーストランシング：ミシガン州立大学出版局、ISBN 0-87013-047-1。 {{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  • アダムズ、ウォルター (2003) [1971]. 『テスト』 イーストランシング：ミシガン州立大学出版局. ISBN 0-87013-648-8。
  • フランク・C・チャイルド（1961年12月4日）「ベトナム――最後の瞬間」『ニュー・リパブリック』第145巻、  14～ 16ページ。
  • ドレスル、ポール・L. (1987). 『カレッジから大学へ：ミシガン州立大学におけるハンナ時代 1935–1969』イーストランシング：ミシガン州立大学出版局. ISBN 0-940635-00-3。
  • ジョン・アーンスト（1998年）『運命的な同盟を築く：ミシガン州立大学とベトナム戦争』イーストランシング：ミシガン州立大学出版局、ISBN 0-87013-478-7。
  • ウォーレン・ヒンクル、ロバート・シェアー、ソル・スターン、スタンリー・K・シャインバウム（1966年4月）「大学は成功する」『ランパート』4 : 11-22 。 2008年3月16日閲覧。
  • ジャッフェ、エイドリアン、ミルトン・C・テイラー（1961年6月19日）「崩れゆく要塞：お世辞と嘘ではベトナムは救えない」『ニュー・リパブリック』第144巻、  17～ 20ページ。
  • シグリアーノ、ロバート、ガイ・H・フォックス（1965年）『ベトナムにおける技術支援：ミシガン州立大学の経験』ニューヨーク：プレーガー
  • スムックラー、ラルフ・H.（2003年）『世界へ向けて：ミシガン州立大学の国際的物語の個人史』イーストランシング：ミシガン州立大学出版局。ISBN 0-87013-646-1。
  • テイラー、ミルトン・C.、エイドリアン・ジャッフェ（1962年3月5日）「教授と外交官：アナーバーとケンブリッジはかつてこんな状況ではなかった」『ニュー・リパブリック』第146巻、 28～ 30ページ 。
  • MSUGが作成した文書は、米国国際開発庁の開発経験クリアリングハウスを通じて入手可能です。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Michigan_State_University_Vietnam_Advisory_Group&oldid=1293877179」より取得