北米助産師連盟

北米助産師同盟（MANA ）は、助産師間の協力関係を構築し、北米の女性とその家族の健康管理を改善する手段として助産師の活動を促進するために1982年4月に設立されました。 [ 1 ]その目標は、助産師の職業を統一し強化することで、女性、赤ちゃん、地域社会の健康管理の質を向上させることでした。[ 2 ] MANAは、2024年3月1日をもって解散し、40年以上にわたる組織活動に終止符を打つと発表しました。[ 3 ]

歴史

MANA が設立された当時、助産師が中心となって組織化され、コミュニケーションや支援の手段を提供してきた組織は数多く存在した。しかし、北米の母子保健制度において助産師職を広く推進できるだけの会員基盤、内部支援体制、政治的信用を備えた組織はなかった。1981 年 10 月、アメリカ看護助産師大学のシスター アンジェラ マードーは、全国から4 人の非看護助産師と 4 人の看護助産師をワシントン DCに招き、すべての助産師が直面する問題、特に看護師として訓練を受けたアメリカの助産師と正式な訓練を受けていない助産師との間のコミュニケーションに関する懸念について議論した。 [ 4 ]すべての助産師が参加する「ギルド」を結成することが決定され、その目的は以下の 4 つであった。助産師間のコミュニケーションの拡大、教育および研修のガイドラインの設定、実践する助産師の基本的な能力と安全に関するガイドラインの設定。MANAは、その歴史を通じて、出産する母親が出産時に場所と介護者を選択できるべきであり、助産師の仕事は非犯罪化されるべきだという信念を主張してきました。 [ 1 ]

1982年4月、全米から100人近くの女性がケンタッキー州レキシントンに集まりました。この会議で北米助産師連盟（Midwives Alliance of North America）という名称が選ばれ、カナダの助産師もこの組織に加わることが決定されました。役員が選出され、ニュースレター「Practicing Midwife」 （1983年にMANA Newsに改称）が発行されました。[ 1 ] 1983年10月、第1回MANA大会が開催され、会員はテディ・シャルベットを会長、イナ・メイ・ガスキンを副会長、レナ・ポーテウスを第2副会長に選出しました。[ 5 ]

MANAは、認定プロフェッショナル助産師を認定する北米助産師登録制度（NARM）を設立しました。NARMは1992年に独立した法人となり、それ以来、能力に基づく認定プロセスを開発してきました。[ 1 ]

目標

MANAの組織の目標は以下のとおりです。[ 6 ]

  • 北米全域で助産師同士の対話を促進し、連帯を奨励する。
  • 助産師間の多様性を認識し、包括的なコミュニティの構築を促進する。
  • 地域、国、国際レベルで助産師の専門職と伝統を代表する団結した組織としてのアイデンティティを構築する。
  • 助産師を権威として認めてもらい、他の専門家と協力して周産期の健康改善に取り組む。
  • 助産ケアに関する質の高い研究を収集し、広める。
  • 助産実践の卓越性を促進する。
  • 助産師の継続教育の機会を後援します。
  • あらゆる環境で助産師へのアクセスを増やす。
  • 助産師のケアモデルを出産のゴールドスタンダードとして承認すること。
  • 妊婦が自分の選んだ場所で、選んだ人と出産する権利を認める。

メンバーシップ

MANAの会員には、助産師、助産学生、その他の医療従事者、そして家族が含まれていました。MANAの会員助産師の3分の1以上は認定専門助産師（CPM）であり、[ 7 ]残りは認定看護師助産師、認定助産師、州認可助産師、伝統助産師、そして助産学生／見習いです。

2012年には、構造的な人種差別、インクルージョンの欠如、組織のリーダーシップにおける不平等な代表性に対する懸念を理由に、数名の有色人種の助産師がMANAを公式に辞任した。[ 8 ]

研究

MANAの研究部門は、米国とカナダにおける助産師介助出産の登録簿を管理しており、要請に応じて研究に利用できるようにしている。[ 9 ]発表された研究では、記録された自宅出産の実践と安全性に関する記述的証拠が提供されているが、[ 10 ] [ 11 ] [ 12 ]データセットへの貢献は任意であり、病院出産との直接比較は依然として困難である。[ 13 ]

MANAの主要な研究イニシアチブであるMANA統計プロジェクトは、後に「MANA Stats Plus」として継続され、20万件を超える検証済み記録を含む全国コミュニティ出生登録を維持していると報告されています。[ 14 ]以前のMANA Statsデータの公開された分析では、逆子、妊娠日超過、自宅および出産センターでの計画されたVBACなど、特定の高リスクカテゴリーで有害転帰の発生率が高いことが確認されました。[ 15 ] MANAが2023年に解散した後も、正式な学術機関の外部に保管されている登録が継続されたことで、助産コミュニティ内で長期的なガバナンス、データの透明性、明確に定義された監督構造の欠如について疑問が生じました。コメンテーターはまた、MANAと全米認定専門助産師協会（NACPM）の歴史的な重複を指摘し、MANAの運営中における両組織の緊密な管理上の連携が、MANA解散後の登録の独立性の評価を複雑にしていると指摘しました。[ 16 ] [ 17 ]

解散と遺産

MANAは、全国的な助産師団体として40年以上活動した後、2023年に正式に解散しました。MANAは解散の詳細な理由を公表していませんが、歴史家や専門家は、この団体の重要性が後年著しく低下したことを指摘しています。[ 18 ]

学術的な歴史では、組織の設立会話に関わっていた認定助産師（CNM）が、直接参入助産師と伝統的助産師がMANAの統治を統合するにつれて、早い段階で指導的立場から退いたことが説明されている。VarneyとThompsonは、この変化が組織の設立直後に起こり、根本的に組織のアイデンティティを変え、MANAがより広範な助産師専門職ではなく、主に直接参入助産師と一致するようになったと指摘している。[ 19 ] MANAはまた、組織内の人種的公平性について懸念を表明した有色人種の助産師や、MANAが正式なCPM資格認定構造にますます一致していると見なした伝統的助産師に反対するなど、さまざまな方面から世論の批判に直面した。[ 20 ] [ 21 ]直接参入助産師のみを対象とした擁護の重複は、後に全米認定専門助産師協会（NACPM）によって引き継がれたため、MANAが単一の助産師タイプに引き続き一致する必要はますますなくなった。

これらの展開の結果、MANAは閉鎖時点でもはや統一された、あるいは学際的な助産コミュニティを代表していなかったとアナリストたちは主張している。それどころか、MANAは助産教育、資格認定、専門基準に関する全国的な議論においてますます脇に追いやられ、その役割はACNM、NACPM、MEAC、NARMといった他の組織に移行した。[ 22 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d「Collection: Midwives' Alliance of North America records | Smith College Finding Aids」 . findingaids.smith.edu . 2020年6月12日閲覧。この記事には、CC BY 3.0ライセンス に基づいて利用可能なテキストが組み込まれています。
  2. ^ 「ホームページ」。北米助産師連盟。 2012年5月10日閲覧。
  3. ^ 「北米助産師連盟（MANA）が永久解散」ハワイ助産師連盟2024年2025年12月6日閲覧。
  4. ^ヴァーニー、ヘレン、トンプソン、ジョイス・ビーブ（2020年6月13日）。アメリカ合衆国における助産の歴史。シュプリンガー出版。211頁。ISBN 978-0-8261-2537-8。
  5. ^ヴァーニー、ヘレン、トンプソン、ジョイス・ビーブ（2020年6月13日）。アメリカ合衆国における助産の歴史。シュプリンガー出版。215ページ。ISBN 978-0-8261-2537-8。
  6. ^ 「MANAとは誰ですか？」北米助産師連盟2009年12月28日2020年6月18日閲覧。
  7. ^ 「問題概要：米国の認定専門助産師」（PDF）北米助産師登録簿、助産教育認定評議会、全米認定専門助産師協会、北米助産師連盟。2008年6月。 2012年5月10日閲覧。
  8. ^ Rivera, Miriam Zoila Pérez (2012年5月24日). 「MANAからの有色人種助産師の辞任についての詳細」 Radical Doula . 2025年12月6日閲覧。
  9. ^北米助産師連盟（2013年5月16日）「MANA統計」 。 2019年1月19日閲覧。
  10. ^エリザベス・ネザリー、ウェンディ・ゴードン、マリット・L・ボブビャウグ、メリッサ・チェイニー（2018年6月）。「農村地域出産：米国農村部の女性における計画的コミュニティ出産の母体および新生児アウトカム（2004～2009年）」。Birth誌。45 ( 2 ) : 120–129。doi : 10.1111 / birt.12322。PMID 29131385。S2CID 24005006。  
  11. ^ Cheyney, Melissa; Bovbjerg, Marit; Everson, Courtney; Gordon, Wendy; Hannibal, Darcy; Vedam, Saraswathi (2014年1月). 「米国における16,924件の計画的在宅出産のケア結果：北米助産師連盟統計プロジェクト、2004～2009年」 . Journal of Midwifery & Women's Health . 59 (1): 17– 27. doi : 10.1111/jmwh.12172 . PMID 24479690 . 
  12. ^ Bovbjerg, Marit L.; Cheyney, Melissa; Brown, Jennifer; Cox, Kim J.; Leeman, Lawrence (2017年9月). 「リスクの視点：米国における地域出産を計画する女性におけるリスクプロファイルと結果の評価」. Birth . 44 ( 3): 209– 221. doi : 10.1111/birt.12288 . PMID 28332220. S2CID 39526695 .  
  13. ^ Cheyney, Melissa; Bovbjerg, Marit; Everson, Courtney; Gordon, Wendy; Hannibal, Darcy; Vedam, Saraswathi (2014年1月). 「助産師主導出産のための全国データレジストリの開発と検証：北米助産師同盟統計プロジェクト2.0データセット」. Journal of Midwifery & Women's Health . 59 (1): 8– 16. doi : 10.1111/jmwh.12165 . PMID 24479670 . 
  14. ^ 「MANA統計プロジェクト（MSP）– MANA Stats Plus」 。 2025年12月6日閲覧。
  15. ^ Cheyney, Melissa (2014). 「米国における16,924件の計画的在宅出産のケア結果」. J Midwifery Womens Health . 59 (1): 17– 27. doi : 10.1111/jmwh.12172 .
  16. ^ 「MANA文書」 。 2025年12月6日閲覧。
  17. ^ 「公衆衛生データシステムの解体は出生結果の進歩を阻害する」2025年12月6日閲覧。
  18. ^ Hayes, R. (2023). 「MANAに何が起こったのか？」2025年12月6日閲覧。
  19. ^ヴァーニー、ヘレン（2013年）『アメリカ合衆国の助産の歴史』シュプリンガー、  pp.211-216。
  20. ^ Hayes, R. (2012). 「MANAからの有色人種助産師の辞任についての詳細」2025年12月6日閲覧。
  21. ^ 「伝統的出産介助者からMANAへの公開書簡」 。 2025年12月6日閲覧。
  22. ^ヴァーニー、ヘレン（2013年）『アメリカ合衆国の助産の歴史』シュプリンガー、  pp.211-216。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Midwives_Alliance_of_North_America&oldid=1334023297」より取得