| ミェシュコ1世 | |
|---|---|
_(cropped).jpg/1280px-Mieszko_I_(274939)_(cropped).jpg) ヤン・マテイコ作『ミェシュコ1世』 | |
| ポーランド公爵 | |
| 治世 | 960年 – 992年5月25日 |
| 前任者 | ポジションを確立 |
| 後継 | ボレスワフ1世勇敢王 |
| 生まれる | 930年頃 |
| 死亡 | 992年5月25日（992-05-25）（61～62歳）ポーランド公国、 ポズナン |
| 配偶者 | ボヘミアのドブラワ ハル デンスレーベンのオダ |
| さらに問題 ... | ボレスワフ 1 世 勇敢な 「シフィエントスワワ」 ボヘミア公ウラジオヴォイ(?) ミェシュコ・ シフィエントペウク ・ランベルト |
| 王朝 | ピアスト |
| 父親 | シェモミスル |
| 宗教 |
|
ミェシュコ 1 世(ポーランド語の発音: [ˈmjɛʂkɔ ˈpjɛrfʂɨ] ⓘ ; 930年頃-992年5月25日)[1]、960年から992年に亡くなるまでポーランド公爵でありポーランド初の統一国家シネスゲ城塞ピャスト朝出身のポーランド初キリスト教徒の統治者シェモミスウと祖父レステクの政策を継承したポーランド諸部族の統一と国家樹立の道を開いた。
現存する史料によると、ミェシュコ1世は有能な政治家であり、有能な軍事指導者であり、カリスマ的な統治者でもあった。同盟と軍事力の両方を用いて、彼は進行中のポーランドの征服を拡大した。治世初期にはクヤヴィア、そしておそらくグダニスク・ポンメルンとマゾフシェも征服した。治世の大半を、ミェシュコ1世は西ポンメルンの支配権をめぐる戦争に費やした。最終的に彼はそれをオーデル川下流域に併合した。彼の内政改革は、いわゆる戦乱君主制の拡大と改善を目指したものであった。晩年にはボヘミアと戦い、シロンスクと現在のマウォポルスカを構成する地域を占領した。
外交政策において、ミェシュコ1世は祖国の利益を最優先に考え、かつての敵国と協定を結んだ。彼は外交術を巧みに駆使し、ボヘミア、スウェーデン、神聖ローマ帝国と同盟を結んだ。ミェシュコとチェコ公ボレスワフ残酷公との同盟は、965年に彼がプシェミスル朝の王女ドブラヴァと結婚したことでさらに強固なものとなった。ドブラヴァはポーランドにキリスト教をもたらしたと言われている。ミェシュコは966年に洗礼を受け、彼と祖国は西方キリスト教の文化圏に入った。キリスト教国ポーランドの礎を築いた功績から、彼は「ポーランドのクローヴィス」と呼ばれることもある。彼は死後、息子で後継者であるボレスワフ1世勇敢公に、領土を大幅に拡大し、ヨーロッパで確固たる地位を築いた国を残した。
彼にはデンマーク王妃となった娘がおり、スカンジナビアの女王シグリッド尊大王[a]と同列に扱われた。娘を通して、ミェシュコはクヌート大王の祖父となり、その娘で神聖ローマ皇帝ハインリヒ3世の妻となったデンマークのグンヒルダの曽祖父となった。
ミェシュコ1世は、1085年頃の教皇文書「ダゴメ・イウデクス」にも謎めいた「ダゴメ」という名で登場します。この文書には、ミェシュコが教皇に土地を贈与、あるいは奉納したことが約100年前に記されています。この名称は、歴史書にしばしば登場するミェシュコの改宗名「ダゴベルト」を指している可能性があります。
1945年にポーランドが返還されたのは、おおよそ彼の国境付近であった。
若いころ
ミェシュコが領土を掌握する以前の生涯については、確かな情報は残っていない。マウォポルスカ年代記のみが、彼の生年を920年から931年の間（写本のバージョンによって異なる）と記しているが、現代の研究者はこの年代記を信頼できる史料とは認めていない。複数の歴史家は、それぞれの調査に基づき、ミェシュコの生年を922年から945年の間と推定している[2]。公爵の晩年の活動を考慮すると、生年は後者に近いと考えられる[3] 。
ミェシュコという名前は伝統的にミェチスワフの愛称と考えられてきましたが、これは現代の歴史家の大多数によって否定されています。ガルス・アノニムスによって初めて記述された伝説によると、ミェシュコは生後7年間盲目でした。この典型的な中世の寓話は、実際の障害ではなく、彼の異教徒としての信仰を示唆しています。 [4]ミェシュコの別名「ダゴメ」は「ダゴメ・ユデクス」文書に登場しますが、その起源は定かではありません。[5]歴史家たちは、この名前はミェシュコが養子として迎えた洗礼名「ダゴベルト」に由来するか、あるいはダゴベルトの「ダゴ」とミェシュコの「ミー」の短縮形ではないかと推測しています。[4]
治世
初期の統治
ミェシュコ1世は父の死後、 950年から960年頃、おそらくは960年に近い時期に統治を継承した。 [6]史料がないため、彼がどの領土を継承したかを正確に特定することは不可能である。確かにその中には、ポラン人とゴプラン人が住んでいた地域、[7]やシェラツ＝ウェンチツァ地方、クヤヴィアが含まれていた。[8]この国にはマゾフシェ[9]やグダニスク＝ポメラニアも含まれていた可能性がある。[10]新しい統治者はすぐに、比較的広大で民族的、文化的に異質な領土を統合するという課題に直面した。ミェシュコの支配地域の住民は、ほとんどが単一の言語を話し、同様の信仰を持ち、同様の経済的、一般的な発展レベルに達していたが、彼らは主に部族構造によって社会的に結びついていた。公爵に協力する長老たちは、拡大によって自分たちの影響力を拡大できるため、部族を超えた団結の必要性を最初に感じたようです。
ミェシュコとその民衆については、966年頃、アブラハム・ベン・ヤコブというセファルディム系ユダヤ人旅行者によって記述されている。彼は当時、ボレスワフ1世（残酷公）のプラハ宮廷を訪れた。[11]アブラハムはミェシュコ1世を4人のスラヴ「王」の一人として描写し、[12]広大な「北方」地域を統治し、高く評価され、強力な軍事力を行使していたとしている。ミェシュコに関するより正確な同時代の記録は、コルヴェイのヴィドゥキントによって、そして半世紀後にはメルゼブルクのティエトマール司教によって編纂された。
ミェシュコ1世が父から継承した頃には、ポーランド人の部族連合である大ポーランド（ヴィエルコポルスカ）は既に活発に拡大を続けていました。この拡大は、ミェシュコ1世の治世初期、おそらく父が既に行っていたとしても、継続して行われ、マゾフシェを征服しました。おそらくこの時期かそれ以前に、グダニスク・ポメラニアの少なくとも一部を獲得したと考えられます。[8]ミェシュコ1世の関心は、主にポラービ・スラヴ人の東部（すなわちオーデル川流域）支族が支配する地域に集中していました。
963年、マイセン辺境伯 ゲロはポラービ・ルサティア人とスウピ人族の領土を征服し、その結果ポーランド国家と直接接触するようになった。同じ頃（960年頃）、ミェシュコ1世はヴェリュンザニ族とルーティチ族に対して領土拡大を開始した。この戦争は旅行家のアブラハム・ベン・ヤコブによって記録されている。彼によると、ミェシュコ1世は一般にヴェレティ族と同一視されるウェルタバ族と戦った。当時ポラービ・スラヴ人集団のリーダーであったザクセン貴族の小ヴィヒマンはミェシュコを2度破り、963年頃、名前は不明だがミェシュコの兄弟が戦闘で戦死した。オーデル川河口の国境もドイツ辺境伯たちの狙いだった。さらに、当時シロンスク地方とマウォポルスカ地方を領有していたヴェレト・ボヘミアは、まだ若いポーランド国家にとって危険な存在であった。
ゲロ辺境伯の戦争、ミェシュコの皇帝への敬意
ティエトマルの年代記には、ゲロ辺境伯によるスラヴ諸部族への攻撃に関する情報の解釈に問題が提起されている。この攻撃の結果、ゲロ辺境伯は「ルサティア皇帝とセルプリ（すなわちスウピア諸部族）の権威、そしてミェシュコとその臣民の権威に服従した」とされている。現代の歴史家の大多数[13]によれば、ティエトマルはヴィドゥキント年代記の要約において、ミェシュコが当時小ヴィヒマンに対して行った戦闘ではなく、ゲロ襲撃を記述するという誤りを犯した。他の史料には、このような征服や、ポーランド国家をポラービ・スラヴ人と同等の地位に置いたことについては何も記されていない。一方、ゲロ侵攻説[14]の支持者は、辺境伯は実際に侵攻に成功し、その結果ミェシュコ1世は皇帝への貢納を強いられ、ドイツ教会を通じてカトリックに改宗せざるを得なくなったと信じている。この戦争の結果としてカトリックが導入されたとする説は、ドイツの史料では裏付けられていない。
その場合、貢納は別の問題となる。なぜなら、ティートマールの年代記によると、ミェシュコは実際にはヴルタ・フルウィウム（ヴァルタ川まで）の領土から皇帝に貢納しているからである。[15]ミェシュコが貢納を決意したのは、ラウジッツが受けたような侵略を避けるためであった可能性が高い。この貢納は965年、遅くとも966年には行われたであろう。貢納は、ドイツの影響圏内にあったルブシュ地方のみに適用された可能性が高い。 [16]貢納問題に関するこの理解は、967年にすでにミェシュコ1世がザクセン年代記で皇帝の友人（または同盟者、支持者、ラテン語：amicus imperatoris）と描写されている理由を説明できる。
結婚とキリスト教への改宗
おそらく964年、ミェシュコはボヘミア公ボレスワフ1世との交渉を開始した。その結果、965年にミェシュコはボレスワフ1世の娘ドブラヴァ（ドブラヴァ、ドゥブラフカ、ドンブロフカとも呼ばれる）と結婚した。[17]このポーランドとボヘミアの政治的同盟は、ポーランドの統治者によって開始された可能性が高い。結婚は965年2月に正式に成立した可能性が高い。[18]
次のステップはミェシュコの洗礼であった。この出来事については様々な説があるが、最もよく考えられているのは、ミェシュコの国家をチェコ人とより近づけ、ポラビ・スラヴ人地域における彼の活動を容易にするための政治的決定であったというものである。同時に、この洗礼はドイツ辺境伯による将来の攻撃の可能性を低下させ、彼らがミェシュコの領土を武力でキリスト教化しようとする機会を奪った。もう一つの理由は、より中央集権的な統治を確立しようとする彼の努力を阻んでいた、影響力のある異教の司祭階級を権力から排除したいというミェシュコの願望であった可能性もある。[19]
ゲロによるポーランド侵攻の真実性を上述のように認めることと関連して、別の仮説が提唱されている。それによれば、辺境伯の攻撃が、皇帝への従属行為となるはずだったカトリック化を、教皇の仲介なしに強制したのだという。[20]
.png/1280px-Gladius_Sancti_Petri,_Pozna%C5%84_(2).png)
ガルス・アノニムスによれば、ドブラヴァが夫に改宗を説得したという別の動機もあった。同様に、年代記作者のティエトマールも、ミェシュコの改宗はドブラヴァの影響によるものだとしている。ミェシュコがローマ・カトリックを受け入れるにあたり、ドブラヴァが果たした役割を否定する理由はないが、当時、統治者の妻が夫の行動に良い影響を与えたと考えるのは、一般的な慣習であった。
ミェシュコ1世の洗礼は966年と一般に認められている。[21]場所は不明で、帝国のどの都市（おそらくレーゲンスブルク）でも行われた可能性があるが、グニェズノやオストルフ・レドニツキといったポーランドの町で行われた可能性もある。[22]ドイツとドイツ教会への依存を避けるため、洗礼がチェコ人を通して行われたという考えは誤りである[要出典]。なぜなら、ボヘミアには973年まで独自の教会組織がなかったからである。ミェシュコ1世の洗礼当時、既存のボヘミア教会はレーゲンスブルク教区の一部であった。したがって、ポーランドの統治者がプラハの仲介を通じて洗礼を受け入れたのであれば、レーゲンスブルクで認可されなければならなかった。しかし、宗教用語（洗礼、説教、祈り、教会、使徒、司教、堅信礼といった言葉）はチェコ語から取り入れられたものであり、ドブラヴァの側近や彼女と共にやって来た教会関係者からもたらされたに違いない。おそらく、最初のポーランド人司教であるヨルダンも彼女と共にやって来たのだろう。チェコ人がミェシュコを好んだ理由は、ボヘミアにビザンチン・ギリシャ兄弟で後に聖人となったキュリロスとメトディオスの教えに従う伝道団が存在したためかもしれない。彼らはスラヴ典礼を発展させ、ミェシュコとその臣民にとってより理解しやすい形で典礼を行った。スラヴ典礼の教会は、ミェシュコの洗礼後もさらに100年間ボヘミアで存続した。
ポンメルン征服
_(cropped).jpg/1280px-Pokonany_Wichman_1788_(79814146)_(cropped).jpg)
神聖ローマ帝国およびボヘミアとの関係が正常化した後、ミェシュコ1世はポンメルン西部の征服計画を再開した。967年9月21日、ポーランド・ボヘミア軍は小ヴィヒマン率いるヴォリン派との決戦に勝利し、ミェシュコはオドラ川河口の制圧に成功した。[23]ドイツ辺境伯たちはミェシュコのポンメルンにおける行動に反対せず、むしろ支持さえしていた。戦闘直後に負傷で死亡した反乱軍のヴィヒマンの死は、彼らの利益にかなっていたのかもしれない。戦闘後、ミェシュコが洗礼からわずか1年後に帝国高官の間で高い地位を占めていたことを物語る出来事が起こった。コルヴェイのヴィドゥキントは、瀕死のヴィヒマンがミェシュコに、ヴィヒマンの武器を縁戚関係にあったオットー1世皇帝に引き渡すよう頼んだと報告した。ミェシュコにとって、この勝利は、特にヴィヒマンに負わされた過去の敗北を考えると、満足のいく経験であったに違いない。
ミェシュコ1世が西ポメラニアで行った戦闘の正確な結果は不明である。その後、ミェシュコの息子ボレスワフがこの地域を失ったことは、征服が困難で、その領土の支配が脆弱であったことを示唆している。プラハの聖アダルベルト（ポーランド語ではヴォイチェフとして知られる）の伝説の一説には、ミェシュコ1世が娘をポメラニアの公子と結婚させたと記されており、その公子は以前、ポーランドで自ら進んで「洗礼の聖水で身を清めた」とされている。上記の情報と、ボレスワフが西ポメラニアを失ったという事実は、この地域が実際にはポーランド国家に編入されたのではなく、封建領となったに過ぎなかったことを示唆している。この推測は、ポメラニア人に関するガルス・アノニムスの年代記第 1 巻の序文で裏付けられているようです。「ポーランド公爵に敗れた軍の指導者たちは、しばしば洗礼に救いを求めたが、勢力を取り戻すとすぐにキリスト教の信仰を否定し、新たにクリスチャンに対する戦争を開始した。」
オストマルク辺境伯オド1世との戦争
972年、ポーランドはザクセン・オストマルク辺境伯オド1世の攻撃を受けた。ティエトマル年代記によると、オドは皇帝の同意を得ずに一方的に行動した。「その間[24]、高貴なるホド辺境伯は軍勢を集め、ヴァルタ川上流の領地に対する貢物を皇帝に忠実に納めていたミェシュコを攻撃した。」[25]
この侵攻の理由については様々な仮説がある。おそらくオド辺境伯はポーランド国家の勢力拡大を阻止しようとしたのだろう。あるいは、オドが自らの勢力圏と考えていたヴォリン家国家をポーランドの侵攻から守ろうとした可能性が非常に高い。[26]おそらくヴォリン家の人々自身が辺境伯に電話をかけ、助けを求めたのだろう。[27]いずれにせよ、オドの軍は進軍し、972年6月24日にツィディニ村（通称ツェディニャ）でミェシュコの軍と二度交戦した。最初、辺境伯はミェシュコの軍を破り、続いて公爵の弟であるチチボルが決定的な局面でドイツ軍を破り、ドイツ軍に大きな損害を与えた。ミェシュコは意図的に撤退を仕向け、その後ドイツ軍追撃部隊の側面を奇襲したのかもしれない。[28]この戦闘の後、ミェシュコとオドは973年にクヴェトリンブルクの帝国議会に召喚され、自らの行為を釈明し正当化した。皇帝の正確な判決は不明であるが、議会の数週間後に死去したため、判決が執行されなかったことは確かである。この判決はポーランドの君主にとって不利なものであったと一般的に考えられている。アルタイヒ年代記によると、ミェシュコは議会開催時にクヴェトリンブルクにはいなかった。代わりに、息子のボレスワフを人質として送らなければならなかった。[29]
ミェシュコとオド1世の対立は驚くべき出来事だった。ティエトマールによれば、ミェシュコは辺境伯を非常に尊敬していたからだ。ティエトマールは「ミェシュコはオドがいる家では決して外出着を着ることはなく、オドが立ち上がった後も座り続けることもなかった」と記している。
実質的には、ツェディニャでの勝利により西ポメラニアはミェシュコの属国となる運命を決定づけたと考えられている。
東部での買収
考古学的調査によると、970年代には、レンド人が居住していたサンドミエシュ地方とプシェミシル地域がポーランド国家に編入された。[30]文献が不足しているため、いずれも確実なことは言えない。特に、白クロアチア人も居住していたプシェミシル地域は、当時ボヘミアに属しており、ブグ川とシュティル川まで広がっていた可能性がある。[31]原初年代記には、981年にリューリク朝のウラジーミルが「ラヒ族に向かい、彼らの町々、プシェミシル、チェルヴィエン、その他の要塞を占領した」と記されている。この箇所の正確な解釈は不確かである。なぜなら、ルーシ語の「ラヒ」はポーランド人全般とレンド南東部の両方を意味していたからである。[32]ミェシュコによるサンドミエシュ征服は、ヴィストゥラ人（マウォポルスカ地方西部および中央部）の征服と同時に、後に起こった可能性もある。 [33]しかし、10世紀のヴィドゥキントは、ミェシュコがリチツァヴィキのスクラヴィ族を統治していたと記しており、この部族はレンディア人と同一視されている。[34] [35] [36] [37] [38] [39]
一部の歴史家は、サンドミエシュ、ルブリン、チェルヴィエン（西赤ルーシ）の地域が、貿易上の価値と、当時ボヘミア領であった後のマウォポルスカへの将来の攻撃の拠点として、970年代にミェシュコの王国に併合されたと主張している。このシナリオでは、サンドミエシュがこの地域の中心拠点となり、チェルヴィエン、プシェミシル、ヘウムが国境防衛拠点としての機能を担っていた。[40]
ドイツの内紛への関与、再婚
.jpg/1280px-Otto_II._(HRR).jpg)
973年にオットー1世が崩御した後、ミェシュコは義理の兄弟であるボヘミア公ボレスワフ2世と同様、バイエルン公ハインリヒ2世の帝位継承を支持するドイツ反対派に加わった。クヴェートリンブルク会談での（おそらく）否定的な判決に対する復讐心がミェシュコの動機だったのかもしれないが、より重要なのは、ドイツとの協力においてより有利な条件を望んでいたことかもしれない。[41]オットー2世に対する陰謀へのミェシュコの参加は、アルタイヒ修道院の年代記の974年の項という唯一の資料にのみ記録されている。バイエルン公は敗れ、オットー2世皇帝が全権を回復した。その後まもなく、若き皇帝はボヘミアに対して報復遠征を行い、978年にボレスワフ公を屈服させた。
977年、ミェシュコの妻ドブラヴァが亡くなった。ポーランドの君主はボヘミアとの同盟を維持していたため、当初は目立った影響はなかった。
979年、オットー2世はポーランドを侵略したとされています。この出来事に関する記述は、11世紀のカンブレー司教年代記に見られます。この遠征の成果は不明ですが、皇帝の侵攻は成功しなかったと推測されています。悪天候のため、皇帝は同年12月にテューリンゲンとザクセンの国境に戻りました。この遠征が実際に行われたかどうかは不明です。年代記には「スラヴ人に対する」遠征とのみ記されています。考古学的発見は、オットー2世の侵攻説を裏付けているようです。10世紀最後の四半世紀には、グニェズノとオストルフ・レドニツキの要塞が大幅に拡張されましたが、これはポーランド・ドイツ戦争、あるいはその予期と関連している可能性があります。[42]遠征の期間から判断すると、遠征は東はポズナン付近まで到達した可能性があります。[43]
ポーランド・ドイツ協定は980年の春か夏に締結されたと推定される[44]。なぜなら、同年11月にオットー2世は祖国を離れイタリアへ向かったからである。この時期にミェシュコ1世は、北方辺境伯ディートリヒ・フォン・ハルデンスレーベンの娘オダをカルベ修道院から誘拐し、結婚したと思われる[45]。年代記作者ティートマルはこの出来事を次のように記している。
- ボレスワフの母が亡くなると、父は教会の許可なく、カルベの修道院の尼僧でディートリヒ辺境伯の娘と結婚した。彼女の名はオダであり、その罪は重かった。彼女は神への誓いを軽視し、彼よりも軍人（…）を優先したからである。しかし、祖国の安寧と平和確保の必要性から、この出来事によって関係が断絶することはなく、むしろ和解を回復する適切な道が見出された。オダのおかげでキリスト教徒の軍勢は増加し、多くの囚人が祖国に帰還し、鎖につながれていた者たちの鎖は解かれ、牢獄の門は侵入者のために開かれたのである。[46]
ティエトマールはこの際に起こった可能性のある戦争については何も言及していないが、協定の返還、国益のための行動、囚人の解放に関する情報は、実際に紛争が起こったことを示している。[47]
オダとの結婚は、ザクセン貴族の世界に足を踏み入れたミェシュコの地位と名声に大きな影響を与えた。ディートリヒ辺境伯の娘婿として、彼は神聖ローマ帝国で最も影響力のある政治家の一人を味方につけた。辺境伯は皇帝の遠縁であったため、ミェシュコは皇帝家と密接な関係を持つようになった。
スウェーデンとの協力とデンマークとの戦争
おそらく980年代初頭、ミェシュコはデンマークに対抗するため、スウェーデンと同盟を結んだ。この同盟は、ミェシュコの娘シフィエントスワヴァとスウェーデン王エーリクの結婚によって締結されたと考えられていたが、実際にはそうではなかったようだ。[48]条約の内容は、ブレーメンのアダムによって伝えられた伝承（完全に信頼できるものではないが、デンマーク宮廷から直接伝わったもの）によって知られている。この文書では、おそらく混乱のため、アダムはミェシュコの名前ではなく、息子ボレスワフの名前を挙げている。
- スウェーデン王エーリクは、非常に強大なポーランド王ボレスワフと同盟を結びました。ボレスワフはエーリクに娘か妹を与えました。この協力のおかげで、デンマーク人はスラヴ人とスウェーデン人に敗走しました。
ミェシュコがスウェーデンとの同盟を決意したのは、おそらくデンマーク王ハーラル1世とその息子スヴェンからポンメルンにおける領地を守るためだったと考えられる。彼らはヴォリン自治領と協力した可能性もある。デンマークは991年頃に敗北し、その支配者は追放された。スウェーデンとの王朝同盟は、ミェシュコの軍隊の装備と編成に影響を与えたと考えられる。
ドイツ内戦への参加
982年、オットー2世はシチリア王国に壊滅的な敗北を喫しました。その結果、帝国の権力は弱体化し、リュティキ族は983年にポラビア・スラヴ人の大反乱を引き起こしました。この地域におけるドイツの権威は失われ、ポラビア諸部族は帝国を脅かすようになりました。同年末のオットー2世の死は、この混乱をさらに助長しました。最終的に、リュティキ族とオボトリト族はその後2世紀にわたってドイツの支配から解放されました。
皇帝は後継者としてオットー3世を残した。彼の摂政位はバイエルン公ハインリヒ2世が主張した。973年と同様に、ミェシュコとチェコ公ボレスワフ2世はバイエルン公の側に立った。この事実はティートマール年代記にも確認されており、「[クヴェードリンブルク議会には]他の多くの諸侯と共に、ミェシュコ、ムシヴォイ、ボレスワフも出席し、国王および統治者として彼を支持することを誓約した」と記されている。[49]
984年にチェコ人がマイセンを占領したが、同年ヘンリー2世はドイツ王位継承権を放棄した。
その後の闘争におけるミェシュコ1世の役割は、同時代の史料が乏しく、また一致していないため、不明瞭である。おそらく985年に、ポーランドの統治者はバイエルン公への支持を終え、皇帝側についたと考えられる。ミェシュコの動機は、ポラービアン・スラヴ人の反乱が彼の利益を脅かしたことであったと考えられている。この反乱はポーランドとドイツ双方にとって問題であったが、ボヘミアにとっては問題ではなかった。ヒルデスハイム年代記の985年の項には、ミェシュコがスラヴ人勢力、おそらくポラービアン人と戦うザクセン人を支援するために来たことが記されている。[50]
1年後、ポーランドの統治者は皇帝と個人的に会見し、その出来事はヘルスフェルトの年代記に記されており、「少年王オットーはボヘミアを荒廃させたが、贈り物を持って到着したミェシュコを迎え入れた」と報告されている。
ティエトマールやその他の同時代の年代記によると、ミェシュコが皇帝に贈った贈り物はラクダだった。この会談によりポーランド・ドイツ同盟は確固たるものとなり、ミェシュコはオットーのスラヴ人領遠征に加わり、「彼らは共に（…）火と甚大な人口減少によって、その地を徹底的に荒廃させた」。どのスラヴ人領土が侵略されたのかは明らかではない。おそらくは、ポラビア人への別の襲撃があったのだろう。しかし、それはチェコ人への遠征であり、ミェシュコが南隣国に対して行った最初の遠征であったという兆候がある。[51]おそらくこの機会に、ポラビア公は自らの領土における最も重要な拡大、すなわちマウォポルスカの占領を成し遂げたのであろう。[52]
しかし、ティートマルの記述は、この共同軍事作戦が実際に行われたのかどうかという疑問を投げかけている。年代記作者は、皇帝とボヘミアの統治者ボレスワフ2世敬虔王の間で和平が成立したと主張しているが、これは他のいかなる史料にも記載されておらず、当時の政治情勢の実態にも反している。
もう一つの議論の余地のある点は、ミェシュコが「国王に従属していた」というティートマールの主張である。[53]ほとんどの歴史家は、これはオットー1世の王権を認めただけの問題だと考えている。[54]中には、忠誠関係があった可能性を示唆する者もいる。 [55]
ボヘミアとの戦争、シレジアとマウォポルスカの併合
ドイツ・ポーランドによるボヘミア侵攻が実際に起こったか否かは定かではないが、チェコ人とポーランド人の友好関係は終焉を迎えた。ボヘミアは以前のリュティチ家との同盟を再開したが、990年には皇后テオファヌの支援を受けたミェシュコとの戦争に発展した。最初に攻撃したのはおそらくボレスワフ2世公であった。[56]この紛争の結果、シレジアはポーランドに併合された。しかし、シレジアの併合は985年頃に行われた可能性が高い。なぜなら、この年には既にヴロツワフ、オポーレ、グウォグフにピャスト朝の主要な拠点が建設されていたからである。[57]
マウォポルスカ併合の問題も完全には解決されていない。ミェシュコは990年以前にこの地域を占領していた可能性があり、これはティエトマルがボレスワフからミェシュコが奪取した国について漠然と記していることから示唆されている。[58]この説に照らすと、マウォポルスカ征服が戦争の理由、あるいはその第一段階の要因となった可能性がある。多くの歴史家[59]は、チェコによるマウォポルスカ支配は名目上のものであり、クラクフとおそらく他のいくつかの重要な中心地の間接的な支配に限定されていたと示唆している。この説は、ボヘミア国家による大規模な建築投資を示唆する考古学的発見が不足していることに基づいている。
編入後、マウォポルスカ地方はミェシュコの長男ボレスワフに割り当てられた地域になったとされており、これはティエトマールの年代記に間接的に示唆されている。[60]
一部の歴史家は、プラハのコスマスの年代記に基づいて、ヴィスワ川下流域の領土の征服はミェシュコの死後、具体的には999年に行われたと考えています。[61]また、この過渡期にマウォポルスカはボヘミア公から権限を与えられたボレスワフによって統治されていたという説もあります。[62]
ダゴメ・ユデックス
ミェシュコ1世は晩年（991年頃～992年）に、妻オダと息子たちと共に「ダゴメ・ユデクス（Dagome iudex） 」と呼ばれる文書を発布した。この文書において、ポーランドの君主は自らの領土を教皇の保護下に置き、その境界を定めた。この文書は、後世に不正確な要約のみが残されている。
ダゴメ・イウデックス発行の理由については主に2つの説がある。
- 第一の説によれば、この文書は、既存の宣教司教区をミェシュコの領土全域を管轄するカトリック教会の正規組織へと転換する試みであった。この解釈は、この取り決めがポーランドによるペトロス・ペンスの支払いにつながったことを示唆している。[63]
- 第二の説は、この文書がミェシュコの死後、ミェシュコの2番目の妻オダと、その息子たち（文書に名前が記載されている）の利益を守るために作成されたというものである。ドブラヴァを母とするミェシュコの長男ボレスワフの名前は文書には記載されていない。[64]しかし、ミェシュコとオダの息子の一人、シフィエントペウクの名前も記載されていない。
ポーランド国王図は、ミェシュコの治世末期のポーランド国家の地理的位置を概説しているため、 ポーランドの歴史にとって極めて重要なものです。
王朝後期、死去、そして継承
ミェシュコは晩年も神聖ローマ帝国との同盟に忠誠を誓い続けた。991年、クヴェトリンブルクでの会合に出席し、オットー3世と皇后テオファヌとの慣例的な贈り物交換に参加した。同年、若き王と共にブランデンブルクへの共同遠征に参加した。
ミェシュコは992年5月25日に死去した。[65]史料は、彼の死因が自然死以外の原因であると信じる根拠を示していない。ティエトマールによれば、ポーランドの統治者は「老齢で、高熱にうなされて」亡くなった。おそらく彼はポズナン大聖堂に埋葬されたと思われる。ポーランドの最初の歴史的統治者の遺骨は発見されておらず、埋葬地も確実には分かっていない。[66] 1836年から1837年にかけて、ポズナン大聖堂の黄金礼拝堂（ポーランド語：Złota Kaplica ）に、ミェシュコ1世とその後継者ボレスワフ1世勇敢王の慰霊碑が建てられた。そこには、14世紀のボレスワフの墓で発見された損傷した遺骨が安置されていた。
ティエトマール・ミェシュコ1世によれば、ミェシュコ1世は死去前に国を複数の公子に分割した。おそらくその公子とは、彼の息子であるボレスワフ1世勇敢公、ミェシュコ、そしてランベルトのことであろう。
1999年、考古学者ハンナ・コチカ＝クレンツはポズナンでミェシュコの宮殿と礼拝堂の複合施設の残骸を発見した。[67]
遺産
ミェシュコはポーランドの統一に主に尽力したとされている。彼の国家はポーランドと名付けられる最初の国家であった。彼はしばしばポーランド国家の創設者、主要な創造者、建設者と見なされている。[68]彼がローマ・カトリックを受け入れたことで、ポーランドはローマ・カトリックヨーロッパの主流の文明と政治構造に組み込まれた。彼は教会の建設を後援した。グニェズノ大聖堂はミェシュコの統治時代に建設された。公爵はまた、オストルフ・トゥムスキの教会とポズナン大聖堂を創設した可能性が高い。[69]おそらくミェシュコの統治時代に、ポーランドは独自の貨幣デナリウスの鋳造を開始したが、S.スホドルスキによると、通貨制度を導入したのはミェシュコの孫で同名のミェシュコ2世ランベルトである。
ミェシュコ1世は統治の末期、父から継承した領土の少なくとも2倍にあたる領土を息子たちに残しました。最も重要なのは、シレジア、西ポメラニア、そしておそらくクラクフを含むマウォポルスカ地方の併合です。彼はドイツ、ボヘミア、スウェーデンとの協定を含む効率的な外交政策を遂行し、軍事資源を賢明に活用した 最初の統治者でした。
ミェシュコは10ポーランドズウォティ 紙幣の表面に描かれている。[70]
結婚と問題
ガルス・アノニムスによれば、ミェシュコはキリスト教徒になる前に7人の異教徒の妻を持っていたが、ドブラヴァを唯一の配偶者として残し、彼らを手放すことを要求された。これらの関係から生まれた子供たちの運命については何も知られていない。[71]洗礼を受ける前の965年、ミェシュコはボヘミアのドブラヴァ（940/45年生まれ - 977年没）と結婚した。二人の間には1人の子供が生まれたことが知られている。
- ボレスワフ1世（クロブリ）（967年生まれ – 1025年6月17日没）
一説によると、ミェシュコにはポメラニアのスラヴ人公と結婚した別の娘がいた。彼女はドブラヴァの娘か、あるいはそれ以前の異教徒の妻の娘である可能性がある。一説によると、このミェシュコ1世の無名の娘とポメラニア人の夫が、ポメラニア公ゼムジルの両親であるという。また、1002年から1003年にかけてボヘミア公として統治したウラジオイは、ミェシュコとドブラヴァの息子であるという説も存在する（この説はティエトマールに基づき、1895年にオスヴァルト・バルツァーが支持したと思われる）。 [要出典]現代の歴史家の大半はこの主張を否定しているが、ボヘミア史学はウラジオイのピャスト家系説を支持している。[72]
978/79年、ミェシュコはハルデンスレーベンのオダ（955/60年生まれ - 1023年没）と結婚した。オダは北方辺境伯ディートリヒ・フォン・ハルデンスレーベンの娘であった。彼女は将来の夫によってカルベ修道院から連れ去られた。二人の間には3人の息子が生まれた。
ボレスワフ1世とオダとその未成年の息子たち（ボレスワフの異母兄弟）の間で権力闘争が起こった後、ミェシュコ1世の長男が父の国全体を掌握し、継母とその息子たちをポーランドから追放した。
ミェシュカは身元不明の女性から次のようなことを聞きました。
- 名前は不明（スカンジナビアの資料ではグンヒルドと記載）の娘（978年または981年頃生まれ、1017年以降に死亡）、デンマークの王妃。
彼女は長らく、スウェーデン王エーリク勝利王の妻、次いでデンマーク王スヴェン・フォークビアードの妻であり、デンマーク、ノルウェー、イングランド王クヌート大王の母である傲慢王シグリッド（968/72年生 - 1016年没）であると考えられてきた。彼女はドゥブラフカの子であると考えられていた。この娘のポーランド語名は「シフィエントスワヴァ」と誤って決定され、同時代の証拠がないにもかかわらず、歴史的言説ではそのように呼ばれ続けている。[73]スカンジナビア、ポーランド、ドイツの資料を包括的に比較すると、ミェシュコの娘は前述の2人の王の妻ではなく、スヴェンとのみ結婚し、彼によってクヌート大王、ハーラル2世、シフィエントスワヴァの母となり、神聖ローマ皇帝ハインリヒ3世の妻グンヒルトの祖母となったことが示唆される。彼女はスカンジナビアの資料ではグンヒルド・オブ・ウェンデンとして知られており、この名前とタイムラインの両方から、彼女は以前考えられていたドゥブラフカではなく、オダの娘である可能性が高いことが示唆されています。[74]
注記
- ^ ある情報源によれば、彼女の父親はスコグラー・トステである。
参考文献
- Jasiński K.、Rodowód pierwszych Piastów、ワルシャワ ヴロツワフ (1992 年)、54 ～ 70 ページ。
- Labuda G.、Mieszko I、(in) Polski Słownik Biograficzny、vol. 1976年21日。
- Labuda G.、Mieszko I、Wyd。オッソリネウム、ヴロツワフ、2002 年、ISBN 83-04-04619-9
- Labuda G.、Pierwsze państwo polskie、Krajowa Agencja Wydawnicza、クラクフ 1989、ISBN 83-03-02969-X
- フィリップ・アール・スティール、ナウロセニエ、クリスゼスト・ミエシュカ、I 2005、ISBN 83-922344-8-0; 第2版 2016年、ISBN 978-83-7730-966-7
- フィリップ・アール・スティール『ホモ・レリギオスス：ポーランドのミェシュコ1世の現象』[ポーランドおよび中央・東ヨーロッパにおけるキリスト教の夜明け] 、ピーター・ラング、2020年、ISBN 978-3-631-78725-0
- Szczur S.、ヒストリア・ポルスキ・シェドニョヴィチェ、章。 2.2.1 Państwo gnieźnieńskie Moeszka I (pp. 47–57) i 2.4.1 Drużyna książęca (pp. 83–84)、Wydawnictwo Literackie 2002、ISBN 83-08-03272-9
参照
_(cropped).jpg){kind=link}
.png){kind=link}
_(cropped).jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
参考文献
- ^ ポーランド歴史辞典. Greenwood Publishing Group. 1996. ISBN 978-0-313-26007-0。
- ^ およそ922年 (O. Balzer)、930年から932年の間 (AF Grabski) 935年（K.ヤシンスキ）、940年から945年（S.ケントシンスキ）。
- ^ Jerzy Strzelczyk「 Mieszko pierwszy」、vol. Ⅳ
- ^ ab ヘンゼル、ヴィトルド (1967)。 Polska przed tysiącem lat.ヴロツワフ: ザクワド・ナロドヴィ・イミエニア・オッソリンスキッチ・ウィドーン。ポルスキエ・アカデミ・ナウク。 84、94ページ。OCLC 749450364 。
- ^ ブコ、アンジェイ（2008年）『初期中世ポーランドの考古学』ボストン：ブリル社、184頁。ISBN 978-1281936776。
- ^ K. Jasiński、 Siemomysł、Polski Słownik Biograficzny、vol. 37、1996、58–59ページ。
- ^ ジェラルド・ラブダ、ミェシュコ 1 世、18–22 ページ
- ^ ab Początki Polski w nowym świetle (新しい視点から見たポーランドの始まり) by Tomasz Jasiński、p. 17.ポーランド科学アカデミー、Portal Wiedzy www.portalwiedzy.pan.pl 「Nauka」、2007 年 4 月
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 85; S. シュチュル、ヒストリア ポルスキ シェドニョヴィチェ、34–35 ページ
- ^ S. シュチュル、ヒストリア・ポルスキ・シェドニョヴィチェ、p. 34;ヘンリク・ウォミャンスキ、ポチェントキ・ポルスキ、vol. V、p. 502; G. Labuda、ミエスコ I、121–122 ページ
- ^ Jerzy Wyrozumski – Dzieje Polski piastowskiej (VIII w. – 1370) (ピアスト ポーランドの歴史 (8 世紀 – 1370))、クラクフ、1999 年、p. 76
- ^ Jerzy Wyrozumski – Dzieje Polski piastowskiej (VIII w. – 1370) (ピアスト ポーランドの歴史 (8 世紀 – 1370))、クラクフ、1999 年、p. 77
- ^ たとえば、G. Labuda、 Mieszko I、第 2 章を参照。 III.2.
- ^ たとえば、Henryk Łowmianski、 Początki Polski、ワルシャワ、1973 年を参照。
- ^ ティエトマリ年代記、vol. II章29
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、章。 III.2.; AF グラブスキ、ボレスワフ クロブリ、p. 25
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、43–45 ページ。
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 92
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、章。 IV.3.
- ^ H. Łowmianski、 Początki Polski、342–345 ページ。
- ^ Monumenta Poloniae Historica編によると、965 年から 967 年の間。 A. ビエロフスキー著、vol. II、ルヴフ 1872年。タデウシュ・ヴォイチェホフスキーによれば、966年に。
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、92–97 ページ。
- ^ おそらくこの地域の主な拠点ではなかった -ヴォリン。G. ラブダ『ミェシュコ I』第 3 章。
- ^ 当時、オットー1世皇帝はイタリアにいました。
- ^ ティエトマリ年代記、vol. Ⅱp. 29
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 122.
- ^ JP Sobolewski、 Niemcy、Polska a Pomorze Zachodnie w latach 971–972、『Kwartalnik Historyczny』、Vol. 95、1988、No. 1。同じ議論は、S. Szczur、 Historia Polski średniowiecze、p. 2 によっても行われました。 51.
- ^ W. フィリピオワクによる戦闘の再現によると。
- ^ ウェイランド、ルートヴィヒ (1871)。 Die grösseren Jahrbücher von Altaich (ドイツ語)。ベルリン：フランツ・ダンカー。 p. 5.
- ^ ヒストリア・ポルスキ・シェドニョヴィチェ、p. 35.
- ^ これらの境界は、プラハ司教が神聖ローマ皇帝ハインリヒ4世に送った文書に記載されています。この文書はプラハのコスマス年代記に保存されており、信頼できる写本と考えられています。G. ラブダ・ミェシュコ1世、148～151ページより。
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、160、174 ページ。
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、キャップ。 VII.4.
- ^ ヘンゼル、ヴィトルド（1960年）『ポーランド国家の始まり』ポロニア出版社、47頁。
- ^ ジェンキンス、ロミリー・ジェームズ・ヒールド(1962). コンスタンティノス・ポルフィロゲニトゥス『帝国の統治』第2巻、解説. アスローン・プレス. pp. 139, 216.
- ^ ウォミアンスキ、ヘンリク(1976)。 「今のシュニッチ・バダニッハの歴史に問題があるポルスキーゴ」。スラヴィア・アンティクア。23：105～ 106
- ^ パスキエヴィチ、ヘンリク（1977年）『ロシア国家の形成』グリーンウッド・プレス、359頁。ISBN 978-0837187570。
- ^ ブラウン、イェジ（1985年）『キリスト教文明におけるポーランド』ヴェリタス財団出版センター、114頁。ISBN 978-0901215796。
- ^ カルハウス、デイヴィッド（2012年）『公国の解剖学：初期ペミスリッド朝ボヘミアの政治・教会構造』ブリル社、 94～ 96頁。ISBN 978-9004229808。
- ^ A. ブコ、マウォポルスカ "チェスカ" i マウォポルスカ "ポランスカ" pp. 153–158。
- ^ S. シュチュル、ヒストリア・ポルスキ・シェドニョヴィチェ、p. 52.
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、章。 VI.4.
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 158.
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 153.
- ^ 結婚は979年から980年頃に行われたと理解されている(S. Szczur、 Historia Polski średniowiecze、p. 53)。
- ^ ティエトマリ年代記、vol. IVキャップ。 57
- ^ G. ラブダ、ボレスワフ クロブリp. 44.
- ^ Rafał T. Prinke、「ミェシュコ 1 世の娘の正体とスカンジナビア関係」(Roczniki Historyczne LXX (2004)、[ドイツ語での概要]、ポズナン – ワルシャワ 2004、 ISBN 83-7063-429-X、p.99-101）
- ^ ティエトマリ年代記、vol. IV章2
- ^ S. Szczur、 Historia Polski średniowiecze、54–55 ページ。
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 168.
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 174.
- ^ Thietmari chronicon、第4巻、第9章; Chronicles of Hildesheim、986ページ。
- ^ G. Labuda、ミエスコ I、180–185 ページ。マリアン・イェドリツキ、ストスネック・エビ・ポルスキー、ポズナン、1939 年、p. 33.
- ^ ヘンリク・ウォミャンスキ、ポチェントキ・ポルスキ、vol. V、p. 563.
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 171.
- ^ アンジェイ・ブコ、「 Archeologia Polski wczesnośredniowiecznej」、2007 年、編。トリオ。
- ^ ティエトマリ年代記、vol.私は。 33; G. Labuda、 Mieszko Iによって提示された議論、p. 171.
- ^ ヘンリク・ウォミャンスキ、ポチェントキ・ポルスキ、vol. V; A. ブコ、マウォポルスカ「チェスカ」、マウォポルスカ「ポランスカ」
- ^ ティエトマリ年代記、vol. IV章58;この理論は、G. Labuda、 Mieszko I、p. 2 によって提示されています。 176.
- ^ 賛成: G. Labuda、 Mieszko I、172–173 ページ。
- ^ ヘンリク・ウォミャンスキ、ポチェントキ・ポルスキ、vol. V
- ^ この理論は、Robert Holtzmann、Stanisław Zakrzewski ( Najdawniejsza bulla、pp. 21–23)、Henryk Łowmianski ( Początki Polski、vol. V、pp. 602–603)を含む歴史家によってさまざまな形で提示されている。
- ^ S. Zakrzewski、 Najdawniejsza bulla、11–12 ページ。 G. Labuda、ミエスコ I、193 ～ 195 ページ。
- ^ ティエトマリ年代記、vol. IV章58
- ^ 1951年、歴史家ヘレナ・ツォル＝アダミコヴァはミェシュコの眠る場所とされる場所を調査したが、埋葬の痕跡は発見されなかった。大聖堂がミェシュコの死前に既に建設されていたかどうかは定かではなく、ここが彼の埋葬地として初めて言及されたのはヤン・ドゥウゴシュの年代記のみである。
- ^ ワルシャワ・ボイス – 概要（2008年10月30日）
- ^ G. Labuda、 Studia nad początkama państwa polskiego、p. 324
- ^ G. Labuda、ミェシュコ I、p. 201.
- ^ "Narodowy Bank Polski - インターネット情報サービス". www.nbp.pl 。2022 年9 月 17 日に取得。
- ^ オズヴァルト・バルツァー（『ピャスト家の系譜』、クラクフ、1895年）は、ミェシュコ1世には異教徒の妻から生まれた息子が少なくとも一人いたと述べている。この説は、973年にクヴェトリンブルク帝国議会の後にオットー1世の命令で人質として置かれることになっていたミェシュコの息子は幼すぎたためボレスワフ1世勇敢公ではないという主張に基づいていた。この主張はヤン・ヴィダエヴィチ（『ポーランドのポーランド公の人質はボレスワフ1世か』、ロチニキ歴史誌、第16巻、1947年、243～250ページ）によって反駁されている。現代の歴史家は、皇帝の人質として置かれたポーランド公がボレスワフ1世であったことに疑いを持っていない。
- ^ J. ジェムリチカ、チェヒ v ドベ クニジェチ、プラハ、1997 年、72–73 ページ。
- ^ Rafał T. Prinke、「ミェシュコ 1 世の娘の正体とスカンジナビア関係」(Roczniki Historyczne LXX (2004)、[ドイツ語での概要]、ポズナン – ワルシャワ 2004、 ISBN 83-7063-429-X、91、101ページ。
- ^ Rafał T. Prinke、「ミェシュコ 1 世の娘の正体とスカンジナビア関係」(Roczniki Historyczne LXX (2004)、[ドイツ語での概要]、ポズナン – ワルシャワ 2004、 ISBN 83-7063-429-X、p.101-103。
