ミケエフ対ロシア

ミハイエフ対ロシアは、 2006年にアレクセイ・ミハイエフとロシア連邦が関与した裁判である、ロシア政府を相手取って欧州人権裁判所に提訴された「拷問事件における初の真剣な勝利」として注目を集めた。 [ 1 ] [ 2 ]この事件は、ロシアのNGO「拷問反対委員会」によって提起され、2001年11月16日に欧州人権裁判所に付託された。 [ 3 ]

申請者は、勾留中に未成年者への強姦殺人の自白を引き出すために警察官から拷問を受けたと主張した。その結果、警察署の窓から飛び降り、脊椎を骨折した。また、ロシア警察によるこれらの事件の捜査が不十分であったと訴えた。

本件に関する裁判所の判決は2006年1月26日であった。欧州人権裁判所は、ミケエフ氏に対する虐待行為が欧州人権条約第3条に違反することを認めた。さらに裁判所は、ミケエフ氏が訴えた虐待行為に対する効果的な救済措置が欠如していることも、同条約第3条に違反すると判断した。欧州人権裁判所は、国はミケエフ氏に総額25万ユーロの賠償金を支払うべきであるとの判決を下した。[ 4 ]

場合

ミケエフ（自身も交通警察官）は殺人の濡れ衣を着せられ（被害者とされていた人物は後に存命であることが判明）、自白を引き出すために警察の拘留下で拷問を受けた。 [ 5 ]拷問にはミケエフの耳たぶへの電気ショックの注入も含まれ、拷問者はこの拷問方法を「プーチンへの電話」（ロシア語：звонок Путину）と呼んでいた。[ 2 ] [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]拷問を生き延びたミケエフは、拷問者から逃れるために3階の窓から飛び降りた。転落により脊髄損傷を負い、下半身麻痺となった。[ 8 ]

事件の状況

1998年9月8日の夜、ニジニ・ノヴゴロドの22歳の交通検査官アレクセイ・ミケエフと彼の友人イリヤ・フロロフは、ボゴロツクでM・サヴェリエワとY・クリロワという2人の少女と会った。[ 9 ]

二人はミヘエフの車に乗ってしばらく一緒に過ごした後、クリロワさんは彼女の希望で自宅まで送り届けられ、サヴェリエワさんはミヘエフとフロロフさんとともにニジニ・ノヴゴロドへ向かった。

ニジニ・ノヴゴロドに到着した時、少女はボゴロツクまで送ってほしいと頼んだ。ミヘエフは既に遅く、疲れていたため断った。ミヘエフは少女を自分のアパートに泊めようと誘い、両親がここにいるので何も心配することはないと言った。少女は断り、バス停で降りて知り合いの家に行くと言った。[ 10 ]

1998年9月10日、M・サヴェリエワの母親は、ボゴロツク市内務省に対し、1998年9月8日に家を出て以来戻ってこなかった未成年の娘の失踪に関する届出を提出した。[ 11 ]同日、サヴェリエワの失踪に関与した疑いで、ミヘエフとフロロフはボゴロツク市内務省に連行され、ナウモフ捜査官による尋問の後、留置された。ミヘエフとフロロフは正式には起訴されていない。[ 10 ]

1998年9月11日、ボゴロツク市内務省職員のドゥナエフ、ナウモフ、チュルチェンコは、ミハイエフのアパートと車、そしてミハイエフの祖父のガレージと別荘を違法に捜索した。捜索は目撃者の立ち会いなしに違法に行われ、ガレージと別荘の捜索は記録に残されておらず、捜索手順ではアパートと車の捜索が「犯罪現場の捜索」と記載され、捜索が合法であるかのように見せかけられていた。車両の捜索中に、警察官は拳銃弾3発を押収したとされている。目撃者は車両の捜索には同席しておらず、拳銃弾が発見された後に手順書に署名を求められた。[ 9 ] [ 10 ]ボゴロツク市内務省職員は、ミハイエフとフロロフの拘留を継続する必要があると判断した。更なる拘留の法的根拠はなかったため、警察職員のドゥナエフ、ナウモフ、チュルチェンコは、ミヘエフとフロロフによるフーリガン行為に関する警察報告書を偽造した。9月12日、ボゴロツキー地区裁判所の判事は、偽造報告書に基づき、A.ミヘエフとI.フロロフを1998年9月11日までの5日間、行政拘留とした。[ 10 ]

9月11日から16日にかけて、警察官らはミヘエフとフロロフに対し、一度に10～12時間にわたって厳しい尋問を行い、マリア・サヴェリヴァの強姦と殺人を自白させ、罪を認める文書を書かせた。

9月16日、フロロフは釈放され、ミヘエフが弾薬を保管していたとして刑事告訴された。この告訴が開始されたきっかけは、ミヘエフの車が違法に捜索されたことだった。[ 12 ]フロロフはこの事件に証人として召喚された。9月16日、フロロフはレーニンスキー警察署に召喚され、尋問の後、再び違法に拘留された。ニジニ・ノヴゴロド州内務局副局長ピョートル・シビレフとニジニ・ノヴゴロド州副検事ウラジーミル・ムラヴィヨフによる暴行と脅迫の後、フロロフは自白を強要され、ミヘエフと共にサヴェリエワを強姦・殺害したことを認めた。自白後、フロロフは友人と共に死体を埋めた架空の場所を名指しした。[ 9 ]

9月17日から19日にかけて、A・ミケエフは厳しい尋問を受けた。弾薬保管の容疑で拘留されていたにもかかわらず、警察はM・サヴェリエワの失踪事件について尋問した。

9月19日、フロロフの自白と遺体捜索の失敗の後、ミヘエフは電気ショックを用いた拷問を受けた。拷問と脅迫の影響下で、アレクセイ・ミヘエフはサヴェリエワの強姦と殺人を自白し、その後、さらに数件の未解決殺人事件の自白を迫られ、これに同意した。自白を受けた後、警察官はミヘエフへの拷問を中止した。拷問で意識が朦朧としていたミヘエフは椅子から飛び上がり、オフィスの窓から飛び降り、頭でガラスを割った。警察署の中庭で警察のバイクから転倒したミヘエフは、脊髄の圧迫を伴う重度の脊椎圧迫骨折（LI）などの怪我を負った。[ 10 ]

同日、1998年9月19日、マリア・サヴェリエワは一人で帰宅した。[ 11 ]

公聴会

1999年7月、アレクセイ・ミヘエフはニジニ・ノヴゴロド人権協会に権利回復の支援を求めた。資料は拷問反対委員会に移送され、登録番号「01」が付与された。こうして、ミヘエフの事件は、地域公的機関「拷問反対委員会」の登録後、同委員会に持ち込まれた最初の事件となった。この事件で、ニジニ・ノヴゴロドの人権擁護活動家たちは、警察による多数の違法行為を明らかにし、後にこの事件は「拷問に関する公的調査」と呼ばれるようになった。[ 13 ]

公的調査に伴い、ミヘエフ氏に関する多くの行政事件および刑事事件の捏造が発覚しました。主な捜査対象は、刑事事件第68241号（ミヘエフ氏がレーニン地域内務局の建物の窓から転落した事件）と刑事事件第310503号（市内務局のボゴロツキー職員によるミヘエフ氏に関する虚偽の報告書の作成）でした。

人権擁護団体は、ミケエフ氏とフロロフ氏、そしてミケエフ氏が治療を受けていた病院の患者である親族や友人に聞き取り調査を行い、入院中の医療記録を精査した。ミケエフ氏の車両捜索を目撃した人々は、自分たちが不在だった際に車から弾丸が持ち去られたと主張した。さらに、マリア・S氏は、アレクセイ・ミケエフ氏に関して何の不満も持っていないと述べた。

ミヘエフに対する拷問、違法な捜索、その他の重大な人権侵害の証拠を入手した後、人権擁護活動家らは、この事件について複数の方法で同時に活動を展開した。まず、ニジニ・ノヴゴロド人権協会と拷問反対委員会は、ニジニ・ノヴゴロドのレーニン地方内務省でミヘエフを拷問した人物を特定し、訴追することに注力した。次に、人権活動家らは、ボゴロツクでミヘエフに関する行政資料を捏造した警察官の訴追を求めた。また、ミヘエフの無実を示す反駁の余地のない証拠を有する拷問反対委員会も、ミヘエフの訴追阻止に尽力した。ミヘエフの利益を代表し保護するため、ユーリ・シドロフが弁護士として派遣された。さらに、イゴール・カリャピンが被害者の利益を代表することになった。[ 13 ]

ロシアにおける訴訟

1998年9月21日、ミヘエフの母親であるリュドミラ・ニコラエヴナ・ミヘエワは、息子を拷問した警察官の起訴を求める申し立てをレーニンスキー地区検察庁に提出した。ミヘエフが窓から転落したことに対し、刑法第110条（自殺教唆）に基づき、犯罪の兆候に基づき刑事事件第68241号が提起された。[ 10 ]

さらに、リュドミラ・ミヘエワは、ボゴロツク検察官に対し、行政逮捕と自宅および車両の捜索中に内務局職員が職務権限の逸脱行為を行ったとして告訴した。1年半後の2000年3月、刑法第292条（公文書偽造罪）に基づき刑事事件が提起された。[ 10 ]

ミヘエフの捜査は合計7年を要し、その間に20回以上中断され、少なくとも3回は違法に拘束された。[ 14 ]拷問禁止委員会によると、ロシア当局は捜査の非効率性に関して一種の「反記録」を残した。人権擁護団体の見解では、この疲弊させる捜査は、ミヘエフに不正との闘いを諦めさせるために仕組まれたものだという。

2005年11月30日、自殺教唆事件において、裁判所はイゴール・ソモフとニコライ・コステリンに懲役4年の判決を下し、最長3年間、法執行機関の職務に就く権利を剥奪した。被告は法廷で逮捕された。[ 15 ] 2009年、裁判所はミヘエフ事件で有罪判決を受けた元警察官に対し、ロシア連邦に850万ルーブル（2008年時点で約28万ドル）の支払いを命じた。これは、欧州人権裁判所の要求に基づき、ロシア政府がミヘエフに支払った金額である。[ 16 ] [ 17 ]

欧州人権裁判所への苦情申し立て

ニジニ・ノヴゴロド検察庁は、この事件の捜査を何度も拒否した。2001年11月16日、拷問反対委員会の職員で、アレクセイ・ミヘエフの代理人であるユーリ・シドロフとオルガ・シェペレワは、ロシア連邦が彼らの代理人に関して欧州人権条約第3条、第5条、第8条、および第13条に違反したとして、欧州人権裁判所に告訴した。この告訴は2001年12月1日に裁判所に登録された。それと並行して、ニジニ・ノヴゴロド検察庁との効果的な協議を実現しようとする試みがなされたが、失敗に終わった。[ 10 ]

2003年2月26日、ミハイエフの健康状態が悪化していることから、ミハイエフの代理人は、欧州人権裁判所に対し、この訴えを優先的に審理するよう要請した。この要請書には、ミハイエフの病歴に関する陳述書の写し、医師の意見書、ミハイエフの収入明細書、ニジニ・ノヴゴロド州における最低賃金が添付されていた。ミハイエフの訴えは欧州人権裁判所が可及的速やかに審理する旨の通知が、ニジニ・ノヴゴロド州の検察官に送付された。[ 10 ] 2003年12月17日、欧州人権裁判所のロシア連邦委員パベル・ラプテフは、同裁判所に対し政府回答覚書を送付した。覚書には、ミハイエフの刑事事件がまだ捜査中であるため、裁判所の審理は時期尚早であるというロシア当局の見解が表明されていた。[ 12 ]

被告政府の立場と欧州人権裁判所の判決

欧州人権裁判所は、ミヘエフ対ロシアの訴訟において、この請求について実質的に審理を行いました。2006年1月26日、裁判所は、この状況における虐待は、人権条約第3条に定める「拷問レベル」に達していると認定しました。[ 18 ]また、裁判所は、「原告は、相当効果的な捜査と、損害賠償請求権を含む利用可能なその他の救済手段へのアクセスを否定された」として、人権条約第13条に違反すると判断しました。[ 18 ]原則として、原告は欧州人権条約（ECHR）に訴えを起こすには、すべての司法段階（例えば、地方裁判所から最高裁判所まで）を通過する必要があります。ロシア当局は、原告側がこの要件を満たしていないとして訴訟手続きにおいて異議を申し立てましたが、裁判所は「2005年11月30日の判決は虐待の事実のみに言及しており、捜査における想定される欠陥は考慮していない」として、これを却下しました。[ 19 ]

効果

欧州人権裁判所の判決により、ミケエフは25万ユーロの賠償金を受け取った。[ 20 ]しかし、ジャーナリストたちは、このお金はアレクセイの数々の病気の治療費にすべて消えてしまい、ミケエフが立ち直ったり、住居環境を変えたりするのに役立つことはなかったと述べている。[ 21 ]

国際機関の反応

アムネスティ・インターナショナルとヒューマン・ライツ・ウォッチによると、ロシアでは電気ショックによる拷問が一般的である。[ 22 ] [ 23 ] [ 24 ] [ 25 ] [ 26 ]

ヒューマン・ライツ・ウォッチは1999年にロシアに関する報告書の中で次のように記している。

アレクセイ・ミヘエフに対する拷問は、ロシア警察の手法の中でも特に悪質な例であった。[ 27 ]

アムネスティ・インターナショナルは次のように述べた。

アムネスティ・インターナショナルは、2人の警察官の有罪判決を歓迎し、アレクセイ・ミヘエフ氏に対する完全な補償を求めており、国際基準に従って、彼の拷問の責任者全員が裁判にかけられることを求めている。[ 28 ]

フランスのACAT（拷問廃止のためのキリスト教徒行動）は、ロシアにおける拷問に関する報告書の中でミケエフ事件に言及し、次のように述べている。

ロシア連邦では、拷問は今日では日常茶飯事であり、国家機関に深く根付いている。[ 29 ]

国民の反応

一般大衆が情報にアクセスする手段はインターネットではなく、主にテレビや印刷メディアであったため、事件に対する初期の世論の反応はそれほど顕著ではなかった。

この事件を受けて、1999年に拷問反対委員会は、警察による拷問の使用と闘うための手順を概説した記事をオンラインで発表した。[ 30 ]

この事件への世間の関心がピークに達したのは2005年から2006年にかけてでした。2005年11月、ソモフとコステリン両警官は懲役刑を言い渡され、2006年1月、欧州人権裁判所はミケエフ対ロシアの訴訟において、ミケエフに総額25万ユーロの賠償金を支払うよう命じました。この間、ミケエフの事件は印刷メディア、オンライン出版物、テレビなどで大きく報道されました。

2004年、アレクセイ・ミケエフはノルウェーでリハビリを受けていました。彼の治療費は、ノルウェーの退職警察官基金と、地元テレビ局でアレクセイに関する記事を取材したノルウェー人ジャーナリストによって支払われました。[ 12 ] [ 31 ]

参考文献

  1. ^警察はロシア国民と戦争状態にあるユリア・ラチニナ著
  2. ^ a b (ロシア語) 「プーチンへの電話：警官が好む新しい手法。自国民との戦争では、あらゆる戦術が有効だ。」Wayback Machineに2007年9月29日アーカイブ、ノーヴァヤ・ガゼータ、2004年8月9日
  3. ^ 「拷問禁止 — 共通情報」。
  4. ^ 「ミヘイエフ対ロシア事件（申請番号77617/01）」 HUDOC欧州人権裁判所。2006年1月26日。
  5. ^ a bネムツォワ、アンナ（2006年3月13日）。「プーチンへの電話。クレムリン当局は内部告発者をどう扱うのか？ 彼らを黙らせる」。ニューズウィーク。2009年1月19日閲覧。最近の画期的な判決の一つとして、裁判所は1998年に強姦と殺人の濡れ衣を着せられたニジニ・ノヴゴロド在住のアレクセイ・ミケエフに25万ユーロの賠償金を命じた。捜査官はミケエフの耳たぶに電気ショックを与え、書面による自白を引き出していた。この拷問方法は「プーチンへの電話」として広く知られている。
  6. ^ 「拷問から逃れることしか考えていなかった」。ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ。2009年1月21日閲覧。ロシアの警察署では拷問があまりにも一般的で、ミヘエフ氏に使われた方法には「プーチンへの電話」という名前さえある。これは、被害者の耳たぶに取り付けられたワイヤーを通して電気ショックを与えるというものだ。
  7. ^ウォーカー、マーティン（2006年1月31日）「プーチン大統領、G8の必要性を明らかに」。ユナイテッド・プレス・インターナショナル。 2009年1月19日閲覧。一つ目は、ロシア警察が最近、容疑者を拷問する際に、被害者の耳たぶに電線を取り付け、電流を流して「ズヴォノク・プーチン」、つまりプーチン大統領への電話と呼ぶというものだ。
  8. ^ロシアレポート：2006年2月6日、ラジオ・フリー・ヨーロッパ/ラジオ・リバティ
  9. ^ a b c "Впервые в Страсбургском суде рассматривается дело о пытках в российской милиции" . Новая газета。 2004 年 12 月 16 日。
  10. ^ a b c d e f g i " Пытки. Преступления без наказания" (PDF) . Нижегородская региональная общественная организация «Комитет против пыток» 。2019 年2 月 19 日に取得。
  11. ^ a b Наргиз Асадова (2006 年 4 月 17 日)。「Европейский суд — это не средство для обогащения」。Коммерсант。
  12. ^ a b c Роман Кириллов (2004 年 1 月 22 日)。「Алексей Михеев против России」。Известия。
  13. ^ a b "Комитет против пыток в защиту прав Алексея Михеева" . Комитет против пыток 。2019年1月21日に取得。
  14. ^ “Это дело — для всей России неожиданность” . Новая газета。 2006 年 2 月 16 日。
  15. ^ “Суд по делу Алексея Михеева в России” . Общественный Вердикт。 2010-12-21 。2018年12月10日に取得。
  16. ^ “Беспрецедентный судебный вердикт вынесен в Нижнем Новгороде” . Первый канал。 2009-02-25 。2018年12月10日に取得。
  17. ^ "С экс-милиционеров взыскали 8 500 000 рублей" . Комсомольская правда。 2009年1月27日。
  18. ^ a b "ДЕЛО "МИХЕЕВ ПРОТИВ РОССИИ" (Жалоба № 77617/01)" . HUDOC 欧州人権裁判所。 2006 年 1 月 26 日。
  19. ^ С.М. Дмитриевский、Д.А。 Казаков、И.А。 Каляпин、А.И。 Рыжов、О.А。 Садовская、О.И。 Хабибрахманов (2015)。Общественное расследование пыток и других нарузений фундаментальных прав человека (Издание второе, исправленное и дополненное ed​​.）。 Нижний Новгород: Нижегородская Радиолаборатория。 p. 182.{{cite book}}: CS1 maint: 複数の名前: 著者リスト (リンク)
  20. ^ Артем Скоропадский、Рамзан Гуциев (2007-11-15)。「Страсбургский расчет: Россия проиграла пять процессов в Европейском суде по правам человека」。Европейская Конвенция о защите прав человека .
  21. ^ Наталья Чернова (2008 年 7 月 31 日)。「После пыток」。Новая газета。
  22. ^拷問と虐待Archived 2009-04-16 at the Wayback Machine , Amnesty International
  23. ^アムネスティ・インターナショナルの報告書2009年4月16日アーカイブウェイバックマシン
  24. ^アムネスティ・インターナショナルによる司法報告書 2009年3月25日アーカイブウェイバックマシン
  25. ^国連拷問禁止委員会はロシアから拷問停止の約束を得なければならないArchived 2008-11-11 at the Wayback Machine , Human Rights Watch
  26. ^ロシアの拷問：「この人造地獄」 2007年3月8日アーカイブ、アムネスティ・インターナショナル
  27. ^ 「ロシア連邦：人権の発展」ヒューマン・ライツ・ウォッチ、1999年。
  28. ^アムネスティ・インターナショナル (2005). 「ロシア連邦：警察官、拘留中の男性を拷問した罪で有罪判決」(PDF) .{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  29. ^ ACAT France (2013). 「拷問の多様な側面：ロシアにおける拷問現象の研究」（PDF） .{{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
  30. ^ "Пытки в Нижнем Новгороде теперь... не спонсируются" . Центр правовой помощи Нижегородского общества прав человека 。2019年2月19日に取得。
  31. ^ Марина Булгакова (2006-01-28)。「Россиянину присудили четверть миллиона евро」。Комсомольская Правда。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mikheyev_v._Russia&oldid=1309870633」から取得