ミステイク・クリーク虐殺
| ミステイク・クリーク虐殺 | |
|---|---|
| オーストラリア国境紛争の一部 | |
| 場所 | 南緯16度55分37秒 東経128度14分31秒 / 南緯16.927度 東経128.242度この場所の地図、航空写真、その他のデータ[1]ミステイク・クリーク、イースト・キンバリー、西オーストラリア州 |
| 日付 | 1915年3月28日 |
| 標的 | ギジャ族 |
攻撃の種類 | 銃乱射事件 |
| 武器 |
|
| 死亡者 | 8～32人[ 2 ] |
| 加害者 | マイケル・ラティガンと彼のアボリジニ従業員2人[ 1 ] |
参加者数 | 攻撃者3人とギジャ族最大35人 |
| 動機 |
|
| 被告 | マイケル・ラティガンとニッパー |
| 容疑 | 殺人 |
| 評決 |
|
| 有罪判決 | なし |
| 有罪判決 | なし |
ミステイク・クリーク虐殺は、1915年に西オーストラリア州で起きたオーストラリア先住民の虐殺である。
虐殺
1915年3月28日[ 3 ] 、東キンバリーのミステイク・クリークで、 8人[ 2 ] [ 4 ]から32人[ 5 ]のギジャ族が射殺され、遺体は焼却されました[ 3 ]。誰がこの虐殺を行ったのか、なぜ虐殺が起こったのかは不明ですが[ 6 ] 、犯人はウォーマン（当時はターキー・クリークとして知られていました）出身の元警察官で電信線工のマイケル[ 2 ]「ミック」・ラティガンと、彼の先住民従業員2人、ジム・ウィンとニッパーであると考えられています[ 3 ]。[4] [6] [ 7 ]ラティガンは巡査部長時代に、アボリジニの虐殺に関与しており、1895年には約20人が殺害されました[ 6 ]
ギジャの口承によると、その動機は、ラティガンの乳牛が襲撃されたキャンプのメンバーによって殺され、食べられたという誤った思い込みだった。口承によると、ラティガンが虐殺に直接関与し、ウィンとニッパーがそれを支援したという。ウィンはギジャ本人ではないが、女性をめぐる争いから、何らかの形で虐殺を扇動したという説もある。[ 8 ] [ 9 ]ギジャの口承は、虐殺の生存者による証言に基づいているようだ。[ 5 ]
その後
ラティガンとニッパーは逮捕された。[ 10 ]ウィンは、遺体の近くにいるところを目撃され、出頭命令を拒否して逃走を図った後、逃走中に警察に射殺された。[ 11 ]ターキー・クリークで行われた検死官の審問で、ラティガンは無罪となったが、ニッパーは8人の殺人罪で裁判を受けるよう命じられた。ウィンの死は「正当防衛殺人」と判断され、ウィンを射殺した巡査は、彼が「非常に危険な人物」であったにもかかわらず、彼を射殺した「迅速さ」を陪審員から称賛された。[ 10 ]ニッパーは無罪となり釈放され、後にパースの警察署で働いた。[ 5 ]
ラティガンは1920年に亡くなるまでターキークリークで電信線路工として働き続けた。[ 8 ] [ 12 ]彼の息子、ジョン・ラティガンは西オーストラリア州議会で労働党の政治家として長く活躍した。[ 9 ]
異なるバージョン
2001年、ウィリアム・ディーン総督が虐殺現場を訪れたことで論争が巻き起こった。歴史家 キース・ウィンドシュトルの事件に関する報道を行ったコラムニスト、ミランダ・ディバインによると、ディーンはミステイク・クリークでの事件と白人による他の辺境での殺人について個人的に謝罪し、ラティガンとその従業員が牛が盗まれたという誤った考えから虐殺を犯したと述べた。[ 13 ]ウィンドシュトルは、虐殺にはヨーロッパ人は関与しておらず、女性をめぐる争いが劇的にエスカレートしただけだと主張した。彼は、関与したのはウィンとニッパーだけだと述べ、虐殺の実際の詳細に関する議論を開始した。[ 14 ] [ 7 ]
ウィンドシュトル氏の記述は、西オーストラリア州の歴史家キャシー・クレメント氏によって激しく反論された。クレメント氏は、ディーンの訪問に関するウィンドシュトル氏の報告は事実誤認であり、ディーンは実際には謝罪をしていないと述べ、その記事の原典を引用した。また、ウィンドシュトル氏の口承で伝えられ、パトリック・オブライエン氏によって伝えられた出来事に関する報告も誤りであり、オブライエン氏によって訂正されたとも述べた。[ 12 ]
その後の研究では、口承と視覚による歴史の重要性が示されており、植民地による歴史の表現に取って代わられ、しばしば無視されていた過去よりも、今日ではより重視されている。[ 7 ]
芸術において
ワルムン（ターキークリーク）コミュニティのギジャ族は、芸術作品の中で虐殺を描いています。[ 15 ]
著名なアボリジニ芸術家クイニー・マッケンジーによる虐殺を描いた絵画は、2005年にオーストラリア国立博物館に購入されましたが、「実際には起こらなかった出来事」を描いていると主張され、展示されませんでした。メルボルン大学ヒュー・ラムゼイ・オーストラリア美術史教授のイアン・マクリーン氏は、これは「歴史戦争」の時代になされた政治的決定だと述べています。2020年7月、この絵画は「博物館で歴史と対話する」と題された新しい展覧会の一環として展示されました。 [ 7 ] [ 5 ]
参照
参考文献
- ^ a b c「オーストラリアにおける植民地辺境虐殺、1788～1930年」。ニューカッスル大学センター - 21世紀人文科学センター。2022年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
- ^ a b cピカリング、マイケル (2010). 「物語はどこにあるのか？」 .パブリック・ヒストリアン. 32 (1): 79– 95. doi : 10.1525/tph.2010.32.1.79 . 2022年5月28日閲覧。
- ^ a b c「センセーショナルな容疑」『ザ・ウェスト・オーストラリアン』、西オーストラリア州、1915年4月1日、p. 7。2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月15日閲覧– Trove経由。
- ^ a b Daley, Paul (2013年7月4日). 「ミステイク・クリーク虐殺事件はどうなったのか？」 . The Guardian . 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月23日閲覧。
- ^ a b c dウィリアム・ディーン（2002年11月27日）「ミステイク・クリークの記憶を非難することは、さらなる不正義である」。シドニー・モーニング・ヘラルド。オピニオン。2021年6月8日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月23日閲覧。
- ^ a b cベン・コリンズ、ヴァネッサ・ミルズ、テッド・オコナー。「ミステイク・クリーク虐殺事件への家族関係により、ホールズ・クリークからラティガン通りが削除される可能性」。ABCニュース。オーストラリア放送協会。2022年5月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月24日閲覧。
- ^ a b c dバーンサイド、ニキ (2020年7月22日). 「クイニー・マッケンジーの『ミステイク・クリークの虐殺』、長年の論争を経て国立博物館に展示」 ABCニュースオーストラリア放送協会2020年7月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年7月22日閲覧。
- ^ a b「Family Notices」 . The West Australian . Western Australia. 1920年3月30日. p. 1. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月15日閲覧– Trove経由。
- ^ a b「ジョン・ジョセフ・ラティガン」。西オーストラリア州議会。西オーストラリア州議会議員の経歴登録簿。2022年3月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月23日閲覧。
- ^ a b「North-west sensation」 . The West Australian . Western Australia. 1915年4月27日. p. 8. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2020年1月15日閲覧– Trove経由。
- ^ "NORTH-WEST SENSATION" . West Australian . 1915年4月7日. 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月26日閲覧。
- ^ a b Clement, Cathie. 「オーストラリア国立博物館 展覧会および公開プログラム提出物レビュー」(PDF) .オーストラリア国立博物館. 2022年3月20日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2022年5月26日閲覧。
- ^ディヴァイン、ミランダ. 「歴史戦争における休戦と真実」 .シドニー・モーニング・ヘラルド. 2022年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年5月23日閲覧。
- ^ Windschuttle, Keith (2001年6月18日). 「Wrong on Mistake Creek」 . Australian Financial Review . 2022年5月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2022年5月26日閲覧。
- ^キャリントン、ベティ. 「ミステイク・クリーク大虐殺」 . DesertRiverSea . 2020年1月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2020年1月15日閲覧。
