現代道徳哲学
1958年のGEMアンスコムによる哲学論文

「現代道徳哲学」は、 GEMアンスコムによる道徳哲学に関する論文で、もともとは哲学誌第33巻第124号（1958年1月）に掲載されたものである。[1]

この論文は、特にアラスデア・マッキンタイアの研究を通して、現代の徳倫理学の出現に影響を与えた[2] [3] [4] 。注目すべきことに、「帰結主義」という用語が初めてこの論文で用いられたが[5]、現在の意味とは異なる。[5]

論文

論文の冒頭では要点を次のように要約しています。

まず、本稿で提示する三つのテーゼを述べたいと思います。第一に、道徳哲学を研究することは、現在我々にとって有益ではないということです。適切な心理学哲学が確立するまでは、少なくとも道徳哲学は脇に置くべきですが、我々は心理学においてそのような哲学を著しく欠いています。第二に、義務、義務の概念――つまり道徳的義務と道徳的義務――、そして道徳的に正しいことと間違っていること、そして「べき」という道徳観――は、心理学的に可能であれば捨て去るべきです。なぜなら、それらはもはや一般的には生き残っていない、そして倫理観がなければ有害でしかない、以前の倫理観の残存物、あるいは残存物から派生したものだからです。第三のテーゼは、シジウィックから現代に至るまでの、道徳哲学に関する著名なイギリス人著述家たちの間の相違は、ほとんど重要ではないということです。[1] [4]

オノラ・オニールは、「これら3つの考えのつながりはすぐには明らかではないが、その影響力は疑いようがない」と述べ、「多くの徳倫理学の提唱者はアンスコムの論文を基礎テキストとみなし、3つの考えすべてを支持している」一方で、「アンスコムが批判した『近代道徳哲学』の継承者と当然考えられる現代の帰結主義者や正義理論家の多くは、3つすべてを否定したり無視したりしている」と指摘した。[4]

「結果主義」という造語

アンスコムは『近代道徳哲学』において、「帰結主義」という用語を造語し、シジウィック以降のイギリスの道徳哲学者（「帰結主義者」）の理論とそれ以前の哲学者の理論を区別した。[5] [6]アンスコムによれば、近代の「帰結主義」道徳哲学者は、行為が道徳原理または（二次的）規則に該当する場合、実践的な熟考において、あたかも帰結（最大化と秤量の対象）であるかのように扱うことを許容する点で、それ以前の哲学者とは区別される。つまり、ある不正行為は、一般的には禁止されており、一見するとある側面では間違っているとしても、それが最大の幸福のバランス、あるいは一見すると正しいことと一見すると間違っていることのバランスを生み出すならば、あらゆることを考慮すると正しいと言えるかもしれない。[5]このように解釈された帰結主義においては、熟考に先立って絶対的に排除される行為は存在しない。つまり、あらゆる行為は、原則として、状況によってはより重要視される可能性がある。アンスコムの目的は、この性質を持つすべての理論に対する反論を展開することであった。[5]

この帰結主義の概念の結果として、アンスコムはJ.S.ミルを非帰結主義者、W.D.ロスを帰結主義者と明確に分類した。これは、ミルの理論は帰結を許容しないが、ロスの理論は許容すると考えたからである。[5] [6]しかし、現代の観点からは、ミルとロスは逆に分類される。つまり、ミルは帰結主義者、ロスは非帰結主義者である。[5] [6]これは、アンスコムが現代の帰結主義者の特徴と考えていた性質をJ.S.ミルが満たし、W.D.ロスは満たさないと考えるようになったからではない。[5]むしろ、「帰結主義」という言葉の意味が時代とともに変化してきたからである。[5] [6]

受付

MJリヒターによれば、「カート・バイヤーはこの論文を『広く議論され、高く評価された』と評し、ピーター・ウィンチはその3つのテーゼのうちの1つを道徳哲学において『非常に影響力がある』と評した。」[7]

ジョン・ウォードルは、アンスコムが謙遜を「一種の不誠実さ」と結論づけたのは、ヘンリー・シジウィックの謙遜の概念の理解を誤解していると主張した。 [8]

マイケル・トンプソンは、「自然規範性」または「自然善」の理論は、アンスコムのエッセイの結論の段落で概略が示され、後にロザリンド・ハーストハウスの著書『徳倫理学』の最後の部分で展開され、さらにフィリッパ・フットの著書『自然善』で展開されたと述べた。[4]

ロジャー・クリスプは、「歴史的・哲学的分析はアンスコムの『道徳的概念に関する主要論点』にいくらか疑問を投げかける」が、「道徳理論で道徳的概念を使用する前に、道徳的概念を検証するという彼女の戦略は有益である」とし、「その戦略を道徳の概念そのものに適用することは、彼女自身の立場というよりも、彼女が論文で攻撃している『帰結主義』の立場に近いものを支持する」と主張した。[4]

サビナ・ロヴィボンドは、「エリザベス・アンスコムの『現代道徳哲学』は、主に彼女が執筆した当時の倫理理論の状態に対する批判として読まれ、記憶されている。つまり、その理論の様々な変種の根底にある誤った前提の説明であり、表面上は意見が一致していない点を矮小化している。」と述べている。[4]

トーマス・ピンクは、道徳的義務という概念は、神の立法者への信仰という文脈においてのみ意味を成すというアンスコムの考えを批判した。[4]

参照

参考文献

  1. ^ ab GEM Anscombe (1958年1月). 「現代の道徳哲学」. Philosophy . 33 (124): 1– 19. doi : 10.1017/s0031819100037943 . JSTOR  3749051. S2CID  197875941.
  2. ^ ロジャー・クリスプ、マイケル・スロート編（2001年）『徳倫理学』オックスフォード：オックスフォード大学出版局、pp.  1-5、ISBN 978-0-19-875188-5。
  3. ^ ハルデイン、ジョン（2000年6月）「追悼：G.E.M.アンスコム（1919-2001）」『メタフィジックス評論』53 (4): 1019-1021 . JSTOR  20131480.
  4. ^ abcdefg オヘア、アンソニー編 (2004).現代道徳哲学. 王立哲学研究所補遺. ケンブリッジ: ケンブリッジ大学出版局. pp. 58, 75, 141, 164, 301. ISBN 978-0-521-60326-3。
  5. ^ abcdefghi ザイデル、クリスチャン（2019年）『帰結主義：新たな方向性、新たな問題』オックスフォード道徳理論、ニューヨーク（NY）：オックスフォード大学出版局、pp.  2-3、ISBN 978-0-19-027011-7。
  6. ^ abcd Diamond, Cora (1997), Oderberg, David S.; Laing, Jacqueline A. (eds.), "Consequentialism in Modern Moral Philosophy and in 'Modern Moral Philosophy'" , Human Lives: Critical Essays on Consequentialist Bioethics , London: Palgrave Macmillan UK, pp.  13– 38, doi :10.1007/978-1-349-25098-1_2, ISBN 978-1-349-25098-1、 2024年3月21日取得
  7. ^ リヒター、ダンカン J. (2013).アンスコム以降の倫理学：ポスト「現代道徳哲学」（第 1 版）。ドルドレヒト：スプリンガー・ドルドレヒト。ISBN 978-0-7923-6093-3。
  8. ^ ウォードル、ジョン（1983年7月）「ミス・アンスコムによるシジウィックの謙遜観」『哲学』 58 （ 225）389–391 . doi :10.1017/s0031819100068467. JSTOR  3750774. S2CID  170725570.

出典

さらに読む

「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Modern_Moral_Philosophy&oldid=1292145924」より取得