1953年改訂初等教育計画
C. Rajagopalachari

修正初等教育計画、新初等教育計画、 あるいは批評家からクラ・カルヴィ・ティッタム（世襲教育政策）と呼ばれたマドラス初等教育計画は、1953年にC・ラジャゴパラチャリ（ラジャジ）率いるマドラス州のインド国民会議派政府によって導入された、教育改革の失敗に終わった試みでした。この計画は、小学校に2つのシフトまたはセッションを導入することを提案しました。1つのセッションでは通常の授業が行われ、2番目のセッションでは生徒は両親の職業を学ぶために家に帰されます。これは物議を醸し、ヒンドゥー教の職業はカーストに基づいていたため、カースト階層を永続させるためのカースト主義的な計画であると非難されました。[1] 国民の反対と議会内の内部対立により、この計画は延期されました。議会議員の間でこの計画が引き起こした不満により、ラジャジは首相を辞任せざるを得ませんでしたこの計画は1954年にラジャジの後継者カマラジによって完全に放棄された。

背景

1951年のインド国勢調査によれば、マドラス州の識字率は20.86%だった。[2] 1950年から1951年の会計年度中、マドラス州政府は、州の総収入の約11.5%にあたる6.87億ルピー（6,870,000）を初等教育に費やした。就学年齢の児童の就学率は約47.8%だった。[3]インド憲法の指針では、インド政府はすべての国民に教育を提供することが求められている。この指針に従い、1950年にマドラス州教育局は、就学年齢の児童全員に教育を提供するための10カ年計画を策定した。この計画では、今後10年間で新たに50万人の生徒を入学させるために、年間1億ルピー（1,00,00,000）の割り当てを求めていた。これに対し、1950～51年度の実際の配分額はわずか50万ルピーでした。生徒一人あたりの教育費は年間約22.80ルピーと推定され、そのうち政府の負担額は16.30ルピーでした。[3] 1946～47年度に1年生として入学した122万2775人のうち、1950～51年度に5年生まで進んだのはわずか46万1686人（37%）でした。このような背景の下、ラジャジを首相 とする国民会議派が1952年4月10日に政権を握りました。

この計画に対する反対は主に社会的背景に基づいていた。ヒンズー教徒の職業はヴァルナまたはカーストに基づいており、バラモンがその最高位で学問を修め、クシャトリヤとヴァイシャの商人はある程度の教育を受けていた。シュードラは教育を拒否された。ダリットは不可触民とみなされ肉体労働に従事し、やはり教育を拒否された。 1920年に正義党が政権を握ると、バラモンは政府、司法、教育の高官職の70％以上を不釣り合いに占めていた。[4]正義党はカーストに基づく保留を導入し、これによって徐々にこの傾向は逆転し、マドラス県の政府と教育の分野で非バラモンが台頭することができた。第一世代のダリット、指定カースト、部族、後進階級も教育を受け始め、彼らの子供は何世紀にもわたるヒンズー教の厳格なカースト制度による教育機会の拒否の後、ようやく学校に通い始めたところであった。この政策では、学校は午前中に授業を行い、生徒は午後に家業の職業を強制的に学ぶことになりました。これはバラモンの支配と独占を確保するための策略と見なされていました。この計画の背後にある隠された意図は、非バラモンの子供たちは、洗濯屋、床屋、清掃人、靴屋といった祖先の肉体労働のみに従事し、高等教育や、バラモンだけが独占的に享受できるホワイトカラーの職業に就くことを望まないようにすることだと理解されていました。彼らは両親の職業を継承し、低い身分と低賃金の職業にとどまるべきでした。このような措置はカーストによる支配を維持することに繋がりました。[5] [6]

ラジャゴパラチャリは次のように主張した。

学校が壁の中にあると考えるのは間違いだ。村全体が学校なのだ。村の専門学校、そのあらゆる部門、洗濯屋、車輪職人、靴職人がそこにいる。[7]

以前の変化の試み

1939年、ラージャジがマドラス州首相に就任した最初の任期中、3年生から5年生の女子生徒と指定カーストに属する生徒は、1日3時間のみ学校に通うことが許され、残りの時間は両親の手伝いをすることになっていた。1949年から1950年の学年度には、P.S.クマラスワミ・ラージャが首相を務めていた時期に、試験的に10のタルクでシフト制が導入され、後に任意措置として他の地域にも拡大された。この制度を採用した学校は2交代制または2セッションで運営された。両方のセッションで働く教師には、1か月あたり10ルピーの追加手当が支払われた。しかし、この制度は広く採用されず、1951年までに州内の小学校38,687校中155校のみがシフト制で運営されていた。[3]

改革の試みの理由

  • 6歳から12歳までの児童全員を教育するには莫大な費用がかかります。入学者数に加え、小学校の半数以上が適切なインフラを欠いていました。この改革は、政府が直面する財政的制約の中で、就学児童数の増加を目指したものでした。[8]
  • 深刻な教師不足に陥っていました。州全体では、5学年制の学校1校あたり平均3人未満の教師がいました。1人教師の学校は4,108校あり、5学年制の学校の60%以上が4人未満の教師を抱えていました。[3] [8]
  • 生徒と教師の比率が低いため、教師の負担が大きくなり、生徒は長時間学校に通わざるを得なくなりました。これは中退率の高さに直接つながりました。この複数教員制は、新たな教師を雇用することなく中止せざるを得ませんでした。[3]
  • ラジャジは、既存の初等教育制度よりもガンジーの基礎教育計画を支持した。彼は、教育を受けた人々の失業率を減らしたいと述べた。[9]基礎教育制度は、生活を通しての学習と自立のための訓練を求めていた。[3]
  • 1947年から1951年の間に37%だった留年率は、貧しい層の生徒にとって学校を魅力的なものにすることで改善する必要がありました。[3] [8]

新しい制度における提案

初等教育の修正計画では、学校制度に次のような変更が提案された。[3] [8]

  • 授業時間を1日5時間から3時間に短縮します。
  • シフト制の導入 - 生徒は2つのグループに分けられ、学校は2つのセッションで運営される。各セッションは3時間で、40分の授業が4コマ、合計20分の休憩が2回以上含まれる。セッションは地域の状況に合わせて調整される。1つのグループは1日1コマのみ受講する。週6日の勤務となる。
  • 言語、初等数学、自然研究、図画、歴史、地理、衛生、公民、道徳指導、歌唱などの科目については、以前のカリキュラムが薄められたり、期間が短縮されたりすることはありません。
  • 生徒たちが学校を離れる2回目のセッションは、生活を通しての学習と自立の訓練という基礎教育制度の目的を達成するために活用されることになっていた。
  • 放課後、女子生徒は家庭環境で母親から家事を学び、男子生徒はそれぞれの父親から農業やその他の工芸を学ぶことになっていた。
  • 両親が職業グループに属していない男の子は、農場か村の他の職人のもとで働くために送られることになっていた。
  • 学生たちは、学習に加え、小屋の建設、レンガの積載、村の衛生管理、道路の改良など、村への奉仕にも利用されることになっていた。
  • 学校外セッションには厳格な出席要件や就労要件はありません。

実施

ラジャジ政権は、1953～54年度（1953年6月18日から）に、非市町村地域（農村地域）のすべての学校に新しい初等教育制度を導入しました。最終的には、州内の全38,687校のうち35,000校にこの制度を拡大する予定でした。しかし、国民の反対により、1953年7月29日に保留され、1954年5月18日に完全に中止されました。[10]

ラジャジ氏はこの計画を実行する前に、自身の内閣や立法議会の議員に相談すらしていなかった。

ラジャジはこう言った。「シャンカラやラーマーヌジャは他者と相談した上で自分たちの哲学を発表したのだろうか？」[11]

反対

この計画は当初から、ペリヤール・EV・ラマサミ率いるドラヴィダ運動から激しい反対を受けました。ドラヴィダ・カザガムは、計画導入に抗議する会議をエロードで開催しました。 [12]教員組合も、実施前に相談されなかったとして反対しました。また、賃金の引き上げなしに労働時間の増加に憤慨しました。[13] DMKはこの機会を捉え、計画反対キャンペーンを開始しました。彼らはこの計画を「クラ・カルヴィ・ティッタム（世襲／カースト教育計画）」および「アチャリャール教育計画」と名付けました。[14] [15]ドラヴィダ運動は、この計画を公式な手段によってカーストに基づく差別を維持し、永続させようとする試みと見なしました。彼らは、カーストと村の職人に関するラジャジの考えを利用して、この計画を「バラモン主義者の陰謀」と描写しました。ラジャジは以前、カーストと職人について次のように意見を述べていました

食物は栽培され、布は織られ、羊は毛を刈られ、靴は縫われ、ゴミ拾いは行われ、車輪や鋤は作られ、修理される。なぜなら、ありがたいことに、それぞれのカーストがまだ存在し、家庭は職業学校であり、両親は教師でもあり、子供たちは自動的に弟子入りするからだ。[16]

この計画が発表された後、ラジャジはアディヤール川岸で洗濯人たちに演説を行いました。演説の中で、彼は各氏族またはカーストの社会的義務であるクラダルマ（Kuladharma）に言及しました。反対派は、こうした出来事を「カースト主義的動機」による非難の根拠として利用しました。[17]ラジャジと教育大臣MVクリシュナ・ラオは、この計画を擁護する反対運動を展開しました。彼らは演説を行い、全インド・ラジオで放送を行い、自らの立場を説明しました。[18] 1953年6月には、計画賛成派と反対派の両方による積極的なプロパガンダ活動が展開されました。1953年7月13日、DMK執行委員会が会合を開き、首相官邸前でマリアル（封鎖）運動を行うことを決定しました。EVKサムパスが運動の指導者に指名されました。[15]この運動は、DMKによる政府の政策に対する三方からの攻撃の一部でした。 1953年7月14日、サティアヴァニ・ムトゥ率いる行進が計画に抗議するために組織された。行進の目的地は、T・ナガルのバズッラー通りにあるラジャジの公邸だった。行進は無許可であったため警察に阻止された。[15]翌日（1953年7月15日）、政府は立法議会に1953～54年度から計画を実施するための動議を提出し、対立は激化した。同日、DMKによる別の行進がT・ナガルに到着する前に阻止された。その後15日間で、DMKは同様の行進を20回も試みた。[15]

延期

7月末までには、この計画に対する世論が反対に向き始め、計画について少なくとも4件の請願書が立法議会に提出された。[19] 1953年7月29日、教育大臣M.V.クリシュナ・ラオは、新しい計画を検討する動議を提出した。議論の後、共産党指導者K.P.ゴパランが、計画を撤回する動議を提出した。議会は、計画の撤回について賛成138票、反対138票で膠着状態となった。議会議長J.シヴァシャンムガム・ピライは、決定票を使って動議を否決した。計画を延期し、専門家委員会に委ねる2番目の動議がKR.ヴィシュワナータムによって提出された。この動議は、賛成138票、反対137票で可決された。[10] [20]この計画は停止され[21]、パルレカル委員会に計画の再検討を委託した。

パルレカー委員会​​

1953年8月20日、政府はこの計画を見直すための専門家委員会を設置する命令（教育省令第1888号）を可決した。[22]委員会は、インド教育大学ボンベイ校長のR.V.パルレカー教授を委員長、マドラスの退職公立学校長のB.B.デイ博士、ジャミア・ミリア大学副学長のモハマド・ムジブ教授を委員、そしてマドラスの元公立学校長であり、当時アーンドラ・プラデーシュ州の公立学校長であったS.ゴビンダラジュル・ナイドゥを委員秘書として構成されていた。[8]パルレカー委員会​​は1953年11月23日に報告書を提出した。委員会はこの計画が健全であると判断し、政府の立場を承認した委員会は、この制度を農村地域に拡大すること、4000校もの新しい学校を開設すること、既存のカリキュラムを改訂すること、関係する職人に訓練と報酬を提供することなど、追加の勧告を行った。[22]

キャンセル

反対運動は、一般大衆の心にこの計画に対する疑念を植え付けることに成功した。国民会議派内にも反対があり、カマラジは国民と党員の間で不人気であるとしてラジャジに計画を撤回するよう求めた。[23] 1953年10月20日、P・バラダラジュル・ナイドゥ率いる国民会議派立法議会の議員40人が、ラジャジの一方的な行動に抗議する覚書をネルーに送った。彼らが提起した問題の中には、教育計画問題で彼が譲歩しなかったことが含まれていた。[24]しかしラジャジは計画を撤回することを拒否した。1953年11月8日、国民会議派はカンガヤム選挙区の補欠選挙で僅差で敗北した。[25] [26]党内から計画を撤回するよう圧力が高まった。 1954年3月9日、インド国民会議の指導者で元首相のO.P.ラマスワミ・レディヤルは議会でラジャジに公開アピールを行った。

どうかこれ以上騒ぎ立てずに、この計画を諦めてください。これは黒シャツ党（ドラヴィダ・カザガム）の新たな呼び名です。執拗に続けば、党の終焉を告げる鐘が鳴るだけです。[27]

しかしラジャジは諦めず、教育大臣C・スブラマニアムは1954年6月に計画を都市部にも拡大すると発表した。これが国民会議派議員たちの反乱を招いた。彼らは3月21日に国民会議派の議会会議を開いた。その会議での党首選で確実に敗北すると見込んだラジャジは、土壇場で妥協案を提示した。C・スブラマニアムが後任に選ばれ計画が維持されるなら辞職すると。しかし反ラジャジ派のリーダーであるカマラジはこの取引を拒否した。[27]会議は1週間延期され、3月31日に開催された会議ではC・スブラマニアムがカマラジに敗れた。[28]ラジャジは辞任し、カマラジが1954年4月13日に首相に就任した。これで事実上、新教育計画の見通しは消え失せた。 1954年5月18日、C・スブラマニアムは議会でこの計画の撤回を発表した。撤回の理由は、計画に必要な国民の承認、支持、協力が得られず、計画の成功に好ましい雰囲気ではなかったためとされた。[29]

一方、マドラス州は言語的観点から再編され、1953年10月1日にマドラスから分離した。アンドラ政府は、初等教育の状況を検討するために、B・クプスワミ博士を委員長とする初等教育委員会を設置した。クプスワミ委員会の報告書は、修正初等教育計画の却下を勧告した。1954年、アンドラ州はこの計画を廃止した。[30]

批判

改訂初等教育計画に対する主な反対意見は以下のとおりです

  • この制度はカースト主義的な意図を持っていた。CNアナドゥライによれば、この制度は子供たちが親の職業を継承することを確実にすることでカースト階層を維持し、永続させることを目的としていた。バラモンが権力の座を独占するのを助けるために設計されたものだった。[12] [15]
  • 学校外の時間に子供たちを監視しないことで、子供たちに与えられる学校教育を減らすことを意図していた。[31]
  • 教師の勤務時間が増加し、新規の教師の採用や給与の増額もないまま、より多くの児童生徒を担当せざるを得なくなるため、教師の負担が増加するだろう。[13]
  • ラジャジは内閣や議会に相談することなく計画を実行に移したため、非民主的で独裁的であった（ラジャジ自身の言葉によれば、「これは行政上の問題であり、法律は関係ない。シャンカラとラーマーヌジャは他者と相談した上で自らの思想を発表したのだろうか？」）。[13] [15] [32]
  • それは、農村部の子供たちだけを意図的にターゲットにして、教育を受けさせないようにするためだった。[33]

1953年11月17日、ヴィドゥタライ紙に書いた記事の中で、ペリヤールはこの計画をブラーヒミンの陰謀だと非難した。

この教育政策はカースト主義的な教育政策です。これに反対し、廃止しなければなりません。この教育計画は、ヴァルナシュラマ（カーストの名の下に肉体労働をし、奴隷のように働く人々）の再建と擁護ではないでしょうか。シュードラと呼ばれる私たちだけが、カーストの職業を続けながら、バラモンだけが地位、雇用、権限を得て、どんどん出世していくべきなのでしょうか。これは正当化されるのでしょうか。肉体労働が不名誉だとは思いませんが、なぜ私たちだけがその仕事をしなければならないのでしょうか。…ラージャジの大臣職にどれほどの反対があるのでしょうか。彼の地位はいつ転覆してもおかしくない状況なのに。彼がそれらすべてを管理しながらも権力を掌握できるとしたら、それは一体何のためなのでしょうか。自らの種族を救うため、バラモン社会を守るためだけに。権力の座にある限り、彼はあらゆる場所にバラモンを住まわせたいのです。シュードラを抑圧したいのです。そして、それだけの動機で権力を維持しているのです。我々の中には、このような心、このような感情、このような人種的狂信は存在しません！彼はバラモン民族の幸福のために戦っているのです… [12]

1954年2月26日に書かれた別のヴィドゥタライの記事では、彼はいかなる手段を使ってもこの計画を破壊すると誓った。

ラジャジは村人たちに教育は必要ないと言っています。村の生徒たちは髪を切ったり、洗濯をしたり、鍋やフライパンを作ったりするべきだと彼は言っています。村の学校はたった3時間で、残りの時間は子どもたちはロバの放牧をしなければなりません。これが「新初等教育計画」と呼ばれています。私たちはこの教育計画に反対するためだけに、エロードで会議を開きました。このような状況で、私たちは法と民主主義に頼り続けることができるでしょうか？この取り組みは、大革命によってのみ成功します。たとえ100人、1000人が犠牲になるとしても、私たちは備えなければなりません。だからこそ、私は3ヶ月前に予告し、「撃ちたいなら撃たせておけ」と言いました。私は闘争を始めるつもりです。この教育計画は、どんな手段を使ってでも破壊しなければなりません。[12]

ラジャジが辞任し、C・スブラマニアムが新教育大臣に就任した後も、彼は熱弁をふるい続けた。1954年4月17日、彼はこう書いている。

ラジャジがそうしたのは、社会の地位が失われることを恐れたからにほかなりません。ヴァナーンが洗濯をし、パラヤンが太鼓を叩き、チャッキリが靴を縫い、アンバタンが髭を剃れば、彼らは自分たちが低カーストであることを実感するでしょう。彼らも教育を受けて前に進めば、高カーストの高貴さは消え去ります。そこでラジャジは、3時間の職業教育を導入することで、基礎的な部分に介入したのです… …このラジャジの従者、C・スブラマニアンが手を挙げて、シュードラに共同体代表は必要ないと主張しました。私たちの投票で選ばれた者たちは、まるでドラウパディーが衣を脱ぐ間、5人のパーンダヴァ兄弟のようにそこに座っていました。こうしたことはすべてこの国で起こっているのです。もし他の国だったら、このような人々のために4回か5回の命日が祝われたでしょう。こんな状況で、どうして合法的に戦うことができるでしょうか？[12]

アーンドラ初等教育委員会の報告書も修正計画を拒否し、最終的にカマラジ政権が採用したものと同様のアプローチを推奨した。[30]

擁護と支持

ラジャジ氏は首相在任中および退任後、自らの計画を力強く擁護した。彼は批判者たちを肉体労働を望まない人々だと嘲笑した

この計画への反対は、主に肉体労働を一切したくない人々から来ています。また、工芸の試験が行われるのかどうかを問う人もいます。それは実施されるかもしれませんし、されないかもしれません。しかし、私は皆さんに一つの点について考えていただきたいのです。教育を受けた伝統を持つ両親の子供は、全く教育を受けていない両親の子供よりも有利ではないでしょうか？工芸の試験が実施されれば、読み書きのできない職人の子供は他の層の子供よりも高い成績を収めるのではないでしょうか？そうすれば、貧しい家庭の子供のハンディキャップは解消されるのではないでしょうか？この新しい制度は、後進的な人々に進歩の機会を与えます。ですから、私は皆さんに、この計画を支持するか、少なくとも反対をやめるよう訴えたいと思います。[34]

批判のカースト主義的な側面については、それは彼自身がその計画の立案者だからだと論じた。

この新しい計画の背後に大きな陰謀があると言われるのは実に残念です。おそらく私がその立案者だからでしょうが、一部の人々は何か裏があるのではないかと疑っているのです。もし他の誰かがそれを実行していたら、神の恩寵によって誰もがそれを受け入れ、計画は成功したかもしれません…私は30年以上前にも同様の提案をしました。[9]

カマラジ政権がこの計画を廃止した後、彼は次のように再びそれを擁護した。

私の計画は、最高位の経験豊富な教育関係者によって確認された、3時間の出席で十分であり、現在の小学校教育から何も漏れないという確信に基づいていました。[35]

パパナサム州議会議員スワヤム・プラカサム氏のこの計画に対する懸念に応えて、当時の首相ジャワハルラール・ネルー氏はこの計画への支持を表明した。

ラジャジ氏が推進してきた教育政策については、マドラスの状況については申し上げることはできません。しかし、この政策は基礎教育の一側面であり、我が国の確固たる政策です。ご承知のとおり、マドラス提案は特別教育高等委員会に付託され、委員会は承認を表明しました。…先日の知事会議では、マドラス提案は直接議論されませんでしたが、現行制度が議論され、徹底的に反対され、基本的な制度は概ね承認されました。[36]

インドのラジェンドラ・プラサド大統領は、1953年6月9日にマドラス州知事スリ・プラカサに宛てた手紙の中で支持を表明した。

ラジャジ氏の演説と地方の小学校における教育計画の両方を、大変興味深く拝読いたしました。教育に関する現状の計画には、大きな不満を感じております。毎年、多くの卒業生や学部生が輩出されていますが、彼らは職に就いておらず、そのほとんどは就職不可能です。この計画は、少なくとも彼らにとって、両親の仕事や、それぞれの地域で行ってきた仕事に見合うものとなっています。教育があれば、彼らはより良くその仕事をこなせるようになると期待できます。私は、この試みに大きな希望と熱意を持って期待しています。[37]

中央教育諮問委員会は、1954年2月に開催された第21回会議で、この計画を承認する決議を可決しました。

中央教育諮問委員会は、マドラス州政府が策定した初等教育修正計画について慎重に検討しました。この計画は、大多数の児童が教育を受けられるようにし、ひいては普遍的な初等教育の提供に関する憲法上の指針の達成に貢献する、歓迎すべき試みであると考えています。委員会はまた、児童教育の不可欠な要素である放課後活動が管理された条件下で実施される限り、授業時間を5時間から3時間に短縮しても、児童教育に必ずしも悪影響は及ばないと確信しています。委員会はまた、この計画が教育を地域社会の生活とより密接に結び付けようとする試みを高く評価しており、これは現在、一般的な小学校に欠けている実践的な視点を教育に与えています。

しかしながら、委員会は、児童の学校外活動のための取り決めは、パルレカル委員会の示唆に沿って注意深く監督され、その成果は随時批判的に評価される必要があることを指摘したいと思います。さらに、委員会は、この計画は暫定的な措置としてのみ価値があるという明確な意見を記録に残したいと思います。なぜなら、現在、すべての児童に教育を提供するための十分な資金がなく、この国に適切な教育形態は基礎教育であり、児童に全日制の共学教育を提供するものであり、学校自体において適切な教育環境の下で、工芸やその他の教科の指導が提供され、学校と地域社会が有機的な関係を築くコミュニティセンターとして機能するからであるからです。

委員会はまた、他の州にも管理された条件下で同様の実験を行うことを勧告する。（マドラス州政府はその後、修正された初等教育制度を中止する決定を示唆した。）[38]

レガシー

修正初等教育計画は廃止された後も、意図せぬ結果をもたらし、タミル・ナードゥ州の何十万人もの児童に初等教育を提供しました。ラジャジの後継者カマラジは、前任者の失脚の原因が初等教育問題であったことを常に念頭に置いていました。ラジャジの計画に対する国民の反対を認識していた彼は、タミル・ナードゥ州の児童への教育提供において正反対のアプローチを取り、14歳まで無償の義務教育を提供しました。彼は、義務的な初等教育を提供する手段を検討するため、RMアラガッパ・チェッティアルの下に委員会[39]を設置しました。委員会は、児童を学校から追い出すのではなく、新しい学校を建設し、授業料を廃止することで、より多くの児童を学校教育制度に参加させるよう、政府が積極的に介入することを勧告しました[22] 。このアプローチは成功し、カマラジが首相を務めた1963年までに、小学校の就学率は倍増しました[39] 。

参照

注記

  1. ^ Vaasanthi (2008). Cut-outs, Caste and Cines Stars. Penguin Books India. pp. 144–. ISBN 978-0-14-306312-42015年10月7日閲覧
  2. ^ ヤザリ、P.172
  3. ^ abcdefgh 付録Q：マドラス初等教育計画改訂版 2011年9月27日アーカイブ、Wayback Machine
  4. ^ 「数の優位性」Tehelka . 2015年10月7日閲覧。
  5. ^ クマラドス、Y. ヴィンセント（2004年4月）「カマラジを偲んで」『エコノミック・アンド・ポリティカル・ウィークリー』39 (17): 1655–1657 . JSTOR  4414921.
  6. ^ 「教育政策」 thanthaiperiyar.org . 2015年10月7日閲覧。[リンク切れ]
  7. ^ ガンジー、ラージモハン (2010 年 10 月 14 日)。ラジャジ: 人生。ペンギンイギリス。 p. 355.ISBN​ 978-93-85890-33-8。
  8. ^ abcde 付録T：マドラス初等教育修正計画 2011年9月27日アーカイブ、Wayback Machineにて
  9. ^ バクシ著、323ページ
  10. ^ ab 第14章 マドラス立法議会（1952～1957年）のレビュー
  11. ^ Kannan、R. (2017 年 6 月 13 日)。アンナ：CN アンナドゥライの生涯と時代。ペンギンイギリス。 p. 233.ISBN​ 978-81-8475-313-4。
  12. ^ abcde ヴァサンタ・カンダスワミ p.262-6
  13. ^ abc バルラトナム p.91
  14. ^ ライアソン、P.89
  15. ^ abcdef アンナ生誕100周年記念アンソロジー
  16. ^ ガンジー。245ページ
  17. ^ ガンジー。248ページ
  18. ^ インディアンレビュー第54巻、332ページ
  19. ^ 表 XVII、マドラス立法議会（1952～1957年）の概要
  20. ^ 表XVI、マドラス立法議会（1952～1957年）のレビュー
  21. ^ 動議中の「現状維持」という言葉は、投票当日、ラジャジ氏とC・スブラマニアム氏によって「現状維持」と解釈された。つまり、この制度は既に導入されている学校では維持され、他の学校には拡大されないということだ。彼らは、全ての学校でこの制度を中止するという野党の要求を無視した。ガンジー、247ページ
  22. ^ abc レポート、情報広報ディレクター
  23. ^ スブラマニアム、205ページ
  24. ^ ネルー第24巻、288ページ
  25. ^ 「1952–1995年選挙結果」インド選挙管理委員会. 2010年2月10日閲覧。
  26. ^ インド官報、88ページ
  27. ^ ガンジー著、pp.250–251
  28. ^ カンダスワミ、p51-52
  29. ^ 1954年5月19日のヒンドゥー紙の報道：計画は中止
  30. ^ インディアンレビュー第55巻、284ページ
  31. ^ バクシ、325ページ
  32. ^ カンナン p.203
  33. ^ ヴァシシュト、52ページ
  34. ^ ラジャゴパラチャリ、P.115
  35. ^ バクシ、168ページ
  36. ^ ネルー第25巻、214ページ
  37. ^ ラジェンドラ・プラサド、72ページ
  38. ^ 中央教育諮問委員会 – 第21回会議録、議事録IV
  39. ^ ab カンダスワミ、65ページ

参考文献

  • マドラス州教育局（1953年）「初等教育の改訂計画：ガイドブック」情報広報部長
  • ライアソン、チャールズ・A（1988）、「地域主義と宗教：タミル・ルネッサンスと民衆ヒンドゥー教」、キリスト教文学協会
  • ナテサン、GA（1953）、インディアンレビュー、第54巻、GAナテサン＆カンパニー
  • ナテサン、GA（1954）、インディアンレビュー、第55巻、GAナテサン＆カンパニー
  • カンダスワミ、P.（2001）、K・カマラジの政治的経歴、ニューデリー：コンセプト出版会社、ISBN 978-81-7022-801-1
  • バクシ、SR（1991）、C.ラジャゴパラチャリ：自由運動における役割、ニューデリー：アンモル出版、ISBN 81-7041-433-4
  • ラジャゴパラチャリ、チャクラヴァルティ（1978年）、ラージャジーの演説、第2巻、Bharatiya Vidya Bhavan、ISBN 9788170414339
  • ヤザリ、ジョセフィン（2003年）「国際会議とグローバル化、そして教育の課題：公平性と平等性に焦点を当てて」、国立教育計画・行政研究所（インド）、ISBN 81-7541-147-3
  • スブラマニアム、チダンバラム（1993年）『運命の手：回想録』第1巻、Bharatiya Vidya Bhavan、ISBN 9788172760496
  • ヴァシスト、ヴィジャンドラ（2002年）『小学校教師の現代的養成方法』Sarup & Sons、ISBN 81-7625-293-X
  • バル・ラトナム、LK（1991）、人類学的研究と部族の状況、人類学と経営の訓練と研究センター
  • プラサード、ラジェンドラ；チョードリー、ヴァルミキ（1992）『ラジェンドラ・プラサード博士：書簡と選集：大統領職1953年1月から12月』ニューデリー：アライド出版社、ISBN 81-7023-343-7
  • ネルー、ジャワハルラール（1984年）、『ジャワハルラール・ネルー選集：1954年2月1日～1954年5月31日』第25巻、ジャワハルラール・ネルー記念基金、ISBN 0-19-565275-4
  • ネルー、ジャワハルラール（2001年）、『ジャワハルラール・ネルー選集：第24巻』、ジャワハルラール・ネルー記念基金、ISBN 0-19-565186-3、ISBN 978-0-19-565186-7
  • インド官報、第2部、出版管理局、1956年
  • ガンジー、ラージモハン(1978)、『ラジャジ物語』。第 1 巻、バラサン
  • カンナン、R. (2010)。アンナ: CN アンナドゥライの人生と時代。ペンギンブックス。ISBN 978-0-670-08328-2。

さらに読む

  • ラージ・モハン・ガンジー著『ラージャジの生涯』（章：没落）

Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Modified_Scheme_of_Elementary_Education_1953&oldid=1307206936"