貨幣不均衡理論

貨幣的不均衡理論はマネタリスト学派の産物であり、主にリーランド・イェーガーとオーストリア学派マクロ経済学の著作に代表される。しかし、貨幣的均衡と不均衡の基本概念は、ミーゼス（1912）の著書『貨幣と信用の理論』において、個人の現金残高に対する需要という観点から定義された。[ 1 ]

貨幣的不均衡は、貨幣に重要な役割を与えるマクロ経済変動の3つの理論のうちの1つであり、他の2つはオーストリア学派の景気循環理論と合理的期待に基づく理論である。[ 2 ]

コンセプトの歴史

リーランド・イェーガー（1968）による貨幣不均衡理論の理解は、貨幣の基本的な性質から始まる。[ 3 ]：156–61

インフレ的貨幣不均衡。

一般的に受け入れられる交換手段としての貨幣の役割は、最も重要な特性の一つです。イェーガーが強調した他の二つの特性は、貨幣需要とは実質的な貨幣残高を保有する需要であり、貨幣の獲得には他の財とは異なる「ルーティン性」があるということです。彼は実際に、貨幣需要に対する現金残高アプローチを効果的に活用しました。[ 3 ]これら二つの特性を組み合わせると、実際の貨幣残高と望ましい貨幣残高の区別が明確になります。個人の実際の貨幣保有量と望ましい貨幣保有量の差は、マクロ経済における支出水準に影響を与える直接的な原因です。実際の貨幣残高と望ましい貨幣残高の差は、インフレやデフレの時に経済全体に現れます。

この理論は、物価水準の長期理論としてのみ考えられていた実体景気循環モデルと貨幣数量説に代わる理論を提示する。経済学では金融政策が実体経済活動に影響を与えることは広く認められているが、実体景気循環理論はこうした影響を無視している。また、この理論は金融政策が経済の実体部門、すなわち産出量と構成に与える 影響についても考察している。

貨幣不均衡理論によれば、貨幣供給量の変動は、価格や賃金だけでなく（あるいはそれだけではない）、生産量に反映される。その意味で、価格は硬直的である。この「貨幣不均衡」こそが、貨幣供給量の変動によって実質的に経済に影響を与えると理論は主張する。したがって、貨幣供給量の変化は、単なる価格の変化とは異なり、まず同じ方向への生産量の変化をもたらす。結果として、貨幣供給量の増加は、労働者や企業に、騙されることなく供給量を増やすよう促す。貨幣供給量が減少する状況では、企業は従業員を解雇することで対応する。このようにして、この理論は非自発的失業を説明する。貨幣の供給と需要の不均衡は、名目供給が名目需要に合わせて自動的に調整されない限り、存在する。[ 4 ] 貨幣的不均衡は短期的な現象であり、価格水準の変化を通じて新たな均衡を確立するプロセスを内包している。実質残高の需要が変化すれば、図から分かるように、名目貨幣供給量か価格水準のいずれかが長期的に貨幣均衡に調整される可能性がある。[ 3 ] 貨幣的不均衡の定義によれば、貨幣需要の変動は、図の点Oから点Aへの動きから分かるように、名目貨幣供給量の調整を通じて実質貨幣供給量の変化に反応し、価格水準（図の点Oから点A'への動き）は反応しない。

貨幣需要とは、実質的な現金残高を保有したいという需要を意味します。貨幣供給量が、国民が保有したいと望む量を超えて増加した場合（MSからMS'へ）、これは図に示すようにOからAへの動きとして解釈されます。貨幣供給量の増加に伴い、人々は保有したいと望む量よりも多くの貨幣残高を抱えることになり、一時的にA点に留まります。貨幣需要に変化がないと仮定すると、これらの超過分は財、サービス、または金融資産に支出され、それらの価格が上昇し、A点から新たな均衡点Bへと移動します。総物価水準の上昇（P* < P'）は、これらの個々の増加を反映した貨幣の過剰供給と関連しています。物価水準は、過剰貨幣残高の支出の増加とともに上昇を続け、最終的にB点に達します。そこでは、名目貨幣供給量の増加分がより高い価格で保有されます（1/P'、ただしP' > P*）。長期的には、あらゆる貨幣供給量は均衡供給となります。均衡Oから均衡Bへの長期的な動きを図に示す。[ 5 ]

初期の貨幣均衡理論

スウェーデンの経済学者クヌート・ヴィクセル（1898）は、この理論の主要な普及者の一人であった。彼は主に、利子率の影響を受ける一般物価水準の挙動に関心を寄せていた。 1939年にグンナー・ミュルダールが述べたように、ヴィクセルによる定義は3つの条件の存在に基づいていた。[ 1 ]

まず、その一つは「自然」利子率と貨幣利子率の等価性です。貨幣均衡の第二の条件は資本市場における均衡です。これは貯蓄の供給と需要の等価性です。最後に、貨幣均衡の第三の条件は、安定した物価水準として定義される商品市場における均衡です。

しかし、ミュルダールはこの点に関して全く異なる立場を取っている。貯蓄の増加が貨幣利子率を低下させ、ひいては投資を増加させる可能性は認めているものの、これを非常に大きな要因と見なし、資本市場における利子率の均衡化機能を見落としている。[ 1 ]

貨幣均衡に関して、2つの重要な点を指摘しておく必要がある。第一に、貨幣均衡と一般均衡の間には必ずしも関係がない。これは、様々な財・サービス市場における不均衡と完全に両立する。第二に、貨幣均衡は金融政策体制にとって望ましい政策目標とみなされ得る。

オーストリア学派における貨幣均衡

貨幣均衡の概念は基本的にヨーロッパのものである。この理論に関する研究の多くは、スウェーデン、イギリス、オーストリアの経済学者によって行われてきた。このアプローチ全体は、クヌート・ヴィクセルによる自然利子率と市場利子率の概念の発展に始まる。ヴィクセルは、2つの利子率が等しい場合、物価水準は一定であり、2つの利子率の差は貨幣価値の変化として現れると信じていた。ヴィクセルの研究は、この概念の発展においてオイゲン・リッター・フォン・ベーム＝バヴェルクの資本論に依拠していたため、明らかにオーストリア学派との関連性があった。[ 3 ] イギリスの貨幣均衡アプローチの代表者は、主にデニス・ロバートソンであった 。

ミーゼス理論との関係は曖昧である。ルートヴィヒ・フォン・ミーゼスによれば、貨幣均衡はまず個人レベルで起こる。各主体は、例えば計画的取引と偶発的取引の両方において、将来の取引のために現金残高を保持したいと考える。この個人の望ましい貨幣残高が彼の貨幣需要を構成し、貨幣を保有することに対する主観的な評価と、より多くの財やサービスを得ることに対する評価との比較に基づいている。個人が保有する貨幣の量は、彼の貨幣供給量である。個人は支出行動を通じて、望ましい現金保有量と実際の現金保有量を一致させようとする。[ 1 ]

イェーガー理論とオーストリア理論の統合

貨幣的不均衡理論は常にオーストリア学派の貨幣理論の一部であった。安定した物価水準を包含する点を除く貨幣的不均衡理論の重要な特徴は、オーストリア学派の理論に長らく存在してきた。現代のオーストリア学派経済学者の多くは、急速なデフレによる弊害よりも、インフレの影響を重視している。[ 1 ] これは主に、インフレが現在のシステムにおいてより差し迫った問題であり、デフレは過去のインフレの結果であるためである。

貨幣均衡、貸出資金、金利

代替テキスト
貸付資金市場。

貸付資金市場の場合、事前と事後という概念について議論する必要があります。事前とは人々が望むことであり、事後とは市場プロセスで起こることです。市場均衡の場合、需要者の望むことは供給者の望むことと完全に一致します。これは図に示されています。ここでの均衡は事前です。しかし、特に起業家が市場に均衡をもたらす価格を見つけることができない場合、事後均衡が事前均衡と一致することを保証するものではありません。価格上限の例を見てみましょう。価格上限では、需要量が供給量を上回り、事前不均衡が生じます。

このシナリオで市場プロセスが進行すると、購入量と販売量が等しくなり、事後的に均衡が保たれます。これは、価格上限のために需要者が自らの要求を効果的に実行できないために起こります。

貸付資金市場の均衡においては、貯蓄者と投資家の事前計画は完全に一致している。市場金利と自然金利には違いがあるため、貨幣均衡は金利に影響を与える。市場金利とは、銀行が貸付資金市場で実際に請求している金利であり、自然金利は、貸付資金の需要と供給の表現で表される貯蓄者と借り手の時間選好に対応する（図のr*）。[ 5 ]

貨幣制度は、貨幣均衡時には撹乱の原因にはなりませんが、貨幣不均衡時には、時間選好を貸付資金の需要と供給に変える過程で生み出される源泉を歪めることによって、不均衡の原因となります。事前と事後の量が等しくなるためには、誰かが損をしなければなりません。さらに、調整プロセスには大きな社会的コストが伴います。さて、市場に過剰供給があると仮定しましょう。銀行は、人々の時間選好によって決まる実際の貯蓄意欲よりも多くの貸付資金を創出します。その結果、銀行は過剰な貨幣供給で新規の借り手を誘致しようとするため市場金利は低下しますが、一般の人々から追加の貸付資金が供給されていないため、自然利子率は同じままです。

貨幣均衡、古典派とケインズ

貨幣均衡の枠組みは、ある意味では古典派モデルと全く変わらない。古典派の3つの中心理論は、セイの法則、貨幣数量説、そして利子率の役割で ある。

セイの法則（供給は自ら需要を創出する）は、総供給は常に総需要と等しくなることを示唆しています。市場における商品の販売は、その供給を購入するために必要な所得を生み出すという主張でした。この見解は、一般的な品不足を防ぐために政府の介入は必要ないという 自由放任主義の信念の一部でした。セイの法則は、貨幣均衡において最も正確に表現されます。貨幣均衡においては、生産こそがまさに需要の源泉ですが、貨幣に対する需要が過剰である場合、潜在的な生産性が有効需要に変換されていないため、需要は過剰にはなりません。貨幣の供給が過剰である場合、需要は過去の生産だけでなく、過剰供給の保有からも生じます。

貨幣数量説は一般物価水準を説明する一方、相対価格を説明するのは他のミクロ経済要因であった。相対価格は資源と嗜好によって説明され、品不足の可能性はセイの法則によって排除され、 貨幣数量説は物価水準によって説明されたが、唯一欠けていた要素は異時点間の交換であった。

例

最も単純なモデルでは、所得Yは消費（C）または貯蓄（S）のいずれかで構成され、支出（Yi）は消費財または投資財のいずれかです。ここでは、政府支出と外国貿易は無視します。これは式1から分かります。さて、所得者の選好が将来にシフトすると、式2に示すように、Cが低下し、Sが増加します。単純な古典的モデルでは、貯蓄の増加は金利の低下を引き起こし、それによって追加の投資支出が誘発されます。この投資（I）の増加は、式3に示すように、支出側の（C）の減少を意味します。Ci = Ceであるため、投資の増加は貯蓄の増加に等しく、異時点間の選好の変化は所得と支出の平等性を崩さず、所得にも変化はありません。（式4）

1. Yi = Ci + S = Ye= Ce + I。
2. Yi = C↓+S↑
3. イェ = Ce↓+I↑
4. S = I の場合、Yi = Ye です。

したがって、貨幣均衡は古典的モデルと多くの共通点があることがわかります。

貨幣不均衡理論の問題点

  1. イェーガーによれば、貨幣不均衡は「お金が最も重要」とするマネタリストの伝統の一部であるが、経済分析においては行為者が最も重要であるため、これは真実ではない。
  2. 貨幣不均衡理論の中心にある均衡の静的定義は、マクロ経済レベルで非常に新古典派的な定義、すなわち一定の価格水準について語っているため、欠陥がある。
  3. イェーガーは、景気循環が貨幣的不均衡から始まるだけではなく、その不均衡が貸付資金市場に流入し、貸付資金の供給が実質貯蓄を上回るような不均衡を生み出すときにも発生するということを考慮していない。[ 1 ]
  4. その名の通り、貨幣不均衡理論は、一連の経済現象を厳密に貨幣的な観点から説明する理論です。実質貯蓄や景気循環に影響を与える市場プロセスといった実体経済要因は考慮されていません。

脚注

  1. ^ a b c d e fケネス・A・ザリンガー「貨幣不均衡理論とビジネスサイクル」 1-19ページ。
  2. ^ Leland B. Yeager、「貨幣不均衡の重要性」、 Wayback Machineで2011年3月28日にアーカイブ、pp. 369-420。
  3. ^ a b c dスティーブン・ホロウィッツ「Monetary Disequilibrium Theory and Austrian Macroeconomics」、 2009年3月13日アーカイブ、 Wayback Machine pp. 75-80。
  4. ^ Leland B.Yeager、Robert L.Greenfield、「貨幣不均衡は解消できるか？」 Wayback Machineで2011年3月28日にアーカイブ、pp. 408。
  5. ^ a bスティーブン・ホロウィッツ「ミクロ基礎とマクロ経済学：オーストリア学派の視点」 67-68頁。

さらに読む

ホルガー・C・ウルフ著「金融過剰」
ジャン＝パスカル・ベナシー著「一般均衡における非清算市場」
Joaquim Silvestre による「固定価格モデル」 、 Timothy Cogley による「インフレダイナミクス」 。
J.-M.グランモント著「一時的均衡」 。2007年のワーキングペーパーより。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Monetary-disequilibrium_theory&oldid=1305430222」より取得