モス対ブッシュ（オハイオ州最高裁判所事件番号04-2055および04-2088）は、アメリカ合衆国オハイオ州の有権者37人が、 2004年アメリカ合衆国大統領選挙におけるオハイオ州の選挙人票の認証に異議を唱えて提起した訴訟である。この訴訟は2004年12月13日に提起され、2005年1月6日にアメリカ合衆国下院および上院がオハイオ州の投票を受理したことを受けて、原告の要請により却下された。この訴訟は、民主主義同盟のクリフ・アーネベックが主導した。
却下後、アーネベックのグループは、オハイオ州民主党が選挙日にオハイオ州務長官ケネス・ブラックウェルに対して提起した連邦訴訟への介入を求める動議を提出した。[1] この動議はオハイオ州民主党の反対を受け[2]、最終的に却下された。[3]
事件の詳細
この訴訟は、共和党公認候補のジョージ・W・ブッシュとその副大統領候補のディック・チェイニーに与えられたオハイオ州の選挙人票の認証を争ったものである。原告は、選挙結果を変えた広範囲にわたる組織的な選挙詐欺があったと主張した。その根拠として、訴訟は裁判所に認証された結果を破棄し、可能であれば、州の選挙人票を民主党公認候補のジョン・ケリーとその副大統領候補のジョン・エドワーズに与えるよう求めた。もし成功すれば、2004年大統領選挙でオハイオ州の選挙人20票を移動させることは、選挙全体をブッシュからケリーに移す効果をもたらしたであろう。この訴訟は最終的に棄却された。一般には、 2004年米国大統領選挙の結果を参照。
訴訟
11月の選挙後、オハイオ州の選挙人は2004年12月13日に会合し、ブッシュ大統領に投票する予定でした。同日、オハイオ州の複数の住民（「選挙人」）が、オハイオ州の選挙の運営に不正があったと主張する選挙選挙請願書[4]と、選挙選挙が終了する前にオハイオ州の選挙人が会合を開き、投票することを阻止することを求める一時的差し止め命令および仮差し止め命令[5]の申立てを提出しました。
2005年12月16日、トーマス・モイヤー判事とモーリーン・オコネル判事はそれぞれ別個の意見で、モス対ブッシュ1世事件を棄却したが、この訴訟を2つの別個の事件として再提起することは妨げられないとした。モイヤー判事とオコネル判事はともに、オハイオ州の選挙法は、候補者が単一の請願書で2人の異なる公職者の選挙に異議を申し立てることを認めていないと判断した。[6] [7]
12月17日、この訴訟は再提起され、オハイオ州の大統領選挙人団の選挙のみを対象とすることになった。また、ケリー＝エドワーズ組がオハイオ州の選挙人票の正当な勝者であると 裁判所が宣言するよう要請した。
2005年1月12日、モス対ブッシュ訴訟は原告側の要請により棄却された。[8]
制裁動議
2005年1月18日、オハイオ州務長官は、モス対ブッシュ事件の訴訟は根拠がなく、法律で要求される証拠基準を満たしておらず、党派的な政治目的のみで提起されたと主張し、原告に対する制裁を求める申立てを行った。[9]
2005年5月19日、モイヤー首席判事は制裁申立てを却下した[10] 。 モイヤー判事は、「確かに、立候補者らは訴状の中で、せいぜい極めて信憑性に欠け、名誉毀損につながり、扇動的で、論理に欠ける複数の申し立てを行った」（第4段落）ものの、「これらの申し立ての大部分は明らかに悪意に満ちた性質のものであったにもかかわらず」（第16段落）、「オハイオ州法の下では制裁は不適切である」と結論付けた。その理由は2つある。第一に、モイヤー判事は、民事訴訟とは異なり、オハイオ州の選挙争訟法は根拠のない申し立てに対する制裁を認めていないと結論付けた（第17～24段落）。第二に、立候補者らは証拠が収集される前に訴訟を取り下げたため、たとえ制裁が法律で認められていたとしても、制裁を発令するのに十分な証拠が裁判所に提出されていなかったとモイヤー判事は結論付けた（第25段落）。
モス対モイヤー事件
2004年12月20日、「2005年に始まる任期におけるオハイオ州最高裁判所長官へのトーマス・モイヤー氏の選出の認証」を争う訴訟が再提起された。この訴訟はモス対モイヤー事件（オハイオ州最高裁判所事件番号04-2106）として知られている。モーリーン・オコナー判事がボブ・タフト知事によってこの訴訟の裁判長に指名された。
2004年12月28日、オコナー判事は、オハイオ州民事訴訟規則9(b)に基づき、立候補者らは最高裁判所長官選挙における不正行為の疑いについて、より詳細な答弁を行う必要があるとする命令を発した。判事は、立候補者らに対し2005年1月7日までに答弁を行うよう命じ、対立候補らには2005年1月14日までに反論することを認め、答弁が提出されるまでは証拠開示手続きを停止した。[11]
2005年1月12日、モス対モイヤー訴訟は原告らの要請により却下された。[8]
参考文献
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2006年9月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月31日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2006年9月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月31日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2006年9月6日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月31日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「オハイオ州最高裁判所における検証済み選挙争議請願書 事件番号（RC 3515.08）」（PDF） – Freepress.org経由。
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2005年3月1日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2004年12月26日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ Moss v. Bush アーカイブ 2005-04-18 at the Wayback Machine
- ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2007年11月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年6月1日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ ab 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2007年11月27日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2005年4月18日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2005年2月17日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2005年12月26日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2006年5月30日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link) - ^ 「アーカイブコピー」（PDF） 。 2005年1月15日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。2004年12月28日閲覧。
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)
その他の訴訟文書
モス対ブッシュ
- モス対ブッシュI事件記録
- モス対ブッシュII事件記録
- 2回目の提出（pdf）（ミラー）（2004年12月17日提出）
- 証拠隠滅防止と文書証拠および電子証拠の保全のための迅速審理および緊急迅速救済を求める争議人緊急動議（pdf）Wayback Machineに2005年3月29日アーカイブ（2004年12月17日提出）
- 早期審理の拒否と2つの質問の命令（pdf）（2004年12月22日決定）
- モイヤー判事、宣誓供述書および証拠書類に関する動議を却下（pdf）（2004年12月29日決定）
- モイヤー判事、自らの辞任を拒否 (pdf) (2004年12月29日決定)
- 証言録取書: (2004年12月31日提出)
- ロン・バイマン博士 (pdf) - イリノイ大学シカゴ校政府広報研究所統計学教授
- ヴェルナー・ランゲ博士（pdf） - ペンシルベニア大学エディンバラ校社会学教授、兼任牧師
- リチャード・ヘイズ・フィリップス博士（pdf） - 教授、地形学博士、歴史学修士、地理学修士、政治学士
- その他の概要
モス対モイヤー事件
- モス対モイヤー事件記録
- 初回出願（pdf）（2004年12月20日出願）
- 不服申し立ての承認（pdf）（2004年12月27日決定）
