蛾のジョーク

蛾のジョークは、2009年にカナダのスタンダップコメディアン、ノーム・マクドナルドがコナン・オブライエンのトゥナイト・ショーに出演した際に披露したジョークである。このジョークでは、蛾が足治療医のオフィスに入り、家族の悲惨さについてカフカ風の物語を語る。そして、足治療医から精神科医に診てもらうべきだと言われ、なぜオフィスに入ったのかと聞かれると、「電気がついていたから」と答える。このジョークは、自然、文化、悲惨さ、実存的絶望、そしてコメディと喜劇の間の緊張関係の相互作用を扱った、長々とした話だと評されている。コメント投稿者は、この蛾のジョークをマクドナルドの最高傑作の1つと呼んでいる。

説明

電球の近くを飛ぶ蛾

足病医の診療所

コメディアンのノーム・マクドナルドは2009年、コナン・オブライエンのザ・トゥナイト・ショーに出演した際に蛾のジョークを披露した。^{[ a ]}ジョークは「蛾が足治療医のオフィスに入り、その足治療医のオフィスでは『どうしたの? 』と尋ねられる」で始まる。 ^{[ 2 ]}蛾は「カフカ風の物語」を語り始める。 ^{[ 3 ]}虐待的な上司、家族を愛せないこと、子供の死について。^{[ 2 ]}オブライエンがジョークの長さについて皮肉を言うと、マクドナルドは蛾の精神的な悩みについて語り続ける。^{[ 4 ]}ジョークは「それで医者は言う。『蛾、君は困っている。でも精神科医に診てもらうべきだ。一体全体どうしてここに来たんだ?』」で終わる。そして蛾は「明かりがついていたから」と言うのです」^{[ 2 ]。}マクドナルドは「観客が歓声を上げる中、オブライエンをじっと見つめ、かすかにニヤニヤ笑い」、オブライエンも笑った^{[ 5 ] 。}

分析

ニューヨーク・タイムズ・マガジン紙で、作家のダン・ブルックスは、蛾のジョークは「構造的には長々とした話に似ている」ものの、そのパンチラインは実際には「古典的」であると述べた。「マクドナルドが蛾を人間の心理と悲惨さの力学の中に位置づけることで築き上げた緊張を解消し、実際にはそれがただの蛾であるということを思い出させることで、私たちをジョークの領域に引き戻している」。^{[ 6 ]}対照的に、精神分析理論を用いてこのジョークを分析した学者のアルフィー・ボーンは、このパンチラインが面白いのは、「個人のストーリーテリングや実体験がどれだけあっても」、 「私たちは皆光に向かって飛んでいく」という「主観性という事実」を克服することはできないからだと述べた。 ^{[ 3 ]}哲学者で精神分析医のジュリー・レシェは、このジョークは「コメディが不条理と実存的絶望を混ぜ合わせる能力を象徴している」と述べた。^{[ 7 ]}コラムニストのマシュー・ワルサーはマクドナルドのロシア文学への愛着を指摘し、このジョークを「監督官」によって絶望に追い込まれた昆虫の奴隷を描いた実存主義の長たらしい物語」であり、明らかにフョードル・ドストエフスキーの影響を受けていると評した。^{[ 8 ]}

人類学者モートン・ニールセンは、蛾のジョークは「マクドナルドの他の多くの象徴的なジョーク」と同様に、「ほとんど反喜劇的な意味で」面白いと述べた。それは「時代遅れのジョーク形式の極端に誇張されたバージョン」であり、マクドナルドは自身の「声と視点」にもかかわらず、「ジョークを自らの崩壊へと向かわせることで、喜劇の力を喜劇との関係から解放しようとしている」のである。彼はマクドナルドのスタイルを、ジョークが「舞台から感情の最も深い弱点や欠陥を表現する」ことに依存しているオルタナティブ・コメディアンのスタイルと対比させた。^{[ 9 ]}

マクドナルドは蛾のジョークを「長話」や「反喜劇」と呼ぶことを拒否し、「とても面白いジョークだったから観客は大笑いした。悪いジョークに対するコメントだったから笑ったのではなく、みんながそれが悪いと知っているから笑ったのだ」と述べた。^{[ 10 ]}

受容と影響

ニューヨーク市のスタンドアップコメディ界でフィールド調査を行った人類学者モーテン・ニールセンは、コメディアンの中には自分の楽しみのためにジョークを暗記して演じる者もいれば、マクドナルドのイントネーションやテンポについて議論し分析する者もいたと述べた。^{[ 11 ]}ニューヨーク・タイムズ紙のジェイソン・ジノマンはこれを「長編ジョークの素晴らしい例の一つ」と呼び、^{[ 12 ]}トロント・スター紙のケビン・ジャンはこれを「間違いなくマクドナルドの最高のジョーク」だと述べた。^{[ 13 ]}

注記

1. オブライエンによると、マクドナルドはこのジョークをコメディアンのコリン・クインから学んだとのことで、クインは20秒でこのジョークを話したという。 ^{[ 1 ]}

参考文献

1. ロウルズ 2021 .
2. ジャクソン 2021 .
3. ボウン2024、106ページ。
4. ジャクソン 2021 ;ニールセン 2019、p. 8.
5. ブルックス2018 ;ジャクソン2021。
6. ブルックス 2018 .
7. レシェ 2025。
8. ワルサー 2021 .
9. ニールセン 2019、8ページ。
10. マッカーシー 2014 .
11. ニールセン 2019、6ページ。
12. ジノマン 2025 .
13. 江 2021 .

出典

• ボーン、アルフィー（2024年）『ポスト・コメディ』ケンブリッジ、イギリス：ポリティ社、ISBN 978-1-509-56339-5。
• ブルックス、ダン（2018年8月30日）「ノーム・マクドナルド、今も完璧なジョークを探し求めて」。ニューヨーク・タイムズ・マガジン。2025年9月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月19日閲覧。
• ジャクソン、ドリー（2021年9月15日）「ノーム・マクドナルドが2009年に放った蛾のジョークが死後に再び浮上」『People』誌。2025年4月27日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年10月19日閲覧。
• ケビン・ジャン（2021年9月14日）「カナダのコメディ界のレジェンド、ノーム・マクドナルドの10の最高の瞬間」トロント・スター紙。2025年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年10月19日閲覧。
• マッカーシー、ショーン (2014年5月12日). 「ノーム・マクドナルド：アンチコミックでもコミックのコミックでもない、ただのコミック」 . 『ザ・コミックズ・コミック』 . 2025年10月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月21日閲覧。
• ニールセン、モーテン（2019年5月3日）「オルタナティブ・コメディの片隅で：ノーム・マクドナルドの真顔」Alternative Comedy Now – Academia.eduより。
• レシェ、ジュリー（2025年7月10日）「ポスト・コメディ」書評。精神分析、文化、社会。doi : 10.1057/s41282-025-00561-w – SpringerLink経由。
• ダスティン・ロウズ（2021年9月17日）「コナン・オブライエン、ノーム・マクドナルドの『蛾』ジョークの即興的起源について語る」Pajiba。2024年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2025年10月19日閲覧。
• マシュー・ワルサー（2021年9月20日）「ノーム・マクドナルドの喜劇は実にキリスト教的だった」。ニューヨーク・タイムズ。2025年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月19日閲覧。
• ジノマン、ジェイソン（2025年1月30日）「パンチラインは忘れろ。こういうジョークの難しいところは、その設定だ」。ニューヨーク・タイムズ。2025年10月12日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2025年10月19日閲覧。