マグショット出版業界

マグショット出版業界は、アメリカ合衆国のタブロイドジャーナリズムにおけるニッチ市場です。この業界は、法執行機関によって逮捕された個人のマグショットと逮捕記録を公開する企業で構成されています。これらの企業は、タブロイド紙や地域および複数の管轄区域にまたがる検索ウェブサイトを通じて逮捕情報を公開します。関連する評判管理業界は、個人が1つ以上のウェブサイトからマグショットを削除するために料金を支払うことで利益を得ています。[ 1 ]多くの場合、公開サイトと削除サービスは同一の事業体が所有しており[ 2 ] 、恐喝行為の告発や訴訟[ 3 ]、マグショットビジネスの経営者が個人情報窃盗、マネーロンダリング、恐喝の容疑で逮捕されるケースが発生しています。[ 4 ] 2018年、アメリカ法曹協会の雑誌はこの業界を「オンライン恐喝スキーム」と呼びました。[ 5 ]

出版

マグショットウェブサイトの所有者は、情報を公開することで犯罪者ストッパーズへの情報提供を促進し、情報が公開されることを恐れて犯罪を犯す人を抑止できると信じていると述べています。[ 6 ]

逮捕データと写真は公的記録であり、法執行機関のウェブサイトからアクセスできます。しかし、小規模な都市、町、郡の多くの機関はオンラインでデータを提供していません。逮捕時のマグショットがオンラインに流出する可能性を減らすため、フロリダ州の少なくとも1人の弁護士は、依頼人が当局に出頭する際には地方の保安官事務所を選ぶことを勧めています。[ 7 ]

除去

一部のサイトでは、告訴人が無罪判決を受けた、または告訴が取り下げられたことを証明した場合、無料で情報を削除しています。一方、事件の判決結果に関わらず料金を請求するサイトもあります。[ 8 ]この論争を受けて、一部の州議会は業界を規制する法案を提出しました。

逮捕された人物が有罪であるかどうか、あるいは逮捕された犯罪で有罪判決を受けたかどうかに関わらず、マグショットと関連情報が公開されます。この業界は、事件処理の遅れにより物議を醸しています。

「インターネットは決して忘れない」という理由から、ウェブから容疑者の写真を削除するためにお金を払うのは無意味だという議論もある。複数のアーカイブサービスがほとんどのウェブサイトのコンテンツを定期的に保存しており、そのコンテンツは将来いつでも取得できる。[ 9 ]

差別

マグショット公開サイトは、就職や住居といった些細な事柄をオンラインで日常的に検索する際に頻繁に表示されます。たとえ記録が封印、抹消、あるいは縮小されていても、マグショット公開サイトが問題の写真を削除していても、依然として所在が特定される可能性があります。2018年には、ユタ州のある企業が内部文書の漏洩により、「ホワイトハットハッカー」を雇い、インターネットアーカイブなど、一般のインターネットユーザーには容易には見えないサイトをくまなく調べさせ、本来であれば適格な候補者を排除していたことが暴露されました。[ 10 ]

批判

2018年にアメリカ法曹協会の雑誌はこの業界を「オンライン恐喝スキーム」と呼んだ。[ 5 ]

一部のマグショット出版社は、告訴が取り下げられたか、記録が抹消されたか、あるいは無罪とされたかに関わらず、記録の削除を拒否する。[ 11 ]

2013年のフォーブス誌は、「これらのサイトの多くは、企業自身が立ち上げたものか、サイトの所有者と金銭的な関係を築き、金銭を支払えばコンテンツを削除させている。大手ORM企業のほとんどは、このようなマフィア的な恐喝行為に関与している」と報じた。[ 2 ]

2013年、Wired誌のデイヴィッド・クラベッツはこれを詐欺と呼んだ。[ 12 ]

2013年にベタービジネスビューローは調査を開始し、そのようなビジネスを運営する権利は憲法修正第一条で認められていると結論付けたが、調査官は彼らが「個人を脅迫するために高圧的な、非倫理的なビジネス慣行を利用している」と感じた。[ 13 ]

2013年、マグショット削除ウェブサイトの運営者は、逮捕後にマグショットがオンラインに投稿され、マグショットウェブサイトの写真の出所となっている警察と保安官事務所を非難した。彼は「警察は一夜にしてこれを阻止できるのに、誰もその点に触れていない。なぜ（当局は）交通裁判を欠席しただけの人物のマグショットを投稿するのか？」と述べた。[ 14 ]

2012年、フロリダ大学フレドリック・G・レビン法科大学院のケネス・B・ナン教授は、マグショットサイトは「いかがわしいビジネス」に見えるものの、「今後このようなサイトを掲載することに何の問題もありません」と述べた。「これは恐喝に近い行為ですが、完全にはそうではありません。なぜなら、名誉を傷つけるという脅迫ではなく、名誉を向上させるという脅迫だからです」とナン教授は述べた。[ 15 ]

2012年、ジョージア州グイネット郡地方検事は「これは間違っているが、刑法違反ではない。写真は公的記録であるため、恣意的にマグショットの削除を請求することは恐喝の法的定義に該当しない」と述べた。[ 16 ]

民間による産業の阻止の試み

2013年10月5日、ニューヨークタイムズの記者デビッド・シーガルは、マグショット掲載業界を批判する記事を掲載した。[ 17 ]掲載に先立ち、この批判への対応とみられるが、グーグルは検索アルゴリズムでマグショット掲載サイトのランキングを下げる措置を講じ、人物名で検索した際にそのような写真が検索結果の最初のページに表示されないようにした。[ 18 ]ニューヨークタイムズの記事によると、Visa、MasterCard、Discover、American Express、 PayPalなどの決済処理会社は、マグショット掲載サイトおよび関連削除サイトへの支払い処理を停止する手続きを進めていた。[ 17 ] 10日後、CNNマネーは、 American Expressによると同社はすべての関係を断ち切り、他の企業も依然としてマグショット業界との関係を断つ手続き中であると報じた。[ 19 ]

立法

いくつかの州議会は、マグショット公開業界を規制する法案を提出しました。これらの法案は、マグショットウェブサイトの運営者に対し、逮捕されたものの有罪判決を受けていない個人に関する情報を削除することを義務付けることが多く、この削除は一定期間経過後に、逮捕者に料金を請求することなく行われなければなりません。[ 20 ]

アリゾナ
2019年4月1日、アリゾナ州知事ダグ・デューシーはアリゾナ州議会法案2191に署名し、同法案は2019年8月27日に発効した。この法律により、「マグショット・ウェブサイト運営者」に関する2つの新しい法令、ARS § 44-7901および§ 44-7902が制定された 。この法律の運用部分であるARS § 44-7902(B)は、「マグショット・ウェブサイト運営者は、ウェブサイトまたはその他の出版物に掲載された刑事司法記録の削除または修正と引き換えに料金またはその他の金銭的対価の支払いを要求することを含む、金銭的利益を得る目的で刑事司法記録または刑事司法記録に含まれる氏名、住所、電話番号、その他の情報を使用してはならない」と規定している。[ 21 ]この法律は、1日あたり100ドルから始まり、60日経過後は1日あたり500ドルに増額される民事罰を規定している。[ 22 ]しかし、この法律には広範な例外も含まれており、「ニュース関連の目的で公衆に情報を収集、出版、放送することを含む、ニュースを公衆に広める目的で行われる行為には適用されない」と説明している。[ 23 ]
カリフォルニア
2015年8月15日、カリフォルニア州知事ジェリー・ブラウンは、ジェリー・ヒル上院議員が提出した上院法案1027に署名し、2015年1月1日に発効した。この法案は、ウェブサイトが逮捕時のマグショットを掲載し、削除費用を請求することを禁止するものである。具体的には、マグショットの削除、修正、または変更のために金銭を要求または受け取ることを違法とする。この法律に違反するウェブサイトに対しては民事訴訟を起こすことができる。訴訟を起こす個人または団体は、違反1件につき1,000ドルまたは実際に被った損害のいずれか大きい方の金額の損害賠償を求めることができる。上院法案1027は、メディアや関係者による逮捕記録や身柄拘束時の写真へのアクセスを制限するものではない。[ 24 ]
コロラド州
2014年4月11日、下院法案14-1407が成立しました。下院法案14-1407は、逮捕された人物の顔写真やその他の身元情報を削除するために料金を請求する商業ウェブサイトに対し、逮捕された人物が無罪と判断された場合は、無料で情報を削除することを義務付けています。[ 25 ]
コネチカット州
2014年7月15日、コネチカット州最高裁判所は、警察が逮捕に関して公開しなければならない情報量を制限する判決を下した。裁判所は、警察は逮捕に関する基本的な「逮捕記録」情報のみを公開しなければならないと判決を下した。これには、逮捕者の氏名と住所、逮捕日時と場所、刑事告発、そして逮捕に関する報道発表または経緯が含まれる。この判決では、マグショットの公開は義務付けられていない。[ 26 ] [ 27 ]
フロリダ
2017年6月5日、フロリダ州知事リック・スコットは上院法案118に署名し、2018年7月1日に発効した。この法案は、逮捕状写真の公開または配布に携わる個人または団体が、写真の削除と引き換えに料金やその他の支払いを求めたり受け取ったりすることを禁止している。また、この新法では、そのような団体は、書面による要請を受け取ってから10日以内に逮捕状写真を削除することが義務付けられている。写真の公開者が要請に応じることを拒否または怠った場合、当該個人は民事訴訟を裁判所に提起し、民事罰を課し、弁護士費用と訴訟費用を補償される権限が与えられる。[ 28 ]この法律の本文は、2020年フロリダ州法の§901.43に記載されている。[ 29 ]
ジョージア
2013年5月6日、ジョージア州で、逮捕時の写真ウェブサイトが個人の画像の削除要請をどのように処理するかを規制する新しい法律が施行された。 [ 30 ]具体的には、この法案は、逮捕時の写真ウェブサイトに対し、容疑が晴れた人物の画像を削除することを義務付け、削除に対して料金を請求してはならないとしている。 [ 31 ]削除は要請から30日以内に完了する必要があり、ウェブサイトは削除に対して料金を請求してはならない。[ 32 ] ジョージア州は、2014年7月1日に発効した別の法案を制定し、特定の状況下を除き逮捕状写真の開示を禁止し、関連事項を規定し、矛盾する法律を廃止し、その他の目的を定めている。[ 33 ]
ミズーリ州
2014年7月9日、ジェイ・ニクソン知事は、警察の逮捕状写真をウェブサイトに掲載し、その後写真の削除のために金銭を要求することを軽犯罪とする法案に署名した。[ 34 ] HB1665は2014年8月28日に発効した。[ 35 ]
ニュージャージー
ニュージャージー州は、容疑者が有罪判決を受けるまでマグショット（顔写真）の公開を禁止する法案を提出した。この法案（A3906）は、州議会法務・公安委員会で9対0、1票の棄権で可決され、州の公開記録法を改正し、逮捕された者のうち有罪判決を受けていない者の写真を非公開とするものである。[ 36 ]
オレゴン
2013年、オレゴン州下院で、法執行機関によるマグショット（容疑者の写真）のオンライン公開を禁止する法案が提出されました。個人の写真と逮捕状に関する情報は、書面による請求を直接提出することで引き続き入手できました。 [ 37 ]この法案は修正され、これらの条項は削除されましたが、マグショットサイトは、容疑が有罪判決に至らなかったことを示す書類を受け取ってから30日以内にマグショットを削除することが義務付けられました。[ 38 ]
サウスカロライナ州
2016年2月23日、ポール・サーモンド上院議員（共和党、チャールストン選出）率いる議員らは、被告が有罪とならなかった場合、ウェブサイトに逮捕時の身柄拘束時の写真の削除を義務付ける法案S255を可決した。[ 39 ] [ 40 ] [ 41 ]
テキサス
2013年の立法会期中、テキサス州上院は、マグショットを公開し、その情報を削除する見返りに金銭を受け取る事業者を規制する2つの法案を可決した。[ 42 ]この法案は、これらの事業者に対し、人々が事業者に連絡できるよう、電子メールアドレス、ファックス番号、または郵送先住所のいずれかを公開することを義務付けている。事業者が公開した情報の正確性に異議を唱える個人は誰でも事業者に連絡できる。事業者は45日以内に、異議の内容と調査結果を書面で回答しなければならない。この法案はまた、これらの事業者が有罪判決を受けていない者の逮捕記録を公開することを禁じ、公開した事業者には罰金を科す。[ 43 ]
ユタ州
2013年4月1日、ユタ州知事ゲイリー・ハーバートはHB408に署名し、法律として成立させた。[ 44 ]この法案は、画像の削除に料金がかかるマグショットウェブサイトに逮捕時の写真が掲載されることを禁止する。逮捕時の写真の依頼者は、受け取った写真をこのようなウェブサイトで使用しないという宣誓供述書に署名することが義務付けられている。この宣誓供述書に違反した場合、警察への虚偽の告発につながる可能性がある。[ 45 ]
バージニア州
2015年3月23日、SB720が成立した。[ 46 ] SB720は、個人の刑事犯罪による告発または逮捕に関連する犯罪歴記録情報を、公表、公開、または保管し、あるいは公表、公開、または保管させ、かつ当該情報の削除と引き換えに金銭その他の価値あるものを要求、要請、または受領した者に対して民事訴訟を提起する権利を規定する。当該者は、当該情報の対象となった個人に対し、実損額または500ドルのいずれか大きい方の金額に加え、合理的な弁護士費用および経費を負担する。

訴訟

トーマス・キーシー（左）とサハル・サリド（右）の顔写真。キーシーとサリドは、mugshots.comウェブサイトに関連して、サイバー恐喝と個人情報窃盗の重罪で逮捕され、カリフォルニア州に送還され、有罪判決を受けた。

2012年12月3日、オハイオ州ルーカス郡地方裁判所に、14のマグショット出版社を相手取った訴訟が提起された。 [ 47 ] 2013年12月27日、マグショット・ウェブサイト側がいかなる法律にも違反していないと主張したことを受け、和解が成立し、ゾウハリー判事は訴訟を棄却する命令に署名した。しかし、ウェブサイト側は原告のマグショットを削除し、マグショット削除手数料を請求しないことに同意した。[ 48 ]

オハイオ州の弁護士は、原告3名を代表して訴訟を起こした。この訴訟では、オハイオ州の25万人以上がマグショット・ウェブサイトによって被害を受けたと主張している。[ 49 ]この訴訟は2013年12月27日に和解が成立し、関係するマグショット出版会社数社は、原告のマグショットを削除し、和解金を支払うことに同意した。[ 50 ]

2016年1月20日、複数の原告がMugshots.comとUnpublish、そしてその所有者であるサハル・サリド氏とトーマス・キーシー氏、そしてイリノイ州の運営者らに対し、集団訴訟を起こしました。この訴訟は現在、イリノイ州北部地区連邦地方裁判所で係属中です。訴訟名は「Gabiola他対Keesee他」（事件番号1:16-cv-02076）です。[ 3 ] [ 51 ]

2018年5月16日、カリフォルニア州ベセラ司法長官は、サイバー搾取ウェブサイトmugshots.comの背後にいるとみられる4名に対し、個人情報窃盗、マネーロンダリング、恐喝の罪で刑事告訴すると発表した。[ 4 ]告訴された4名は逮捕された。[ 52 ]トーマス・キーシー[ 53 ]とサハル・サリド[ 53 ]は宣誓供述書の中で、彼らが所有する事業は「詐欺が蔓延している」と特徴づけ[ 54 ]、身元を隠すために「西インド諸島のネビス島に事業所の住所を記載し、ベリーズでドメイン名を登録し、オーストラリアのウェブサイトホスティング会社を使用している」と述べている。[ 55 ]キショア・ヴィディヤ ・バヴナニー[ 53 ]とデビッド・ウスダン[ 53 ]も逮捕された。[ 56 ] [ 5 ] 2025年5月5日、トーマス・キーシー、サハル・サリド、キショア・バヴナニーの3人は恐喝未遂と個人情報窃盗の罪で有罪判決を受け、重罪犯となった。[ 57 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「公開されたマグショット：ある男の過去を常に思い出させるもの」 CNN.COM、2012年5月29日。 2015年9月27日閲覧。
  2. ^ a bコナー、シェリル. 「評判管理のダークサイド：ビジネスへの影響」 .フォーブス. 2019年1月18日閲覧。
  3. ^ a b Yerak, Becky (2017年3月13日). 「訴訟：マグショットウェブサイトが不完全な記録を掲載したため、姉妹サイトは『削除』料を徴収できる」シカゴ・トリビューン. 2018年6月14日閲覧。
  4. ^ a b「ベセラ司法長官、サイバー搾取ウェブサイトの背後にいる4名に対し刑事告訴を発表」カリフォルニア州司法長官2018年5月16日 2018年5月18日閲覧。
  5. ^ a b c Tashea, Jason. 「2018年の最も重要なリーガルテック関連ニュース」 ABAジャーナル。 2019年1月18日閲覧。
  6. ^プリンス、ジェフ（2011年11月9日）「醜いビジネス」フォートワース・ウィークリー。 2012年12月30日閲覧。
  7. ^ Kravets, David (2011年8月3日). 「Mug-Shot Industry Will Dig Up Your Past, Charge You to Bury It Again」 . Wired . 2011年8月17日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年4月23日閲覧。
  8. ^キム・スザンナ（2012年4月23日）「企業、オンラインでマグショットを削除するのに数百ドルを請求」 ABCニュース。 2012年12月30日閲覧。
  9. ^サバンナ・レイン（2013年2月7日）『シャッタード・ファミリー』Xlibris Corporation、759頁～、ISBN 978-1-4797-5860-9. 2013年4月18日閲覧。
  10. ^ 「マグショット業界はあなたの過去を掘り起こし、再び埋めるために料金を請求する」 Wired 。2018年2月28日閲覧。
  11. ^ Tom Meyer、WKYC-TV（2015年2月16日）「捜査官 - マグショットによる強盗は恐喝とみなされる」WKYC。
  12. ^ Kravets, David (2013年7月). 「マグショット削除サイト、恐喝容疑で告発される」 . Wired . 2015年10月10日閲覧。
  13. ^ 「マグショットウェブサイトをめぐり訴訟」 WVGazette 2013年1月5日. 2015年9月25日閲覧。
  14. ^ Osunsami, Steve (2013年3月7日). 「MugShotウェブサイト：写真予約で利益を得る人々？」 ABC Nightline . 2013年4月23日閲覧。
  15. ^ 「企業はオンラインでマグショットをコピーして利益を上げている。批評家は『恐喝に近い』と指摘」「 . ABCNewsBusiness . 2012年4月23日. 2012年4月23日閲覧。
  16. ^ 「Mugshots Inc: 『合法化された恐喝』か、それとも憲法上の特権か？」グウィネット・デイリー・ポスト、2012年7月21日。 2015年9月25日閲覧。
  17. ^ a bシーガル、デイヴィッド（2013年10月5日）「Mugged by a MugShot Online」ニューヨーク・タイムズ。2013年10月5日閲覧。
  18. ^ 「決済サービス業者とGoogleは、立法者よりも早くマグショット恐喝産業を撲滅するだろう」 Forbes 、 2013年10月7日。
  19. ^ Pagliery, Jose (2013年10月16日). 「マグショット恐喝サイトは今のところまだ稼働中」CNNMoney .
  20. ^ 「MugShotsと写真予約ウェブサイト」全米州議会会議。2014年3月30日閲覧。
  21. ^ ARS § 44-7902(B)
  22. ^ ARS § 44-7902(D)
  23. ^ ARS § 44-7902(E)
  24. ^ "SB1027" . Senate.CA.Gov. 2014年8月15日. 2015年8月13日閲覧。
  25. ^ 「HB47」（PDF） leg.state.co.us. 2014年4月11日. 2015年8月14日閲覧。
  26. ^ 「州最高裁判所の判決、逮捕情報の公開を制限」 TheDay.com、2014年7月7日。 2014年7月7日閲覧。
  27. ^ 「COMMITTIONER OF PUBLIC SAFETY v.FREEDOM OF INFORMATION COMMISSION ET AL. (SC 19047)」（PDF） CT.Gov. 2014年7月15日. 2014年7月15日閲覧。
  28. ^ハリス、デイビッド。「新法により、ウェブサイトは無罪判決を受けた者のマグショットの削除を義務付けられる」 OrlandoSentinel.com 。2017年9月22日閲覧。
  29. ^ 「901.43 逮捕時の写真の配布」フロリダ州議会公式サイト。2021年6月10日閲覧。
  30. ^ 「マグショットウェブサイト」 [ジョージア州]消費者保護局。2013年5月11日閲覧。
  31. ^ Dillon, Denise (2013年5月6日). 「新法、オンラインのマグショット削除に対する料金徴収を禁止」 My Fox Atlanta. 2013年6月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2013年5月11日閲覧。
  32. ^ Crawley, Paul (2013年3月26日). 「Commercial mugshot bill clears Ga. Senate」 . WXIA-TV, Channel 11. 2013年6月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月23日閲覧。
  33. ^ 「ジョージア州議会」。
  34. ^ 「ミズーリ州、逮捕時のマグショットウェブサイトを対象とする措置」 ConnectTriStates.com、2014年7月9日。 2014年7月9日閲覧。
  35. ^ "HB1665" . House.Mo.Gov. 2014年8月8日. 2014年8月8日閲覧。
  36. ^バクスター、クリストファー (2013年4月4日). 「マグショットで落ち込む？ニュージャージー州で有罪判決前の公開を禁止する法案」 . NJ.com . 2013年11月18日閲覧。
  37. ^クレイグ・ポール（2013年4月3日）「議員ら、マグショットをオフラインで公開することを提案」 KPTV-KPDX TV 。 2013年4月22日閲覧。
  38. ^ガストン、クリスチャン（2013年4月18日）「オレゴン州、マグショット・ウェブサイトを標的とする法案が焦点を変え、採決へ」オレゴニアン紙。 2013年4月22日閲覧。
  39. ^ "S.255" . SCStateHouse.Gov. 2015年1月13日. 2015年8月13日閲覧。
  40. ^ .S*0255(Rat #0134, Act #0132 of 2016) General Bill, By Thurmond, S*0255 (Rat #0134, Act #0132 of 2016) General Bill, By Thurmond Senate Bill S*255. 「.Session 121 - (2015-2016) - S*255」 . scstatehouse.gov . サウスカロライナ州議会. 2016年7月28日閲覧。{{cite news}}: CS1 maint: 複数名: 著者リスト (リンク) CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  41. ^サーモンド・シミラー（H 3700）（2016年2月23日）「S*0255（Rat #0134、Act #0132 of 2016）一般法案」サウスカロライナ州議会。{{cite web}}: CS1 maint: 数値名: 著者リスト (リンク)
  42. ^ハーマン、ケン（2013年4月28日）「ハーマン：謙虚なマグショットと、なぜ私たちは目を背けられないのか」オースティン・アメリカン・ステイツマン。 2013年4月28日閲覧。
  43. ^ 「83(R) SB 1289 - 導入バージョン - 法案本文」テキサス州議会オンライン。 2013年4月22日閲覧。
  44. ^ 「HB 408法案の現状」ユタ州政府。 2013年5月11日閲覧。
  45. ^マイヤーズ、ドナルド（2013年4月11日）「ソルトレイク郡、監獄予約写真を著作権で保護」ソルトレイク・トリビューン紙。 2013年5月11日閲覧。
  46. ^ 「SB 720 逮捕写真がインターネット上に公開、罰金も」バージニア州議会情報システム2015年8月13日閲覧。
  47. ^ 「Lashaway et al v. JustMugshots」ルーカス郡地方裁判所。 2014年1月8日閲覧。
  48. ^ 「ウェブサイト、マグショットの使用をめぐり和解と賠償を決定」 ToledoBlade.com 2014年1月8日閲覧。
  49. ^ John Caniglia、Cleveland.com（2013年10月10日）「マグショット・ウェブサイトをめぐる訴訟、公的記録のジレンマを浮き彫りにする」WKYC。
  50. ^ John Caniglia、Cleveland.com（2014年1月7日）「オハイオ州のオンラインマグショット訴訟が和解に至り、連邦裁判所に提訴された複数の訴訟の一つ」WKYC。
  51. ^ 「マグショット恐喝と闘う」（PDF） .マグショット恐喝と闘う. 2018年3月28日閲覧。
  52. ^ 「Mugshots.comのオーナー、カリフォルニア州の恐喝とマネーロンダリングの容疑で南フロリダで逮捕」 WPTV.com 2018年5月18日閲覧。
  53. ^ a b c d e 「フロリダ州でイスラエル人逮捕、オンラインのマグショット削除計画への関与で逮捕。カリフォルニア州司法長官のプレスリリースによると、『この有料削除計画は、他人の屈辱を利用して利益を得ようとするものだ』」ハアレツ紙。 2019年1月18日閲覧。
  54. ^ナヤル、アンジャリ。「逮捕時の写真がマグショット・ウェブサイトに掲載された場合、立法府はMugshots.comやUnpublishArrest.comのようなサイトを厳しく取り締まろうとしている。オンラインで恐喝や脅迫が蔓延する中で、この法律は何か変化をもたらすのだろうか？」 Vice 。2019年1月18日閲覧。
  55. ^シュミット、サマンサ。「当局によると、このサイトは金銭を支払えばあなたのマグショットを削除してくれる。サイト運営者は恐喝罪で起訴されている」ワシントン・ポスト。 2019年1月18日閲覧。
  56. ^ Hardee, Howard (2018年8月8日). 「デジタル時代のマグショットで烙印を押される」 . News Review . 2019年1月18日閲覧。
  57. ^ https://domainnamewire.com/2025/05/08/plea-deal-resolves-long-running-mugshots-com-extortion-case/ . 2025年8月2日閲覧。{{cite web}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mug_shot_publishing_industry&oldid=1331775870」より取得