タム・ウェン・クエン殺害事件
タム・ウェン・クエン | |
|---|---|
 若い頃のタム・ウェン・クエンの日付不明の写真 | |
| 生まれる | タム・ウェン・クエン 1936年頃 |
| 死亡 | 2005年5月6日（2005年5月6日）（68～69歳） ブーン・レイ、シンガポール |
| 死因 | 刺傷による殺人 |
| 知られている | 殺人被害者 |
| 配偶者 | ロー・シュー・コウ |
| 子供たち | キャサリン・ロー・イム・レン（娘） |
2005年5月6日、69歳のタム・ウェン・クエン（谭颖娟 Tán Yǐngjuān）さんがブーンレイの自宅アパートで強盗に110回以上刺され、死亡した。警察は被害者の隣人で兄弟だった容疑者2人を逮捕した。
弟のムハンマド・ビン・カダルは当初、兄がタムを殺害し、自身は強盗を行っただけだと主張したが、後に証言を変え、殺人の単独犯行だと主張。一方、兄のイスミル・ビン・カダルはタムの殺害や強盗を否認した。しかし、兄弟は94日間に及ぶ裁判の後、2009年に殺人罪で有罪となり、死刑判決を受けた。
その後、控訴裁判所が事件を審査し、ムハンマドが殺人の単独実行犯であると認定したことで、イスミルは無罪となり、控訴により絞首刑を免れた。一方、ムハンマドは、 2013年改正死刑法に基づく再審請求を含む2014年の上訴で敗訴し、タム殺害の罪で死刑囚として留まった。タム殺害からほぼ10年後、39歳のムハンマドは2015年4月17日に絞首刑に処された。
殺人事件の捜査
2005年5月6日、母親が電話に出ないため帰宅した40歳の会計事務員キャサリン・ロー・イム・レンさんは、ブーンレイの自宅アパートで母親の遺体を発見した。被害者は69歳のタム・ウェン・クエンさんと特定された。彼女は69歳の夫ロー・シューコウ（卢绍九 Lú Shàojǐu）と結婚しており、脳卒中で寝たきりの状態でアパートにいた夫は、妻が殺害された騒ぎを偶然耳にした。被害者は近所の有名人だったため、彼女の殺害はブーンレイの地域社会全体に衝撃を与えた。[ 1 ] [ 2 ]
法医病理学者のライ・シアン・フイ氏によると、タムは合計110回刺され、主に腰のあたりを切られていた。つまり、タムは激しく抵抗して逃げようとしていたが、横たわっていたか座っていた状態で犯人に襲われたに違いない。寝室とリビングルームの周囲に多数の血痕があったことから、襲撃は狂乱状態で長時間にわたり、同じ犯人がナイフとチョッパーを使って2回に分けて襲った結果であると判断できる。これらの傷からの大量出血がタムの死因であり、ライ博士はタムの死は「ゆっくりとした苦痛を伴うもの」だったと述べている。また、ライ博士はタムへの襲撃は単独犯による犯行である可能性が高いと述べた。[ 3 ] [ 4 ]
同月中に2人の容疑者が逮捕された。2人とも被害者の隣人だった兄弟だった。兄のイスミル・ビン・カダル（37歳）は、別の無関係の事件で盗難携帯電話を売ろうとして逮捕され、後に殺人事件との関連が指摘された。弟のムハンマド・ビン・カダル（29歳）も逮捕され、被害者のアパートの財布からDNAが検出されたことから殺人事件との関連が指摘された。雑用係で薬物使用の前科がある2人の兄弟は、シンガポールの法律では死刑に相当する殺人罪で起訴された。 [ 5 ] [ 6 ] [ 7 ] [ 8 ]
容疑者の経歴
イスミル・ビン・カダルは1968年4月27日に生まれ、ムハンマド・ビン・カダルは1975年6月29日に生まれており、2人の姉と1人の弟を含む少なくとも3人の兄弟姉妹がいた。
裁判所の文書によると、兄弟は小学校までしか通っておらず、薬物に依存していた。イスミルは小学校6年生まで通ったが、不合格だった。彼はマレー系で、英語の読み書きに苦労していた（簡単な単語しか理解できなかった）。その後、イスミルは15歳で学校を中退し、17歳で薬物使用を始めた。タム殺害容疑で逮捕されるまでに、イスミルはサブテックス、ドルミ、ドルミカムを服用していたため、薬物リハビリセンターに6回入所していた。
ムハンマドは小学校を卒業したが、その後中学校には進学していない。15歳の時に初めて薬物を使用し始めた。主にイスミルが摂取していたのと同じ種類の薬物とヘロインだった。ムハンマドは1994年に強盗、窃盗で起訴された。1995年には再び窃盗で起訴された。1997年、ムハンマドは初めて薬物リハビリセンターに拘留された。1998年に釈放された後、ヘロイン所持で逮捕された。2000年には尿検査に出頭しなかったとして起訴され、その後2001年か2002年に薬物リハビリセンターで2度目の服役を経験した。[ 9 ]
イスミルとムハンマドの裁判
ムハンマド・ビン・カダール | |
|---|---|
 タム・ウェン・クエン殺害容疑の兄弟のうちの一人、ムハンマド・ビン・カダールの2005年警察による逮捕時の写真。 | |
| 生まれる | （1975年6月29日）1975年6月29日 シンガポール |
| 死亡 | 2015年4月17日（2015年4月17日）（39歳） チャンギ刑務所、シンガポール |
| 死因 | 絞首刑 |
| 犯罪歴 | 処刑された |
| 信念 | 殺人 |
| 刑事罰 | 死 |
イスミル・ビン・カダル | |
|---|---|
 タム・ウェン・クエン殺害容疑の兄弟のうちの一人、イスミル・ビン・カダルの2005年警察による逮捕時の写真。 | |
| 生まれる | （1968年4月27日）1968年4月27日 シンガポール |
| 犯罪歴 | 投獄された |
| 信念 | 殺人（無罪）薬物使用（1990年代および2012年）薬物密売（2019年） |
| 刑事罰 | 死刑（覆）懲役7年および杖打ち6回（2012年）懲役6年（2019年） |
| 投獄された | チャンギ刑務所（2019） |
2006年3月、タム・ウェン・クエン殺害の容疑で、高等法院でイスミルとムハンマドの裁判が始まった。イスミルはタム殺害の責任者であり、ムハンマドは強盗未遂事件の共犯者であり、兄弟は強盗、ひいては殺人を犯すという共通の意図を持っていたとされた。ムハンマドは警察への供述の中で、タムが家宅捜索中にナイフで単独でタムを切りつけ、刺殺したのはイスミルだと述べた。一方、イスミルはタム殺害を否認し、殺人現場にはいなかったと主張した。また、裁判では二人の供述の信憑性を疑問視する議論も行われた。[ 10 ]
しかし、裁判の途中でムハンマドは突然、劇的に自白を撤回し、殺人と強盗の両方の責任を単独で負っていると主張した。ムハンマドは、兄は殺人には関与しておらず、タムを殺害したのは自分だけだと主張し、強盗の目撃者を残さないためにそうしたことを認めた。[ 11 ]タムの寝たきりの夫、ロー・シュー・コウは、妻を強盗して殺害するために侵入してきたのは「マレー人男性」（ローの言葉）一人だけだったと認めた。[ 12 ]この突然の展開により、裁判はしばらく延期された後、再開された。検察は兄弟を殺人罪で起訴したが、ムハンマドが殺人犯、イスミルが共犯者と変更された。裁判自体の紆余曲折により、裁判は約3年間も長引いた。裁判手続きの最中、タムの夫は2006年10月15日に癌で亡くなった。[ 13 ]
2009年4月7日、94日間に及ぶ裁判（当時シンガポール史上最長の殺人裁判）の後、裁判官のウー・ビ・リー氏が判決を下した。133ページに及ぶ判決文の中でウー氏は、証拠全体に基づき、両兄弟が犯行現場にいて武装強盗を犯すという共通の意図を持っていたことに合理的な疑いはなく、高齢の被害者に対する無慈悲な刺殺はタムさんを強盗するという共通の意図を推し進めるために行われたと述べた。同氏は、ムハンマド氏が当初の自白を劇的に覆して殺人の単独責任を認めたにもかかわらず、イスミル氏が実際に犯行に関与しており、犯行現場にはムハンマド氏のDNAもあったことから、さらに同氏が犯行現場にいたことが示唆されたため、イスミル氏とムハンマド氏の両兄弟がタム・ウェン・クエン殺害で有罪であると判断し、法律に基づき死刑を宣告したと述べた。 [ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]
控訴手続き
| ムハンマド・ビン・カダルともう一人の検察官 | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | シンガポール控訴裁判所 |
| 決めた | 2011年7月5日 （2011年7月5日） |
| 引用 | [2011] 3 SLR 1205 [2011] SGCA 32 |
| 症例歴 | |
| 控訴 | シンガポール高等裁判所 |
| 結果 | |
| 第一控訴人の控訴は棄却され、第二控訴人の控訴は認められた | |
| ホールディング | |
| 検察側は、裁判で証拠として用いる意図のない限られた量の資料を、手続きの早期段階で弁護側に開示する義務を負っていた。開示すべき資料には、(a) 証拠として認められる可能性が高く、かつ信憑性があり、被告人の有罪・無罪に関連があると合理的に判断される資料、および (b) 証拠として認められない可能性は高いが、(a) の資料に至る捜査を進める現実的な（空想的なものではなく）機会を与える資料が含まれる。Selvarajan James v PP [2000] 2 SLR(R) 946（以下「Selvarajan James」）は、もはやこの分野における法律を代表するものとはみなされるべきではない。検察側がこの義務を遵守しなかった場合、それが正義の失敗を招いた場合、控訴審で有罪判決が覆される可能性がある。たとえセルヴァラジャン・ジェームズが正しく、検察側の情報開示義務が単に倫理的なものであり、法的ではなかったとしても、事実に基づくその倫理的義務により、検察側は遅くともイスミルがアリバイ届を提出した直後にロー氏の供述を控訴人側弁護士に開示する義務があったであろう。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | VK ラジャ・カン・ティン・チウスティーブン・チョン |
| 判例意見 | |
| 決定者 | VK ラジャ |
| キーワード | |
兄弟が死刑判決を受けた後、ムハンマド氏とイスミル氏は両者とも判決に対して 控訴し、控訴審は2年後の2011年1月に初めて審理された。
控訴審を審理した控訴院の3人の判事からなる合議体は、裁判手続きに重大な誤りがいくつかあり、警察と検察双方の行動に疑問の余地があると判断した。イスミルがタム殺害を認めたとされる供述書は実際には無署名で、現場日誌ではなく紙切れに記録されていたこと、イスミルは供述書の信憑性を確認するよう求められていなかったこと、そして供述当時は薬物の影響に苦しんでいたことを認定した。また、検察は当初、タム・ウェン・クエン殺害の罪でイスミルを起訴する立証の大部分を準備していたが、その後方針を転換し、ムハンマドを殺人罪で起訴する一方でイスミルを強盗致傷罪で起訴した。さらに、タム殺害が単独犯による犯行であるという決定的な情報を含むタムの夫の証言を、裁判手続きが再開されるまで開示しなかったことも認定した。また、犯行現場において、家屋の重要な箇所の指紋の調査も行われていなかった。犯行現場に2人の人物がいたという検察側の説も、客観的な証拠に反する点から見て信憑性に欠けると判断された。[ 17 ]
カン・ティン・チウ判事、VK・ラジャ判事、スティーブン・チョン判事の3人は、最終的に2011年7月6日に判決を下した。控訴裁判所は、証拠を慎重に検討し、前述の見解に基づき、イスミルが犯行現場にいたことを示す物的証拠がそもそも存在しないこと、そしてムハンマドの公判における自白とタムの夫の証言を根拠に、イスミルは強盗殺人に関与していないと判断した。彼らは、検察が適切な裁判手続きを遵守せず、タムの夫の証拠を早期に開示しなかったことを厳しく批判し、検察の責務は「いかなる犠牲を払ってでも有罪判決を得ること」ではなく、真に有罪の者が裁きを受け、裁判所が正しい判決を下せるよう支援することであると改めて強調した。一方、控訴院は、ムハンマドが殺人罪で有罪であることを証明するのに十分な証拠があると判断した。[ 18 ]
そのため、イスミルの上訴は認められたが、ムハンマドの上訴は同じ審理委員会によって棄却された。その結果、イスミルの死刑判決は取り消され、彼は殺人罪で無罪となり、チャンギ刑務所から釈放された。一方、ムハンマドの判決は維持され、チャンギ刑務所の死刑囚監房に留まった。[ 19 ] [ 20 ]
控訴判決を受けて、検察と警察の事件捜査のやり方に国民の激しい非難が巻き起こった。その後、捜査手続きや裁判手続きに大きな不正や誤りは見つからなかったものの、警察と検察は捜査や関連する裁判手続きにおいて適切な手順をより厳格に遵守するとの確約が得られた。2012年1月、国会議員デズモンド・リーも国会でK・シャンムガム法務大臣にこの件について質問した。シャンムガム法務大臣は、刑事訴訟法の最新版（2010年施行）には証拠開示制度が含まれており、検察はたとえ証拠を事件で使用しない意思があっても、関連するすべての証拠を弁護側に開示する法的義務があると答えた。[ 21 ] [ 22 ] [ 23 ] [ 24 ]
無罪判決後、イスミルは元弁護士のR・スラムルガンに、彼の法律事務所の派遣アシスタントとして雇われた。[ 25 ]しかし、イスミルは1年後に再び薬物使用で逮捕され、懲役7年と杖打ち6回の刑に服した。その後、釈放後も再犯し、2019年12月に少なくとも3.53グラムのジアモルフィンを密売した罪で懲役6年の判決を受けた。[ 26 ]
ムハンマドの再判決申請
控訴が棄却された後も、ムハンマド氏とシンガポールの死刑囚34人は一時的な猶予を与えられた。2011年7月、シンガポール政府は特定の死刑犯罪に対する代替刑の導入を視野に入れた死刑法の見直しを開始し、その結果、シンガポールにおけるすべての死刑執行が一時停止された。その後、見直しは2012年7月に完了し、2012年11月には、殺意のない殺人に対しては死刑が義務付けられなくなり、シンガポールのすべての裁判官に殺人犯にむち打ち刑を伴う終身刑を宣告する裁量が与えられた。麻薬密売人に関しては、精神疾患を患っている者や単なる麻薬の運び屋として行動した者も終身刑を受ける可能性があり、麻薬の運び屋であることが確認されたケースではむち打ち刑も選択肢の一つとなった。これらの変更は2013年1月に発効し、すべての死刑囚は再判決を求めて控訴する機会が与えられた。[ 27 ]
ムハンマドも再審請求を申し立てた囚人の一人で、終身刑への減刑を希望していた。しかし、2014年9月29日、控訴院はムハンマドの事件を審査した後、再審請求を棄却した。[ 28 ] [ 29 ]タン・シオン・タイ、アンドリュー・パン、テイ・ヨン・クワンの3人の裁判官は、タム・ウェン・クエンに与えられた110箇所の刃物による傷と、ムハンマドの法廷での自白に基づき、ムハンマドは証人を残さないためにタムを殺害する意図を持っていたことは明らかであると指摘した。したがって、彼の犯した罪は、刑法第300条(a)項に定める計画的殺人罪に相当する最も重い殺人罪であり、この程度の殺人には死刑が必須であるため、ムハンマドの判決は維持され、執行まで死刑囚監房に留まったが、彼には大統領恩赦を申し立てる最後の手段が残されていた。[ 30 ] [ 31 ] [ 32 ]
ムハンマド・ビン・カダールは、シンガポールの死刑法改正後に再審請求を拒否された最初の殺人犯であった。[ 33 ] [ 34 ]
ムハンマドの処刑
ムハンマドは再審請求に敗れ、絞首刑を免れる最後の手段としてシンガポール大統領に恩赦を請願した。ムハンマドの死刑判決請願以前に恩赦が認められた最後の事例は、1998年4月にギャング殺害の罪で有罪判決を受けた19歳のマタヴァカンナン・カリムトゥの死刑判決が終身刑に減刑されたケースである。[ 35 ] [ 36 ]
しかし、当時のトニー・タン・ケン・ヤム大統領はムハンマドの恩赦請求を棄却し、死刑判決を確定させて死刑執行令状を発行し、2015年4月17日に絞首刑に処されることとなった。ムハンマドの弁護士アマリック・ギルによると、ムハンマドは絞首刑に直面することに「心穏やかで、十分な準備ができていた」とのこと。また、タムを殺害したことだけでなく、当初は兄のイスミルに責任を押し付け、良心に従って真実を語り、兄の無実を証明したことにも後悔の念を抱いていたという。[ 37 ]
2015年4月17日金曜日の朝、69歳のタム・ウェン・クエンを殺害してから10年後、39歳のムハンマド・ビン・カダールがチャンギ刑務所で絞首刑に処された。執行当時、ムハンマドは死刑囚監房での5年9か月を含む合計9年8か月間投獄されていたため、シンガポールで死刑に直面した最も長い服役囚と言われていた。[ 38 ] [ 39 ] [ 40 ]シンガポール警察は、ムハンマドの処刑を確認するメディア声明で、ムハンマドは事件の審理全体を通して完全な適正手続きを与えられ、弁護士によって代理されていたと述べた。[ 41 ]
シンガポール死刑反対運動（SADPC）の代表者、創設メンバーのレイチェル・ゼン氏とチョン・カイ・シオン氏は、声明を発表し、IQが76と低く、小学校までしか勉強していなかったにもかかわらず、薬物乱用からの脱却に苦闘してきた薬物中毒者ムハンマド氏に死刑を科すべきではなかったと述べ、死刑執行を批判した。ゼン氏とチョン氏は、薬物乱用者の更生にはより人道的な方法を求め、死刑の完全廃止を訴えた。[ 42 ]同様に、ヒューマン・ライツ・ウォッチも、ムハンマド氏の死刑執行をシンガポールが批判し、義務的な死刑制度は国際法基準に違反していると述べた。また、死刑制度の継続的適用は、死刑制度が廃止された多くの国の中で、シンガポールがますます「異端」となっていくだろうと警告した。[ 43 ]欧州連合（EU）も、ムハンマドの処刑を受けてシンガポールに対し、死刑執行の一時停止を再開し、死刑を完全に廃止するよう求めた。[ 44 ]
参照
参考文献
- ^ 「ブーン・レイ・キリング」ストレーツ・タイムズ2006年3月21日
- ^ 「110回の斬撃による死」ザ・スター紙、2006年3月22日。
- ^ 「ナイフ、そして肉切り包丁―2波の攻撃」ザ・ストレーツ・タイムズ、2006年3月23日。
- ^ 「女性のゆっくりとした血まみれの死」 TODAY 、 2006年3月23日。
- ^ 「69歳女性殺人容疑で男が起訴」『TODAY』2005年5月9日。
- ^ 「殺人容疑から数時間後、盗難携帯電話の販売で逮捕」 TODAY 、 2006年3月22日。
- ^ 「ブーン・レイ殺人事件で2度目の逮捕」ストレーツ・タイムズ、2005年6月1日。
- ^ 「ブーン・レイ殺人事件：2人目の男が起訴」ストレーツ・タイムズ、2005年6月2日。
- ^ 「検察官対イスミル・ビン・カダル他」最高裁判所判決。2023年4月13日閲覧。
- ^ 「裁判再開、焦点は依然として2人の警察での供述」ザ・ストレーツ・タイムズ、2006年11月21日。
- ^ 「被告、実の兄弟への指入れは嘘だったと認める」ザ・ストレーツ・タイムズ、2007年9月19日。
- ^ 「被害者の夫は、アパートに男が一人だけ入ってくるのを目撃した」ザ・ストレーツ・タイムズ、2007年9月14日。
- ^ 「検察官対イスミル・ビン・カダル他」(PDF) 。 2023年4月12日閲覧– Singapore Law Watch経由。
- ^ 「高齢女性強盗殺人の兄弟、絞首刑へ」ザ・ストレーツ・タイムズ、2009年4月8日。
- ^ 「兄弟が絞首刑に」 TODAY 、 2009年4月8日。
- ^ “新加坡。入屋抢劫夺命。110刀杀老妇兄弟覚悟” .シンチューデイリー。 2009 年 4 月 7 日。
- ^ 「裁判官、兄弟の有罪判決に疑問」『TODAY』2011年1月22日。
- ^ 「ムハンマド・ビン・カダル他対検察官」（PDF）2023年4月12日閲覧– Singapore Law Watch経由。
- ^ 「高齢主婦殺害事件：男性は釈放、兄弟は絞首刑へ」『TODAY』2011年7月6日。
- ^ 「殺人罪で懲役6年の男が無罪」 Yahooニュース、2011年7月6日。
- ^ 「警察の声明」、TODAY、2011年7月9日。
- ^ 「警察、殺人事件への批判に反応」『TODAY』2011年7月9日。
- ^ "「ビデオ録画の要請が検討されている」「 .今日. 2011年7月22日.
- ^ 「カダル事件に関する国会質問に対するK・シャンムガム外務法務大臣の口頭答弁」www.mlaw.gov.sg . 2024年3月20日閲覧。
- ^ 「彼は薬物を飲んでいない時はいい人だった：ママ」 AsiaOne 、 2012年10月12日。
- ^ “男子当年控谋杀 坐冤狱后吸毒监7年又贩毒入狱” .蓮河ザオバオ。 2019年12月7日。
- ^ 「シンガポール、死刑制度の見直しを完了」 CNA 、 2012年7月9日。
- ^ "老妇被劫杀案。兄無弟罪绞刑" .シンチューデイリー。 2014 年 9 月 29 日。
- ^ "刀殺老婦案判弟殺人者要求重新判刑被駁" .チャイナプレス。 2014 年 9 月 29 日。
- ^ 「最高裁、殺人犯の死刑判決を確定」 TODAY 、 2014年9月29日。
- ^ 「殺人犯の死刑判決、控訴棄却後も維持」『TODAY』2014年9月30日。
- ^ 「ムハンマド・ビン・カダル対検察官」（PDF）2023年4月12日閲覧– Singapore Law Watch経由。
- ^ 「殺人犯、絞首台から逃走できず：改正死刑法に関わる6件の事件」ストレーツ・タイムズ、2015年1月16日。
- ^ 「2005年の殺人罪で絞首刑に処される男」ザ・スター紙、2014年10月2日。
- ^ “这11人在新加坡犯了滔天大罪也能有退路” .红蚂蚁（中国語）。 2019年1月3日。
- ^「大統領の恩赦」The New Paper、1998年5月5日。
- ^ 「最後の答弁が失敗し、殺人犯は絞首刑に直面」ストレーツ・タイムズ、2015年4月17日。
- ^ 「有罪判決を受けた殺人犯、最後の答弁が失敗し処刑」ストレーツ・タイムズ、2015年4月17日。
- ^ 「69歳女性殺人罪で有罪判決を受けた男に死刑執行」『TODAY』2015年4月17日。
- ^ “杀邻家老妇凶手昨夜正法”.蓮河ザオバオ（中国語）。 2015 年 4 月 18 日。
- ^ 「有罪判決を受けた殺人犯の処刑」シンガポール警察。2015年4月17日。
- ^ 「SADPC：低いIQとドルミカムの影響を考慮すると、死刑判決は減刑されるべきだった」 The Online Citizen、2015年4月24日。
- ^ 「死刑はシンガポールを『異端の国家』にするだろう：ヒューマン・ライツ・ウォッチ」オンライン・シチズン、2015年5月8日。
- ^ 「EU、シンガポールに対し死刑執行停止の復活を要請」『TODAY』2015年4月25日。
