学際性

学際性[ 1 ]または学際的研究とは、複数の学問分野を1つの活動（例：研究プロジェクト）に組み合わせることです。[ 2 ]社会学、人類学、心理学、経済学など、複数の分野から知識を引き出します。これは、新しいニーズや専門職の出現に応じて、学問分野や学派間の従来の境界を越える組織単位である学際的または学際的な分野に関連しています。発電所や携帯電話などのプロジェクトでは、複数の専門分野の融合が必要となるため、大規模なエンジニアリングチームは通常、学際的です。ただし、「学際的」という用語は、学術的な設定に限定される場合もあります。

学際的という用語は、教育訓練の教授法において、複数の確立された学問分野や伝統的な研究分野の方法や知見を活用する研究を指すために使用されます。学際性とは、研究者、学生、教師が、共通の課題の追求において、複数の学問的思想、専門職、技術（およびそれぞれの視点）を結び付け、統合することを目指すことです。HIV /AIDSの疫学や地球温暖化は、複雑な問題を解決するために多様な分野の理解を必要とします。学際的とは、女性研究や民族地域研究など、研究機関の伝統的な学問分野構造において軽視されてきた、あるいは誤って表現されてきたと感じられる主題に適用されることがあります。同様に、学際性は、2つ以上の分野の視点を組み合わせることによってのみ理解できる複雑な主題にも適用できます。

学際的なという形容詞は 、教育界では、2つ以上の分野の研究者がそれぞれのアプローチを共有し、目の前の問題により適したものになるよう修正するときに最もよく使われます。これには、学生が複数の伝統的な分野の観点から特定の主題を理解することが求められるチームティーチングコースの場合も含まれます。学際教育は認知的柔軟性を育み、複数分野の知識を統合することで学生が複雑な現実世界の問題に取り組めるように準備します。このアプローチは能動的な学習、批判的思考、問題解決能力を重視し、ますます相互につながる世界で必要とされる適応力を学生に身につけさせます。[ 3 ]たとえば、土地利用という主題は、生物学、化学、経済学、地理学、政治学などの異なる分野から検討すると異なって見えるかもしれません。

発達

「学際的」や「学際性」は20世紀の用語とみなされることが多いが、この概念には歴史的な先例があり、最も顕著なのはギリシャ哲学である。[ 4 ]ジュリー・トンプソン・クライン氏は「これらの概念の根源は、統一科学、一般知識、知識の統合と統合といった、現代の言説に通じる多くの考え方にある」と証言している。[ 5 ]一方ジャイルズ・ガン氏は、ギリシャの歴史家や劇作家は、医学や哲学など他の知識領域から要素を取り入れて、自らの題材をさらに理解したと述べている。[ 6 ]ローマの道路建設には、測量、物質科学、物流など、いくつかの分野を理解した人材が必要だった。あらゆる寛容な人文主義プロジェクトには学際性が伴い、歴史は数多くの例を示している。例えば、17世紀のライプニッツは普遍的な正義のシステムを創るという課題に言語学、経済学、経営学、倫理学、法哲学、政治学、さらには中国学までも必要とした。[ 7 ]

学際的プログラムは、伝統的な学問分野では重要な問題に対処できない、あるいは対処する意欲がないという共通の確信から生まれることがあります。例えば、人類学や社会学といった社会科学の分野は、20世紀の大半を通じて、技術の社会的分析にほとんど注意を払っていませんでした。その結果、技術に関心を持つ多くの社会科学者が、多くの分野から集められた学者によって構成される科学技術社会プログラムに参加するようになりました。また、ナノテクノロジーのように、2つ以上の分野のアプローチを組み合わせなければ対処できない新たな研究開発から、学際的プログラムが生まれることもあります。例としては、量子物理学とコンピュータサイエンスを融合させた量子情報処理や、分子生物学とコンピュータサイエンスを融合させたバイオインフォマティクスなどが挙げられます。持続可能な開発という研究分野は、経済、社会、環境の領域にまたがる分析と統合を必要とする問題を扱っており、多くの場合、複数の社会科学と自然科学の分野を統合することになります。学際的研究は、例えば疾病の最適解の研究など、健康科学の研究においても重要な役割を果たします。[ 8 ]一部の高等教育機関では、学際研究の認定学位プログラムを提供しています。

別のレベルでは、学際性は、過度の専門化と情報サイロにおける孤立化の有害な影響に対する救済策と見なされています。しかしながら、ある見解では、学際性は完全に特定の研究分野を専門とする人々に負っているとされています。つまり、専門家がいなければ、学際研究者は情報も相談できる第一人者もいないということです。また、過度の専門化は認識論的にも政治的にも問題であると捉え、学際性の焦点を分野を超越する必要性に置く人もいます。学際的な連携や研究によって新たな問題解決が生まれると、多くの情報が関係する様々な分野に還元されます。したがって、専門分野を専門とする研究者と学際研究者は、互いに補完的な関係にあると言えるでしょう。

障壁

学際的な取り組みに参加する人のほとんどは、伝統的な専門分野で訓練を受けているため、視点や方法の違いを理解する必要があります。例えば、定量的な厳密さを重視する分野は、他の分野よりも科学的な訓練を受けた実務家を輩出する可能性があります。一方、「よりソフトな」分野の同僚は、定量的なアプローチを難​​しく捉え、問題のより広い側面を理解することが難しく、理論的および定性的な議論の厳密さが低いと感じます。メンバーがそれぞれの専門分野（および専門分野特有の考え方）に固執し続けると、学際的なプログラムは成功しない可能性があります。学際的なコラボレーションの経験が不足している人は、それぞれの分野の同僚の知的貢献を十分に評価できない可能性があります。[ 9 ]しかし、専門分野の観点から見ると、多くの学際的な研究は「ソフト」で、厳密さに欠け、イデオロギーに動機づけられていると見なされる可能性があります。こうした考え方は、学際的な研究を選択する人々のキャリアパスに障壁を設けます。例えば、学際的な助成金申請は、確立された分野から選出された査読者によって審査されることが多く、学際的な研究者は研究資金の獲得に困難を経験する可能性があります。さらに、テニュアのない研究者は、昇進やテニュア取得を目指す際に、評価者の一部が学際性へのコミットメントを欠いている可能性が高いことを認識しています。彼らは、学際的な研究にコミットすることで、テニュア取得を拒否されるリスクが高まることを懸念しているのかもしれません。

学際的プログラムは、十分な自治権が与えられない場合にも失敗する可能性がある。例えば、学際的教員は通常、併任で採用され、学際的プログラム（女性学など）と伝統的な学問分野（歴史学など）の両方の責任を負う。伝統的な学問分野で終身在職権の決定が行われると、新しい学際的教員は学際的な研究に完全に専念することをためらうだろう。他の障壁としては、ほとんどの学術雑誌が一般的に学問分野志向であることがあり、学際的研究は出版しにくいという認識（事実ではない）につながる。さらに、ほとんどの大学の伝統的な予算慣行では、資源が分野を通じて配分されるため、特定の研究者または教員の給与と勤務時間を説明することが困難になる。予算が縮小している時期には、主要な支持層（つまり、伝統的な学問分野を専攻する学生）にサービスを提供しようとする自然な傾向により、伝統的に理解されている学問分野の中心から比較的遠い教育と研究のための資源が不足する。同じ理由から、新しい学際的プログラムの導入は、減少する資金をめぐる競争とみなされて抵抗されることが多いのです。

これらの障壁やその他の障壁により、学際研究分野は、それ自体が専門分野となることを強く望んでいます。成功すれば、独自の研究資金プログラムを設立し、テニュアや昇進の決定を独自に行うことができます。そうすることで、参入リスクを低減します。かつての学際研究分野が専門分野となった例としては、神経科学、サイバネティクス、生化学、生物医学工学などが挙げられます。これらの新しい分野は、「学際分野」と呼ばれることもあります。一方、学際活動は、学習と教育を推進する機関、そして教育に関わる組織や社会団体にとって現在注目の的となっていますが、実際には複雑な障壁、深刻な課題、そして批判に直面しています。過去20年間、学際活動が直面した最も重要な障害と課題は、「専門的」、「組織的」、「文化的」の3つに分けられます。[ 10 ]

学際研究と学際性の研究

まず、今日の学界に広く見られる学際的研究と、はるかに少数の研究者が関わる学際性の研究とを区別する必要がある。前者は、米国および世界中の何千もの研究センターで実施されている。後者については、米国に学際研究協会[ 11 ]（1979年設立）という組織が1つ、国際組織として国際学際・超学際性ネットワーク[ 12 ]（2010年設立）と学際性哲学ネットワーク[ 13 ]（2009年設立）がある。学際性の理論と実践を専門とする米国の研究機関であるノーステキサス大学の学際性研究センターは2008年に設立されたが、ノーステキサス大学の行政上の決定により、2014年9月1日をもって閉鎖された。[ 14 ]

学際研究とは、教育現場において、幅広い視点、知識、スキル、相互関係、そして認識論を統合することを目指す学術プログラムまたはプロセスです。学際プログラムは、ある程度の一貫性はあるものの、単一の学問的視点からは十分に理解できない主題（例えば、女性学や中世研究）の研究を促進するために設立されることがあります。より稀ではありますが、より高度なレベルでは、制度化された学問分野における知識の細分化方法を批判する中で、学際性自体が研究の焦点となることもあります。

対照的に、学際性の研究は、学際性がどのように機能するか、学際性の本質と歴史、そして脱工業化社会における知識の未来といった問題を自覚的に提起する。学際性研究センターの研究者たちは、学際性の哲学と学際性としての哲学を区別している。前者は哲学における新たな、独立した領域を特定し、学際的思考の地位に関する認識論的・形而上学的な問題を提起する。後者は、時に「フィールド哲学」と呼ばれる哲学的実践を指し示す。[ 15 ] [ 16 ]

学際的プログラムに関して支持者、反対者を問わず最もよく聞かれる不満は、おそらく統合の欠如である。つまり、学生は複数の専門分野の視点を提供されるものの、対立を解決し、主題に対する一貫した見解を得るための効果的な指導が与えられないということである。また、専門分野の統合や統合という考え自体が、疑わしい政治的認識論的コミットメントを前提としていると主張する者もいる。[ 17 ]学際的プログラムの批判者は、例外的な学部生を除くすべての人々の知識と知的成熟度を考えると、その野望は単に非現実的だと感じている。擁護者の中には困難さは認めつつも、そのレベルであっても思考習慣として学際性を養うことは、情報に精通し、社会に積極的に関わり、複数の情報源からの情報を分析、評価、統合して、理性的な決定を下すことができる市民やリーダーを育成する上で可能であり、不可欠であると主張する者もいる。

学術プログラムや専門職実務における学際性の哲学と可能性については多くのことが書かれてきたが、社会科学者は学際性に関する学術的言説だけでなく、学際性が実際にはどのように機能するか（あるいは機能しないか）についてもますます検証しつつある。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ]例えば、社会に貢献することを目指す学際的な事業の中には、誰も責任を問われないような有害な結果を生み出す可能性があることを示すものもある。[ 21 ]

学際研究の政治

1998年以降、学際的な研究と教育の価値が高まり、米国の大学で複数分野または学際研究と分類される学士号の取得数が増加しました。国立教育統計センター（NECS）のデータによると、学際的な学士号の取得数は1973年の年間7,000件から2005年には30,000件に増加しました。さらに、ボイヤー委員会からカーネギー研究所のヴァルタン・グレゴリアン所長、そしてアメリカ科学振興協会のCEOであるアラン・I・レシュナーに至るまで、教育界のリーダーたちは、21世紀の問題解決において、専門分野別アプローチではなく学際的アプローチを提唱してきました。これに同調するのは連邦政府の資金提供機関、特にエリアス・ゼルホウニ氏の指揮下にある国立衛生研究所で、ゼルホウニ氏は助成金申請は単一の研究者による単一分野のプロジェクトではなく、学際的な共同プロジェクトとして組み立てられるべきだと主張している。

同時に、30年以上存続し、長年にわたり盛んに運営されてきた学際研究の学士課程の多くが、入学希望者数が多かったにもかかわらず閉鎖された。例としては、アリゾナ・インターナショナル（旧アリゾナ大学）、マイアミ大学学際研究科、ウェイン州立大学学際研究科などが挙げられる。また、アパラチア州立大学学際研究科やジョージ・メイソン大学ニューセンチュリー・カレッジなども縮小された。スチュアート・ヘンリー[ 22 ]は、この傾向を、それまで周縁化されていた研究分野の実験的知識生産を再植民地化しようとする学問分野の覇権の一環とみている。これは、伝統的学問に対する学際研究の台頭に基づく脅威認識に基づいているように見えるためである。

例

歴史的な例

ほぼ同時期に、異なる分野において特定のアイデアが生まれた例は数多くあります。例えば、「特定の注意の断片」（特定の視点を採用する）に焦点を当てるアプローチから、「全体に対する瞬間的な感覚的認識」、つまり「全体場」への注意、「全体のパターン、形態と機能の統一体としての感覚」、「構造と構成の統合的なアイデア」への移行が挙げられます。これは、絵画（キュビズム）、物理学、詩、コミュニケーション、教育理論において起こりました。マーシャル・マクルーハンによれば、このパラダイムシフトは、機械化によって連続性がもたらされた時代から、電気の瞬時速度によって同時性がもたらされた時代への移行によるものでした。[ 34 ]

概念を簡素化し擁護する努力

ソーシャルサイエンスジャーナルの記事は、学際性という概念を定義する難しさを回避し、トランスディシプリナリティ、多分野性、多分野的といった関連概念の必要性を排除し、シンプルで常識的な学際性の定義を提供しようと試みている。[ 35 ]

まず、専門分野とは、比較的自己完結的で孤立した人間の経験領域であり、独自の専門家コミュニティを持つものと定義できます。学際性は、2つ以上の専門分野の独特な要素を統合することと捉えるのが最も適切です。学術的な議論において、学際性は通常、知識、研究、教育、理論という4つの領域に適用されます。学際的な知識とは、2つ以上の専門分野の要素に精通していることです。学際的な研究とは、2つ以上の専門分野の要素を組み合わせ、新しい知識、活動、または芸術的表現を探求または創造することです。学際的な教育とは、2つ以上の専門分野の要素を単一の教育プログラムに統合することです。学際的な理論は、学際的な知識、研究、または教育を主な研究対象とします。

同様に、知識、研究、教育の2つの事例の学際的な豊かさは、関連する分野の数、それらの間の「距離」、特定の組み合わせの目新しさ、およびそれらの統合の程度という4つの変数を評価することによってランク付けすることができます。[ 36 ]

学際的な知識と研究が重要な理由は次のとおりです。

  1. 「創造性には、多くの場合、学際的な知識が必要です。
  2. 移民は新しい分野に重要な貢献をすることが多い。
  3. 規律主義者は、2 つ以上の分野に精通している人によって最もよく検出される間違いを犯すことがよくあります。
  4. 価値のある研究テーマの中には、伝統的な学問分野の隙間に位置するものもあります。
  5. 多くの知的、社会的、実践的な問題には学際的なアプローチが必要です。
  6. 学際的な知識と研究は、知識の統一という理想を私たちに思い起こさせます。
  7. 学際研究者は研究においてより大きな柔軟性を享受できます。
  8. 狭い専門分野に固執する人々よりも、学際的な人々は、新しい土地を旅するのと同じような知的な体験を自らに課すことが多い。
  9. 学際的な研究者は、現代の学界におけるコミュニケーションギャップを埋め、それによって、より大きな社会的合理性と正義のために膨大な知的資源を動員することに貢献できる可能性がある。
  10. 断片化された学問分野を橋渡しすることで、学際研究者は学問の自由を守る役割を果たすかもしれない。」[ 35 ]

引用

近代人の思考は、細分化し、専門化し、カテゴリーで考える。ギリシャ人の本能は正反対で、物事を有機的な全体として捉え、広い視野を持つように設計されていた。[... ]オリンピックは、単に専門的な技能ではなく、人間全体の能力を試すために設計された。[...] 偉大な競技は五種競技であり、これに勝てば男と認められた。言うまでもなく、マラソン競技は近代まで知られていなかった。ギリシャ人はそれを怪物とみなしていただろう。[ 37 ]

かつては、人間は単純に学者と無知な人間、つまり多かれ少なかれ前者と後者に分けられていました。しかし、あなたの専門家はどちらのカテゴリーにも当てはめることはできません。彼は学者ではありません。なぜなら、彼は自分の専門分野以外のことについては形式的に無知だからです。しかし、彼は「科学者」であり、宇宙のごくわずかな部分を非常によく「知っている」ので、無知でもありません。彼は「学者の無知者」と言わざるを得ません。これは非常に深刻な問題です。なぜなら、それは彼が無知な人間であることを意味します。無知な人間のような無知ではなく、自分の専門分野に精通した人特有の不機嫌さを伴っているからです。[ 38 ]

「『実務家』と呼ばれる人々の間では、広範囲に渡って調査できる人物を空想家として非難するのが習慣である。最も重要な関連事実の9割を無視するか知らない人物でなければ、政治において発言するに値しないと考えられる。」[ 39 ]

参照

参考文献

  1. ^ Sharachchandra, Lele; Norgaard, Richard B. (2005年11月). 「学際性の実践」 . American Institute of Biological Science . 55 (11): 967– 975. Bibcode : 2005BiSci..55..967L . doi : 10.1641/0006-3568(2005)055[0967:PI]2.0.CO;2 – Bioscienceより
  2. ^ニッシャニ, M. (1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実際的定義」.教育思想ジャーナル. 29 (2): 121– 128. doi : 10.55016/ojs/jet.v29i2.52385 . JSTOR 23767672 . 
  3. ^デブナス・スクマール・C. (2005年5月1日). 「大学生のモチベーション：統合学習システムモデルへの学際的アプローチ」 .行動・応用マネジメントジャーナル. 6 (3): 168– 188. doi : 10.21818/001c.14552 .
  4. ^オースバーグ、ターニャ（2006年）『Becoming Interdisciplinary: An Introduction to Interdisciplinary Studies』（第2版）ニューヨーク：ケンドール／ハント出版。
  5. ^クライン、ジュリー・トンプソン (1990). 『学際性：歴史、理論、そして実践』 デトロイト：ウェイン州立大学.
  6. ^ガン、ジャイルズ (1992). 「学際研究」 . ギバルディ, J. (編). 『現代言語・文学研究入門』 . ニューヨーク: 現代言語協会. pp.  239–240 . ISBN 978-0-87352-385-1。
  7. ^ホセ・アンドレス＝ガジェゴ (2015). 「ヒューマニズムと混合研究法は関連しているのか？ ライプニッツの普遍的（中国の）夢」.混合研究ジャーナル. 29 (2): 118– 132. doi : 10.1177/1558689813515332 . S2CID 147266697 . 
  8. ^ JS Edge、SJ Hoffman、CL Ramirez、SJ Goldie (2013). 「『グランド・コンバージェンス』達成のための研究開発の優先事項：公衆衛生、実装科学、顧みられない病気のための革新的資金調達における優先研究領域の初期調査：ランセット健康投資委員会向けワーキングペーパー」（PDF） . The Lancet . ロンドン、イギリス.オリジナル（PDF）から2016年10月22日時点のアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。
  9. ^ Urbanska, Karolina; Huet, Sylvie; Guimond, Serge (2019年9月4日). 「ハードサイエンティストとソーシャルサイエンティスト間の学際的な交流の増加は、学際研究を促進するのか、それとも阻害するのか？」 . PLOS ONE . 14 (9) e0221907. Bibcode : 2019PLoSO..1421907U . doi : 10.1371/journal.pone.0221907 . ISSN 1932-6203 . PMC 6726372. PMID 31483810 .   
  10. ^ Khorsandi, Ali Taskoh (2011年7月18日).学際的高等教育：批判、課題、そして障害. 2011年11月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。2011年7月19日閲覧。
  11. ^ 「Association for Interdisciplinary Studies Homepage - Association for Interdisciplinary Studies - Oakland University」www.units.muohio.edu。2006年8月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2004年11月6日閲覧。
  12. ^ "INIT-Home" . www.inidtd.org . 2013年5月31日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。
  13. ^ "PIN / HOME" . pin-net.gatech.edu . 2013年6月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年4月15日閲覧。
  14. ^ 「学際性研究センター」テキサス大学。2017年12月1日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年11月26日閲覧。
  15. ^ Frodeman, Robert (2010年11月23日). 「フィールド心理学の実験」 . Opinionator . 2018年12月28日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年7月31日閲覧。
  16. ^フローデマン, ロバート; ブリグル, アダム; ホルブルック, J. ブリット (2012). 「新自由主義時代の哲学」.社会認識論. 26 ( 3–4 ): 311– 330. doi : 10.1080/02691728.2012.722701 . S2CID 143872826 . 
  17. ^ Holbrook, J. Britt (2013). 「学際的コミュニケーションとは何か？ 専門分野統合という概念そのものについての考察」 . Synthese . 190 (11): 1865– 1879. doi : 10.1007/s11229-012-0179-7 . S2CID 8553978. 2015年11月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2019年1月29日閲覧。 
  18. ^ Barry, A.; G. Born & G. Weszkalnys (2008). 「学際性の論理」(PDF) . Economy and Society . 37 (1): 20– 49. doi : 10.1080/03085140701760841 . S2CID 17283125. 2016年8月22日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2016年7月31日閲覧。 
  19. ^ Jacobs, JA & S. Frickel (2009). 「学際性：批判的評価」（PDF） . Annual Review of Sociology . 35 (1): 43– 65. Bibcode : 2009ARSoc..35...43J . doi : 10.1146/annurev-soc-070308-115954 . 2016年10月22日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。
  20. ^ストラザーン、M. (2004).コモンズと境界地帯：学際性、説明責任、そして知識の流れに関するワーキングペーパー. ウォンテージ：ショーン・キングストン出版.
  21. ^ Hall, EF & T. Sanders (2015). 「説明責任と学界：気候変動の人間的側面に関する知識の創出」 .王立人類学研究所誌. 21 (2): 438–61 . doi : 10.1111/1467-9655.12162 . hdl : 1807/68882 .
  22. ^ 「学問分野の覇権と学際的優位性の融合」（PDF）統合研究における課題。
  23. ^ Christian Schäfer , Wie viel Politik steckt in der Kommunikationswissenschaft? Zum Stellenwert politikwissenschaftlicher Theorien in der Kommunikationswissenschaft。著書: Haschke、Josef F./Moser、André M. (編): Politik-Deutsch、Deutsch-Politik: Aktuelle Trends und Forschungsergebnisse。 Beiträge zur 6. Fachtagung des DFPK (Düsseldorfer Forum Politische Kommunikation、vol. 1; ISSN 2191-8791 )、ベルリン: Frank & Timme、37 ～ 58 ページ。 
  24. ^「 Environmental Science & Engineering」、ハーバード大学ジョン・A・ポールソン工学応用科学大学院。 2022年8月28日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  25. ^「研究」、バージニア大学環境科学部および大学院人文科学科。 2022年8月28日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  26. ^「環境政策と計画」ミシガン大学環境・持続可能性学部。 2022年8月28日アーカイブ。Wayback Machineにて。
  27. ^ Serenko, Alexander (2021). 「知識管理分野における科学計量分析研究の構造化文献レビュー：2021年アップデート」(PDF) . Journal of Knowledge Management . 25 (8): 1889– 1925. doi : 10.1108/JKM-09-2020-0730 . S2CID 233907050 . 2023年3月12日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 
  28. ^ Ashby, MF (2007).材料：工学、科学、加工、設計. Hugh Shercliff, David Cebon. オックスフォード: Elsevier Butterworth-Heinemann. ISBN 978-0-08-047149-5. OCLC  123358414 .
  29. ^ Nils Seethaler : Charité Human Remains Project - 学際的な研究と遺骨の返還。所蔵: 人類学、民族学、Urgeschichte に関する Mittailungen der Berliner Gesellschaft、vol. 33、2012、103–108ページ。
  30. ^ Klaus Willimczik: Sportwissenschaft interdisziplinär - Geschichte, Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。 Geschichte、Struktur und Gegenstand der Sportwissenschaft。フェルドハウス・フェルラーク、ハンブルク、2001 年。
  31. ^ Hendrik Ammoser, Mirko Hoppe: Glossary of Transport and Transport Sciences Archived 7 December 2022 at the Wayback Machine (PDF; 1.3 MB), published in the series Discussion Papers from the Institute of Economics and Transport , Technische Universität Dresden . Dresden 2006. ISSN 1433-626X 
  32. ^マイケル・アプター:私はラウシュ・デア・ゲファールです。スリルを求める人が増えている理由。 1994年のミュンヘン。
  33. ^ジークベルト・A・ヴァルヴィッツ: Vom Sinn des Wagens.なぜ人は危険な挑戦をするのか。出典：ドイツ山岳協会（編）： Berg 2006。チロリア出版社。ミュンヘン～インスブルック～ボルツァーノ。 P.96-111。
  34. ^マーシャル・マクルーハン(1964)『メディアを理解する』 p.13「マクルーハン：メディアを理解する」 2007年10月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月4日閲覧。
  35. ^ a b Nissani, M. (1997). 「学際性への10の賛辞：学際的知識と研究の必要性」. Social Science Journal . 34 (2): 201– 216. doi : 10.1016/S0362-3319(97)90051-3 .
  36. ^ Nissani, M. (1995). 「フルーツ、サラダ、スムージー：学際性の実際的定義」 . Journal of Educational Thought . 29 (2): 119– 126. 2016年8月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年7月31日閲覧。
  37. ^キットー、HDF (1957).ギリシャ人。ミドルセックス：ペンギン。173–4ページ 。ISBN 978-0-14-013521-3。{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性（ヘルプ）
  38. ^オルテガ・イ・ガセット、ホセ（1932年）『大衆の反乱』ニューヨーク：ニュー・アメリカン・ライブラリー。
  39. ^バートランド・ラッセル、ニッサーニ、M. (1992). 『Lives in the Balance: the Cold War and American Politics, 1945-1991』 ホロウブルック. ISBN 978-0-89341-659-1. 2016年10月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2016年10月15日閲覧。

さらに読む

ウィキメディア コモンズには、学際分野に関連するメディアがあります。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=学際性&oldid =1326540379」より取得