ボブ・チャペルの殺人

ボブ・チャペルの殺人
日付2009年1月26日
位置ホバート、タスマニア、オーストラリア
信念
  • スーザン・ニール＝フレイザー：ボブ・チャペル殺害で11年6ヶ月、仮釈放なしの懲役23年

ボブ・チャペル殺害事件は、2009年1月26日、オーストラリアのタスマニア州ホバートで発生しました。スーザン・ブライス「スー」ニール＝フレイザーの事実上のパートナーであるロバート・エイドリアン・チャペルは、彼らのヨット「フォー・ウィンズ」から姿を消しました。ニール＝フレイザーは2010年に殺人罪で有罪判決を受けました。複数の控訴はすべて棄却されました。

背景

ホバート出身の放射線腫瘍学の医療物理学者であるボブ・チャペル（65）と18年来のパートナーであるスーザン・ニール＝フレーザー（1954年3月3日生まれ）は、16メートル（53フィート）のケッチ「フォー・ウィンズ」の所有者であった。このヨットは2008年9月にクイーンズランドで購入され、同年12月にホバートに運ばれた。[ 1 ] [ 2 ] 2009年1月26日午前9時頃から 、チャペルは、サンディ湾のマリーヴィル・エスプラネード沖のダーウェント川に係留されていたヨットに乗って作業していた。ニール＝フレーザーは午前中少しの間チャペルと一緒にいて、ヨットのテンダーボートである白いゴムボートを使って午後2時頃に戻ってきた。午後遅く、スーはテンダーボートで岸に戻りましたが、チャペルはヨットに残りました。裁判所は、スーが岸に戻り、夕方遅くにヨットに戻ったと判断しました。[ 1 ] 

調査

ディンギー

 1月26日午後11時30分から深夜0時の間、目撃者ジョン・ヒューズはマリーヴィル・エスプラネードのボート小屋の端に車を停めていたところ、船外機を後部に搭載したインフレータブル・ディンギーがロイヤル・ヨット・クラブの方向からダーウェント川東岸、おおよそフォー・ウィンズ方面へ北東方向へ向かって来るのを目撃し、その音を聞いた。ヒューズによると、ディンギーには女性の輪郭を持つ人物が1人だけ乗っていたが、はっきりとは分からなかったという。[ 1 ]

 翌日の午前5時40分頃、別の目撃者が岩にぶつかって揺れているディンギーを発見しました。目撃者はそれを固定し、別の男性と共にボートで出航しました。フォー・ウィンズを通過した際、係留されていたディンギーが水面下に沈んでいることに気づいたため、彼らはディンギーに乗り込みました。その後まもなく、タスマニア警察の隊員が通報を受けて現場に到着しました。[ 1 ]

警察がフォー・ウィンズ号に乗り込みチャペルを捜索

その朝、警察がフォー・ウィンズ号に乗り込んだ際、階段に血痕、操舵室の床にナイフ、そして血のついた懐中電灯があるのを確認した。チャペルの痕跡はどこにも見当たらなかった。ヨットは水面下に沈み、沈没しつつあった。原因は特定された。船首トイレのパイプが切断され、海水が流入していた。また、ヨット前部の床下のシーコックが開かれ、海水が流入していたことも判明した。[ 1 ]

海上救助や水上船舶の扱いに熟練した警察は、パイプを切断して海水コックを開けた人物は、特にカーペットとパネルの下にあり、明らかに何の役にも立たなかった海水コックの件に関して、フォー・ウィンズについて熟知していたとの見解を示した。 [ 1 ]

ダイバーたちはフォー・ウィンズ周辺とその南側の海域を捜索した。視界が悪かったため、ダイバーたちは海底の物体を発見することができなかった。そのため、2009年4月にソナーを用いてほぼ同じ海域を捜索した。ソナーで90個の物体が発見されたが、そのうち潜水したのは25個のみであった。それらはチャペルの遺体ではなかった。[ 1 ]

コンスティチューション・ドック

水を汲み出したあと、フォー・ウィンズは1月27日にコンスティチューション・ドックに曳航された。午後4時30分ごろ 、ニール＝フレーザーらは乗船した。ニール＝フレーザーはヨットのいくつかの異常を指摘した。右舷の緑色のロープが乱れ、所定の位置から外れていた。メインマストのウインチにウインチハンドルがついていたが、あれはあってはならないものだったと指摘した。ウインチのロープが1本切れており、デッキにもう1本のロープが山積みになっていた。メインサロンでは、消火器がブラケットからなくなっていた。また、操舵室後部に取り付けられたブラケットからEPIRBがなくなっていたことも指摘した。 [ 1 ]

フォーウィンズとディンギーの法医学的検査

インフレータブル・ディンギーには、血液のスクリーニング検査であるルミノールに陽性反応を示した箇所が多数あったが、決定的な検査ではなかった。[ 1 ]

2009年1月28日、ヨットはグッドウッドのクリーンリフト・マリン社の敷地内に移され、検査のため係留台に載せられた。[ 1 ]その後数日間、多数の物品、サンプル、綿棒が採取され、その多くが法医学的検査または分析に使用された。その一つは、2009年1月30日頃、ヨットがグッドウッドに停泊中、右舷通路から船首から9.45メートルの位置で採取された綿棒であった。[ 1 ]

綿棒が採取されたのは、その時点でルミノール検査が陽性だったためであるが、最終的には血液検査は陰性であった。綿棒のDNA分析の結果、当時身元不明だった女性の完全なDNAプロファイルが明らかになった。これはタスマニアDNAデータベースに登録されているどの人物のDNAとも一致しなかった。統計的に、血縁関係のない複数の人物のDNAプロファイルが一致する確率は1億分の1未満であった。2009年1月30日にヨットのデッキ上の物質に、どのようにしてこのDNAプロファイルが検出されたのかを示す証拠はなかった。[ 1 ]

ニール・フレイザーの記述

2009年1月28日の宣言

2009年1月28日、ニール＝フレイザーは法定宣誓供述書の中で、ロイヤル・ヨット・クラブにディンギーを係留した後、長時間バニングス に通ったものの、何も買わず、ただ見て回っただけだと述べた。帰宅した時には辺りは暗くなり始めていた。彼女は電話の発信と着信について言及し、午後10時半に電話を切ったと述べた。これは記録と一致していた。彼女はその夜、一人で家にいて、翌朝、ヨットが沈没しているとの連絡を受けたと述べた。午後10時半以降にマリーヴィル・エスプラネードへ行ったことについては何も言及していない 。[ 1 ]

2009年2月5日の警察との話し合い

2009年2月5日、彼女はマリッサ・ミラッツォ巡査とシェーン・シニット巡査部長に対し、1月26日にフォー・ウィンズ を出てからバニングスへ直行したと証言した。車で店内に入り、左折して建物に面して駐車し、午後4時40分頃、レジ近くの正面玄関に到着したという。彼女は、入り口には常に誰かがいて、クリーム色のつば付き帽子、ベージュのショートパンツ、ジョガーパンツ、サングラスを着用していたと述べた。木材とスリップマットを見て、右折してペンキ売り場を見たという。彼女はほぼすべての通路を歩き、同じ入り口から出たという。[ 1 ]

2009年3月4日の警察の尋問

2009年3月4日に警察の尋問を受けた際、彼女はヨットクラブからバニングスまで車で行ったと主張し続けた。彼女は、もし故人が電話をかけてきたとしたら、携帯電話を持っていて不在だっただろうと考え、車を運転する際に罪悪感を覚えたと証言した。しかし、警察がバニングスの防犯カメラの映像を調べたが、そこに彼女の姿は映っていなかったと彼女は認識しており、自分がそこに行ったことは「ほぼ確実」だと主張した。バニングスは当日 午後6時に閉店すると伝えられたため、彼女が以前主張していたように「何時間も」そこにいた可能性は低いとされた。[ 1 ]

彼女はその後のインタビューで、1月26日の夜にリチャード・キングから電話を受けた後、自宅から出なかったと主張した。[ 1 ]

2009年3月8日または10日の電話

チャペルの姉キャロライン・サンチェスは、2009年3月8日か10日にニール・フレイザーと電話で会話をしたと証言した。その中でニール・フレイザーは、1月26日の夜にリチャード・キングからの電話の内容に不安を感じてサンディ湾まで車で行き、ヨットを見たが暗かったので戻ったと語った。[ 3 ]これが、上告人がその夜マリーヴィル・エスプラネードに戻ったことを認めた最初の機会であった。[ 1 ]

2009年3月13日のABCインタビュー

2009年3月13日、彼女はABCの記者フェリシティ・オギルビーのインタビューを受けた。彼女はオギルビーに対し、キングからの電話の後、ボートに無事を確認しに行ったが、ヨットでは何も起こっていないようだったので、車で帰宅したと語った。また、ヨットにいた時に、焚き火を焚いているホームレスの人たちを見たとも付け加えた。オギルビーは後にこの情報を警察に提供した。警察が、被告人が問題の夜にマリーヴィル・エスプラネードに戻っていたことに気付いたのはこれが初めてだった。[ 1 ]

2009年3月23日の電話

2009年3月23日、キャロライン・サンチェスはニール＝フレイザーと再び電話で会話を交わした。その中で、控訴人は、その夜マリーヴィル・エスプラネードまで車で行ったものの、そこに車を置いて、演習のためにウェスト・ホバートの自宅まで歩いて戻ったと述べた。マリーヴィル・エスプラネードに車を置いてきたと彼女が言ったのはこれが初めてであった。[ 1 ]

2009年5月5日の警察の尋問

警察は2009年5月5日に再び彼女に事情聴取を行った。1月26日の午後、フォー・ウィンズに出かけた後に何をしていたのかと尋ねられると、彼女はバニングスに行ったのは間違いだったと述べ、数日前に亡くなった人をヨットに残して店に行った際に、その日を別の日と取り違えていたと主張した。[ 1 ]

同じインタビューで、彼女は、1月26日の午後は以前言っていたよりも遅くまでヨットに乗っていたと語り、ロイヤルヨットクラブにディンギーを係留した後、ウェストホバートのアリソンストリートまで歩いて戻り、車をマリーヴィルエスプラネードかマーガレットストリートの角に残したが、どちらだったかは覚えていないと述べた。彼女は、昼だったか暗かったか覚えていないと述べた。キングからの電話の内容に不安を抱いた彼女は、亡くなったキングから電話があった場合にヨットまで運転できるように、車を取りに自宅まで運転することにした。彼女は、遅い時間であることを考慮して、亡くなったキングが寝ているかもしれないと考え、電話しないことにした。そこで、マリーヴィルエスプラネードかその近くの車まで歩いた。しかし、そこに着くと、農場の鍵は持っているが車の鍵がないことがわかり、アリソンストリートまで歩いて鍵を取りに戻り、もう一度車まで戻らなければならなかった。それから彼女はボート小屋まで車で行きました。そこはボートをきちんと見ることができる唯一の場所でした。彼女は車を降り、浜辺まで歩いていくと、火が燃えていてホームレスの人々がいました。真っ暗だったのでボートは見えませんでした。そこまで行って、彼女は気分がずいぶん良くなりました。それから彼女は車で家に戻りました。[ 1 ]

ニール＝フレイザー氏は、このインタビューで、1月27日の朝に警察が見せた赤いジャケットの遺体は、彼女のDNAが含まれていたため、実際には彼女の遺体であると告げられた。彼女はそれが自分の遺体であることを認め、なぜマーガレット通りのフェンスにそれが置かれたのか全く分からないと述べた。[ 1 ]

殺人容疑の申し立て

2009年8月20日、ニール＝フレイザーは家族の弁護士との面談を終えて帰宅すると、自宅に警察が待ち構えており、逮捕を待っていた。彼女は逮捕され、殺人罪で起訴された。[ 4 ]

ミーガン・ヴァスにマッチしたサンプル

2010年3月15日、法的手続きが進行中だった際、ヨットの右舷通路にいた当時身元不明だった女性のDNAプロファイルが、ミーガン・ヴァスという人物のDNAプロファイルと一致した。彼女からは、この事件とは無関係の理由で警察がサンプルを採取していた。[ 1 ]

トライアル

ホバートにあるタスマニア州最高裁判所の建物

裁判は2010年8月、タスマニア州最高裁判所刑事裁判所において、当時のアラン・ブロウ判事の前で開始された。タスマニア州側からはティム・エリスSCとジャック・シャピロが、ニール＝フレーザー側からはデビッド・ガンソンSCとルイーズ・ブルックスがそれぞれ出廷した。裁判中に、警察がニール＝フレーザーの自宅に盗聴器を仕掛け、約768時間分の録音を入手していたことが明らかになったが、その録音は法廷では一切提示されなかった。[ 5 ]

シェーン・シニット刑事は、ニール・フレイザーが所有していた青と白のディンギーとは別の灰色のディンギーが2009年1月26日にフォー・ウィンズの方向に向かっているのが目撃された可能性について警察が調査していなかったことを認めた。[ 6 ]

バシャ調査に関するヴァス氏

裁判の過程で、ミーガン・ヴァスが2009年1月26日に15歳だったことが判明した。彼女は13歳からホームレスだった。一致するプロフィールを発見した警察は、まず彼女に事情聴取を行い、被害者の死との関連の有無を確認しようとした。しかし、彼女は事情聴取を拒否した。反対尋問において、彼女は恐怖を感じ、「これほど大きな事件に関わったことがなかった」と釈明した。[ 1 ]

彼女が陪審員の前でどのような証言をするかを明言することができなかったため、陪審員の不在下で「バシャ調査」として知られる調査が行われた。その目的は、陪審員の前で彼女が証言する際に何を言うか、あるいは言わないかを判断することであった。[ 1 ]

バシャ調査における主尋問において、彼女は2009年初頭にはホバートに住んでいたこと、フォー・ウィンズ号に乗船したことは一度もない、2009年1月と2月にコンスティチューション・ドック周辺に行ったかどうかは覚えていない、そして2009年1月に工業団地とヨットがいくつか停泊していたネガラ・クレセント近くのグッドウッド周辺に行ったかどうかも覚えていないと述べた。彼女は短い反対尋問を受けた。まず、2009年1月にどこに住んでいたかを尋ねられた。彼女は、モントローズの女性シェルターに住んでいたと「ほぼ確信している」と述べ、シェルターの名前を挙げた。控訴人側の弁護士が「ほぼ確信しているのですか？」と尋ねると、彼女は「はい、申し訳ありませんが、よく覚えていません」と答えた。彼女は当時無職で、特別手当を受けていたと述べた。彼女は、フォー・ウィンズ号に乗船したことはなく、コンスティチューション・ドックの埠頭エリアにいたことや、そこでヨットを見た記憶もないことを認めた。彼女は弁護人の主張に同意し、2009年1月下旬に埠頭エリアに行くことは考えられず、2009年1月27日か28日頃にコンスティチューション・ドック付近にいた可能性は極めて低いと述べた。彼女は、グッドウッドのネガラ・クレセントにあるクリーンリフト・マリンという造船所に行った記憶はなく、生涯一度もそこに行ったことがないことを認めた。[ 1 ]

陪審員の前でヴァス

その後すぐに、ヴァスは陪審員の前で証言した。彼女の主尋問は今回も簡潔なものだった。彼女は、ヨットに乗ったこと、2009年1月末か2月初めにコンスティチューション・ドック地区にいたこと、またその時期にグッドウッドのネガラ・クレセント地区（係留スリップにヨットが数隻あり工業団地もあった）にいたことを覚えていないと述べた。[ 1 ]彼女は再び反対尋問を受けた。彼女は双子の姉妹はいないと述べ、警察の尋問を受けなかった理由を説明した。彼女はヨットに乗ったことは一度もないと確信していると述べた。[ 1 ]彼女の証言は、グッドウッドのネガラ・クレセントにあるクリーンリフト・マリンという工業団地に行ったことは一度もなく、2009年1月末か2月初めには絶対にそこにいなかったという証言で締めくくられた。[ 1 ]

ヴァス氏の解任申請

ヴァスが証言した翌日、ガンソンSCは彼女を証人として呼び戻すよう申し立てた。彼女が証言した後、弁護士は、ニュータウンの女性シェルターの職員から、ヴァスが2009年1月26日の夜にシェルターに滞在する予定の人物としてリストに載っていることをシニット刑事が知らされたが、彼女はマウントネルソンの住所にあるユニット8に泊まりたいと職員に伝えていたという情報を得た。情報によると、彼女は マウントネルソンで一緒に滞在する人物の電話番号を後で電話する約束をして午後3時50分にニュータウンのシェルターを出発したが、電話しなかったという。[ 1 ]

エリスSCは彼女の召還を拒否し、裁判官は彼女の出廷を強制するいかなる措置も取らなかった。[ 1 ]

州の最終弁論

検察側の訴訟は3週間で終結した。最終弁論において、エリス上級顧問は次のように主張した。

  • 被害者と面識のない者、あるいは複数の者が、被害者を殺害しただけでなく、ウインチを使って遺体を現場から運び出したというのは、全く理にかなっていないし、また、合理的な可能性もありませんでした。船首トイレの配管を切断し、床下の海水コックを開けた人物は、ヨットについて熟知しており、決して他人事ではないと主張されました。陪審員は、控訴人がそのことを知っていたという証拠に注目しました。[ 1 ]
  • 見知らぬ人物がヨットに乗り込み、遺体を殺害しただけでなく、ヨットのテンダーボート（控訴人はヨットクラブの梯子に繋ぎ止めて置いていたと主張している）を使ってこれらの行為を行ったとは、あまりにも偶然の一致とは言えない。64キログラムの遺体をウインチで引き上げたことは、複数の人物ではなく、一人の人物が関与したというよりは、より妥当性が高いと主張された。[ 1 ]
  • 証拠は、殺害現場を片付けようとした試みがあったこと、そして他人がそのようなことをするはずがなかったことを示した。検察側弁護士は、控訴人が被害者が当日作業していたと述べている電気パネルの前に敷かれたカーペットタイルが、まずタイルの上にあった階段の脚をネジで外した後に剥がされたという証拠に言及していた。[ 1 ]
  • 陪審員は、控訴人が夕方帰宅し、 午後9時17分に電話をかけ始めた際に、故人を殺害し、その遺体をヨットに残したと推論することができた。リチャード・キングからの電話は、故人と話をしたかったのに不在だと知って彼女を動揺させたと主張された。その結果、控訴人は遺体を処分し、有罪を示す証拠を片付けるためにボートに向かったと主張された。ヒューズの証言は、控訴人が 午後11時30分頃から深夜にかけてディンギーを使ってヨットに戻ったという認定を助け、午前3時8分の*10#通話の証拠は、 彼女がちょうど帰宅し、外出中に誰が電話をかけてきたかを確認していたことと一致すると指摘された。[ 1 ]
  • 被告人は、被害者の殺害後の数日と数か月間、その日の昼夜の行動について多くの嘘をつき、その過程で姿勢を変え続けた。陪審員は、真実が明らかになれば罪悪感が明らかになることを知っていた被告人の罪悪感から嘘をついたと結論づけるべきである。[ 1 ]

評決

2010年10月15日、ニール・フレイザーは全員一致の評決により有罪判決を受けた。[ 7 ]

ペナルティフェーズ

2010年10月27日、ニール・フレイザーはボブ・チャペル殺害の罪で懲役26年、うち仮釈放なしの刑18年を宣告された。 [ 8 ]

ニール・フレイザーに対する判決で、ブロー判事は次のように述べた。

私は、ニール＝フレイザー氏による2度の非常に長時間に及ぶ警察の取調べを観察する機会を得た。両方の取調べのDVD録画が裁判中に上映された。ニール＝フレイザー氏は数日間にわたる裁判でも証言を行った。彼女は賢く、非常に冷静で、感情をうまくコントロールできる人物であるように私には思える。私の見解では、ニール＝フレイザー氏は、チャペル氏を殺害する意図があり、殺害する十分な理由があり、殺害に成功する自信があり、処罰を回避する戦略を持っていたのでなければ、チャペル氏を襲撃することはなかっただろう。これは自制心を失ったために起こった殺人ではない。激情に駆られた犯罪でもない。意図的で目的を持った殺人だった。私は、ニール＝フレイザー氏が何らかの理由があって故意にチャペル氏を殺害したこと、そしてその理由が彼女の経済的利益と関係していたことに合理的な疑いの余地なく確信している。[ 9 ]

— ブロウ判事、タスマニア対ニール・フレイザー事件、2010年10月27日の判決に関するコメント

控訴手続き

最初の控訴

2011年8月11日、有罪判決と刑罰に対する刑事控訴裁判所への控訴審が開かれた。ニール・フレーザー州側はマイケル・クラウチャーSCが、タスマニア州側はティム・エリスとジャック・シャピロがそれぞれ出廷した。 [ 1 ]

控訴理由の一つは、弁護側がミーガン・ヴァス氏を再度尋問に呼び戻さなかったことに関連するものでした。ヨットのDNA鑑定結果がヴァス氏のものと一致したという事実は、弁護側の主張を裏付ける二つの可能性を提起すると具体的に主張されました。一つは、ヴァス氏が被害者の死亡時またはその前後にヨットに乗船しており、その責任を負っていた、あるいは責任の所在を判断する上で重要な事実を個人的に知っていたというものです。もう一つは、2009年1月10日に発生したヨットへの不法侵入事件の責任者、あるいはその共犯者であったというものです。控訴人は、この事件は発生したと主張しています。裁判所は、ガンソン上級顧問が公判中にヴァス氏に反対尋問を行った際に、これら二つの可能性に直接関連する質問をする機会があったものの、ヴァス氏に尋ねられた唯一の質問は「あなたはこの船に乗船したことが一度もないと確信していますか？」というものでした。刑事控訴裁判所は、ヴァス氏を呼び戻さなかったことで冤罪が生じたという主張を却下した。 [ 1 ]

ブロウ判事が陪審員に与えた指示に関連する、有罪判決に対するその他の技術的な控訴理由も棄却された。判決に対する控訴については、裁判所は、判決が明らかに過大であるとして控訴を認め、2009年8月20日から23年の懲役刑（13年間の仮釈放なし）に代えた。[ 1 ]

高等裁判所特別許可申請

オーストラリア高等裁判所に有罪判決に関する特別許可申請が提出されたが、2012年9月7日に却下された。[ 10 ]

第二審控訴（控訴許可）

1924年刑法改正により、ニール＝フレイザーは「新たな説得力のある証拠」に基づいて再審請求の許可を得ることができた。[ 11 ]

許可申請中、ニール＝フレーザーの代理人であるトム・パーシーQCは、裁判後、ミーガン・ヴァスが2017年に、裁判での証言は虚偽であり、 2009年1月26日にフォー・ウィンズ号に乗船していたが、名前を挙げるのが怖い他の乗組員と乗船していたこと、ニール＝フレーザーはそこにいなかったという内容の法定宣誓供述書を提出したと主張した。[ 12 ]

控訴裁判所がミーガン・ヴァスから宣誓証言を受け取ったとき、彼女はオーストラリア記念日やその他の時期にフォー・ウィンズ号に乗船したことを否定し、ヨットで彼女のDNAと一致するDNAがどのようにして見つかったのかについて説明できなかった。[ 13 ]

控訴審の審理中、タスマニア州は、元刑事のコリン・マクラーレンが法定宣誓供述書を捏造し、その宣誓供述書を採用した見返りにヴァスに1万ドルを支払う計画を立てたと主張した。[ 14 ]また、ニール＝フレイザー自身が、当時の事務弁護士ファビアーノ・カンジェロシを解雇するようヴァスに働きかけたとも主張された。カンジェロシはヴァスに対し、法定宣誓供述書が強制によるものかどうかを尋ねると予想されていたからである。[ 15 ]

法廷では法医学専門家のマクスウェル・ジョーンズも証言し、ヴァスとのDNAの一致は彼女の体液の一次的な沈着によるものであり、瞬間的な接触や二次的な転移によるものではないと証言した。[ 16 ]

法廷が釈放申請に関する決定を検討するために休廷した後、ヴァスはナイン・ネットワークの「60 Minutes 」のインタビューに応じ、チャペルの死につながったと思われるヨットでの出来事を詳細に知っていたことを認めた。インタビューの放映後、ニール＝フレイザーの事件を再開する申請が提出され、ヴァスからの宣誓供述書が証拠として読み上げられた。宣誓供述書によると、ヴァスは身元が判明している男性の同伴者2人と共にヨットにいた。彼女は少なくとも男性の1人がチャペルを暴行するのを目撃した。彼女は大量の血を見た記憶があり、ヨットを離れたことや暴行後に何が起こったのかは覚えていないという。[ 17 ]ヘレン・ウッド判事は後に、ナイン・ネットワークに対し、ヴァスのインタビューが放映された際に使用されなかった素材も含め、すべてのビデオ映像をニール＝フレイザーの弁護人に引き渡すよう命じた。[ 18 ]

許可申請の審理に先立つ警察の更なる捜査の結果、ニール・フレーザーの無罪を証明する証拠の入手に関連した罪で他の3人が告発された。事務弁護士ジェフリー・トンプソンは、目撃者候補のスティーブン・グリーソンと行った写真板による身元確認手続きの結果、司法妨害の罪で告発された。[ 19 ]スティーブン・グリーソン自身は司法妨害の2件で告発され、有罪を認め、[ 20 ]懲役12ヶ月、うち6ヶ月は仮釈放なしの判決を受けた。[ 21 ]カレン・キーフは司法妨害の2件と証人買収の1件で告発された。警察は、彼女がニール・フレーザーの控訴の一環として宣誓供述書で虚偽の証言を行い、別の証人が虚偽の証言をすることを理解してもらうのと引き換えに約10万ドルを受け取ることに同意したと主張した。[ 22 ]マイケル・ブレット判事の公判前判決により、トンプソンはその後、彼に対するすべての訴訟手続きから解放された。[ 23 ]

2019年3月21日、ニール＝フレイザーは控訴許可を得ることに成功した。裁判所は控訴許可にあたり、次のように述べた。

上告許可申請の審理において、私はその問題について最終的な決定または肯定的な判断を下す義務はありません。上告許可の要件は、申請者が「上告理由を裏付けるために裁判所に提出する合理的な論拠」を有していると私が確信することです。したがって、私は、そのような証拠を含む論拠が、上告理由を裏付けるために提出する合理的な論拠であると確信する必要があります。実際問題として、本件の状況においては、刑事控訴裁判所が当該証拠を信憑性があり、事実認定のための信頼できる根拠を提供するものとして受け入れる合理的な可能性があると確信する必要があります。明らかに、証拠の信憑性が著しく欠如しており、刑事控訴裁判所がそのような結論に達する合理的な可能性がないのであれば、私はそれほど確信することはできません。そうでなければ、本件において信憑性の問題が私の検討事項であるとは思えません。本件において、私は、申請人が控訴理由を裏付けるために裁判所に提出すべき合理的な論拠を有しており、控訴許可が与えられることは正義の利益にかなうものであると確信している。本決定が言及する新たな説得力のある証拠とは、ヴァス氏の法廷外陳述書の証拠である。証拠が信頼できないと主張されている限りにおいて、刑事控訴裁判所がそのような証拠を信憑性があり、事実認定の信頼できる根拠となるものとして受け入れることは合理的に可能であると確信している。繰り返しになるが、私はその点について積極的な判断を下しているわけではない。[ 24 ]

— ブレット判事、ニール・フレイザー対タスマニア州[2019] TASSC 10 [53-54]

第二審控訴審（第二審控訴審の決定）

COVID-19による混乱の後、第二次控訴の決定は2021年3月1日に設定されました。[ 25 ] [ 26 ] 2021年2月24日、トム・パーシーQCがニール・フレーザーの主任弁護士ではなくなり、メルボルンの著名な法廷弁護士であるロバート・リヒターQCがニール・フレーザーの法律チームを率いることが発表されました。[ 27 ]

3月1日の主尋問で、ヴァスは当時10代の恋人だったサミュエル・ディヴァインと共にフォー・ウィンズ号に乗り込み、ボブ・チャペルを殺害したと証言した。「ボブはサムとディヴァインに『何をしているんだ？』と船から降りるように言ったんです。…その時、サミュエルは激怒し、少し怒り、暴言を吐きました。覚えているのは、大量の血を見て、30分ほど言い争っていたことだけです。」[ 28 ] [ 29 ]

検察局長ダリル・コーツSCによる反対尋問で、ヴァスはフォー・ウィンズ号に乗船したことすらなかったと認め、2016年以来、ニール・フレイザーを無罪とする証言をするよう継続的に嫌がらせを受けていたと主張した。[ 30 ] [ 31 ]ヴァスの証言撤回により、リヒター判事は「ヴァスの証言は、冤罪につながる新たな説得力のある証拠の申し立てを裏付けることができないという点で我々は同意する状況にある...我々は、DNA証拠が、この裁判所が冤罪があったと判断する証拠を提供できるという考えを放棄しない」と認めた。[ 30 ] [ 31 ]

控訴審は2021年3月3日に、ヴァス氏と一致するDNAサンプルに関する証拠、およびヴァス氏がフォー・ウィンズにいたこと以外の理由でサンプルが保管された可能性を含む証拠とともに終了した。[ 32 ]裁判所は決定を保留した。[ 33 ] [ 34 ]

2021年11月30日、最高裁判所は判決を下し、ヘレン・ウッド判事とロバート・ピアース判事は多数決で上訴を棄却した。スティーブン・エストコート判事は反対意見を述べ、重大な冤罪があったと判断した。[ 35 ]

控訴特別許可の拒否

2022年8月12日、オーストラリア高等裁判所は、刑事控訴裁判所による第2次控訴棄却の決定に対するニール・フレイザーの特別控訴許可申請を却下した。[ 36 ]

政治的な懸念

2021年8月30日、マージー選出のマイク・ガフニー州議会議員は、不十分な警察の捜査と陪審員に提出された虚偽の証拠のためにニール＝フレーザー氏が正義を否定されたことを示しているとする一連の文書を議会に提出した。

「我々は皆、徹底的な暴露、長年にわたるRTI要請の結果、専門家の助言の要請、詳細な法医学的分析の恩恵を受けてきました…大統領、我々の裁判所は誤解されており、その結果、ある女性が12年間も投獄されました。」[ 37 ]

仮釈放

2022年9月16日、タスマニア州仮釈放委員会がニール＝フレイザーの仮釈放を認めたことが発表された。[ 38 ]ニール＝フレイザーは2022年10月4日の朝に釈放された。[ 39 ]

メディアで

2013年、心理学者で映画プロデューサーのイヴ・アッシュは、ニール・フレイザーの有罪判決に関するドキュメンタリー『Shadow of Doubt 』を制作し、後にAACTA賞の最優秀長編ドキュメンタリー賞にノミネートされた。[ 40 ] [ 41 ]

この殺人事件は、 「ボブを殺したのは誰か？」という21話からなる犯罪捜査ポッドキャストの主題でもある。[ 42 ]このポッドキャストはアッシュと元殺人課刑事のコリン・マクラーレンが司会を務めた。

「60 Minutes」と「A Current Affair」も、ヴァス氏へのインタビューを含むこの事件に関するいくつかの報道を放送した。 [ 43 ] [ 44 ] [ 45 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l m n o p q r s t u v w x y z aa ab ac ad ae af ag ah ai aj ak al am "Neill-Fraser v Tasmania [2012] TASCCA 2 (6 March 2012)" . classic.austlii.edu.au .
  2. ^ロビン・ボウルズ『ダーウェント川の死』（2019年）18ページ。
  3. ^ 「殺人裁判で家族が証言」 ABCニュース、2010年9月23日。 2023年1月27日閲覧。
  4. ^ロビン・ボウルズ『ダーウェント川の死』（2019年）63ページ。
  5. ^ 「警察、殺人容疑者の自宅に盗聴器を仕掛ける」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2010年10月。 2019年9月5日閲覧。
  6. ^ 「目撃者が警官に容疑について尋ねる」 News.com.au 2019年9月5日閲覧。
  7. ^ 「10年にわたるスーザン・ニール＝フレイザー事件の重要な日付」 。 2019年9月2日閲覧。
  8. ^ 「タスマニア対ニール・フレイザー事件、2010年10月27日の判決に対するコメント」 。 2019年9月1日閲覧。
  9. ^タスマニア対ニール・フレイザー事件、2009年10月27日の判決に関するコメント
  10. ^ 「ニール・フレイザー対タスマニア州[2012]HCATrans213（2012年9月7日）」。classic.austlii.edu.au。
  11. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザーは、殺人罪の有罪判決に対し、ホバートの最高裁判所に2度目の控訴を行った」。マーキュリー紙。 2019年9月1日閲覧。
  12. ^ 「Neill-Fraser v Tasmania [2019] TASSC 10 at [41]」 。 2019年9月1日閲覧。
  13. ^ 「Neill-Fraser v Tasmania [2019] TASSC 10 at [46]」 。 2019年9月1日閲覧。
  14. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザー控訴審の証人、証拠捏造の疑い」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2019年2月6日。 2019年9月2日閲覧。
  15. ^ 「殺人犯スーザン・ニール＝フレイザーが目撃者に獄中メモを書いた」オーストラリアン紙。2019年9月1日閲覧。
  16. ^ 「Neill-Fraser v Tasmania [2019] TASSC 10 at [34]」 。 2019年9月1日閲覧。
  17. ^ 「ニール・フレイザー対タスマニア州 [2019] TASSC 10 (2019年3月21日)」 . classic.austlii.edu.au .
  18. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザーの弁護士、ナイン・ネットワークによる映像と記録の提供を主張」『ザ・マーキュリー』2019年11月13日閲覧。
  19. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザーの弁護団の元メンバー、証人への影響力行使容疑で裁判にかけられない可能性」 2019年8月22日。 2020年5月11日閲覧。
  20. ^ 「スティーブン・グリーソン、司法の道を歪める スー・ニール＝フレイザー」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2018年3月23日。 2019年9月2日閲覧。
  21. ^ 「タスマニア対グリーソン、2018年6月6日の判決に対するコメント」。
  22. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザーの証人カレン・キーフ、偽証を否定」シドニー・モーニング・ヘラルド、2017年8月24日。 2019年9月2日閲覧。
  23. ^ 「弁護士ジェフリー・イアン・トンプソンに対する告訴が取り下げられる」ザ・マーキュリー紙。2022年8月12日閲覧。
  24. ^ニール・フレイザー対タスマニア州[2019] TASSC 10 [53-54]
  25. ^ 「ニール・フレイザー対タスマニア州[2019] TASSC 10」 。 2019年9月1日閲覧。
  26. ^ 「ニール＝フレイザー控訴は3月になる可能性が高い」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2019年8月27日。 2019年9月2日閲覧。
  27. ^ 「著名な弁護士ロバート・リクターQCが、来週のスー・ニール＝フレイザー氏の控訴審を主導すると発表」。ザ・マーキュリー。 2021年3月2日閲覧。
  28. ^ 「1日目：ボブ・チャップル、10代の少年に襲われたとされる｜『私はそこにいた』：ニール＝フレイザーの目撃証言の衝撃的事実」ザ・マーキュリー紙。 2021年3月2日閲覧。
  29. ^ 「メーガン・ヴァス、ボブ・チャペルが失踪した夜、彼のヨットにいたと法廷で証言」オーストラリア放送協会。 2021年3月9日閲覧。
  30. ^ a b「DAY 2: 目撃者が崩壊し、爆弾ボートの証拠が撤回される」。ザ・マーキュリー。 2021年3月2日閲覧。
  31. ^ a b「スーザン・ニール＝フレイザー殺人事件控訴の重要証人が証拠を撤回」オーストラリア放送協会2021年3月9日閲覧。
  32. ^ 「スーザン・ニール＝フレイザー殺人事件の控訴、DNA鑑定人の証言を検察側が却下し最終弁論へ」オーストラリア放送協会2021年3月9日閲覧。
  33. ^ 「DAY 3: フォー・ウィンズの内部情報は十代のホームレスの少女には多すぎると弁護士が言う」ザ・マーキュリー紙。 2021年3月3日閲覧。
  34. ^ 「殺人罪の有罪判決に対する控訴が早期に終了した後も、スー・ニール＝フレイザーの運命は未定」オーストラリア放送協会。 2021年3月9日閲覧。
  35. ^ 「スー・ニール＝フレイザーの運命は決着する」マーキュリー紙2021年11月30日閲覧。
  36. ^ 「高等法院、ニール＝フレイザー判決を再び棄却」キャンベラ・タイムズ2022年8月12日 . 2022年8月12日閲覧。
  37. ^ 「元タスマニア州首相ララ・ギディングス氏、スーザン・ニール＝フレイザー事件の再審を要求」オーストラリア放送協会。 2021年9月2日閲覧。
  38. ^ 「殺人罪で有罪判決を受けたスー・ニール＝フレイザー、遺体もなければ仮釈放もない」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2022年9月20日。 2022年9月21日閲覧。
  39. ^ 「殺人罪で有罪判決を受けたスーザン・ニール＝フレイザー、仮釈放で刑務所から釈放」 ABCニュース、オーストラリア放送協会、2022年10月3日。 2022年10月7日閲覧。
  40. ^ 「SHADOW OF DOUBT」 . savesue . 2023年3月20日閲覧。
  41. ^ Shadow of Doubt (2013) 、 2023年3月20日閲覧。
  42. ^ 「Who Killed Bob? on Apple Podcasts」 Apple Podcasts 2021年12月5日. 2023年1月27日閲覧。
  43. ^ボブ・チャップル殺人事件の目撃者が10年間の沈黙を破る | 60 Minutes Australia 、 2023年3月23日閲覧
  44. ^スー・ニール＝フレイザー：オーストラリア史上最悪の冤罪？ | 60 Minutes Australia 、 2023年3月23日閲覧。
  45. ^スー・ニール＝フレイザーが控訴権を獲得 | A Current Affair、2023年3月23日閲覧
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Murder_of_Bob_Chappell&oldid=1328146167」より取得