リー・コック・イン | |
|---|---|
首にナイフで刺されて死亡したリー・コック・イン | |
| 生まれる | リー・コック・イン 1948 |
| 死亡 | 1995年1月22日(47歳) |
| 死因 | 殺害された |
| 職業 | タクシー運転手(元) |
| 雇用主 | コンフォートデルグロ |
| 知られている | 殺人被害者 |
| 子供たち | 2 |
1995年1月22日、シンガポールのウッドランズで、タクシー運転手の李国贤(リー・コック・イン)( 47歳)が、強盗未遂事件の最中にタイ人労働者4人に殺害された。4ヶ月にわたる捜査の後、容疑者4人のうち2人が逮捕されたが、残りの2人は逃走中であった。
逮捕後、最初の2人の容疑者、プラチャ・タノムニンとクライサック・サカはリー殺害の罪で起訴され、裁判にかけられ、死刑判決を受けた。しかし、控訴審でプラチャの死刑判決のみが維持され、クライサックは強盗未遂の罪で刑期が短縮され、むち打ち刑6回(後に減刑)と懲役5年に減刑された。控訴で敗訴したプラチャは、最終的に1997年1月10日に絞首刑に処された。現在までに、「ドルン」と「ワン」という名でのみ特定されている残りの2人の殺人容疑者は、依然として逃亡中である。
1995年1月22日、ウッドランズの建設現場付近をパトロールしていた2人の警察官が、その場所に放置されていたタクシー車内(エンジンはまだ動いていた)でタクシー運転手の遺体を発見した。 [ 1 ]
被害者は47歳のリー・コック・インで、首の右側に大きなナイフの傷があり、[ 2 ]法医学病理学者のウィー・ケン・ポー博士によると、その傷自体が大量出血でリーを死に至らしめるほど致命的だったという。[ 3 ]彼の腕時計と現金(シャツのポケットに129シンガポールドル、財布に20シンガポールドル)はタクシー内にそのまま残されており、財布と血まみれの帽子も残されていた。[ 4 ] [ 5 ] [ 6 ]警察は動機は強盗であり、犯人は乗客のふりをしてリーのタクシーに乗り込み、強盗と殺害を企てた可能性が高いと推察した。[ 7 ]
献身的な父親、夫であり、倹約家な性格で良き同僚でもあったリーは、死亡当時は結婚しており、7歳の息子と15歳の娘がおり、ジュロン・イーストのHDBフラットに住んでいた。リーの家族全員(妹、妻、子供を含む)、友人、同僚は、彼の死亡の知らせを聞いて悲嘆に暮れ、容疑者が裁判にかけられることを願った。また、彼らには、人間関係に問題がなく、正直に生きることが多かったリーがなぜ犯人に狙われたのか理解できなかった。[ 8 ] [ 9 ] [ 10 ] [ 11 ]リーはずっと以前にも強盗の被害に遭っていたことが明らかになったが、殺害された今回の事件とは異なり、リーは貴重品を犯人に進んで渡したため無傷で逃げることができた。この以前の事件の犯人が逮捕され、有罪判決を受けたかどうかは不明である。[ 12 ]これとは別に、リーは亡くなる前に7~8年間タクシー運転手として働いていた。[ 13 ]
シンガポール警察はリー・コック・インの死を殺人と断定し、リチャード・リム・ベン・ジー警部率いる捜査が速やかに開始され、現場近くの寮に住む約300人の外国人労働者の尋問から始まった。[ 14 ] [ 15 ] [ 16 ]そして、後にシンガポールの第11代副首相となるヘン・スイ・キット司令官は、現場の捜索作戦を命じ、150人の警察官を動員して捜査に参加させた。[ 17 ] 1ヵ月後、警察の捜査官は、リー殺害事件の捜査に協力するよう、ソワット・ジャロンシルというタイ人労働者に呼びかけた。[ 18 ] [ 19 ] [ 20 ] [ 21 ]
リーが殺害されてから4か月後の1995年5月8日、タイ出身の25歳の不法労働者クライサック・サカが建設現場で警察に呼び出され、リー・コック・イン殺害の容疑者として逮捕された。12日後の1995年5月20日、サカが酒に酔って病院に搬送された後、クライサックの共犯者3人のうちの1人である28歳のタイ人労働者プラチャー・タノムニンが逮捕され、4か月前にタクシー運転手を殺害した罪で起訴された。残りの2人の加害者、「ワン」と「ドーン」という名でのみ知られる人物は、逮捕されることはなかった。[ 22 ]
1996年1月8日、クライサックとプラチャの両名は、リー・コック・イン殺害の容疑で高等裁判所で裁判を受けた。プラチャの弁護人はN・ガネーサンとアブドゥル・サリム、クライサックの弁護人はアン・チン・ペンとモハメド・ムザミル・モハメドであった。プラチャとクライサックの両名はマタヴァン・デヴァダスが起訴を担当し、両名の裁判は司法委員のアマルジート・シンが共同で主宰した。[ 23 ] [ 24 ]
裁判中(およびそれ以前の警察の捜査中)、クライサックは犯行現場にいたもののタクシー運転手を殺害してはいないと自白した。その代わり、強盗未遂の際にリーを直接殺害したのはプラチャだと指摘した。クライサックの説明によれば、1995年1月22日、強盗の計画を立てた後、プラチャ、ワン、ドーン、そしてクライサック自身が、リーが運転するタクシーをホウガンから寮のあるウッドランズまで拾ったという。クライサックは、ウッドランズに着き、タクシー運転手がお釣りを返すのを待っていた時、プラチャが突然ナイフを振りかざしてタクシー運転手の喉に突き刺し、刺傷中に抵抗したリーが死亡したのを目撃したと証言した。クライサックはタクシーから降りようとし、刺傷には加わりたくなかったが、他の者たちに止められた。クライサック氏は、刺傷事件の際にタクシー運転手を拘束したのはワン氏だったと付け加えた。4人の運転手はリー氏の所持品(特に現金と貴重品)を盗もうとしたが、現場に向かってくる車を発見すると、すぐにその試みを断念し、犯行現場から立ち去った。逃走中、クライサック氏は誤って財布(クライサック氏の偽名が記されたアクセスカードが入っていた)をタクシーに落としてしまい、リー氏が殺害されてから4ヶ月後に逮捕された。[ 25 ]
一方、プラチャは強盗殺人への関与を完全に否認し、むしろ殺人当時、友人数名と別の場所で酒を飲んでいたというアリバイ工作を主張したが、その主張は裁判の証人によって裏付けられなかった。プラチャは、実際に強盗殺人に関与したという検察側とクライサック弁護側の主張を繰り返し否定し、強盗未遂の際にクライサックと行方不明の殺人犯であるワンとドーンが男性を殺害することについて話し合っているのを耳にするまで、犯行に気づかなかったと主張した。[ 26 ] [ 27 ]
1996年1月30日、シン司法委員は判決を下した。シンは、プラチャーとクライサック、そして「ドーン」と「ワン」の両名が強盗を犯すという共通の意図を持っていたと認定し、プラチャーによるリー刺殺は、グループの共通の意図(リーの死を引き起こした責任を全員に負わせる)を推し進めるために行われたものであり、プラチャーもリーに致命傷を与える意図を持っていたと判断した。その結果、シンはプラチャーのアリバイ抗弁を退け、クライサックが殺人の意図を持っていなかったとする主張も退けた。
これらの理由で、シン判事はクライサックとプラチャの両名をリー殺害の罪で有罪とし、有罪判決を受けた両名に死刑を宣告した。[ 28 ] [ 29 ]
クライサック氏は死刑判決を受けた後、有罪判決と量刑に対し控訴した。控訴審は裁判終了から4か月後に審理された。
1996年5月24日、控訴院の3人の裁判官(M・カーティゲス判事、L・P・テアン判事、ゴー・ジュン・セン判事)は全員一致でクライサックの控訴を認め、死刑判決と殺人罪の有罪判決を取り消した。控訴院の判決を言い渡したカーティゲス判事は、クライサックの供述を検討した結果、クライサックは強盗は自白したものの殺人は自白していないことは明らかであり、強盗犯には強盗を犯すという共通の意図があったものの、クライサックがリー氏を刺殺する際に逃げる兆候を見せ、「暴力の兆候を感じ取った」こと、そしてナイフはリー氏を威嚇するためだけに使われたと推察されることから、クライサックが強盗殺人に継続的に関与していたかどうかについては合理的な疑いの余地があると述べた。そのため、裁判所はクライサックに疑わしい点を有利に解釈し、強盗未遂罪で有罪とし、懲役5年、むち打ち6回を宣告した。クライサックの弁護士モハメド・ムザミル・モハメドは、控訴裁判所の判決言い渡し前に、クライサックは一刻も早く帰宅したいと望んでおり、リーの強盗殺人事件のトラウマに苦しんでいるとして、刑期短縮の申し立てを行った。クライサックの判決は、逮捕された1995年5月8日に遡及適用された。[ 30 ]
4か月後の1996年9月、クライサックは再び法廷に出廷し、医学的見地から鞭打ち刑の免除を求める申し立てを行った。刑務所の医師はクライサックを診察し、クライサックが不治の病と診断されたため、鞭打ち刑を受けるには医学的に不適格であると判断した。クライサックの弁護士として残ったモハメドは、クライサックの健康状態を理由に、鞭打ち刑の代わりに再び懲役刑を科すべきではないと主張し、クライサックが家族と余生を過ごすためにできるだけ早くタイに帰国したいと希望していることを明らかにした。控訴審理の後、控訴院はクライサックに以前の判決通り懲役5年のみを命じ、鞭打ち刑は免除した。また、モハメドの要求である、鞭打ち刑の代わりに懲役刑を延長しないという要求も認めた。[ 31 ]
プラチャも控訴し、クライサックと同じ裁判所で審理された。プラチャは控訴審で再びアリバイを主張し、殺人罪の容疑を免れようとしたが、1996年5月24日、控訴院はプラチャがリーに故意に致命傷を与えたことを示す十分な証拠があり、またプラチャがアリバイを裏付ける証人を求めなかったことを理由にプラチャの控訴を棄却し、プラチャの有罪判決と刑罰を支持した。[ 32 ]
1997年1月10日の朝、30歳のプラチャ・タノムニンがチャンギ刑務所で絞首刑に処された。[ 33 ] [ 34 ]