マッスル・スラウの悲劇
良い記事ですね。詳しくはこちらをクリックしてください。

マッスル・スラウの悲劇
マッスル・スラウの悲劇の歴史的建造物
位置北緯36度23分21秒、西経119度42分31秒、 / 北緯36.38917度、西経119.70861度 / 36.38917; -119.70861カリフォルニア州ハンフォードの北西5.6マイル（9キロ）
日付1880年5月11日 （1880年5月11日）
死亡者（数7
動機土地所有権をめぐる紛争
指定された1936年[ 1 ]
参照番号245 [ 1 ]

マッセル・スラウの悲劇は、土地の所有権をめぐる入植者とサザン・パシフィック鉄道（SP）間の銃撃戦でした。1880年5月11日、カリフォルニア州ハンフォードの北西5.6マイル（9キロメートル）、サンホアキン・バレー中央部に位置する農場で発生しました。7人が死亡しました。この事件は、鉄道会社をカリフォルニア史における悪役として非難する多くの抗議活動や出版物の主要なテーマとなりました。

この事件の正確な経緯については、1880年代に広く信じられていた反鉄道感情が、この事件を腐敗した冷血な企業の強欲の明白な例として解釈したことが主な原因となってきた。汚職追及のジャーナリストや反鉄道活動家たちは、入植者を美化し、この事件を反企業運動の証拠および正当化の材料として利用した。[ 2 ]フランク・ノリスの1901年の小説『カリフォルニア物語』は、この事件に着想を得たもので、WCモローの1882年の小説『血の金』も同様である。 メイ・メリル・ミラーの小説『ファースト・ザ・ブレード』には、この紛争を題材にしたフィクションが含まれている。

この事件の現場は現在、カリフォルニア州歴史的建造物第245号として登録されている。[ 1 ] エルダー・アベニューの北350ヤード（320メートル）の14番街東側には 、この場所を記念する歴史的標識が設置されている。[ 3 ]

背景

19 世紀後半にマッスル スラウ カントリーとして知られた地域は、大部分が当時のカリフォルニア州テューレア郡にあり、一部が当時のフレズノ郡でした (後に1893 年にキングス郡が設立されると、この地域全体がキングス郡の一部になりました)。マッスル スラウ カントリーは、キングス川からテューレア湖に至る沼地からその名前をとった。この地域は広く乾燥した平野で牛の放牧にしか適していなかったが、沼地から簡単に灌漑できたため、未開拓のままだった。サザン パシフィック鉄道 (SP) は当初、海岸沿いにサンノゼと南カリフォルニアを結ぶ路線を建設する計画を立てていたが、1866 年に議会が鉄道会社にその地域を通る路線の建設を認可し、それぞれ1 平方マイル (2.6 km 2 、640 エーカー) の番号付き区画を作成した。その後、SP はルートを変更することを決定した。[ 4 ]奇数区画の土地、合計約25,000エーカー（101 km 2）相当を取得した。偶数区画は政府から入植者に与えられたため、その後の出来事の影響を受けなかった。[ 5 ] SPは沿線への入植と開発を奨励してきた歴史があるため、地価は大幅に上昇すると予想されていた。[ 6 ]さらに、SPの標準的な慣行は、入植者が時が来たら土地を購入することに同意する限り、その土地への入居を許可することだった。[ 7 ]

土地投機家によるロビー活動の結果、内務長官オービル・ヒックマン・ブラウニングは、SP社のルート変更は会社の当初の定款に違反するとして拒否した。しかし、ブラウニングはそうする意向を表明していたものの、実際にはSP社の土地権利を剥奪する権限はなかった（それを行使できるのは議会のみ）。一方、入植者たちは1869年から鉄道完成を見越して鉄道用地の申請を始めていた。権利を持たない人々は、SP社の権利が無効になることを予想して不法占拠を始めた。後者のグループの筆頭はジョン・J・ドイルで、彼はこのことを宣伝し、ハンフォード地域で土地の奪い合いを引き起こした。1868年に鉄道が「ビッグ・フォー」に買収された後、新しい所有者は1870年までにルート変更と土地権利の再確認を受けることができた。[ 8 ]

にもかかわらず、1880年代初頭まで不法占拠は続いた。不法占拠者のタイプは実に多様だった。アメリカ南部からの南北戦争難民、正当な権利を売却するか、あるいは土地の拡大を試みていた偶数番地の所有者、近隣の町に住む商人、土地投機家などだ。ドイルは、不法占拠者がSPに土地の所有権を争うのを支援する新たな事業を始めたが、SPの権利は剥奪されなかったため、入植者たちの主張はすべて却下された。ドイルと他の指導者たちは連邦議会とカリフォルニア州議会に訴えたが、それでも却下された。SPはこの時点では不法占拠者に対して法的措置を取らず、彼らを顧客に変えることを期待した。SPは、販売開始時に優先購入権が与えられるよう、不法占拠者に申請書を提出するよう促したが、不法占拠者の指導者たちは、そうすることで会社の権利が依然として無効であると考えていたことを主張した。申請書を提出した者もいたが、大半は提出しなかった。[ 9 ]

1872年、セントラル・パシフィック鉄道がゴーシェンへの北側の工事を完了し、サザン・パシフィック鉄道が南側の区間を建設することになりました（当時は一般には知られていませんでしたが、両鉄道は技術的には別会社でしたが、同じ人物によって所有・運営されていました[ 10 ]）。セントラル・パシフィック鉄道のパンフレットには、土地の価格は「1エーカーあたり2ドル50セント以上」と記載されていました[ 11 ]。そのため、多くの人が1エーカーあたり2ドル50セントが固定価格であると誤解しました。さらに、他のパンフレットには、入植者が土地に加えた改良は価格設定に含まれないと記載されていました。[ 2 ]しかし、家や農場の建設に多大な資金と時間を費やした入植者たちが土地を取得しようとしたとき、提示された価格はそれよりもはるかに高かった（1エーカーあたり8～20ドル[ 7 ]）。SPはこれを鉄道敷設による不動産価値の上昇に起因するものとしたが、多くの入植者たちは灌漑、住宅、柵、納屋など、自らの改良によるものだと信じていた。[ 12 ] [ 13 ]土地の代金を支払った者もいたが、ほとんどは支払わなかった。入植者たちは鉄道に抗議したが、無駄だった。米国議会で価格を1エーカーあたり2ドル50セントに固定する法案が可決されなかった。その後、サザン・パシフィック鉄道は、裁判所の偏見の申し立ての中で、1878年に入植者たちを相手取って訴訟を起こし、勝訴した（元カリフォルニア州知事リーランド・スタンフォードはSPの社長でもあった）。[ 13 ]

SPは土地の法的所有権を確信しており、その土地にふさわしい価格を設定する自由を持つべきだと感じていた。[ 14 ]合衆国最高裁判所は最終的にシューレンバーグ対ハリマン 事件（1874年）でこの件に決着をつけ、SPのルート変更は同社の特許権を無効にはしないという判決を下した。したがって、SPは、入植者が要求価格（当時は1エーカーあたり最高35ドル）を支払う意思がない限り、補償なしに土地を取り戻すことが正当化された。[ 13 ]それでも、1878年にSPのマッスル・スラウでの行動に反対して結成された入植者連盟は[ 12 ] 、 1880年にサンフランシスコを訪問したラザフォード・B・ヘイズ大統領に直接訴えようとさえした。 [ 15 ]ヘイズ大統領に、次のような請願書を提出した。

我々は、純粋なエネルギーと粘り強さ、そして資産の投資によって、アメリカ国民として獲得した権利と、サザン・パシフィック鉄道会社の[土地価格の低さに関する]約束をしっかりと頼りに、砂漠を州の庭園の一つに変えました。[ 16 ]

1874年の最高裁判決の他に、決定的な瞬間が訪れたのは1879年12月15日、第9巡回控訴裁判所のロレンゾ・ソーヤー判事がOrton 、32 F. 457 (CCD Cal. 1879)で、連邦政府が鉄道用地の寄付を管理しており、さらに重要なことに、州は企業の超過権限行為を管理できないという判決を下したときであった。[ 17 ]

法制度がその立場を認めたことで、SPは一部の入植者を強制的に立ち退かせ始めた。彼らの代理人は立ち退き通知書を送達しようとしたが、家主はSPの来訪を知っていたため、家に誰もいないことが多々あった。こうしたケースでは、代理人は家から家具を持ち去ろうとしたが、入植者連盟は代理人が去った後、家具をそのまま元に戻した。最終的に事態はエスカレートし、代理人は家を解体したが、この場合もボランティアが組み立て直しただけだった。[ 18 ]入植者も、彼らなりの正義を無視することはなかった。連盟は鉄道代理人とその支持者、そしてSPから土地を購入した人々を嫌がらせや脅迫し、[ 19 ]あるケースでは、SPと手を組んだ農民の家を焼き払われた。[ 20 ]鉄道を支持する人々は他の人々よりも裕福である傾向があり、開拓者連盟を「何もせずに何かを得ようと躍起になっている扇動家集団」と嘲笑した。[ 21 ] 1879年後半までに、SPは売り出し価格を下げたにもかかわらず、その区画の販売が大幅に減少していることに気付いた。[ 22 ]

入植者たちは一部の世論の恩恵を受けていたものの、政治的にも法的にも、あらゆる決定は鉄道会社に有利に進んでいた。1880年3月、スタンフォードは自らハンフォードに出向き、入植者連盟と会談して和解を試みたが[ 23 ]、入植者たちは価格の50%引き下げを要求し、SPはこれを拒否したため、この交渉は失敗に終わった[ 24 ] 。

イベント

1880年5月11日、ハンフォードでピクニックが開催され、入植者擁護派の元カリフォルニア州最高裁判所判事デビッド・S・テリー（実際には出席できなかった）の演説が予定されていた[ 25 ] 。ところが、ピクニック参加者たちに、4人の「鉄道員」――米国保安官アロンソ・プール、SPの土地鑑定士ウィリアム・クラーク、そして地元住民2人、ウォルター・J・クロウとミルズ・ハート――が鉄道用地の入植者を積極的に立ち退かせているとの知らせが届いた。入植者のジェームズ・N・パターソンとウィリアム・ブレーデンに率いられた約20人の集団が彼らに立ち向かうために出発した（史跡標識にはこの2人の地元住民が米国保安官代理と記されているが、実際はそうではなかった）。しかし、噂は部分的にしか真実ではなかった。この集団は立ち退き通告を出すだけでなく、SPの提示価格の支払いを拒否した入植者から土地（および改良物）を購入していたのである。[ 13 ]この行為は、わずか2か月前のスタンフォードの訪問に対する裏切りと見なされた。[ 23 ]

一行はグランジビル（ハンフォード近郊）の北3マイル（4.8キロ）にあるヘンリー・D・ブリューワーの開拓地で合流した。保安官の一行はちょうどブラデンの家を訪れていたところだった。後に関係のない人物の証言によると、開拓者一行は軽武装で、係争中の裁判が解決するまで鉄道会社一行の行動を遅らせるよう説得するつもりだったという。しかし、ウォルター・J・クロウと開拓者一行の一人、ジェームズ・ハリスの間には確執があり、ミルズ・ハートは以前、「サンドラッパー」（開拓者を蔑称する言葉で、現代の「レッドネック」[ 26 ]に相当する）を殺すと脅していたため、両者の間で口論が勃発した。ハートはハリスに発砲し、ハリスは反撃してハートに致命傷を負わせた。[ 13 ]ショットガンを装備した熟練の射手であるクロウは、荷馬車から飛び降りて発砲し、ハリスと他の入植者グループのメンバー4人を殺害した。[ 13 ] [ 27 ]最初の銃撃戦が終わった後、クロウは現場から逃走したが、安全な場所にたどり着く前に、約1.5マイル（2.4 km）離れた場所で正体不明の襲撃者に背後から撃たれた。[ 28 ]プールとクラークは戦闘には参加せず、事件後すぐに立ち去ったため、さらなる流血を避けるのに十分な緊張が緩和された可能性がある。[ 29 ]

関係者リスト

マーシャルのグループ

  • アロンゾ・W・プール、米国連邦保安官
  • ウィリアム・H・クラーク、鉄道用地測量士
  • ウォルター・J・クロウ、入植者（殺害）
  • ミルズ・ハート、入植者（殺害）

入植者グループ

  • グループのリーダー、ジェームズ・N・パターソン
  • ウィリアム・ブレーデン
  • BSバー
  • ジェームズ・ハリス（死亡）
  • エドウィン・ヘイメーカー（その後すぐに肺炎で亡くなり、この戦いの犠牲者とみなされた）
  • ジョン・E・ヘンダーソン（死亡）
  • ダニエル・ケリー（殺害）
  • アイヴァー・ナットソン（死亡）
  • アーチボルド・マクレガー（死亡）
  • WLモートン
  • ウェイマン・L・プライアー
  • ジョン・D・パーセル[ 30 ]

余波

銃撃戦の生存者の一人である入植者エドウィン・ヘイメーカーは、銃撃戦で受けた傷が衰弱していたようで、肺炎で間もなく死亡した。 [ 13 ]その後、17人が連邦大陪審によって起訴され、5人が保安官の職務の遂行を故意に妨害した罪で有罪となった（ブレーデン、パターソン、プライアー、パーセル、および入植者連盟のリーダーであるジョン・J・ドイル）。彼らは連邦裁判所（ソーヤー判事の裁判長）で有罪となり、1人あたり懲役8ヶ月と罰金300ドルを宣告された。[ 30 ]収監生活は決して苦しいものではなかった。3人の妻は彼らとの同居を許され、看守の一人の娘であるスーザン・カーティスはブレーデンと恋に落ち、後に結婚した。 1881年9月に釈放されると、ハンフォードでは3000人の群衆が歓喜に沸き立ち、彼らを出迎えた。[ 31 ]カリフォルニア全土で鉄道反対の感情が高まっていたため、5人は多くの人々から英雄視され、殺害された人々は大義のために命を捧げた殉教者とみなされた。[ 32 ]

それでも、この事件は人々の衝撃を大きく変え、人々はすっかり意気消沈した。法廷闘争は敗訴し、鉄道会社が勝利したため、鉄道会社に公有地を与える政策を変更する国民の支持は薄れていた。SPが唯一譲歩したのは、土地価格をわずかに値下げすることだった。結局、ほとんどの人々（後にSPの指導者の一人であるコリス・ポッター・ハンティントンと和解し、親しい友人となったドイルを含む[ 33 ]）は、そのままその場所に留まり、土地を購入した[ 13 ] 。SPはあらゆる手段を尽くして阻止しようとしたが、不法占拠はその後も何年も続いた[ 34 ] 。

ムール貝の湿地帯の神話

「報復の彗星」 - 1881年7月8日、ワスプ紙に掲載された風刺漫画。鉄道王リーランド・スタンフォードとコリス・ポッター・ハンティントンを襲おうとする頭蓋骨の付いた彗星が、マッスル・スラウの犠牲者の墓を荒らす様子が描かれている。

マッセル・スラウ事件は、悲劇的な銃撃戦の直後から、新聞編集者や多くの人気作家によって、20世紀初頭の企業の強欲と自由奔放な市場資本主義の濫用の例として取り上げられた。WC・モローの『血の金』（1882年）やチャールズ・シリル・ポストの『海から海へ、あるいはただのキャンプ』（1884年）といった、サンホアキンで起きた事件に対する鉄道会社の責任を誇張し、ジェファーソンの農業理想に沿って牧場主たちをロマンチックに描いている。アンブローズ・ビアスはクロウを「アメリカ人の中で最も勇敢な」と称し、称賛しようとした。[ 35 ]

哲学者ジョサイア・ロイスの『オークフィールド・クリークの確執』（1887年）や小説家フランク・ノリスの『オクトパス』 （1901年）など、この事件を描いた後期の小説は、マッスル・スラウの牧場主たちの描写においてやや聖人伝的ではないものの、マッスル・スラウ事件についてかなり一方的な、鉄道反対の視点を提示している。リチャード・オルシはサザン・パシフィック鉄道の歴史書『サンセット・リミテッド』の中で、マッスル・スラウ事件に関する一般的な誤解が、モロー、ポスト、ロイス、ノリスらによる神話的な再話によって永続化していると示唆している。[ 36 ]

カリフォルニアとサザン・パシフィック鉄道の歴史におけるマッスル・スラウの神話の重要性は、セオドア・ルーズベルト大統領の次の言葉からも明らかである。ルーズベルト大統領は大統領として、全米における企業独占の不正と濫用の是正に多大な時間と労力を費やした。ノリスの『オクトパス』を読んだ後、ルーズベルトは「カリフォルニアの状況は他の場所よりも悪いと考えるようになった」と述べた。[ 37 ]マッスル・スラウに関するこれらの神話的物語は、一般大衆の反鉄道感情を強め、開拓者、不法占拠者、密猟者による鉄道土地代理人に対する反乱を助長した。彼らは「不法占拠者を、たとえ不快ではあっても、土地ビジネスにおける普通のこととして受け入れるようになった」[ 34 ] 。

全国的な注目を集めたにもかかわらず、マッスル・スラウの悲劇は、後のOK牧場の銃撃戦のような銃撃戦と同様に、今日ではあまり記憶されていない。リチャード・マクスウェル・ブラウンは著書『退却の義務なし』の中で、マッスル・スラウの銃撃戦は、イデオロギーや社会経済的対立といった要素が無視されることが多い銃撃戦/英雄神話の型にはまらず、アメリカ西部開拓時代の伝承に根付かなかったと主張している。[ 38 ]

悲劇のオーク

銃撃事件の犠牲者6人は、ブリューワー家のポーチに運ばれました。ポーチには背の高いオークの木が日陰を作っていました。この木は「悲劇のオーク」として有名になりました。1990年代初頭の嵐で倒れたため、木の一部は記念碑として保存され、ハンフォードの近くのパイオニア小学校に展示されています。[ 39 ]

参照

参考文献

引用

  1. ^ a b c歴史保存局。
  2. ^ a b Beers (2004)、p. 2。
  3. ^ JLブラウン（2001）、65ページ。
  4. ^オルシ（2005）、94～95頁。
  5. ^ R.ブラウン（1991）、95ページ。
  6. ^ R.ブラウン（1991）、96ページ。
  7. ^ a bオルシ（2005）、98頁。
  8. ^オルシ（2005）、95～96頁。
  9. ^オルシ（2005）、96-98頁。
  10. ^ JLブラウン（2001）、26ページ。
  11. ^ロバーツ（2005）、79ページ。
  12. ^ a b Beers (2004)、3ページ。
  13. ^ a b c d e f g hゴメス (1980) .
  14. ^ R.ブラウン（1991）、96-97頁。
  15. ^ニューヨークタイムズ (1880) .
  16. ^ R.ブラウン（1991）、97-98頁。
  17. ^ドラファン。ソーヤーは当時、SPの株式を保有していたため、偏見があると批判されたが、控訴審ではその論理は正当であると認められた。これは、事業の法的性質を定義した一連の判決の一つであり、1886年の画期的なサンタクララ郡対サザンパシフィック鉄道事件で最高潮に達し、この事件では法人が法律上の人格を有すると宣言された。
  18. ^キングス郡、4ページ。
  19. ^オルシ（2005）、100頁。
  20. ^ R.ブラウン（1991）、101ページ。
  21. ^ R.ブラウン（1991）、102-104ページ。
  22. ^ Orsi (2005)、100–101 ページ。
  23. ^ a b R.ブラウン（1991）、p.106。
  24. ^オルシ（2005）、101頁。
  25. ^ R.ブラウン（1991）、107ページ。
  26. ^ R.ブラウン（1991）、103ページ。
  27. ^ R. Brown (1991) 、110ページ：「ワイルド・ビル・ヒコック、ワイアット・アープ、ビリー・ザ・キッド、ジョン・ウェズリー・ハーディンなど、西部の名高いガンマンの誰も、ウォルター・J・クロウほど一度に多くの人を殺したことはない。」
  28. ^ R. Brown (1991)、p.80; JL Brown (2001)、p.73。
  29. ^キングス郡、6ページ。
  30. ^ a bロバーツ (2005a) .
  31. ^ R.ブラウン（1991）、114ページ。
  32. ^キングス郡、7ページ。
  33. ^オルシ（2005）、103頁。
  34. ^ a bオルシ（2005）、104頁。
  35. ^ R.ブラウン（1991）、110ページ。
  36. ^オルシ（2005）、92～93頁。
  37. ^ Beers (2004)、1ページ。
  38. ^ R.ブラウン（1991）、110-111頁。
  39. ^ロバーツ（2005）、90ページ。

出典

さらに読む

  • ライス、リチャード・B、他著『The Elusive Eden: A new history of California』（Waveland Press、2019年）、リチャード・オルシによる悲劇に関する章を含む大学教科書（177～190ページ）。オンライン

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Mussel_Slough_Tragedy&oldid=1308929191」より取得