NATO核計画グループ

原子力計画グループ
形成1966年12月
本部ブリュッセル、ベルギー
メンバーシップ
事務総長
マルク・ルッテ
Webサイト原子力計画グループのウェブサイト

核計画グループは、核政策問題に関する事項を扱うため、NATO加盟国間の意思疎通、協議および関与を改善するために1966年12月に設立された。 [ 1 ]冷戦期、NATO加盟国は防衛戦略の一部として核兵器を組み込む必要性を認識した。 [ 1 ]米国の制限的な核情報共有政策によって情報共有が欠如していたため、原子力法の改正、米国・NATO情報協定、多国間部隊（MLF）の提案など、核兵器に関する米国・NATO間の意思疎通および情報共有を増やす試みが数多くなされた。 [ 2 ]最終的に、核情報共有問題を扱う最終的な取り組みとして核計画グループが設立された。[ 3 ]核計画グループには主に3つのレベルがある。閣僚レベルの核計画グループ、常任代表グループ、およびスタッフグループである。[ 4 ]さらに、ハイレベルグループは、核計画グループと顧問的な立場で活動する密接な関連組織である。[ 5 ]議題に関する審議は、スタッフグループレベルから始まり、最終的には閣僚レベルにまで及ぶ。[ 4 ]核計画グループは、フランスを除くすべてのNATO加盟国から構成される。[ 4 ]全体として、核計画グループは、核紛争の脅威を最小限に抑えることを目指しながら、核関連の課題に関する政策ガイドラインを作成してきた。[ 4 ]

背景

核計画グループは、1950年代初頭に始まった核情報共有の問題をめぐるNATO加盟国間の緊張の高まりを受けて、1966年12月に設立されました。 [ 1 ] NATO同盟国の核情報封じ込め能力に対する米国の不信感と、核情報を制限データに分類した1946年の米国原子力法が相まって、他のNATO加盟国が情報を入手する能力には多くの障壁がありました。[ 1 ]その結果、米国の透明性の欠如は、全面戦争の際に米国がNATO同盟国を支援するかどうか、特に米国の核兵器使用の意思に関して、他の加盟国に懸念を抱かせました。[1]米国の核能力に関する情報不足により、欧州加盟国はソ連から自国を防衛する能力に疑問を抱きました。[ 1 ]その結果、米国に頼るよりも独自の核兵器を開発する方が適していると考える国もありました。[ 1 ]

発達

1950年代初頭、米国当局は核情報共有の秘密保持の非効率性に気づき始め、核情報共有能力の拡大を目的とした法律、政策、制度の改革に向けた取り組みを開始した。国家安全保障会議（NSC）は、特定のNATO加盟国と核兵器に関する情報を共有する政策を含むNSC 151/2を策定した。1953年末、アイゼンハワー大統領は国連で行った「平和のための原子力」演説の中で、民生用途での核技術の共有拡大を訴えた。この演説は、1946年原子力法の改正に直接つながった[ 1 ]。この法律は後に1954年原子力法として知られるようになり、核情報共有に関する規制を緩和した。米NATO情報協定の策定も、情報共有の拡大を可能にした[ 1 ] 。

アイゼンハワー大統領が「原子力平和利用」演説を行っている。[ 6 ]
ロバート・マクナマラは、原子力計画グループの発展を強く主張した人物である。[ 7 ]

これらの政策変更に加えて、核兵器の共有を進めるためのさらなる取り組みが行われた。1961年にアイゼンハワー政権が終わった後、NATOに割り当てられNATO諸国が管理する核兵器の共有を求める多国間部隊（MLF）の構想が米国当局者によって提案された。 [ 2 ]この提案の期待は、ヨーロッパで中距離弾道ミサイルが不足するという懸念に対抗することだった。この時期、西ドイツは同盟の核問題に関心を持ち、より大きな影響力を得たいと考えていたが、他のNATO加盟国は西ドイツの核兵器の完全な管理がヨーロッパ諸国とソ連の敵につくことを恐れていた。MLFはすべてのNATO加盟国が共同で管理する核兵器を提供し、この問題に対処することになっていた。[ 2 ]ジョン・F・ケネディ政権の多くはMLFを擁護し、1962年12月までにこのシステムの基礎が確立された。[ 2 ]ケネディ政権はMLFを擁護したが、このシステムは多くの懐疑論にも遭遇した。フランスのシャルル・ド・ゴール大統領は、米国に核兵器の供給を依存することも、米国に核兵器の管理を依存することもフランスにとって利益にならないと考え、1963年1月にこの構想の提案を拒否した。[ 2 ]イギリスもまた、このような取るに足らない利益のために新システムの追加費用を負担するのは得策ではないと感じた。[ 2 ]最後に、西ドイツの首相コンラート・アデナウアーもMLFの有効性に疑問を抱いていた。[ 2 ]このような反対により、MLFは採用されることはなかった。

MLF提案の頓挫により、核計画グループが誕生した。[ 2 ]ロバート・マクナマラ米国防長官は、核兵器共有への異なるアプローチの必要性を感じ、NATO加盟国で構成する委員会を支持した。[ 2 ]この委員会は、MLFが提案した核兵器ではなく核情報の共有によって、NATO加盟国間のコミュニケーション、協議、関与の改善に役立つだろう。[ 3 ]マクナマラは、核政策に関する協議を促進し、加盟国の関与を高めることを目的として、閣僚レベルで設置される同盟国による「特別委員会」の設立を支援した。[ 3 ]この委員会は最終的に、10カ国からなる「核協議特別委員会」に発展した。[ 3 ]この委員会は、危機管理、コミュニケーション、核計画に関する委員会で構成され、閣僚レベルで組織された委員会は核計画委員会のみであった。[ 3 ]核計画委員会は、米国、英国、西ドイツ、イタリア、および他の加盟国からの代表1名で構成されていた。[ 3 ] 1966年2月にワシントンD.C.で開催されたこの委員会の最初の会議では、米国の核計画、抑止政策、ソ連の核能力に関する理解について委員に情報提供することに成功した。[ 3 ]その年の後半、核計画委員会はさらに2つのセクションに分割された。[ 3 ] 1つは核防衛問題委員会で、もう1つは核計画グループであった。[ 3 ]

構造

核計画グループには主に3つのレベルがある。最上位は大臣レベルである。このレベルは核計画グループ加盟国の国防大臣で構成され、NATO事務総長のマルク・ルッテが議長を務める。[ 4 ]会議では核計画に関する問題を議論し、核計画グループの下位レベルで行われた作業を精査・議論し、グループの将来計画を検討する。[ 4 ] NATOの軍事面に関しては、NATO軍事委員会の議長が閣僚会議に頻繁に参加している。[ 4 ]さらに、欧州連合軍最高司令官（SACEUR）は大西洋連合軍最高司令官（SACLANT）（以前、活動していた頃）と並んで閣僚会議に迎えられている。[ 4 ]

その下には常任代表レベルがあり、明らかにNATO加盟国の常任代表が関与している。[ 4 ]彼らの主な任務は、後に閣僚レベルで議論される報告書と調査結果を審議し、閣僚会議の準備を支援することである。[ 4 ]軍事委員会の委員長も、国際軍事スタッフの2つ星将校とともに常任代表会議に参加することができる。[ 4 ]

マーク・ルッテ事務総長、原子力計画グループの現議長。

常駐代表レベルの下にはスタッフグループがある。このレベルには加盟国の代表団のメンバーが参加する。[ 4 ]核計画グループの議論の議題となっている提案やその他の事項は、まずここで審議される。[ 4 ]そのため、このレベルは核計画グループにおける文書作成作業の大部分を担当する。議題について合意に達すると報告書が作成され、常駐代表と閣僚レベルで後で議論することができる。[ 4 ]スタッフグループの議長は核計画局である。[ 5 ] [ 8 ]この局は、核計画に関して経験豊富なNATOの国際スタッフのメンバーで構成される。 [ 5 ]局長は一貫してアメリカ人である。[ 5 ]軍事面では、海軍大佐や大佐などの国際軍事スタッフのメンバーがスタッフグループのセッションに参加する。[ 4 ]

ハイレベルグループは直接には核計画グループの一部ではないが、同グループと深く関わっている。1977年に米国が主導して設立されたこのグループは、 NATO加盟国の首都の高官による会議に参加している。[ 5 ]ハイレベルグループは、当時のソ連の新しい核システムの問題への対処など、いくつかの米国の懸念から設立された。[ 9 ]米国はまた、冷戦期に重要な核決定を処理できる北大西洋理事会の能力についても懸念していた。[ 5 ]米国がハイレベルグループを設立したかったもう1つの理由は、 NATO加盟国の首都の高官が核に関する議論にもっと関与できるようにするためだった。[ 5 ]ハイレベルグループは、核計画と政策立案に関して核計画グループの諮問機関であり続け、核兵器の安全保障と安全に関する議論にも携わっている。[ 9 ]議論の報告書が作成され、核計画グループの大臣級に関与する国防大臣に提出される。[ 5 ]

メンバーシップ

現在、 NATO加盟国はフランスを除きすべて核計画グループのメンバーでもある。これらの国はアルバニア、ベルギー、ブルガリア、カナダ、クロアチア、チェコ共和国、デンマーク、エストニア、フィンランド、ドイツ、ギリシャ、ハンガリー、アイスランド、イタリア、ラトビア、リトアニア、ルクセンブルク、モンテネグロ、オランダ、北マケドニア、ノルウェー、ポーランド、ポルトガル、ルーマニア、スロバキア、スロベニア、スペイン、スウェーデン、トルコ、イギリス、アメリカである。2008年のフランスの国防と国家安全保障に関する白書では、フランスは自国の核戦力は完全に独立しており、同グループには参加しないと主張した。[ 10 ]そのため、フランスは核計画グループの正式なメンバーではない。

歴史的に、原子力計画グループの会合には4つの常任理事国（イギリス、アメリカ、イタリア、西ドイツ）と、非常任理事国による輪番制のグループが参加していた。[ 4 ]しかし、この輪番制は1979年11月に終了した。[ 3 ]

取り組み

核拡散防止条約（1968年）[ 11 ]

核計画グループは、設立当初、原子爆弾（ADMS）と戦域核戦力（TNF）という2つの大きな問題の解決に注力していた。ADMSは核地雷であり、付随的被害を制限するのに効果的であると考えられていた。一方、TNFは核戦争に備えてヨーロッパに核兵器を貯蔵する方法であった。[ 3 ] ADMSの概念は、紛争の初期段階で配備されなければ効果を発揮しないため、トーマス・レッグなど一部の学者によって議論を呼んでいる。[ 3 ]  同時に、核計画グループはADMSが好ましい防御戦略であると信じていたため、引き続き関心を示していた。[ 3 ] [ 12 ]多くの研究と議論の後、核計画グループはADMを戦術核兵器と同じ分類であるとみなし、兵器の配備前に十分な注意を維持することを意味していた。[ 3 ]核計画グループが直面していたもう一つの顕著な問題は、ソ連が核兵器を含む軍事力をどのように構築していたかであった。1977年10月、核計画グループはソ連の圧力に対応するための戦域核戦力の必要性について議論するため会合を開いた。[ 13 ]戦域核戦力（TNF）という用語は、基本的に米国またはその同盟国に対する核兵器の使用を意味する。 [ 8 ] TNFは、もともと1953年にアイゼンハワー政権がヨーロッパに核兵器を戦術的に配備し、そこに保管するという決定に端を発している。[ 8 ]アメリカの核兵器がヨーロッパに供給されていたため、核計画グループは1969年から1970年にかけて米国とドイツの間で行われた数回の会合を通じてその影響について検討する必要があった。[ 3 ]会合を通じて研究が作成され、デカップリングに関する懸念とTNW備蓄の必要性に対する一般的な疑問が強調された。[ 14 ]最終的に、この論文は核戦争を悪化させる可能性のある多くの未知数を理由に核計画グループにTNFの使用を制限するよう影響を与えた。

より最近では、核計画グループは、1963年8月5日に調印され、1970年代にフランスを除くすべてのNATO同盟国によって正式に批准された核拡散防止条約の規範を支持している。 [ 4 ]核拡散防止条約の主な目的は核兵器へのアクセスを制限することであるため、核計画グループはその課題を推進するための政策を勧告している。[ 15 ]核計画グループのメンバーは2年に1回会合を開き、重要な核問題、戦術核兵器のドクトリン、さまざまな新しい核兵器について審議している。[ 1 ]会合の主な焦点は、協議による防衛よりも核抑止努力を主張することである。 [ 4 ]さらに、核計画グループには5つの目標がある。同盟国に核兵器問題に関する知識を高めること、緊迫した核問題に対する圧力緩和弁として機能すること、政策ガイドラインを作成すること、核兵器共有のジレンマに対処すること、そして高レベルの政軍協議のための非公式な特権を提供することである。[ 4 ]全体として、核兵器の機密性のため、核計画グループの現在の取り組みに関する情報はほとんど公開されていない。[ 1 ]

影響

核計画グループの有効性に関する世論は、核に関する議論の繊細な性質上、かなり複雑で二極化している。それにもかかわらず、核計画グループは、核問題に関して貢献するためにNATO同盟に非核保有国を含めた。[ 2 ]学者のロバート・クローネは、NATO内の政治的および軍事的グループ間の両方を考慮することで、核計画グループは漸進的な変更を通じてコン​​センサスを得ることができたと主張している。[ 4 ]さらに、NATO外では、核計画グループは非同盟国からの政治的行動を心配することなく、その存在を維持してきた。[ 16 ]核拡散防止条約との戦略的つながりを通じて、計画グループはソ連に核行動をとると脅すことなく活動することができた。[ 2 ]その一方で、核計画グループに対する批判も数多くある。例えば、具体的な結果なしにグループの有効性を評価することは難しいため、政治的意思の欠如を批判されてきた。[ 4 ]さらに、このグループ内でのアメリカの影響力は議論の的となっている。 [ 17 ]核兵器に対する見方によって、核計画グループに対する意見は異なるが、多くの人は、このグループの存在自体が核兵器に対する抑止力になっていると考えている。[ 4 ]

さらに読む

参考文献

  1. ^ a b c d e f g h i j k l Sayle, Timothy Andrews (2020年9月10日). 「核教育：NATO核計画グループの起源」 . Journal of Strategic Studies . 43 ( 6–7 ): 920–956 . doi : 10.1080/01402390.2020.1818560 . ISSN 0140-2390 . S2CID 225310096 .  
  2. ^ a b c d e f g h i j kプリースト、アンドリュー（2006年8月15日）.ケネディ、ジョンソン、NATO：イギリス、アメリカ、そして同盟のダイナミクス、1962-68 . ロンドン：ラウトレッジ. doi : 10.4324/9780203969403 . ISBN 978-0-203-96940-3。
  3. ^ a b c d e f g h i j k l m n oレッグ、J.マイケル（1983年）。『戦域核兵器とNATOの柔軟な対応戦略』ISBN 0-8330-0475-1. OCLC  636491394 .
  4. ^ a b c d e f g h i j k l m no p q r s t u v Lovell、John P.;クローネンバーグ、フィリップ S. 編(2018 年 4 月 17 日)。新しい民軍関係。土井：10.4324/9781351319409。ISBN 978-1-351-31940-9。
  5. ^ a b c d e f g hアンドレアセン、スティーブ（2018年）「安全で安心、かつ信頼できるNATOの核態勢の構築」OCLC 1023518490。 
  6. ^ドワイト・D・アイゼンハワー大統領が国連総会に原子力平和利用提案を提出。（1953年12月8日） 2004年9月16日、 2022年3月18日閲覧。
  7. ^英語: Robert McNamara 日本語: ロバート・マクナマラ、1961年1月12日、 2022年3月18日取得
  8. ^ a b cポール・ブトゥー（1983）『NATOにおける核協議の政治、1965-1980年』ケンブリッジ大学出版局。ISBN 0-521-24798-5. OCLC  9018222 .
  9. ^ a b「NATOと核兵器禁止条約」チャタムハウス国際問題シンクタンク2021年1月29日. 2022年3月18日閲覧。
  10. ^ 「フランスの防衛と国家安全保障に関する白書 - Éditions Odile Jacob」 www.odilejacob.fr （フランス語） 。 2022年3月18日閲覧。
  11. ^バロネット、マーク（2017年1月3日）、英語：核兵器の不拡散に関する条約。ロンドン、モスクワ、ワシントン、1968年7月1日。 、 2022年3月18日閲覧。
  12. ^ Eekelen, WF van (2017).核計画50年：その始まり. OCLC 1029201814 . 
  13. ^ガーソフ、レイモンド・L. (1983). 「NATOの戦域核戦力に関する決定」 .政治科学季刊誌. 98 (2): 197– 214. doi : 10.2307/2149415 . ISSN 0032-3195 . JSTOR 2149415 .  
  14. ^ Legge, J. Michael (1983). 『戦域核兵器とNATOの柔軟な対応戦略』 Rand. OCLC 474519217 . 
  15. ^ピラト、ジョセフ・F. (2008). 「NATOの核戦力と新たな核の脅威」 .国際ジャーナル：カナダのグローバル政策分析ジャーナル. 63 (4): 875– 892. doi : 10.1177/002070200806300405 . ISSN 0020-7020 . S2CID 155547512 .  
  16. ^ヌティ、レオポルド.核不拡散と軍備管理におけるNATOの役割：（批判的）歴史. OCLC 1235783136 . 
  17. ^トレヴァートン、グレゴリー・F. (1983). 「NATOの核ジレンマへの対応」 .国際安全保障. 7 (4): 93– 115. doi : 10.2307/2626733 . ISSN 0162-2889 . JSTOR 2626733. S2CID 154235032 .   
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=NATO_Nuclear_Planning_Group&oldid=1292244151」より取得