ナマ・アサンブラージュ
エディアカラ生物群集
ナマ・アッサンブラージュ
約550～538.8±0.2万年前[1]
ブラジルのタメンゴ層産のCloudina carinataの標本。
年表
−575 —
–
−570 —
–
−565 —
–
−560 —
–
−555 —
–
−550 —
–
−545 —
–
−540 —
–
 
 
 
 
ナマアセンブリ
←
←
←
←
←
シュラム遠足が最高潮に達する
ICS区分とエディアカラ生物群集の地層スケール
縦軸スケール：数百万年前

ナマ群集はエディアカラ紀最後の生物群集であった。アバロン群集と白海群集に続き、約5億5000万年前から約5億3900万年前まで存続し、エディアカラ紀末期生物帯と一致する。[3]この群集は動物相の転換を特徴とし、既存の白海生物相の衰退を伴った。この多様性の低下は顕生代の大量絶滅と比較されてきた。二度目の多様性の低下はエディアカラ紀とカンブリア紀の境界で起こり、ナマ群集はエディアカラ紀末期の絶滅によって終焉を迎えた。[4] [5] [6]

語源と定義

ナマ群集は、ナミビアのツァウス山脈にあるナマ群集にちなんで名付けられました。この群集には、後期エディアカラ紀の軟体動物の化石記録が保存されています。[3]ナミビアの遺跡の生物相は、米国南西部、中国南部、ブリティッシュコロンビアで発見された同様の生物相と密接しており、[ 7 ] 2001年にゲーリングによって初めてナマ群集が定義されました。[8]この生物群集の定義には通常、これらの地層で発見された生物相全体が含まれますが、ナマ群集の場合は、強い時間的要素が見られます。[3]

エディアカラ生物相が3つの独立した群集に完全に分割されることは、2003年にベン・ワゴナーが固有種の簡約分析を通じて初めて提唱した。この研究は、時間的、古地理学的、古環境的データに依存していた。[8]この同じクラスタリングは、後に階層的クラスタリングと非計量的多次元尺度構成法によって再現された。[9]同様の方法に、ネットワーク分析に基づく属の古群集へのクラスタリング、つまり分類群の反復的な関連が追加された結果、後にアバロン群集と白海群集と重複する追加のクラスター（ミアホエ）の存在が示唆された。ナマ群集も再現され、古群集として解釈された。以前のエディアカラ生物相のバイオゾーンとは対照的に、密接に関連する末端エディアカラバイオゾーンが、主にナマ属からなる種の少ない層から構成されるネットワーク分析に含めることで再現された。[10]

ウッドらは、ナマ群集を進化動物相として定義する提案を行っているが、この定義では、石灰化後生動物、クラウディナ類、複雑な生痕化石といった新しい形態群に限定し、パラカルニアなどの以前の動物相からの残存種は除外している。この定義によれば、ナマ群集の下限は化石記録におけるクラウディナの最古の出現時期、すなわち5億5000万年前となる。この定義は、ナマ群集をエディアカラ紀末期の生物圏と区別するものである。後者には残存種とより新しい分類群の両方が含まれる。[3]

古史

ナマ群集の時代、絶滅率が発生率を上回り、生物多様性の減少につながりました。[5]

ナマ群集は、エディアカラ紀末期の絶滅の波及効果と考えられる2つの主要な動物相転換期によって、前期白海群集および後期カンブリア紀と区切られている。[3]属多様性は前期エディアカラおよび後期フォルトゥニアン生物群よりも低かったが、これはサンプリングバイアスとは無関係であることが示された。しかしながら、エディアカラ生物群の減少は、捕食や生物鉱化作用の増加といった新たな展開を伴う、付着性真正後生動物の増加を伴っていた。[10] [11]約5億4500万年前頃にも、多様性の減少が示唆されている。[3]

早期の衰退

以前の白海の生物群集からの生物多様性の減少は、海水中の酸素濃度の低下によって引き起こされ、表面積と体積の比率が高い動物の生存に有利になったと主張されてきた[5]。しかし、酸素濃度の低下以前から硬体動物と軟体動物の両方の減少が始まっていたことを示す研究結果によって、この説は異論を唱えられている。このモデルによれば、深海における広範な無酸素状態は、ナマ群のような大陸棚の浅瀬に集中していたエディアカラ紀の動物相にほとんど影響を与えなかったはずである[12] 。 [3]逆に、生態学的変化が酸素濃度の低下を引き起こした可能性もある[13]。

生物相

ナマ群集の軟体エディアカラ生物群は、白海群集に比べて減少しており、エルニエット形質動物が優勢であったが、ランゲオモルフ、樹上形質動物、および双側生動物も存在していた。[3]

後期エディアカラ生物群集は大部分が時間的に成層化しているが、アバロン生物群集と白海生物群集からの残存種は5億5000万年前以降も存在しており、生物学的類似性に関わらず、年代順にナマ生物群集に分類されることが多い。これらには、ヒエマローラ、チャーニア、そして樹上形態のアルボレアが含まれる。しかしながら、これらの生物をナマ生物群集から除外し、ナマ生物群集を時間的に末端エディアカラ生物群集と区別する定義もある。[3]

底生性の石灰化したナマカラトゥスはナマ群集からのみ知られているが、その属については依然として議論がある。[3]

管状生物

管状クラウディニド類の最初の痕跡はナマ群集に現れ、鉱化したクラウディナとより軟体動物のコノトゥブスの両方が含まれています。他に、ナマカラトゥス、シノトゥブライト、コルンベラ、ガオジアシャニアなどの管状生物が知られています。[3]

参考文献

  1. ^ Shen, Bing; Dong, Lin; Xiao, Shuhai; Kowalewski, Michal (2008年1月4日). 「アバロン爆発：エディアカラ紀の形態空間の進化」. Science . 319 (5859): 81– 84. Bibcode :2008Sci...319...81S. doi :10.1126/science.11​​50279. ISSN  1095-9203. PMID  18174439.
  2. ^ 史、魏;リー、チャオ。ルオ、ゲンミン。黄潤華。アルジオ、トーマス J.ジン、チェンシェン。張、子胡。チェン、メン (2018 年 1 月 24 日) 「エディアカラ・シュラム遠征中の一時的な海洋棚酸化の硫黄同位体の証拠」。地質学。46 (3): 267–270。土井:10.1130/G39663.1。
  3. ^ abcdefghijk ウッド、レイチェル;ボウヤー、フレッド・T.アレクサンダー、ルアリド。イラレス、マリアナ。ウアヘンゴ、コレン＝イシア。カプトゥアザ、カヴェヴァザ。ヌドゥニエマ、ジュニアス。アンドリュー・カーティス（2023年9月）。 「ナミビア最古のナマ集団（ツァウス山脈）の新しいエディアカラ生物相とナマ集団の再定義」。地質雑誌。160 (9): 1673–1686。Bibcode :2023GeoM..160.1673W。土井：10.1017/S0016756823000638。hdl : 20.500.11820/bc8c23b0-d59c-4230-a45b-db854a8ad0f3 . ISSN  0016-7568.
  4. ^ フレッド・T・ボウヤー;ウアヘンゴ、コレン＝イシア。カプトゥアザ、カヴェヴァザ。ヌドゥニエマ、ジュニアス。イラレス、マリアナ。アレクサンダー、ルアリド D.カーティス、アンドリュー。ウッド、レイチェル A. (2023 年 10 月 15 日) 「後生動物の生物石灰化の開始と環境設定の制限：ナミビア、ツァウス山脈のエディアカラ・ナマ層群」。地球惑星科学の手紙。620 118336。書誌コード:2023E&PSL.62018336B。土井：10.1016/j.epsl.2023.118336。ISSN  0012-821X。
  5. ^ abc エヴァンス, スコット・D.; トゥ, チェンイ; リッツォ, アドリアナ; シュプレナント, レイチェル・L.; ボアン, フィリップ・C.; マッキャンドレス, ヘザー; マーシャル, ネイサン; シャオ, シュハイ; ドロサー, メアリー・L. (2022年11月15日). 「エディアカラ紀白海-ナマ紀移行期における最初の大規模動物絶滅の環境要因」.米国科学アカデミー紀要. 119 (46) e2207475119. Bibcode :2022PNAS..11907475E. doi : 10.1073/pnas.2207475119 . ISSN  0027-8424. PMC 9674242. PMID 36343248  . 
  6. ^ ボットジャー、デヴィッド J.;クラパム、マシュー E. (2006)。シャオ、シュハイ。カウフマン、アラン J. (編)。エディアカラ底生海洋動物の進化古生態学。ドルドレヒト：オランダのシュプリンガー。 pp.  91–114。土井:10.1007/1-4020-5202-2_4。ISBN 978-1-4020-5202-6。
  7. ^ ホフマン, ハンス J.; マウントジョイ, エリック W. (2001). 「ブリティッシュコロンビア州、新原生代ミエット層群（ビング層）のナマカラスス-クラウディナ群集：カナダ最古の貝化石」 .地質学. 29 (12): 1091. Bibcode :2001Geo....29.1091H. doi :10.1130/0091-7613(2001)029<1091:NCAINM>2.0.CO;2. ISSN  0091-7613.
  8. ^ ab Waggoner, Ben (2003年2月1日). 「エディアカラ紀の生物群の空間と時間」 .統合比較生物学. 43 (1): 104– 113. doi :10.1093/icb/43.1.104. ISSN  1540-7063. PMID  21680415.
  9. ^ Boag, Thomas H.; Darroch, Simon AF; Laflamme, Marc (2016年11月). 「エディアカラ紀の空間的・時間的分布：最古のマクロ的小体化石の集合概念の検証」 . Paleobiology . 42 (4): 574– 594. Bibcode :2016Pbio...42..574B. doi :10.1017/pab.2016.20. ISSN  0094-8373.
  10. ^ ab Muscente, AD; Bykova, Natalia; Boag, Thomas H.; Buatois, Luis A.; Mángano, M. Gabriela; Eleish, Ahmed; Prabhu, Anirudh; Pan, Feifei; Meyer, Michael B.; Schiffbauer, James D.; Fox, Peter; Hazen, Robert M.; Knoll, Andrew H. (2019-02-22). 「ネットワーク解析で特定されたエディアカラ紀のバイオゾーンは、初期複合生命体の脈動的な絶滅の証拠となる」Nature Communications . 10 (1): 911. Bibcode :2019NatCo..10..911M. doi :10.1038/s41467-019-08837-3. ISSN  2041-1723. PMC 6384941 . PMID  30796215。 
  11. ^ シフバウアー, ジェームズ・D; ハントリー, ジョン・ウォーレン; オニール, グレッチェン・R.; ダロック, サイモン・AF; ラフラム, マーク; カイ, ヤオピン (2011年11月). 「エディアカラ紀末期のワームワールド動物相：カンブリア爆発の生態学的舞台設定」アメリカ地質学会誌26 ( 11): 4–11 .
  12. ^ Tostevin, Rosalie; Clarkson, Matthew O.; Gangl, Sophie; Shields, Graham A.; Wood, Rachel A.; Bowyer, Fred; Penny, Amelia M.; Stirling, Claudine H. (2019-01-15). 「エディアカラ紀末期の海洋における無酸素状態の拡大を示すウラン同位体証拠」 . Earth and Planetary Science Letters . 506 : 104– 112. Bibcode :2019E&PSL.506..104T. doi :10.1016/j.epsl.2018.10.045. hdl : 20.500.11820/25fe1837-1045-4698-bdb8-4516c7b26a38 . ISSN  0012-821X。
  13. ^ Lenton, Timothy M.; Daines, Stuart J. (2018). 「海洋真核生物の進化が原生代-顕生代遷移期におけるリン、炭素、酸素循環に及ぼす影響」. Emerging Topics in Life Sciences . 2 (2): 267– 278. doi :10.1042/ETLS20170156. PMC 7289021. PMID 32412617  . 
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nama_assemblage&oldid=1329896319」より取得