ナン・ダーク・デ・グラーフ
社会学者

ナン・ダーク・デ・グラーフ（1958年生まれ）は、オックスフォード大学ナフィールド・カレッジに勤務するオランダの社会学者です。[1]彼は、社会階層、宗教（特に世俗化）、政治社会学、社会移動が様々な社会問題（健康、文化消費、政治的嗜好など）に与える影響、向社会的行動に関する研究で知られており、著書も出版しています。

バイオグラフィー

ナン・ディルク・デ・グラーフは2007年にナフィールド・カレッジに着任し、現在はオフィシャルフェロー兼社会学教授を務めています。ユトレヒト大学（1988年）で博士号を取得し、ベルリンのマックス・プランク教育・人間開発研究所（1988～1989年）で博士研究員を務めました。オランダ王立アカデミー（1990～1995年）の研究員、ナイメーヘン大学（2001～2007年）の社会学教授を務めました。2003年から2007年にかけては、社会科学理論・方法論に関する大学間センター（ICS）の議長を務めました。[2]

研究

社会階層

デ・グラーフの研究は、ピエール・ブルデューが定式化した社会資本の伝達の概念の一部に異議を唱えた。[3]ブルデューにとって、家族の社会的出自が教育達成度に及ぼす影響は経済資本に依存し、さらに特権階級の親の文化的資源にもますます左右される。デ・グラーフらは、ブルデューの主張に反して、エリート層が文化資本を子供の教育達成度にうまく伝達したのではなく、むしろ低学歴の親の教養行動（特に読書）が子供の教育達成度を向上させたことを実証した。[4] [5]さらに、社会階層化は社会内の結婚に表れる異性婚の度合いによって決定され、 [6]社会資本の結果でもある。[7]弱いつながりが多い人ほど多くの情報にアクセスでき、それがより良い人生の可能性につながる。[8]

社会流動性の影響

社会移動は、世代間でも世代内でも、健康、文化的消費、政治的嗜好、幸福など、さまざまな重要な結果をもたらすとよく考えられています。 移動の影響を調査する際の問題は、社会移動が任意の 2 つのステータス変数と の線形変換 ( )であるという点です。したがって、 3 つの項すべてが含まれるため、社会移動を予測する回帰方程式を特定することはできません。[9] Michael Sobel は、この問題に対して理論的に洗練された解決策、対角線モビリティ モデル (一般に対角線参照モデル、DRM として知られる) を提示しました。[10] [11] De Graaf と同僚は DRM モデルを従来のモデルと比較し、その方が優れていることを発見しました。[ 9] [12]そして DRM を適用して、次の影響を推定しました。 X 1 − X 2 {\displaystyle X_{1}-X_{2}} X 1 {\displaystyle X_{1}} X 2 {\displaystyle X_{2}}

（１）政治的嗜好における世代間階級移動；[13] [14] [15]

（２）世代内および世代間の社会移動と幸福の関係[16]

（３）夫婦の文化消費に関する教育[12] [17] [18]

（４）妻と夫の政治的嗜好[19]と階級アイデンティティ[ 20]に基づく階級

（５）夫婦の教育の影響[21]

（６）健康に関する世代間教育流動性[22]

宗教と世俗化

デ・グラーフは、世俗化にもかかわらず、宗教は依然として現代生活の中心的な要素であると主張している。宗教は世界観、家族生活、道徳基準、そして政治的志向を形作っている。[23]デ・グラーフはケリーと共に、世俗的な社会では子供が世俗的になる可能性が高いが、世俗的な社会では親の宗教心が信心深い国よりも強い正の相関関係にあることを発見した。[24] [25]デ・グラーフと同僚たちはまた、国家が世俗化を加速させる可能性があることを示しており[26]、オランダの出来事史データを用いて、人々は10代後半に信仰を捨てる可能性が高いことも示している。[27]

リムとデ・グラーフは、ピーター・バーガーの世俗化理論を検証した。この理論は、宗教多元主義社会においては、宗教は互いに、そして非宗教的な組織と競争しなければならず、それが宗教の妥当性構造を損ない、世俗化につながると主張している。[28] [29]彼らは初めて、各宗教集団の視点から宗教的多様性を捉えることで、その理論的メカニズムを検証した。特定の地域宗教環境は、それぞれの宗教によって異なる意味合いを持つため、リムとデ・グラーフは、宗教的多様性、特に他宗教の人々の割合が、人々の宗教への関与を低下させる傾向があることを確認した。[30]

政治社会学

デ・グラーフの初期の研究分野の一つは、社会階級が政治的選好に与える影響の変化であった。 [31] [32] [33]その結果、彼は新たな社会階級の台頭、旧来のサービス階級内の社会的・文化的専門家、そして彼らの政治的選好を調査した。[34] [35]デ・グラーフと同僚たちはまた、階級投票の低下とともに宗教に基づく投票も低下していることを発見した。 [33] [36] [37]彼はファン・スパンジェとともに、既存政党がいかにして他の（新興）政党（多くの場合右翼ポピュリスト政党）の選挙支持を低下させることができるかを調査した。28カ国296回の選挙結果を分析した結果、ある政党の発言を繰り返すことでその政党が同時に追放された場合にのみ、その政党の支持が減少することが示されている。ある政党は、最大の既存競争相手が組織的にその政党とのあらゆる政治協力を排除した場合、追放されたとみなされる。[38]

向社会的行動

ボランティア活動は社会に役立つだけでなく、個人レベルでも成果があります。ルイターとデ・グラーフは、ボランティア団体のメンバーは非メンバーよりも地位や収入の面でより良い新しい仕事を始める可能性が高いことを示しています。さらに、ボランティア活動は初めて労働市場に参入する際にも有益です。地位の高い共同メンバーが多い団体のメンバーは新しい仕事を得る可能性が高く、それらの仕事もより高い地位です。したがって、ボランティア団体への参加は重要な追加ネットワークを提供し、それが成果をもたらします。[8]別の研究で、ルイターとデ・グラーフは、頻繁に教会に通う人はボランティア活動に積極的であることを確認し、敬虔な国民的背景がさらなるプラスの効果をもたらすことを発見しました。しかし、敬虔な国では世俗的な人と宗教的な人の違いは世俗的な国よりも大幅に小さいです。敬虔な国では、教会への出席はボランティア活動とは関係ありません。さらに、宗教的なボランティア活動には強い波及効果があり、宗教的な市民は世俗的な組織でもボランティア活動をより多く行うことを示唆しています。この波及効果は、プロテスタント、非キリスト教徒、非宗教的な人々よりもカトリック教徒に対してより強い。[39]

本

社会科学ハンドブック（2022年）

クラリタ・ゲルシャニとヴェルナー・ラウブとの共同編集による本書は、社会学における進行中の発展を統合的な視点から考察することを目指している。[40]これらの発展は主要な方法論的特徴を共有しており、それゆえ「厳密な社会学」と呼ぶことができる。しかしながら、この分野には多様な研究アプローチが存在し、この多元性は最終的にこの分野の断片化につながる可能性がある。本書は、理論的および実証的研究のための基本的な方法論的基準という共通の核を強調することにより、社会学的知識の進歩と累積的成長を主張する。このハンドブックは、理論構築、実証的研究、方法、そして政策立案への貢献に関連する厳密な社会学の基本的な特徴を概説している。

社会問題が公共の悪となる（2019年）

ディンゲマン・ウィアツと共著したこの教科書は、今日の社会が直面している多くの差し迫った問題について議論している。例えば、汚職、犯罪、経済的不平等、宗教的過激主義、金融危機、地球温暖化、人口の高齢化、ジェンダーの不平等、大規模移民の課題などである。[41]本書は、一見異なる問題の背後には多くの類似した社会プロセスがあることを示している。これらの問題は、個人の観点からは完全に合理的または善意に基づく行動にまでさかのぼることができるが、それらが総合されると、望ましくない社会的結果を生み出す。本書はまた、なぜ一部の問題が他の問題よりも社会の議題に上るのかについても説明している。さらに、政府の介入が時には解決策をもたらす一方で、他の場合には既存の問題を悪化させたり、独自の新しい問題を生み出したりすることもあることを示している。

政治的選択は重要（2013）

2013年、デ・グラーフはジェフリー・エヴァンスと共著で『政治的選択の重要性：国家間視点における階級・宗教的分裂の強さの説明』を編纂した。[42]本書は、現代民主主義国家における階級・宗教投票の規模形成において、政党が採用するイデオロギー的立場が果たす役割を考察している。したがって、鍵となる問いは、政治的分裂はどのように形成され、どのように変化するのか、ということである。本書は、長期にわたる国際データと多層的な研究デザインを組み合わせることで、政党の綱領的立場が有権者に政治的分裂を強めたり弱めたりする選択肢を提供できることを示している。また同時に、階級・宗教投票の変化を社会経済発展と世俗化に伴う個人化プロセスに帰する、代替的な「ボトムアップ」アプローチも検証している。11のヨーロッパおよびアングロ民主主義国家における詳細なケーススタディが掲載されており、主に戦後から21世紀初頭までの選挙研究が検証されている。これらの研究は、188 か国のプール調査という前例のないデータセットを使用した、西側諸国 15 か国のプールされた国境を越えた長期分析によって強化されています。

参考文献

  1. ^ “ナン・ディルク・デ・グラーフ”.ナフィールド・カレッジ・オックスフォード大学。2022-10-16に取得。
  2. ^ "ORCID". orcid.org . 2022年10月16日閲覧。
  3. ^ピエール・ブルデュー （ 1977年6月2日）『実践理論概説』リチャード・ニース訳（第1版）ケンブリッジ大学出版局。doi : 10.1017/cbo9780511812507。ISBN 978-0-521-29164-4。
  4. ^ De Graaf, Nan Dirk; Graaf, Paul M. De; Kraaykamp, Gerbert (2000). 「オランダにおける親の文化資本と教育達成：文化資本観の洗練」 .教育社会学. 73 (2): 92. doi :10.2307/2673239. JSTOR  2673239.
  5. ^ De Graaf, Nan Dirk; De Graaf, Paul M. (2002). 「文化資本の公式的側面と一般大衆的側面：子どもの教育達成度への影響」(PDF) .オランダ社会科学ジャーナル. 38 (2).
  6. ^ De Graaf, Nan Dirk; Smeenk, Wilma; Ultee, Wout; Timm, Andreas (2003), Blossfeld, Hans-Peter; Timm, Andreas (eds.) 「オランダにおける初婚の時期と相手」『誰が誰と結婚するのか?』ヨーロッパ人口研究第12巻、ドルドレヒト: Springer Netherlands、pp.  79– 111、doi :10.1007/978-94-007-1065-8_5、ISBN 978-1-4020-1803-9、 2022年10月16日取得
  7. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク；フラップ、ヘンドリック・ダーク（1988年）「ウィズ・ア・リトル・ヘルプ・フロム・マイ・フレンズ：西ドイツ、オランダ、アメリカ合衆国における職業的地位と所得を説明する社会資源」『ソーシャル・フォース』67 (2):452. doi :10.2307/2579190. JSTOR  2579190.
  8. ^ ab Ruiter, Stijn; De Graaf, Nan Dirk (2009-08-01). 「自発的な団体活動への参加による社会経済的利益：オランダにおけるライフコース研究」 .ヨーロッパ社会学評論. 25 (4): 425– 442. doi :10.1093/esr/jcn051. ISSN  0266-7215.
  9. ^ ab Hendrickx, John; De Graaf, Nan Dirk; Lammers, Jan; Ultee, Wout (1993). 「地位の不整合と移動性に関するモデル：HopeとSobelのアプローチと主流の二乗加法モデルの比較」. Quality and Quantity . 27 (4): 335– 352. doi :10.1007/BF01102497. hdl : 2066/141066 . ISSN  0033-5177. S2CID  26309140.
  10. ^ ソーベル、マイケル・E. (1981). 「対角線モビリティモデル：モビリティ効果の分析のための実質的動機付けに基づくデザイン群」アメリカ社会学評論. 46 (6): 893– 906. doi :10.2307/2095086. ISSN  0003-1224. JSTOR  2095086.
  11. ^ ソーベル、マイケル・E. (1985). 「社会移動性と出生率の再考：移動効果仮説の分析のためのいくつかの新しいモデル」アメリカ社会学評論. 50 (5): 699– 712. doi :10.2307/2095383. ISSN  0003-1224. JSTOR  2095383.
  12. ^ ab De Graaf, Nan Dirk (1991). 「チェコスロバキア、ハンガリー、オランダにおける消費による区別」 .ヨーロッパ社会学評論. 7 (3): 267– 290. doi :10.1093/oxfordjournals.esr.a036605. ISSN  1468-2672.
  13. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク;ウルティー、ワウト (1987)。 「世代間の移動性と政治性の向上」。Acta Politica (22): 3–37 . hdl :2066/140712.
  14. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク；ニューベールタ、ポール；ヒース、アンソニー（1995年）「階級移動と政治的選好：個人的影響と文脈的影響」アメリカ 社会学誌。100 （ 4 ）：997-1027。doi：10.1086/230607。hdl ：2066 / 29143。ISSN 0002-9602。S2CID 43703013  。
  15. ^ ニューベールタ、ポール；デ・グラーフ、ナン・ディルク（1993年）「1970年から1986年までのオランダにおける世代間階級移動と政治的選好」オランダ社会科学ジャーナル。
  16. ^ ザング、エマ；デ・グラーフ、ナン・ダーク（2016年）「挫折した達成者か満足した敗者か？中国における世代間・世代内の社会流動性と幸福」『社会科学』3 : 779–800 . doi : 10.15195/v3.a33 .
  17. ^ ヴァン・ベルケル、ミシェル；デ・グラーフ、ナン・ダーク（1999年）「楽しさのおかげで？家事と教育の効果再考」社会学誌33 ( 4): 785-808 . doi :10.1177/S0038038599000498. ISSN  0038-0385. S2CID  220676561.
  18. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク;ガンゼブーム、ハリー (1990)。 「文化的な名前のステータスグローペン」。メンズ アン マーチャッピジ。65 (3): 219–244 .
  19. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク；ヒース、アンソニー（1992年）「英国における夫と妻の投票行動：配偶者の階級依存的相互影響」アクタ・ソシオロジカ35 （ 4）：311-322 . doi :10.1177/000169939203500404. ISSN  0001-6993. S2CID  143702874.
  20. ^ ソーベル, マイケル・E.; デ・グラーフ, ナン・ダーク; ヒース, アンソニー; ゾウ, イング (2004). 「男性の重要性：1985-1991年の既婚英国女性の社会階級アイデンティティ」.王立統計学会誌, シリーズA. 167 ( 1): 37– 52. doi : 10.1046/j.0964-1998.2003.00710.x . ISSN  0964-1998. S2CID  143787012.
  21. ^ Monden, Christiaan WS; van Lenthe, Frank; De Graaf, Nan Dirk; Kraaykamp, Gerbert (2003). 「パートナーと自身の教育：誰と暮らすかは、自己評価による健康、喫煙、過度のアルコール摂取に影響を与えるか？」Social Science & Medicine . 57 (10): 1901– 1912. doi :10.1016/S0277-9536(03)00055-8. hdl : 2066/62967 . PMID  14499514.
  22. ^ Monden, Christiaan WS; De Graaf, Nan Dirk (2013). 「ヨーロッパにおける父親と自身の教育が自己評価による健康状態に与える影響の重要性：東西格差？：ヨーロッパにおける父親と自身の教育と健康」『健康と病気の社会学』35 (7): 977– 992. doi : 10.1111/1467-9566.12015 . PMID  23278247.
  23. ^ De Graaf, Nan Dirk; Wiertz, Dingeman (2019-05-10) 「世俗化、宗教的原理主義、宗教的過激主義」『社会問題と公共の悪』（第1版）、アビンドン、オックスフォード；ニューヨーク、NY：Routledge、2019年：Routledge、pp.  260– 280、doi：10.4324/9781351063463-13、ISBN 978-1-351-06346-3, S2CID  181511332 , 2022年12月19日取得{{citation}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  24. ^ ケリー、ジョナサン；デ・グラーフ、ナン・ダーク（1997年）「国家的背景、親の社会化、そして宗教的信仰：15カ国における調査結果」アメリカ社会学評論62 ( 4):639. doi :10.2307/2657431. JSTOR  2657431.
  25. ^ ミュラー、ティム・S.、デ・グラーフ、ナン・ディルク、シュミット、ピーター (2014). 「どの社会が強い宗教的社会化の文脈を提供しているのか？国民宗教性の影響を超えた説明：宗教的社会化の文脈」『科学的宗教研究ジャーナル』 53 ( 4): 739– 759. doi :10.1111/jssr.12147. S2CID  10330553.
  26. ^ シュトルツ、イェルク; ポラック、デトレフ; デ・グラーフ、ナン・ディルク (2020年8月1日). 「国家は世俗化を加速できるか？自然実験としての東西ドイツにおける世俗化」 .ヨーロッパ社会学評論. 36 (4): 626– 642. doi :10.1093/esr/jcaa014. ISSN  0266-7215.
  27. ^ニード、アリアナ；デ・グラーフ、ナン・ダーク（1996年5月1日）「『宗教を失うこと』 1 ：オランダにおける教会離脱の動的分析」ヨーロッパ社会学評論12 (1): 87– 99. doi :10.1093/oxfordjournals.esr.a018179. ISSN  0266-7215.
  28. ^ バーガー、ピーター・L. (1967). 『聖なる天蓋：宗教の社会学的理論の要素』 ガーデンシティ、ニューヨーク：アンカーブックス、p. 137. ISBN 978-1-4532-1537-1. OCLC  793115083。
  29. ^ Wittek, Rafael; Snijders, Tom AB; Nee, Victor, eds. (2020-12-31)、「9. 世俗化：実証研究を生み出す理論的論争」、The Handbook of Rational Choice Social Research、スタンフォード大学出版、pp.  322– 354、doi :10.1515/9780804785501-012、ISBN 978-0-8047-8550-1, S2CID  243728015 , 2022年12月17日取得
  30. ^ イム、チェユン;デ・グラーフ、ナン・ディルク（2021-02-08）。「宗教の多様性の再考: 地域の宗教的背景と個人の宗教性」。宗教社会学。82 (1): 31–62。土井:10.1093/socrel/sraa027。ISSN  1069-4404。
  31. ^ ニューベールタ、ポール、デ・グラーフ、ナン・ダーク (1999). 「戦後20社会における伝統的な階級投票」.階級政治の終焉？：比較文脈における階級投票. ジェフリー・エヴァンス. オックスフォード：オックスフォード大学出版局. pp.  23– 56. ISBN 978-0-19-152121-8. OCLC  309365706。
  32. ^ Werfhorst, Herman G. Van de; De Graaf, Nan Dirk (2004). 「ポスト工業化社会における政治的志向の源泉：社会階級と教育の再考」 .ブリティッシュ・ジャーナル・オブ・ソシオロジー. 55 (2): 211– 235. doi :10.1111/j.1468-4446.2004.00016.x. ISSN  0007-1315. PMID  15233631.
  33. ^ ab De Graaf, Nan Dirk; Heath, Anthony; Need, Ariana (2001). 「分裂の衰退と政治的選択：オランダにおける社会的・政治的要因の相互作用」.選挙研究. 20 (1): 1– 15. doi :10.1016/S0261-3794(99)00061-X.
  34. ^ Güveli, Ayse; Need, Ariana; De Graaf, Nan Dirk (2007). 「オランダにおけるサービス階級における『新』社会階級の台頭：1970年から2003年にかけての社会文化専門家とテクノクラートの政治的志向」Acta Sociologica . 50 (2): 129– 146. doi :10.1177/0001699307077655. ISSN  0001-6993. S2CID  55208701.
  35. ^ Jansen, Giedo; Evans, Geoffrey; De Graaf, Nan Dirk (2013-03-28), Evans, Geoffrey; De Graaf, Nan Dirk (eds.), "Class Voting and Left-Right Party Positions", Political Choice Matters , Oxford University Press, pp.  46– 82, doi :10.1093/acprof:oso/9780199663996.003.0003, hdl : 2066/112060 , ISBN 978-0-19-966399-6、 2022年11月8日取得
  36. ^ ジャンセン・ギード、デ・グラーフ・ナン・ディルク、ニード・アリアナ (2012). 「オランダにおける宗教と投票の関係の崩壊、1971～2006年」西ヨーロッパ政治35 ( 4): 756– 783. doi :10.1080/01402382.2012.682344. ISSN  0140-2382. S2CID  154810135.
  37. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク; ヤンセン、ギエド; ニード、アリアナ（2013年3月28日）、エヴァンス、ジェフリー; デ・グラーフ、ナン・ダーク（編）、「階級と宗教の政治的進化」、政治選択問題、オックスフォード大学出版局、pp.  205– 242、doi :10.1093/acprof:oso/9780199663996.003.0009、hdl : 2066 /112183、ISBN 978-0-19-966399-6、 2022年11月8日取得
  38. ^ Van Spanje, Joost; De Graaf, Nan Dirk (2018年1月2日). 「既存政党はいかにして他党の選挙支持率を低下させるか：パーリアのオウム返し戦略」.西ヨーロッパ政治. 41 (1): 1– 27. doi : 10.1080/01402382.2017.1332328 . ISSN  0140-2382.
  39. ^ ルイター、スティーン；デ・グラーフ、ナン・ダーク（2006年）「国家的背景、宗教性、そしてボランティア活動：53カ国における調査結果」アメリカ社会学評論71 ( 2): 191-210 . doi :10.1177/000312240607100202. ISSN  0003-1224. S2CID  145704378.
  40. ^ ゲルシャニ、クラリタ;デ・グラーフ、ナン・ダーク。ラウブ、ヴェルナー編。 (2022-06-10)。社会学ハンドブック: 厳密な社会学への貢献。エドワード・エルガー出版。土井：10.4337/9781789909432。ISBN 978-1-78990-943-2. S2CID  249683497。
  41. ^ デ・グラーフ、ナン・ダーク;ヴィアーツ、ディンジマン (2019-05-10)。公共の悪者としての社会問題 (第 1 版)。オクソン州アビングドン。ニューヨーク州ニューヨーク：ラウトリッジ、2019年。：ラウトリッジ。土井：10.4324/9781351063463。ISBN 978-1-351-06346-3. S2CID  187927546。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所 (リンク)
  42. ^ エヴァンス、ジェフリー、デ・グラーフ、ナン・ダーク編 (2013年3月28日). 『政治的選択の重要性：国家間の視点から見た階級と宗教の分裂の強さの説明』オックスフォード大学出版局. doi :10.1093/acprof:oso/9780199663996.001.0001. ISBN 978-0-19-966399-6。
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nan_Dirk_de_Graaf&oldid=1308930952」より取得