| 長いタイトル | 米国株式を担保として国家通貨を発行し、その流通と償還を規定する法律。 |
|---|---|
| 制定者 | 第37回アメリカ合衆国議会 |
| 効果的 | 1863年2月25日 |
| 引用 | |
| 法令全般 | 12 法 665条第58節 |
| 立法史 | |
| 長いタイトル | 米国債を担保として国家通貨を発行し、その流通と償還を規定する法律。 |
|---|---|
| 制定者 | 第38回アメリカ合衆国議会 |
| 効果的 | 1864年6月3日 |
| 引用 | |
| 法令全般 | 13 法 99、第106章 |
| 立法史 | |
| |
1863年と1864年の国立銀行法は、アメリカ合衆国連邦銀行法の一つであり、連邦レベルで認可された国立銀行制度を確立し、アメリカ合衆国国立銀行制度を創設しました。これらの法律は、銀行が保有する米国財務省証券を裏付けとする国家不換紙幣の開発を奨励し、米国財務省内に通貨監督庁を設立しました。この法律は、今日の国立銀行制度と、それが米国の統一的な銀行政策を支える基盤を形成しました。
1836年に第二合衆国銀行が消滅すると、銀行制度の統制は主に州に移譲された。各州は、銀行業務の全面禁止(ウィスコンシン州)、単一州認可銀行(インディアナ州とイリノイ州)、銀行認可の制限(オハイオ州)、銀行の自由参入(ニューヨーク州)といった政策を採用した。[ 3 ]ニューヨーク州の「自由銀行」法が比較的成功したため、いくつかの州も自由参入銀行制度を採用したが、州境を越えたシステムの統合は不十分であった。すべての紙幣はドル建てで統一されていたものの、紙幣は発行州以外の州では大幅な割引価格で流通することが多かった。
結局、ミシガン州のような州では、自由参入制度を採用しながらも銀行発行の現金との交換を義務付けていなかったため、広く報道された詐欺事件が発生しました。危険な「ワイルドキャットバンキング」という認識と、米国の銀行システムの不十分な統合により、全国的な統一銀行制度への国民の支持が高まりました。
一方、アメリカ合衆国政府は依然として課税能力が限られていたため、国立銀行の通貨発行益の可能性に関心を抱いていました。1846年、ポーク政権はアメリカ合衆国財務省制度を創設し、米墨戦争の資金として民間銀行から財務省の支店に公的資金を移管しました。しかし、この方法で得られる歳入は、自国通貨が存在しなかったため、限られていました。
これは、議会とリンカーンが戦費調達に苦慮していた南北戦争中に、より緊急性を増した。[ 4 ]金属貨幣以外の通貨発行のための国家的メカニズムがなかったため、リンカーン政権は、例えばイギリスが中央銀行を用いて行っていたような権限や抜け穴を活用して、多額の戦費を賄うことができなかった。以前は、国家間の競争によって州立銀行に与えられる損害は、大規模な国立銀行の認可を阻むのに十分なものであった。しかし、戦争危機を利用して、リンカーンはこの取り組みを拡大することができた。

国家通貨発行の最初の試みの一つは、南北戦争初期に行われました。議会は1862年法定通貨法を承認し、グリーンバックと呼ばれる1億5000万ドルの国家紙幣の発行を許可し、金貨や銀貨の代わりに紙幣の発行と受け入れを義務付けました。この紙幣は、連邦政府の償還約束によってのみ裏付けられた不換紙幣であり、その価値は政府に対する国民の信頼と、政府が将来紙幣と交換に正貨を発行する能力に依存していました。多くの人々は、紙幣の裏付けとなるこの約束は、片面に印刷された緑のインクと同じくらい価値があると考えており、これが「グリーンバック」という名前につながりました。[ 5 ]
1862年7月11日に議会の合同決議により制定された第二法定通貨法[ 6 ]と、1863年3月3日に制定された第三法定通貨法[ 8 ]により、発行限度額は4億5000万ドルに拡大された。発行済みグリーンバック紙幣の最大額は4億4730万203.10ドルと計算された。[ 9 ]
国立銀行法(第58章、12 法令集 665、1863年2月25日)は、当初は国立通貨法として知られ、上院で23対21の票差で可決され、1年後には1864年の国立銀行法によって補完された。これらの法律の目的は、単一の国立通貨の創設、国有化された銀行認可制度の確立、そして北軍の戦争資金の調達であった。この法律は、米国財務省の保証を受け、政府自身が発行する国立銀行券を発行できる国立銀行を設立した。銀行が発行できる紙幣の量は、財務省通貨監督官に預託された資本金の額に比例していた。通貨管理を強化するため、この法律は州および地方の銀行が発行する紙幣に課税し、実質的に連邦政府以外が発行する紙幣を流通から排除した。[ 10 ]

共和国建国以来、州政府は銀行規制の権限を有していました。この法律以前は、州議会が通常、地域に新しい銀行が必要かどうか、そして申請者の道徳的資質を考慮に入れ、ケースバイケースで銀行認可を発行していました。この制度は腐敗の危険にさらされる可能性があったため、各州は1837年に「自由銀行」法を制定し始めました。これは、正しい書類を提出し、州に現物で資金を預け入れた申請者には認可が与えられることを意味しました。1860年代までに、半数以上の州でこのような法律が制定されました。しかし、1864年国立銀行法(第106章、13 法令集 99、1864年6月3日)により、連邦政府が発行する銀行認可が確立され、銀行業務が州政府の管理下から外されることで、この問題は終結しました。[ 5 ] [ 10 ]国家認可を受けた最初の銀行は、ペンシルベニア州フィラデルフィアの第一国立銀行(認可第1号)でした。 [ 11 ]最初に新規に開設された国立銀行は、アイオワ州ダベンポートの第一国立銀行(認可第15号)でした。[ 12 ]さらに、1,500以上の州立銀行が国立銀行に転換しました。[ 13 ]
1863年国立銀行法(別名1863年国立通貨法)は1863年2月25日に可決され、アメリカ合衆国第一銀行と第二銀行の破綻後に連邦銀行制度を確立する最初の試みであり、1913年連邦準備法の前身となった。 [ 14 ] [ 15 ]この法律は国立銀行の設立を認め、他の銀行が保有する政府証券によって裏付けられた国立通貨を確立する計画を策定し、連邦政府に戦時国債や証券を売却する権限を与えた(戦争遂行を支援するため)。国立銀行は連邦政府によって認可され、より厳しい規制、特に銀行資本の1/3以上は米国政府債券の形をとらなければならず、米国政府債券は通貨監督庁の金庫室に保管されなければならないという要件があった。競争を抑制するために州立銀行に高い税金が課され、1865年までにほとんどの州立銀行は国家認可を受けるか破綻した。[ 14 ]
.jpg/440px-US-$1000-NBN-1875-Fr-465_(Proof).jpg)
1864 年のこの法律はニューヨーク州法に基づいて制定され、連邦政府が商業銀行を積極的に監督するようになりました。
1865年と1866年に可決されたさらなる法律では、システムの採用を加速させるために税金が課せられた。すべての銀行(国立銀行であろうとなかろうと)は、国立銀行券以外の紙幣で行った支払いに10パーセントの税金を支払わなければならなかった。税率は、州立銀行券や私的紙幣のさらなる流通を事実上禁止するほど高く意図的に設定された。この頃には、州立銀行から国立銀行への転換がかなり進んでいた。この税金の合憲性は、メイン州の州認可銀行と内国歳入徴収官による訴訟であるVeazie Bank v. Fennoで最高裁判所にかけられた。最高裁判所は7対2で政府に有利な判決を下した。州立銀行は1870年代まで衰退したが、小切手の人気の高まりと国立銀行の紙幣発行の収益性の低下によって復活した。
認可の付与により、多くの国立銀行が設立され、急速に成長する国立銀行制度が生まれました。国立銀行の数は、この法律制定直後の66行から、1913年には7,473行に増加しました。[ 16 ]当初、この国立銀行の増加は州立銀行の減少によって起こり、州立銀行の数は1863年の1,466行から1868年には247行に減少しました。[ 17 ]州立銀行はもはや紙幣の発行を許可されていませんでしたが、地方の銀行家は、より緩い資本要件(州立銀行は1万ドルであるのに対し、国立銀行は5万ドルから20万ドル)を利用して、新しい支店を大量に開設しました。これらの新しい州立銀行は国立銀行の競争相手となり、1913年までにその数は15,526行にまで増加しました。
ヒュー・マカロックは当初、国立銀行法に反対していたが、次第にその考えに傾倒し、通貨局を設立した。[ 18 ]銀行制度のこの部分を改革する彼の計画には、新たな職員の雇用、「銀行認可申請書の審査や銀行員候補者の慰問」、そして「新国立紙幣のデザイン支援、そしてその彫刻、印刷、流通の手配」といった様々な業務への直接的な関与が含まれていた。マカロックの努力の結果、多くの銀行は彼の運営システムに従うことを拒絶した。これが議会を「国立銀行が勝利し、州立銀行は消滅するという決意を示すものとして、州立銀行の紙幣に10%の税金を課す」法案を可決させるきっかけとなった。
その後、1865年3月3日に可決された法律[ 19 ]により、州立銀行の紙幣に10%の税金が課され、1866年7月1日から施行されました。以前の税金と同様に、この法律は事実上、連邦通貨以外の通貨の流通を強制的に停止させました。また、この法律により当座預金口座が創設され、銀行が国のシステムに参加することが促進され、国立銀行の数が大幅に増加しました[ 5 ] 。
全国銀行法は、現在では米国の銀行システムと経済の決定的な特徴となっている(連邦と州の)二重構造を生み出す役割を果たした。通貨監督庁は米国経済において依然として重要な役割を担っており、国立銀行の管理と監督、および銀行子会社の特定の活動に責任を負っている( 1999年のグラム・リーチ・ブライリー法に基づく)。[ 5 ] 2004年には、通貨監督庁長官のジョン・D・ホーク・ジュニア氏が 同法を利用して 、州の司法長官が国立銀行を監督および規制する役割を担うことを事実上禁止した。多くの人が、結果として生じた監督と規制の欠如が 2000年代後半の不況、米国金融システムの救済、サブプライム住宅ローン危機の原因であると非難している。[ 20 ]
{{cite book}}:ISBN / 日付の非互換性(ヘルプ)