| 代理店概要 | |
|---|---|
| 形成された | 1941年3月19日 |
| 溶解した | 1942年1月12日 |
| 後継機関 | |
| 管轄 | アメリカ合衆国連邦政府 |
| 本部 | ワシントンD.C. |
| 代理店幹部 |
|
| 親会社 | 緊急管理局 |
国防調停委員会（NDMB）は、1941年3月19日の大統領令8716号によって設立されたアメリカ合衆国の連邦機関であり、戦前の防衛期間中の労使間の紛争を解決した。[2] この大統領令は、NDMBを労働者と産業界からそれぞれ4名、一般市民から3名ずつ、計11名の代表者からなる三者構成の機関として設立した。[3] この命令は、委員会に「国防に必要なすべての作業が中断されることなく、可能な限り迅速に進められるよう、あらゆる努力を払う」権限を与えた。[2]委員会は、防衛産業における労使間の紛争を解決するために、調停または自主的な仲裁の いずれかを利用することができた。 [4] これらの方法が失敗した場合、委員会は論争を調査し、事実調査を行い、勧告を策定する権限が与えられた。[2] 委員会の設立10か月間で、委員会は合計118件の労働紛争を受理した。[3] 委員会が案件を受理した時点では通常ストライキが進行中であったため、NDMBの基本方針は、賃金の遡及適用と聴聞会の約束と引き換えに組合にストライキの中止を説得することだった。[3] これはほとんどの場合成功したが、当事者が委員会の勧告に従わないまれなケースでは、委員会は問題をホワイトハウスに送った。[3] NDMBは最終的に、「捕獲された鉱山」をめぐる紛争のために崩壊した。この紛争で委員会は全米炭鉱労働者（UMW）にユニオンショップを与えることを拒否した。[3] 1942年1月12日、国防調停委員会は国家戦時労働委員会に取って代わられた。[1] : v
歴史と創造
NDMB は、1940 年に始まった防衛関連の生産ブームの間にストライキが多発したことを受けて設立された。[4] 1941 年には、200 万人を超える労働者が 4,000 件を超えるストライキに参加し、そのうちのいくつかは防衛生産を直接妨げた。[5] これに対応して、いくつかの反ストライキ法案が議会で審議中だった。[6] 国防諮問委員会の委員であったシドニー・ヒルマンは、組合指導者に反ストライキ法よりも受け入れられる可能性があるとして、フランクリン・D・ルーズベルト大統領に三者構成の調停委員会の設置を勧告した。 [7] アメリカ労働総同盟(AFL) はすぐにこの提案を支持したが、労働の第二の主要機関である産業別組織会議(CIO) は、三者構成の委員会の設立を支持することに消極的だった。[8] CIO の会長フィリップ・マレーは、ストライキを防止し終わらせる際に、調停委員会が「現状維持のために労働者に目を向けることになる」ことを認識していた。[2] それにもかかわらず、マレーはこの提案に反対しなかった。[4] その後まもなく、ルーズベルト大統領はNDMBを設立する大統領令を発令した。[2]
権力と政策
NDMBの権限は、労働紛争に関する「指令命令」を発令できないため、著しく制限されていた。[3] ルーズベルト大統領の大統領令では、国防生産を脅かす紛争についてNDMBが裁定を下せるよう、労働長官のみが認証することができた。[9] このような認証は、米国調停局が解決できない紛争についてのみ行われた。[9] このように、最終決定を下すことができないこともあって、NDMBは労働紛争の解決において、連邦政府の決定よりも、団体交渉と自主性を重視した。 [10] 自主的な仲裁と調停が失敗し、経営陣が委員会の勧告を拒否した2件のケースでは、大統領は大統領令により工場を接収した。[11] そのため、NDMBは正式な仲裁権限を欠いているとしばしば批判されたが、政府による接収の脅威と勧告遵守を求める世論の圧力により、委員会は紛争調停において大きな権限を有していた。[9]
国防調停委員会は、労働組合保障協定の先例も確立した。労働組合保障協定とは、労働組合が従業員に対し、就労の条件としてどの程度まで組合加入を強制できるかを定める労使間の契約である。ジェームズ・B・アトルソンが述べているように、当事者が概念原則について妥協点を見出さない限り、調停は適用が難しいモデルである。[12] こうして、国防調停委員会（NDMB）は、労働組合保障に関して労使間の合意点を見出す必要性が生じた。NDMBは、労使間の妥協案として「組合員資格維持条項」を制定した。これは、その後継機関である国防戦時労働委員会（National War Labor Board）にも採用された。[12] この条項に基づき、既に組合員である従業員は、契約期間中、組合員資格を維持することが義務付けられた。[13] 従業員は組合加入を強制されなかったため、この方針は閉鎖的な労働組合の形態を阻止するだけでなく、戦時経済における組合の完全な崩壊も回避した。[13]
崩壊
NDMBは8か月間労働争議の調停に成功したが、鉄鋼業界と全米鉱山労働組合（UMW）との間の「キャプティブ・マイナーズ」紛争中に決裂した。[14] 紛争の中心にあったのは、商業鉱山におけるユニオンショップを求める労働者の要求だった。[3] UMWが最初のストライキで5万人の炭鉱労働者を呼びかけた後、NDMBは和解を調停しながら労働者を職場復帰させた。[3] しかし、これらの調停の試みは成功せず、UMWはルーズベルトの二度とストライキをしないよう勧告したにもかかわらず、2回目のストライキを呼びかけました。[3] 1941年11月10日、NDMBは9対2でユニオンショップに反対票を投じた。[3] NDMBの2人の労働者メンバー（どちらもCIO出身）が理事会を辞任し、その結果NDMBは崩壊した。[15] しかし、真珠湾攻撃の直後、ルーズベルト大統領は権限が拡大された同様の三者構成の機関である国家戦時労働委員会を設立した。 [16]
参考文献
- ^ abc ジャッフェ、ルイス・レヴェンサル、ライス、ウィリアム、アメリカ合衆国労働統計局（1942年）。国防調停委員会の活動報告書、1941年3月19日～1942年1月12日：アメリカ合衆国労働統計局紀要、第714号。GPO
- ^ abcde アトルソン、1998: 30
- ^ abcdefghij バーンスタイン
- ^ abc アトルソン、1998年：20
- ^ アトルソン、1998: 20; バーンスタイン
- ^ アトルソン、1998年：21
- ^ アトルソン、1998年：29
- ^ アトルソン、1998年：29-30
- ^ abc アトルソン、1998年：31
- ^ アトルソン、1998年：31；米国、1950年：5
- ^ マーカス、1994年：285頁；アトルソン、1998年：31頁
- ^ ab アトルソン、1998: 32
- ^ ab アトルソン、1998: 31;フライディン、1943: 82-3
- ^ 米国、1950年：6
- ^ バーンスタイン、ワークマン、2000年：250
- ^ フリーディン、1943年：81
- アトルソン、ジェームズ・B. 1998. 『労働と戦時国家』シカゴ：イリノイ大学出版局。
- バーンスタイン、アーヴィング「第5章：不況と戦争におけるアメリカ人」[1]
- フリーディン、ジェシー。1943年、「国家戦時労働委員会：三者構成による行政の成果」『科学と社会』 7(1):80-87。
- マーカス・マエヴァ著、1994年、『トルーマンと鉄鋼押収事件：大統領権力の限界』、デューク大学出版局、ダーラム。
- 米国労働省・労働統計局。第二次世界大戦中の紛争解決と賃金安定化の課題と政策。1950年12月15日。
- ワークマン、アンドリューA. 2000年「国家戦時労働委員会の創設：フランクリン・ルーズベルトと1940年代初頭の国家建設の政治」政策史ジャーナル、12(2):233-264。
