ナショナリストの歴史学

歴史学とは、歴史がどのように記されるかを研究する学問です。歴史の記述に広く影響を与えてきたものの一つに、政治的正統性と文化的アイデンティティに関する一連の信念であるナショナリズムがあります。ナショナリズムは、19世紀以降、ヨーロッパ、そしてヨーロッパの影響を受けた旧植民地において、歴史記述の重要な枠組みを提供してきました。一般的に、公式の学校教科書はナショナリズムモデルに基づいており、ナショナリズム勢力の出現、試練、そして成功に焦点を当てています。[1]

起源

18世紀と19世紀には、ナショナリズムのイデオロギーが台頭した。[2] [3] [4] ジョン・ブロイリーは、「ナショナリズムの歴史的根拠は、専門的な学術的歴史記述の出現と密接な結びつきによって強化された」と指摘している。[5]フランス革命の間、国民的アイデンティティが構築され、一般民衆とガリア人が同一視された。ドイツでは、ヨハン・ゴットフリート・ヘルダーやヨハン・ゴットリープ・フィヒテといった歴史家や人文主義者が、ドイツ民族の言語的・文化的アイデンティティを明確化し、それがドイツ民族の分裂した諸州を統一する政治運動の基盤となった。[6]

このドイツ民族主義運動の歴史学上の重要な成果は、「古ドイツ歴史知識協会」の設立であり、同協会はドイツ史に関する膨大な文書集成『モニュメンタ・ゲルマニアエ・ヒストリカ』の編纂を支援した。MGHの支援者は、一般に知られるように、ドイツ史を非常に広範に定義し、ドイツ語圏の人々がかつて居住または支配していたすべての地域に関する文書を編集した。したがって、イタリアからフランス、バルト海沿岸諸国に至るまで、あらゆる文書がMGHの編集者にとって貴重な資料となった。[7]

MGHの創設者たちによって確立された、国民の起源に関する詳細な歴史的・言語的調査に重点を置くこの学問モデルは、ヨーロッパ全土で模倣された。この枠組みにおいて、歴史的現象は国民国家の発展と関連して解釈され、国家は過去に投影された。こうして国民史は、国民の拡大の最大範囲内で起こったあらゆる出来事を網羅するように拡張され、ムスティエ文化の狩猟採集民は初期のフランス人へと変貌を遂げた。逆に、現在の多くの国々にまたがる歴史的発展は無視されるか、あるいは狭い視野から分析される可能性がある[要出典]。

19世紀の歴史家たちの努力は、新たな国民国家の創設と既存の国民国家の拡大を正当化するための知的基盤を提供した。[8]ゲオルク・イガースが指摘するように、これらの歴史家たちはしばしば非常に党派的であり、「自らの国家主義的・階級的先入観を裏付ける証拠を探し、それによって科学的権威のオーラを醸し出そうと、公文書館に潜り込んだ」。[9]ポール・ローレンスもこれに同意し、ナショナリズムがまだ国家を持たなかった時代においても、歴史家たちは「未だ存在していなかった国家の国民性や政治的独立の主張に、歴史的根拠を提供しようと努めた」と指摘している。 [10]

時間の深さと民族性

いかなる国家史においても、民族の変わりやすい性質が問題となる。一つの民族が、分裂（植民地化）と融合（シンクレティズム、文化変容）の両方によって、時を経て別の民族へと変容する可能性があることは、古代の著述家たちによって暗黙のうちに認識されていた。ヘロドトスはアルメニア人を「フリギア人の植民者」と表現しており、この著述の当時、明確に分断されていた集団が単一の集団として起源を発していたことを示唆している。同様に、ヘロドトスは「アテネ人がギリシャ人として数えられ始めたばかりだった」時代について言及しており、かつてペラスゴイ人であった集団が時を経て「ギリシャ性」を獲得したことを示唆している。アシニウス・クアドラートゥスは、アラマンニ族を、元々は様々な部族の集合体であったが、時を経て共通のアイデンティティを獲得したと述べている。これらのプロセスはすべて、民族形成（ethnogenesis）という用語で要約されている。

古代では、民族はしばしば、神話上の過去の神的または半神的な創始者にその民族またはその支配者の起源を由来としていた（例えば、アングロサクソン人はその王朝をウォーデンに由来としている。エウヘメリズムも参照）。近代では、国家主義的な歴史構築におけるそのような神話的病因論は、自らの民族グループをできるだけ古い源泉に結び付けようとする頻繁な試みに取って代わられた。その源泉は、伝統からではなく考古学や文献学からのみ知られていることが多い。例えば、アルメニア人はウラルトゥ人を起源とし、アルバニア人はペラスゴイ人（イリュリア人、エピロス人、古代マケドニア人を含むとされる）を起源とし、グルジア人はムシュキ人を起源とすると主張しているが、言及されたグループはすべて、古代の歴史学者または考古学からのみ知られている。

ナショナリズムと古代史

ナショナリストのイデオロギーは、考古学や古代史の成果をプロパガンダとして利用することが多く、自らの目的に合うように大幅に歪曲して、国民的神話や国民的神秘主義を育むことが多い。これは往々にして、自らの民族集団を古代あるいは先史時代の（考古学的にのみ知られている）集団と無批判に同一視することを伴うが、[11]主流の学問が、現代の集団が古代の集団から歴史的に派生したことをもっともらしいと認めるか、疑似考古学として拒絶するかに関わらず、同じである。しばしば暗黙のうちに想定されている決定的な点は、数千年前に生きていた人々からナショナリズムや民族的誇りを導き出すことが可能であるということであり、考古学的または碑文的にしか知られていないため、生きた伝承では記憶されていない。

例えば、クルド人はメディア人との同一性を主張し、[12] アルバニア人はペラスゴイ人を起源とすると主張し、[13] ブルガリア人はトラキア人との同一性を主張し、イラク人はシュメール人との同一性を主張し、[14] グルジア人はムシュキ人を起源とすると主張している。これらの集団はいずれも、古代史学者や考古学によってのみ知られている。極端な例では、民族主義者は民族生成の過程を完全に無視し、文献伝承や考古学的発掘によって学術的に知られている、ほとんど証拠のない古代民族と自らの集団の民族的同一性を主張する。

歴史的に、インド・ヨーロッパ祖語の起源に関するさまざまな仮説は、それぞれの学術的価値とはまったく関係なく、愛国心の誇りの対象として人気を博してきました。

勉強

アーネスト・ゲルナー、ベネディクト・アンダーソン、アンソニー・D・スミスなどの歴史家がナショナリズムに対してより批判的なアプローチを採用するにつれ、このイデオロギーが歴史の記述にどのような影響を与えたかを検討する人も現れました。

例えばスミスは、「歴史主義」という概念を展開し、特定の民族や文化の誕生、成長、衰退に関する新たな信念を説明しています。これは18世紀と19世紀に「過去と現在を探求するための枠組みとして、そして[...]過去と現在の出来事の意味を解明するための説明原理としてますます魅力的になった」のです。[16]

エリック・ホブズボームは、ナショナリズムの発展における歴史学の中心的な役割を指摘した。

歴史家はナショナリズムにとって、パキスタンのケシ栽培者がヘロイン中毒者にとってのような存在です。私たちは市場に不可欠な原材料を供給しています。過去のない国家は矛盾に満ちています。国家を形作るのは過去であり、ある国家を他の国家に対して正当化するのも過去であり、歴史家とはそれを生み出す人々です。ですから、常に政治と関わってきた私の職業は、ナショナリズムの不可欠な構成要素となるのです。[17]

マーティン・ベルナルの論議を呼んだ著書『黒いアテナ』 （1987年）は、古代ギリシャの歴史学が部分的にナショナリズムと民族中心主義の影響を受けていると主張している。[18]また、彼は古代ギリシャに対する非ギリシャ語や非インド・ヨーロッパ語族文化の影響が軽視されているとも主張している。[18]

中世の歴史家パトリック・J・ギアリーによれば、

近代史は19世紀に誕生し、ヨーロッパ・ナショナリズムの道具として構想され、発展した。ナショナリズム・イデオロギーの道具として、ヨーロッパ諸国家の歴史研究は大きな成功を収めたが、それは私たちの過去認識を民族ナショナリズムの毒に満ちた有毒廃棄物と化し、その毒は人々の意識に深く浸透した。[19]

国別

多くの国で国家主義的な歴史学が登場し、そのいくつかは詳細な学術的分析の対象となってきました。

キューバ

2007年、ケイト・クインはキューバ民族主義の歴史学の分析を発表しました。[20]

インドネシア

2003年、ロンメル・キュラミングはインドネシアの民族主義的歴史学を分析した。[21]

韓国

韓国におけるナショナリストの歴史学は、2001年にケネス・M・ウェルズが行った研究の対象となった。[22]

タイ

2003年、パトリック・ジョリーはタイの民族主義的歴史学を分析した。[23]

ジンバブエ

2004年、テレンス・レンジャーは「過去2、3年にわたり、ジンバブエではムガベ政権による『愛国的な歴史』と呼ばれるものを広めようとする継続的な試みが見られるようになった」と指摘した。[24]

参照

参考文献

  1. ^ Umut Özkirimli, Umut. (2005). Contemporary Debates on Nationalism: A Critical Introduction. Basingstoke: Palgrave Macmillan. p.180.
  2. ^ ゲルナー、アーネスト（1983年）『国家とナショナリズム』イサカ：コーネル大学出版局、ISBN 0-8014-9263-7。
  3. ^ アンダーソン、ベネディクト（1991年）『想像の共同体：ナショナリズムの起源と広がりに関する考察』（第2版）ロンドン：ヴェルソ社、ISBN 0-86091-546-8。
  4. ^ ホブズボーム、エリック（1992年）『1780年以降の国家とナショナリズム』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-521-43961-2。
  5. ^ ジョン・ブルーイリー (2013). 「序論：概念、アプローチ、理論」. ジョン・ブルーイリー編. 『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 2. ISBN 978-0-19-876820-3。
  6. ^ ギアリー2002、21-25ページ。
  7. ^ ギアリー2002、26-29ページ。
  8. ^ ヴァシレフ、ジョージ (2019). 「方法論的ナショナリズムと歴史記述の政治：想像上の学問がいかに国家を永続させるか」(PDF) . 『国家とナショナリズム』25 (2): 499– 522. 2024年6月28日閲覧。
  9. ^ ローレンス、ポール (2013). 「ナショナリズムと歴史記述」. ジョン・ブルーイリー編. 『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 716. ISBN 978-0-19-876820-3。
  10. ^ ローレンス、ポール (2013). 「ナショナリズムと歴史記述」. ジョン・ブルーイリー編. 『オックスフォード・ナショナリズム史ハンドブック』 . オックスフォード: オックスフォード大学出版局. p. 717. ISBN 978-0-19-876820-3。
  11. ^ 「方法論的妄想。古代への狂乱」マサチューセッツ大学。2004年2月27日。2007年5月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2007年9月29日閲覧。
  12. ^ van Bruinessen, Martin (2014年7月9日). 「トルコにおけるクルド人の民族的アイデンティティ Martin van Bruinessen」(PDF) .ユトレヒト大学. pp.  1– 11. 2017年10月19日時点のオリジナル(PDF)からのアーカイブ。
  13. ^ シュヴァンドナー＝シーヴァース、ステファニー、フィッシャー、エルンド・ユルゲン(2002). 『アルバニア人のアイデンティティ：神話と歴史』C. ハースト・アンド・カンパニー出版社pp.  73– 74. ISBN 9781850655725。
  14. ^ Harkhu, Umangh (2005). Scholtz, Leopold; Pretorius, Joelien; N'Diaye, Boubacar; Heinecken, Lindy; Gueli, Richard; Neethling, Ariane; Liebenberg, Ian (編). 「歴史は繰り返すのか？サダム・フセインのイデオロギーとメソポタミア時代」（PDF） . South African Journal of Military Studies . 33 (1): 47– 71. ISSN 1022-8136. 2005年10月29日時点の オリジナル（PDF）からアーカイブ。 2018年10月2日閲覧。
  15. ^ トドロヴィッチ、ミロシュ（2019年）「バルカン半島におけるナショナリズムの偽歴史」『スケプティック・マガジン』24（4） . 2020年1月26日閲覧。
  16. ^ スミス、AD（1991）『ナショナル・アイデンティティ』ペンギン社、p.87。
  17. ^ ホブズボーム、E.J. 1992.「今日のヨーロッパにおける民族性とナショナリズム」人類学今日8(1):3–8。
  18. ^ ab アルヴィッドソン、ステファン （ 2006年9月15日）『アーリアの偶像：イデオロギーと科学としてのインド・ヨーロッパ神話』ソニア・ヴィッヒマン訳。シカゴおよびロンドン：シカゴ大学出版局。pp.  50– 51。ISBN 0-226-02860-7。
  19. ^ ギアリー 2002、15ページ。
  20. ^ クイン、ケイト（2007年）「1960年代のキューバ史学：修正主義者、革命家、そして民族主義の過去」ラテンアメリカ研究紀要26 (3): 378-398 . doi :10.1111/j.1470-9856.2007.00230.x. ISSN  1470-9856.
  21. ^ 「インドネシア民族主義史学の再構築に向けて | Kyoto Review of Southeast Asia」kyotoreview.org . 2003年3月20日. 2021年4月1日閲覧。
  22. ^ ウェルズ、ケネス・M. (2001). 「国家、世界、そして新感会の解体：韓国におけるナショナリストの歴史学」.韓国研究. 25 (2): 179– 206. ISSN  0145-840X. JSTOR  23718902.
  23. ^ 「現代タイ民族主義史学の問題点 | Kyoto Review of Southeast Asia」kyotoreview.org 2003年3月17日. 2021年4月1日閲覧。
  24. ^ レンジャー、テレンス（2004年6月1日）「ナショナリスト史学、愛国史、そして国家の歴史：ジンバブエにおける過去をめぐる闘争」『南部アフリカ研究ジャーナル』30 (2): 215–234 . doi :10.1080/0305707042000215338. ISSN  0305-7070. S2CID  143874509.

さらに読む

ナショナリズム全般

  • アンダーソン、ベネディクト『想像の共同体：ナショナリズムの起源と伝播に関する考察』第2版、ロンドン：ヴェルソ社、1991年、ISBN 0-86091-546-8
  • ボンド、ジョージ・C・アンジェラ・ギリアム編『過去の社会的構築：権力としての表象』ロンドン：ラウトレッジ、1994年。ISBN 0-415-15224-0
  • ディアス＝アンドリュー、マルガリータ著『19世紀考古学の世界史：ナショナリズム、植民地主義、そして過去』オックスフォード大学出版局、2007年。ISBN 978-0-19-921717-5
  • マルガリータ・ディアス＝アンドリュー、ティム・チャンピオン編『ヨーロッパにおけるナショナリズムと考古学』ロンドン：UCL出版、ボルダー：ウェストビュー出版、1996年。ISBN 1-85728-289-2（UCLプレス）; ISBN 0-8133-3051-3(ハードカバー) & 978-0813330518 (ペーパーバック) (ウェストビュー)
  • フェロ、マーク『歴史の利用と濫用：あるいは、過去がいかに子どもたちに教えられているか』ロンドン：ラウトレッジ、2003年、ISBN 0-415-28592-5
  • ギアリー、パトリック・J.（2002年）『国家の神話：ヨーロッパの中世起源』プリンストン大学出版局（プリンストン大学出版局、オックスフォード大学出版局）ISBN 0-691-11481-1。
  • ゲルナー、アーネスト『国家とナショナリズム』イサカ：コーネル大学出版局、1983年、ISBN 0-8014-9263-7
  • ホブズボーム、エリック『1780年以降の国家とナショナリズム』ケンブリッジ：ケンブリッジ大学出版局、1992年。ISBN 0-521-43961-2
  • ホブズボーム、エリック・J.、テレンス・レンジャー編『伝統の発明』ケンブリッジ大学出版局、1992年ISBN 0-521-43773-3
  • コール、フィリップ L.「ナショナリズムと考古学：国家の構築と遠い過去の再構築について」、Annual Review of Anthropology、27、(1998): 223–246。
  • スミス、アンソニー・D. 『民族の起源』オックスフォード：ブラックウェル出版社、1988年。ISBN 0-631-16169-4
  • スニー、ロナルド・グリゴール。「原始主義の構築：新しい国家のための古い歴史」『近代史ジャーナル』73巻4号（2001年12月）：862-896頁。
  • ベルグンダー、マイケル「争われた過去：反バラモン教とヒンドゥー教の民族主義によるインド先史時代の再構築」、言語史学、第31巻、第1号、2004年、59-104ページ。
  • G. フェイガン編『考古学的幻想：疑似考古学が過去を偽って伝え、公衆を欺く』ラウトレッジ（2006年）、ISBN 0-415-30593-4。
  • コール、フォーセット（編）、ナショナリズム、政治、考古学の実践、ケンブリッジ大学出版局（1996年）、ISBN 0-521-55839-5
  • ブルース・リンカーン『神話の理論化：物語、イデオロギー、そして学問』シカゴ大学出版局（2000年）、ISBN 0-226-48202-2。

特定のナショナリズム

バルト
  • クラパウスカス、ヴァージル著『ナショナリズムと歴史学：19世紀リトアニア歴史主義の事例』コロラド州ボルダー：東ヨーロッパ・モノグラフ、2000年。ISBN 0-88033-457-6
ケルト
  • チャップマン、マルコム『ケルト人：神話の構築』ニューヨーク：セント・マーチンズ・プレス、1992年。ISBN 0-312-07938-9
  • ディートラー、マイケル. 「『我々の祖先ガリア人』：考古学、民族ナショナリズム、そして近代ヨーロッパにおけるケルト人アイデンティティの操作」アメリカン・アンソロポロジスト、NS 96 (1994): 584–605.
  • ジェームズ、サイモン著『大西洋のケルト人：古代人か現代の発明か？』ロンドン：大英博物館出版局、1999年。ISBN 0-7141-2165-7
中国語
  • ドゥアラ、プラセンジット『国家から歴史を救う：近代中国の物語を問う』シカゴ大学出版局、1997年ISBN 0-226-16722-4
イスラエル
  • アブ・エル＝ハジ、ナディア『ファクト・オン・ザ・グラウンド：イスラエル社会における考古学的実践と領土形成』シカゴ：シカゴ大学出版局、2001年。ISBN 978-0226001951
  • ウリ・ラム「イスラエルにおける過去の未来 - 知識社会学的アプローチ」 、ベニー・モリス著『イスラエルを築く』、ミシガン大学出版局、2007年。
パキスタン
スペイン語
  • ディアス＝アンドリュー、マルガリータ 2010.「ナショナリズムと考古学。民族のヨーロッパにおけるスペイン考古学」。R. プレウセル、S. ムロゾフスキー編『現代考古学の理論と実践』ロンドン、ブラックウェル、432-444頁。

最近の会議

  • ナショナリズム、歴史学、そして過去の（再）構築、バーミンガム大学、2004年9月10日～12日
Wikiquote には、ナショナリストの歴史学に関連する引用があります。
  • 「1848年革命百科事典」は、現代の学者による新しい記事の包括的なコレクションです。
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nationalist_historiography&oldid=1308773038"