新古典派総合

新古典派総合（NCS）または新古典派・ケインズ総合^[1]は、ジョン・メイナード・ケインズの著書『雇用・利子および貨幣の一般理論』（1936年）におけるマクロ経済思想と新古典派経済学を調和させることを目指した経済学の学問的運動およびパラダイムである。

新古典派総合は、20世紀半ばに登場したマクロ経済理論であり、新古典派経済学とケインズ経済学の考え方を統合したものです。この総合は、両学派の学説間の明らかな相違点を調和させ、より包括的なマクロ経済学理論を構築しようとする試みでした。

この理論を最もよく定式化したのはジョン・ヒックス（1937年）^{[2] 、} フランコ・モディリアーニ（1944年）^[3]、ポール・サミュエルソン（1948年）^[4]であり、彼らは戦後の経済学を支配し、1950年代、60年代、70年代のマクロ経済学の主流を形成しました。^[5]

ケインズ経済学は、大恐慌時代に広く受け入れられました。当時、政府は財政赤字と金融政策を用いて経済活動を刺激し、失業率を低下させようとしました。しかし、新古典派経済学者たちは、ケインズ政策はインフレやその他の経済問題を引き起こす可能性があると主張しました。彼らは、市場は最終的には均衡を回復するために調整されると考えており、政府の介入はこのプロセスを阻害する可能性があると考えていました。

1950年代から1960年代にかけて、ポール・サミュエルソンやロバート・ソローといった経済学者たちは、これら2つの学派の調和を試みる新古典派総合を発展させました。新古典派総合は、経済における市場原理の役割を強調する一方で、特定の状況下では政府の介入が必要であることも認めました。新古典派総合によれば、経済は長期的には新古典派経済学の原則に従って運営されますが、短期的にはケインズ政策が経済成長を刺激し、失業率を下げるのに効果的である可能性があります。また、この総合は、インフレを抑制し、経済の安定を維持する上で金融政策の重要性も強調しました。全体として、新古典派総合は、それまで競合していた2つの学派を統合し、より包括的な経済理論を生み出したため、マクロ経済学の分野における重要な発展でした。

1970年代には、スタグフレーションの到来とミルトン・フリードマンをはじめとするマネタリストの活動によって、新古典派総合の貨幣理論概念に疑問が投げかけられ、一連の出来事が起こり、新古典派総合を揺るがしました。当時の状況は、新古典派が提唱する手段では持続可能な成長と低インフレを維持することが不可能であることを証明しました。^[6]その結果、1970年代の経済事象を説明できるマクロ経済分析ツールを提供するための一連の新しいアイデアが生まれました。その後、新ケインジアンと新古典派の経済学者は、それぞれ伝統的なケインズ経済学と新古典派の特徴を取り入れながら、マクロ経済学にミクロ経済学の基礎を与えようと努めました。これらの学派は最終的に、新古典派総合に類似した「新新古典派総合」を形成し、^{[6] [7]}現在、マクロ経済理論の主流を支えています。^{[8] [9] [10]}

新古典派総合の出現

ピーター・ハウイット、N・グレゴリー・マンキュー、マイケル・ウッドフォードの著作から抜粋したこれらの記述のいくつかを、読者の検討のためにここに紹介します。

ケインズ理論は短期的な変動に関連し、一般均衡理論は賃金が短期的には完全に柔軟ではないと広く信じられていたため調整問題は無視できる長期的な困難に適用されると考えるのが理にかなっているように思われた。この見方は「新古典派総合」と呼ばれている。[ ^11]マクロ経済学が独立した研究分野として出現して以来、アダム・スミスの「見えざる手」とアルフレッド・マーシャルの需要・供給曲線に基づく経済構想と、ケインズによる総需要不足に苦しむ経済の分析に基づく経済構想という二つの経済構想をどのように調和させるかは、根深く、悩ましい問題であった。しばしば「新古典派ケインズ総合」と呼ばれるこの考え方は、サミュエルソン、モディリアーニ、トービンといった初期のケインズ主義者によって、これらの考え方を調和させたと考えられていた。これらの経済学者は、ケインズ経済学の「見えざる手」が短期的には経済を麻痺させるという説明は正しいが、長期的にはスミスとマーシャルの古典派理論が正しいと考えていた。^[1]

大恐慌後、特にアメリカでは、「新古典派総合」が支配的な見解となった。新古典派総合は、ケインズ理論と新古典派一般均衡理論の双方が、不完全ではあるものの、経済の現実を真に記述しているとみなせると示唆した。この総合は、ケインズの著作発表後10年間に、ジョン・R・ヒックスとポール・A・サミュエルソンらによって創出された。

伝統的な一般競争均衡理論は、賃金と価格が市場に十分に適応する時間があれば、長期的には価格と数量の決定を正確に記述できると主張された。同時に、ケインズモデルは、価格と賃金が反応するのに十分な時間を持つ前に、経済混乱と政策変更の両方の短期的な影響を説明できると示唆された。「新古典派総合」により、戦後のケインズ派は、ミクロ経済学とマクロ経済学の理論の間に根本的な矛盾は存在しないと主張することができた。^[8]ケインズ派の短期理論から「古典派」の長期理論へとどのように移行するかという具体的な方法は、実際には解明されていなかった。

これらの引用はすべて同じ結論を指し示している。すなわち、新古典派総合の関心は短期と長期の関係であり、短期は粘着性と市場非均衡を特徴とするケインズ理論の研究分野であり、長期は柔軟性と市場均衡を特徴とする。ここでは、サミュエルソンの発言とは対照的に、政策に関するコンセンサスよりも理論的な進歩に焦点が当てられている。^[12]

マクロ経済学は1940年から1970年にかけて大きな進歩を遂げ、ブランチャード^[6]はこの時代をマクロ経済学の「黄金時代」と呼んでいます。IS -LMモデルの基礎となった消費、投資、貨幣需要という3つの行動関数の分析においても大きな進歩が遂げられました。理論モデルから導かれた仮説を定量化する更なる試みとして、マクロ計量モデルが構築されました。また、経済成長に影響を与える要因を探求するために、ソロー新古典派経済成長モデルも同時期に構築されました。

実証的発展

ヒックス（1937）によって考案されたIS -LMモデルは、GTのような複雑なテキストを、残差市場を含む3つの市場からなる簡潔なモデルに凝縮することを目的とした分析ツールである。LM曲線は貨幣市場の均衡を表し、産出量を外生変数とする。一方、IS曲線は財市場の均衡を表し、利子率を外生変数とする。産出量と利子率は、IS曲線とLM曲線の交点によって決定される。^[13]

名目賃金の伸び率と失業率の間に逆相関関係があることは、フィリップス^{[14] (1958) によっても経験的な規則性として発見された。後に、この関連性は、}失業率の低下が名目賃金の上昇を促すという事実に起因することが発見された。名目賃金は平均的な企業の人件費を表すため、物価上昇と連動している。また、雇用者と従業員の間の賃金交渉において、経済主体のインフレ期待が考慮されるようになったため、インフレ率への期待という概念も導入された。最終的に「自然失業率」という概念が採用され、景気後退と失業は一時的な傾向とみなされるようになった。こうして、総需要と、それがインフレ率の上昇を犠牲にして一時的に失業率を低下させるという考え方が、ケインズ分析の枠組みにおいて主流となった。^[13]

IS-LMモデルとフィリップス曲線を組み合わせたこれらの基本的なツールにより、マクロ経済学者の主な関心変数である生産量、雇用、金利、インフレ率を把握することが可能になりました。

IS-LM-フィリップス曲線モデルがマクロ経済理論の分析単位として広く受け入れられるようになった後も、まだギャップがありました。限界消費性向、投資性向、貨幣需要の金利感応度といった変数に数値を与え、マクロ経済予測を行ったり、経済政策の組み合わせをシミュレーションしたりする必要がありました。言い換えれば、モデルから導き出された主要な理論を検証する必要があったのです。1950年代初頭、ペンシルベニア大学のクラインとMITのモディリアーニが初めてこの課題を提起しました。

トービン（1969）の研究は、投資に影響を与える要因の研究において非常に意義深いものです。将来の資本利益の期待現在価値に基づく「Q理論」という考え方を普及させたからです。トービンのQ比は、資本ストックの代替費用での価値と金融市場（株式市場）における企業買収費用の差を測定します。企業はトービンのQに注目することで、新たな投資プロジェクトの資金調達のために株式を発行する最適な時期を判断できます。Qが1より大きい場合、代替費用は金融市場における株価よりも高いことを意味します。企業が投資を収益的に調達するために、株式を発行する場合もあります。金融市場に関する他の知見も、トービンの理論を基盤として発展してきました。

しかし、貨幣需要の分野では、トービン^[15] (1956) とボーモル(1952) がそれぞれ、在庫の観点から貨幣需要理論に独自の貢献を果たした。これらの理論は、貨幣は主に取引手段として機能し、債券は価値の貯蔵庫として機能すると仮定している。この仮説によれば、家族は富の分配方法を決定する。その選択は、リスク、パフォーマンス、そして流動性に基づいて行われる。^[15]

家族は、取引に必要な資金を得るために、逃したリターンと他の資産の売却コストとの間で「トレードオフ」をしなければなりません。現金と債券の交換、あるいは債券と現金の交換は永続的なプロセスであり、取引コストを生み出します。一定期間にわたって、家族は生活費として一定額のお金を使います。お金がなくなると、銀行に同額のお金を借り入れます。価格が上昇するにつれて、お金の需要は高まります。^[15]

ミクロ経済学の基礎となるマクロ経済原則

同時に、消費、投資、流動性選好の理論における大きな進歩が専門誌で発表されました。

ケインズは、この変数は現在の所得にのみ関連していると信じていたため、永久所得に基づいた消費理論を提唱したフリードマン（1957 年）とライフサイクル仮説に基づいた消費理論を提唱したモディリアーニ（1954 年、1963 年）の発展は、消費の決定要因の研究における大きな進歩を表していました。

フリードマンのモデルによれば、個人は恒常所得（現在の所得と、その人が生涯を通じて受け取ると予想する将来の所得の平均）に応じて、一定の消費水準を計画する。将来の所得を取り巻く不確実性にもかかわらず、このモデルは期待の発展をその適用における重要な要素として考慮している。

モディリアーニ^[16]は、その応用提案において、ある主体の生涯における所得の変化に特に注目している。ある主体は消費水準を一定に保ちたいため、若く所得が低い間は、生産期に高い賃金が期待できるため、典型的には借入を行う。高齢期に達し、所得が消費支出水準を下回ると、その主体は「貯蓄を取り崩す」。このシステムが機能するためには、洗練された金融システムが存在し、かつアクセスが自由であることが前提となる。^[17]

主な貢献者

ジョン・メイナード・ケインズは、 1900年から1940年にかけて存在した多くの経済学的思想を統合する枠組みを提供し、その統合は彼の名を冠し、ケインズ経済学として知られています。第一世代の新ケインズ派は、これらの思想を古典派経済学やアルフレッド・マーシャルの著作と組み合わせ、実用的なパラダイムへと統合することに焦点を当てました。 ポール・サミュエルソンは、新古典派的統合のプログラムを開始し、2つの主要な研究対象を概説しました。

1. 静的理論: 均衡は合理的な価格受容主体の行動の結果として説明される。
2. 動学的理論：ショックの実現後、均衡に向かう価格調整が行われ、価格は超過需要関数の大きさに比例してその方向に動く。^[7]

新ケインズ経済理論の多くは、ジョン・ヒックス、モーリス・アレ、フランコ・モディリアーニ、ポール・サミュエルソン、アルビン・ハンセン、ローレンス・クライン、ジェームズ・トービン、ドン・パティンキンといった経済学の権威たちによって発展させられた。^{[18]この過程はケインズの『}一般理論』刊行直後、ジョン・ヒックスが1937年の論文で初めて提示したIS-LMモデル（投資・貯蓄・流動性選好・貨幣供給）から始まった。 [ 19 ^]その後、市場の需要と供給モデルがケインズ理論に適合させられていった。このモデルでは、インセンティブとコストが意思決定の形成に広範囲にわたる役割を果たしていると表現される。その直接的な例は、価格（コストとして）と所得が需要量にどのように影響するかを切り離して考える消費者の個別需要 理論である。

「新古典派総合」という用語は、ポール・サミュエルソンが彼の影響力のある教科書『経済学』の中で造語したと思われる。^[6]サミュエルソンによれば、新古典派総合は、従来の経済研究の肯定的な側面を統合し、経済界の全員が、積極的な財政・金融介入が経済の安定化と完全雇用の確保に利用できるというコンセンサスを得られるような、新たな一般経済理論となるはずだった。^[7]サミュエルソンに倣い、市場経済は、J・ケインズが述べた理由に基づき、単独では完全雇用を実現できない。しかし、金融政策と財政政策を不完全雇用対策に活用すれば、相対価格と資源配分を説明する古典的均衡分析の原則を適用する軌道に経済を乗せることができる。^[20]より広範な新ケインズ主義の知的プログラムは、最終的に1960年代に マネタリズムやその他のケインズ派マクロ経済学を生み出すことになる。

主な規定

• 企業や個人は概ね合理的であると考えられており、その行動は標準的なミクロ経済学の手法で研究することができる。^[6]
• アニマルスピリットは依然として重要であり、投資を通じて総需要の変動の主な源泉であると認識されている。^[6]
• 価格と賃金はすぐには市場に適応しないため、市場は競争的であるとはみなされない。^[6]
• 労働市場の均衡条件は自動的には示されていないが、この均衡は適切な金融政策と財政政策を通じて達成することができる。^[21]
• タトネマンの意味：価格は、ポール・サミュエルソンが『経済分析の基礎』（サミュエルソン、1947年）で示唆した動的な調整プロセスに沿って、過剰需要または供給に合わせて調整される。 ^[6]
• 非常に積極的な介入主義国家の含意：ケインズ派のマクロ経済政策や産業組織における問題領域での伝統的な規制や独占禁止活動に加えて、市場の失敗や社会的費用と便益の領域への国家の積極的な参加も意味する。^[22]
• 経済運営は金融政策と財政政策の適切な組み合わせを模索することと考えられており、それらの相対的な重みはIS曲線とLM曲線の相対的な弾力性に基づいています。^[23]
• 様々な経済政策の影響に関する実証研究が重要な役割を果たしている。^[6]
• 経済分析のツールとして数学を広範に活用する。^{[24] [25]}

発達

1960年代のアメリカのフィリップス曲線

新古典派総合経済学者によるJ・ケインズ解釈は、一般均衡理論の基本的特徴とケインズ主義的概念の融合に基づいている。^[18]そのため、新古典派総合のモデルの多くは「実用的マクロ経済学」と称されている。^[18]新ケインジアンは一般的に、労働契約を賃金の硬直性の源泉と捉え、均衡失業モデルを構築した。彼らの努力は、IS-LMモデルをはじめとするケインズの思想の形式的なモデル化へと繋がった。

新古典派総合の発展は、1937年にJ・ヒックスが論文「ケインズ氏と古典派」を出版したことから始まった。ヒックスは、ケインズ理論を、商品、貨幣、金融資産の3つの市場を持つ単純化された一般均衡モデルのより伝統的な用語に当てはめたIS-LMスキームを提唱した。 ^[26]この研究は、新ケインズ派マクロ経済学の始まりを示した。^[18]その後、1940年代から1950年代にかけて、J・ヒックスのアイデアは、F・モディリアーニとポール・サミュエルソンによって支持された。^[18] F・モディリアーニは1944年にJ・ヒックスの論文を詳述し、IS-LMスキームを拡張して労働市場をモデルに組み込んだ。^[26] P.サミュエルソンは1955年に「新古典派総合」という用語を作り出し^[7]、特に1948年に初版が出版された影響力のある著書『経済学』を通して、この理論の構築と普及に尽力した。 ^{[27] P.サミュエルソンが}『経済学』初版で行った主要な貢献の一つは、45度線図（「ケインズ十字」として知られる）である。これは、新古典派の価格と所得形成の理論を市場競争の文脈に置き、ケインズマクロ経済学を政府介入の理論として位置づけることで、競合するJMケインズと新古典派経済学を調和させたものである。^[27]

IS -LM モデルは、需要ショックによる経済への影響を分析するために使用されます。

1950年代までに、新古典派総合の発展において多くのブレークスルーが起こった。J .ヒックス（1937年）とA.ハンセン（1949年）によるIS-LMモデルの創出、F.モディリアーニ（1944年）によるケインズモデルにおける名目賃金の硬直性の役割の明確化、 L.メッツラー（1951年）による富の効果と公的債務の役割の重要性の特定、そしてD.パティンキンによるマクロ経済モデルの構造の明確化（1956年）などである。^[6]

遺産

1950年代を通じて、政府主導による産業開発への需要と財政・金融政策による景気循環調整政策の活用は緩やかに継続し、「ゴー・ゴー」期の1960年代にピークに達しました。この時期、多くの新ケインジアンは繁栄が永続的なものになったと感じました。1970年代初頭までに、第二次世界大戦後に策定された研究プログラムは概ね完了し、新古典派総合理論は大きな成功を収めました。^[6]しかし、1973年の石油ショックと1970年代の経済問題により、多くの経済が「スタグフレーション」を経験することになりました。これは、高水準の失業率と高水準のインフレが相まって、フィリップス曲線の通常の動きと矛盾する現象でした。

新古典派総合の科学的成功は主に実証的な成功によるものであったため、このスタグフレーションは新古典派総合をめぐるコンセンサスの崩壊を招き、事象を説明できないとして批判された。^{[6] [7]}新古典派総合モデルはショックを組み込むようにさらに拡張されたが、実証研究によって理論の核心にある主要な欠陥、すなわち個々の主体を高度に合理的と見なしながら市場（特に労働市場）を非効率的と見なす非対称性が露呈した。^[6] R.ルーカスとT.サージェントはこの理論を強く批判し、[この理論に基づく]予測は大きく誤っており、「その根拠となった教義に根本的な欠陥があったことは今や明白な事実である」と主張した。^[28]

スタグフレーションは、拡張政策（景気後退対策）と緊縮政策（インフレ対策）の両方を同時に適用しなければならないことを意味し、これは明らかに不可能であった。これは「政策の縛り」を生み出し、経済に関する新古典派・ケインズ派のコンセンサスは崩壊し、新古典派マクロ経済学と新ケインズ主義の発展につながった。^[29] S.フィッシャー（1977）やJ.テイラー（1980）といった研究者たちは、フィリップス曲線を明示的な名目価格と賃金設定のモデルに置き換えても従来の結果の大部分を維持できることを実証した。^[6]これら二つの学派は融合し、今日の主流経済学の基礎を形成する新たな新古典派統合を生み出した。 ^{[8] [9] [10]}

1970年代に新ケインズ派が出現して以来、新ケインズ派は「旧ケインズ派」と呼ばれるようになった。^[30]

新古典派総合の応用

金融政策と財政政策

マクロ経済政策、特に金融政策と財政政策の分野において、新古典派総合の適用が最も顕著に見られる。金融政策によるマネーサプライの変化、あるいは財政政策による政府支出と課税の変化は、短期的には総需要に影響を与える可能性があると主張されている。^[31]これは、経済の生産量と雇用水準に影響を与える。また、政府支出やマネーサプライの変化は、長期的には雇用や生産量といった実体経済変数に何ら影響を与えない。なぜなら、価格と賃金は均衡回復に向けて変化するからである。^[31]

貿易とグローバリゼーション

新古典派総合は、長期的には自由貿易がほとんどの国にとって有益であると示唆している。その理論は単純で、資源をより効率的に配分できるため、各国の生産性とイノベーションが向上するという。また、各国は自国が他国に対して明らかに優位に立つ（低コストで生産できる）財・サービスを主に生産し、自国がそれほど生産能力を発揮できない財・サービスを他国と貿易すべきだとも示唆している。関係するすべての国がこの理論に従えば、資源の配分がより効率的になり、生産量と福祉が向上する。クルーグマンの国際収支危機に関する研究^[32]は、新古典派総合が金融と国際貿易にどのように応用されてきたかを示す一例である。

短期的には、外国企業との競争激化により、一部の労働者や産業が混乱や困難に直面する可能性があります。こうした状況は、特に国際競争力の低い産業において、労働者の失業や賃金低下につながる可能性があります。こうした問題を最小限に抑えるため、新古典派総合は、政府が影響を受ける産業や労働者を有益な政策で支援できると示唆しています。その一つが、賃金削減や再訓練プログラムに直面する労働者を支援する所得支援です。ヘルプマン（E.）の著書『世界貿易を理解する』^[33]では、この問題と、新古典派総合とその世界貿易への適用に関する全体的な問題点を解明しています。

新古典派総合は近年、所得格差、環境の持続可能性、そしてグローバリゼーションの分配効果といった問題を考慮していないとして、多くの学者から批判されている。研究によると、理論全体が効率性の向上に重点を置いているため、これらの重要な問題が見落とされている可能性があり、学者たちはグローバリゼーションと貿易の真の仕組みを理解するために、より詳細でニュアンスに富んだアプローチを求めている。^[33]

労働市場

労働市場に関して言えば、新古典派総合は雇用水準と競争的な労働市場における賃金の決定方法に焦点を当てています。この理論によれば、賃金の決定は労働需要と労働供給の交点において行われます。^[34]

労働需要は労働の限界生産性から導き出されます。企業は、労働の限界生産性が賃金水準と同等かそれ以下になるまで、労働者を追加雇用します。この考え方に基づき、企業は利益を最大化しようとします。^{[34]このため、財やサービスの需要が増加したり、生産性が向上したりすると、}労働需要も増加し、賃金も上昇すると考えられます。

一方、労働力の供給について考えてみましょう。この変数は、余暇の機会費用と賃金率という2つの変数のトレードオフによって決定されます。賃金率が上昇すると、労働者はより多くの仕事をする意欲を持ち、最終的には労働力に加わることになります。しかし、全く逆のことも起こり得ます。つまり、労働者は労働時間を減らし、より多くの余暇を消費することを選択するのです。これらの関係から、労働力の供給は賃金率と正の相関関係にある一方、余暇の機会とは負の相関関係にあると結論付けることができます。^[34]

結論として、新古典派総合は、競争的な労働市場においては、時間の経過とともに賃金と雇用水準は均衡水準へと単純に調整されると主張しています。この主張の唯一の問題は、短期的には最低賃金法、労働組合、あるいは効率賃金に関連する問題が生じ、長期的に見ても労働市場の均衡水準への到達を妨げる可能性があることです。このような状況において、政府は、特に競争、情報普及、柔軟性を促進する政策によって支援することができます。これら3つの政策は、賃金上昇を促進し、雇用を調整するのに役立つ可能性があります。

参照

• 新古典派マクロ経済学
• 新しい新古典派総合

一般的な

• マクロ経済思想の歴史
• 主流経済学

注記

1. マンキュー、N・グレゴリー. 「科学者であり技術者でもあるマクロ経済学者」. 『経済展望ジャーナル』第20巻第4号（2006年秋）35頁.
2. Hicks, JR (1937). 「ケインズ氏と「古典派」：示唆される解釈」『エコノメトリカ』5(2), pp. 147–159. 2022年1月17日閲覧。
3. モディリアーニ、フランコ（1944年）「流動性選好と利子・貨幣理論」『 エコノメトリカ』 12(1)、45-88頁。2021年1月17日閲覧。
4. サミュエルソン、ポール A. (1948)経済学。
5. 「新古典派・ケインズ派統合」。経済思想史ウェブサイト。ニュースクール。2002年6月5日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年4月23日閲覧。
6. ブランチャード、オリヴィエ・ジャン（1991）、イートウェル、ジョン、ミルゲート、マレー、ニューマン、ピーター（編）、「新古典派総合」、経済学の世界、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  504– 510、doi：10.1007/978-1-349-21315-3_66、ISBN 978-0-333-55177-6、 2021年4月2日閲覧
7. デ・ヴロイ、ミシェル;ドゥアルテ、ペドロ・ガルシア（2013年1月1日）。「失われた時を求めて：新古典派総合」。BE マクロ経済学ジャーナル。13 (1)．土井：10.1515/bejm-2012-0078。ISSN  1935-1690。S2CID  55565404。
8. ウッドフォード、マイケル.マクロ経済学における収束：新たな統合の要素. 2008年1月. http://www.columbia.edu/~mw2230/Convergence_AEJ.pdf.
9. マンキュー、N・グレッグ.科学者でありエンジニアでもあるマクロ経済学者. 2006年5月. pp. 14–15. http://scholar.harvard.edu/files/mankiw/files/macroeconomist_as_scientist.pdf?m=1360042085.
10. マーヴィン・グッドフレンド、ロバート・G・キング共著「新古典派総合と金融政策の役割」リッチモンド連邦準備銀行ワーキングペーパー1997年6月第98-5号。http://www.richmondfed.org/publications/research/working_papers/1998/pdf/wp98-5.pdf 2014年9月4日アーカイブ、Wayback Machineにて。
11. ピーター・ハウイット、ランドルフ・マカフィー (1987). 「コストのかかる人材検索と採用」.国際経済評論. 28 (1): 89– 107. doi :10.2307/2526861. JSTOR  2526861.
12. de Vroey, Michel; Duarte, Pedro Garcia (2013). 「失われた時を求めて：新古典派総合」BE Journal of Macroeconomics . 13 (1): 965–995 .
13. ブランチャード、オリヴィエ（1983年6月）「柔軟性のない相対価格と価格水準の慣性」ケンブリッジ、マサチューセッツ州。doi ： 10.3386 / w1147。S2CID 152418036  。 {{cite journal}}:ジャーナルを引用するには|journal=（ヘルプ）が必要です
14. フィッシャー、アーヴィング（1973年3月）「フィリップス曲線を発見した：失業と物価変動の統計的関係」『政治経済ジャーナル』81（2、パート1）496-502 . doi :10.1086/260048. ISSN  0022-3808. S2CID  154013344.
15. トービン、ジェームズ（1956年8月）「取引の金利弾力性と現金需要」『経済統計評論』38 (3): 241–247 . doi :10.2307/1925776. ISSN  0034-6535. JSTOR  1925776.
16. モディリアン、フランコ；安藤、アルバート・K.（2009年5月1日）「貯蓄のライフサイクル仮説の検証：コメントと提言1」オックスフォード大学経済統計研究所紀要。19 （2）：99-124。doi :10.1111/j.1468-0084.1957.mp19002002.x。ISSN 0140-5543  。
17. 「効用分析と消費関数」、フランコ・モディリアーニ論文集、MIT出版、2005年、doi :10.7551/mitpress/1923.003.0004、ISBN 9780262280051、 2023年4月28日閲覧
18. トガティ、ダリオ（1998年）『ケインズと新古典派総合論』ラウトレッジ、doi :10.4324/9780203217122. ISBN 978-0-429-22982-4。
19. ヒックス・JR (1937). 「ケインズ氏と『古典派』：示唆される解釈」『エコノメトリカ』5(2), pp. 147–159, JSTOR  1907242.
20. Kiefer, David (1997)、「短期マクロモデル」、マクロ経済政策と公共選択、ベルリン、ハイデルベルク：Springer Berlin Heidelberg、pp.  61– 80、doi :10.1007/978-3-642-60564-2_4、ISBN 978-3-540-64872-7、2021年4月3日閲覧
21. フラシェル、ピーター、フランケ、ライナー（1996年2月）「賃金の柔軟性と新古典派総合論の安定性論」メトロエコノミカ47 ( 1): 1– 18. doi :10.1111/j.1467-999X.1996.tb00384.x. ISSN  0026-1386.
22. スタンフィールド、ジェームズ・ロナルド（1995年）「危機における新古典派総合」『経済学・権力・文化』ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  30– 48、doi：10.1007/978-1-349-23712-8_3、ISBN 978-1-349-23714-2、 2021年4月2日閲覧
23. イートウェル、ジョン（1991年）『経済学の世界』マレー・ミルゲート、ピーター・ニューマン著。ロンドン：パルグレイブ・マクミラン社。ISBN 978-1-349-21315-3. OCLC  1084363299.
24. スタンフィールド、ジェームズ・ロナルド（1995年）「危機における新古典派総合」『経済学・権力・文化』ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  30– 48、doi：10.1007/978-1-349-23712-8_3、ISBN 978-1-349-23714-2、2021年4月4日閲覧
25. アイヒナー、アルフレッド・S. (1983)、「なぜ経済学はまだ科学ではないのか」、ロンドン：パルグレイブ・マクミランUK、pp.  205– 241、doi :10.1007/978-1-349-17352-5_9（2025年7月18日現在休止）、ISBN 978-0-333-36143-6、2021年4月4日閲覧 {{citation}}:欠落または空|title=(ヘルプ)
26. ロンカグリア、アレッサンドロ (2019). 『分断の時代：現代経済思想史』（第1版）. ケンブリッジ大学出版局. doi :10.1017/9781108777766.007. ISBN 978-1-108-77776-6. S2CID  229277539。
27. A.、ピアース、ケリー。革命後：ポール・サミュエルソンと教科書的ケインズモデル。[sn] OCLC  849114534。
28. ルーカス、ロバート、サージェント、トーマス（1997年）「ケインズ派マクロ経済学以後」『マクロ経済学読本』ラウトレッジ、doi :10.4324/9780203443965.ch11、ISBN 978-0-415-15715-5、2021年4月4日閲覧
29. 第1章 ブライアン・スノードン、ハワード・R・ヴェイン（2005年）『現代マクロ経済学：その起源、発展、そして現状』エドワード・エルガー出版、 ISBN 1-84542-208-2
30. ヘイズ、MG（2008年）『ケインズの経済学：一般理論への新ガイド』エドワード・エルガー出版、pp.  2-3 , 31. ISBN 978-1-84844-056-2。
31. ウィル・ケントン（2023年1月14日）「新古典派経済学：その本質と重要性」Investopedia。
32. クルーグマン、ポール（1983年）「国際収支危機」『国際経済ジャーナル』14（3-4）：233-248。
33. ヘルプマン、エルハナン (2011). 『グローバル貿易を理解する』 ハーバード大学出版局.^{[ ISBN がありません]}
34. マンキュー、グレゴリー (2017). 『ミクロ経済学の原理』サウスウェスタン・センゲージ・ラーニング.