新家父長制

新家父長制とは、伝統的な家父長制規範が現代社会の文脈の中で維持あるいは復活している現代の社会構造である。この用語は、パレスチナ人知識人ヒシャム・シャラビが1988年に著作『新家父長制：アラブ社会における歪んだ変革の理論』の中で初めて用いた。シャラビは、近代化の試みにもかかわらずアラブ社会において家父長制的価値観が根強く残っていることを分析した。今日、この概念は世界的に同様の力学を表現するために広がり、社会が経済的・社会的発展を遂げる中で、伝統的なジェンダー役割が強化あるいは再主張されている。

近年、この用語は政治的・文化的言説、特にアメリカ合衆国の保守運動において新たな注目を集めています。J・D・ヴァンスのような人物は、伝統的な家族構造と性役割への回帰を主張する新家父長制思想の復活と関連づけられています。この運動は、女性の労働力参加を公然と否定するわけではありませんが、より伝統的な役割への回帰を巧みに促しており、特に母性や家族における男性の権威の重要性を強調し、社会的不適切行為や望ましくない性的興奮を防ぐための慎み深さの規範を強調しています。

新家父長制は、自由主義的な 個人主義から生じると認識された脅威に対する反応であり、国家が社会の安定の礎として伝統的なジェンダー力学を支援し奨励する社会のビジョンを推進しています。

背景

新家父長制の概念は、パレスチナ系アメリカ人知識人ヒシャム・シャラビが1988年に著した影響力のある著書『新家父長制：アラブ社会における歪んだ変化の理論』において初めて提唱された。シャラビは本書の中で、近代化が進むアラブ社会における家父長制構造の存続を分析し、これらの社会は経済的・社会的に大きな変革を遂げたにもかかわらず、根深い家父長制規範を維持していると主張した。シャラビはこの現象を「歪んだ」近代化の一形態と表現し、教育や都市化といった分野における進歩の兆候とは裏腹に、新たな社会・制度的枠組みの中で伝統的なジェンダー役割が固定化されていると指摘した。^[1]

シャラビの分析はアラブ世界に焦点を当てており、近代化のプロセスは、表面的な進歩はあったものの、既存の家父長制秩序に根本的な挑戦をするものではなかったと指摘している。むしろ、伝統的価値観が再解釈され、近代的な制度に統合されるにつれて、これらのプロセスはしばしば男性優位性を強化するものであった。^[2]シャラビの研究は、家父長制が近代的文脈、特に伝統的なジェンダー規範と強い文化的・宗教的結びつきを持つ社会において、どのように適応し、存続していくかを理解するための重要な参考文献であり続けている。

アラブの文脈を超えて、新家父長制の概念は、同様の力学が見られる他の地域にも適用されてきました。例えば、デニス・カンディヨティの論文「家父長制との交渉」（1988年）は、様々な社会における女性たちが家父長制構造の中でどのように交渉を行っているかを論じ、近代化の文脈においてもこれらの構造が依然として存続していることを明らかにしています。^[3]同様に、リーラ・ドゥーベの南アジアにおけるジェンダーと親族関係に関する研究は、近代化が根強い家父長制の慣習と共存し、近代性と伝統が複雑に融合していることを浮き彫りにしています。^[4]

西洋社会において、新家父長制の概念は、伝統的な家族の価値観やジェンダーの役割への回帰を主張する特定の政治的・文化的運動の分析において注目を集めています。これらの運動はしばしば、リベラルな個人主義やフェミニズムの行き過ぎと見なされるものへの反応として位置づけられ、家族や社会における男性の権威の回復を訴えています。RW・コネルの著書『 Masculinities』（2005年）は、現代の社会・政治的文脈に応じて伝統的な男性の役割がどのように再形成されつつあるかを批判的に分析しています。^[5]

理論的基礎

新家父長制という概念は、伝統的な家父長制の枠組みを基盤としつつ、現代の社会状況に合わせて適応させたものです。この適応には、男性優位と伝統的な性役割分担という中核要素を維持しながら、現代的な価値観や慣習を厳選して取り入れることが含まれます。新家父長制の理論的基礎は、以下の主要な概念に基づいています。

伝統的な性別役割の存続

新家父長制の中心的な信条の一つは、社会経済の近代化にもかかわらず、伝統的なジェンダー役割が存続していることである。この枠組みでは、男性は主に家計の担い手および保護者として捉えられ、女性は家庭での責任と子育てに専念することが期待されている。こうした役割分担は、しばしば文化的または宗教的な物語によって正当化され、そうした役割分担は自然なもの、あるいは神によって定められたものであると描写されている。ヒシャム・シャラビやデニズ・カンディヨティといった学者は、社会が近代化しても、こうした役割は社会構造に深く根付いており、近代化のプロセスによって弱められるどころか、むしろ強化されることが多いと主張している。^[6]

文化的および宗教的正当化

新家父長制社会は、伝統的なジェンダー役割を擁護するために、しばしば文化的・宗教的な正当化を用いる。これらの正当化は、男性と女性の本質と目的に関する長年の信念に根ざしており、多くの場合、宗教文書、文化的伝統、歴史的前例に依拠している。こうした文化的・宗教的価値観との整合性は、家族や社会における男性の権威を正当化し、永続させるのに役立つ。例えば、多くの新家父長制社会では、宗教機関が男性の優位性と女性の従属を支持するイデオロギーを推進することで、ジェンダー規範の形成と維持に重要な役割を果たしている。^[7]

フェミニズムへの抵抗

新家父長制は、伝統的な性別役割に挑戦するフェミニスト運動やイデオロギーとしばしば正反対の立場に立たされる。新家父長制の支持者は、フェミニズムが女性にキャリアと自立を追求することを奨励し、家族や地域社会の結束を犠牲にすることで、社会の自然秩序を破壊してきたと主張する。この文脈において、新家父長制は、伝統的な性別役割の失われたバランスを回復しようとする反動的な運動と見なすことができる。こうしたフェミニズムへの抵抗は、新家父長制支持者の言説と政策提言の両方に顕著に表れており、彼らはしばしば伝統的な家族構造を奨励、あるいは強制するような措置を推進する。^[5]

平等のない近代化

新家父長制は、近代化と経済発展がジェンダー平等の進展と比例しないというパラドックスを体現している。こうした社会では、女性は教育や雇用の機会を得ることはできるものの、その役割は依然として私的な領域に限定されている。この現象は、急速な経済成長が家父長制構造の解体ではなく、むしろ新たな形での強化につながった様々な世界的文脈で観察されている。こうした選択的な近代化は、女性の労働力参入といった特定の近代的慣行の導入を可能にする一方で、ジェンダー関係の他の側面、特に家庭内における厳格な統制を維持している。^[8]

国家の役割

新家父長制の枠組みにおいて、国家はしばしば伝統的なジェンダー役割の維持における味方とみなされます。国家は、法律、政策、社会プログラムを通じて、伝統的な家族構造を奨励または義務付ける上で重要な役割を果たすことができます。例えば、一部の新家父長制運動は、結婚を奨励し、離婚を抑制し、子育てを女性の主要な役割として推進する政策を提唱しています。国家と新家父長制の理想のこのような連携は、ジェンダーの不平等を制度化し、伝統的なジェンダー役割に基づく社会秩序を強化する役割を果たします。^[9]

主な特徴

新家父長制は、現代社会におけるその構造と運用を規定するいくつかの重要な特徴によって特徴づけられます。これらの特徴は、伝統的な家父長制規範が現代の文脈の中でどのように維持、適応、強化されているかを浮き彫りにしています。

ジェンダーの役割

新家父長制の最も顕著な特徴の一つは、伝統的なジェンダー役割の持続である。新家父長制社会では、男性が主に稼ぎ手であり世帯主とみなされ、女性は世話役や主婦の役割を担うことが期待されている。経済的・社会的に著しい近代化を経験した社会においても、こうしたジェンダー役割は依然として根強く残っていることが多い。この持続性は単に過去からの遺物ではなく、文化的、宗教的、そして時には国家制度によって積極的に強化されている。^[10]

この傾向は、女性の労働力参加が増加しているにもかかわらず、女性はキャリアよりも家庭責任を優先すべきだという強い期待が依然として残っている多くの社会で顕著です。この力学は、女性にとって「二重の負担」を生み出します。女性は職業生活と妻や母親としての役割の両方で優れた成果を上げることが期待されているからです。こうした伝統的な役割の維持は、女性の昇進の機会を制限し、女性の主な価値は家庭への貢献にあるという考え方を強化することで、ジェンダー不平等を永続させています。^[11]

文化と宗教による正当化

新家父長制社会は、伝統的なジェンダー役割の支配的存続を正当化するために、しばしば文化的・宗教的な物語に依拠する。こうした正当化は、社会の歴史的・文化的構造に深く根ざしており、ジェンダー関係における自然的あるいは神聖な秩序に関する長年確立された信念に基づいている。男性と女性はそれぞれ異なる、補完的な役割を担っており、それらは変更されるべきではないという考えを裏付けるために、宗教的な文献や教えが頻繁に引用される。伝統的なジェンダー役割に対するこうした文化的・宗教的な支持は、強力な正当化力となり、これらの規範への異議申し立てや変更を困難にしている。^[12]

多くの新家父長制的な文脈において、宗教機関はこうしたジェンダー規範の促進と強制において重要な役割を果たしています。例えば、一部の中東社会では、イスラム教の教えは男性の権威と女性の服従を強調するものとして解釈されることが多く、男性が家族と社会の自然な指導者であるという考えを強めています。同様に、一部のキリスト教コミュニティでは、女性は夫に従属し、母親や主婦としての役割に集中すべきであるという考えを裏付けるために、キリスト教の聖書が引用されています。^[13]

反フェミニスト感情

新家父長制は、伝統的な性役割に挑戦しようとするフェミニスト運動やイデオロギーに対する強い抵抗を特徴とすることが多い。この抵抗は、フェミニズムが自然な社会秩序を乱し、家族の安定を損なうという信念に根ざしている。新家父長制の支持者は、フェミニズムが男女平等と女性の自立を重視することで、家族構造の崩壊と道徳観の低下を招いていると主張する。その結果、彼らは男性が家計を支える役割、女性が育児をする役割という、より「伝統的な」性役割への回帰を主張する。^[14]

フェミニズムへのこうした抵抗は、フェミニスト活動家が築き上げてきた成果を覆そうとする政治的・社会的運動を通じてしばしば表明される。例えば、アメリカ合衆国では、一部の保守派団体が、有給育児休暇やリプロダクティブ・ライツといったジェンダー平等を促進する政策に反対する運動を展開し、これらの政策は女性が家庭よりもキャリアを優先することを助長すると主張している。同様に、一部の新家父長制社会では、フェミニスト活動家は伝統的なジェンダー規範に挑戦する上で、大きな社会的・法的障害に直面している。^[15]

選択的近代化

新家父長制の中心的なパラドックスは、平等な近代化とは無縁の現象である。新家父長制社会においては、経済発展と近代化は必ずしもジェンダー平等につながるわけではない。むしろ、これらのプロセスは、伝統的なジェンダー役割の支配が依然として残る状況と共存することが多い。女性は教育や雇用へのアクセスが拡大する一方で、家族や社会における女性の役割は依然として主に家父長制的な規範によって規定されている。こうした選択的な近代化は、ジェンダー関係に対する厳格な統制を維持しながら、特定の近代的慣行の導入を可能としている。^[16]

このパラドックスは、急速に発展している多くの社会で顕著です。富の増加や技術進歩といった近代化の恩恵が、女性の社会的・政治的な力の増大につながらないのです。むしろ、女性はしばしば、女性らしさや家庭性といった伝統的な期待に縛られながらも、経済への貢献が求められる複雑な状況に身を置かなければなりません。この二重の期待は、大きなストレスを生み出し、女性が公的生活に十分に参加することを制限しかねません。^[17]

女性の二重の役割

新家父長制社会において、女性はしばしば「二重の負担」と呼ばれるもの、つまり職場と家庭の両方で成功することが期待される状況に直面します。女性は教育とキャリアを追求することが奨励される一方で、妻や母親としての伝統的な役割を果たすことも同時に求められます。この二重の期待は、仕事の要求と家庭生活の責任のバランスを取らなければならない女性にとって大きな負担となります。^[18]

二重の負担は、新家父長制の重要な特徴です。なぜなら、女性が新たな機会にアクセスできるようになったとしても、伝統的なジェンダー役割が維持されていることを如実に示しているからです。多くの場合、女性は「すべてを手に入れる」能力を称賛される一方で、高い期待に応えられない場合には批判も受けます。この力学は、女性の第一の価値は仕事と家庭の両方の責任をこなす能力にあるという考えを強め、ジェンダー不平等を永続させています。^[19]

現代政治において

近年、新家父長制の概念は、特にアメリカの保守運動において、政治的議論において大きな注目を集めています。この復活は、伝統的な性別役割分担と家族構造への回帰を主張し、社会の安定に不可欠だと考える著名人によって主に推進されています。中でも重要な人物は、共和党副大統領候補のJ・D・ヴァンス氏であり、彼の見解は現代の家父長制復活を象徴する存在となっています。

JDヴァンスと伝統的価値観の復活

J・D・ヴァンスは、一部の評論家がアメリカ右派における新家父長制運動と呼ぶ運動の主導的な声を上げてきた。著書『ヒルビリー・エレジー』と政治家としての経歴で知られるヴァンスは、アメリカの家族の現状について頻繁に懸念を表明してきた。彼は、伝統的な家族構造、特に男性の稼ぎ手としての役割と女性の主婦としての役割の衰退が、多くの社会問題を引き起こしていると主張する。ヴァンスの言説には、個人の充実と国家の幸福の両方にとって不可欠であると考えるこれらの伝統的な役割を復活させたいという願望がしばしば反映されている。^[20]

ヴァンス氏は、結婚の安定性を損なうとして、無過失離婚の廃止を主張するなど、新家父長制の理想に沿った政策を支持してきた。また、リベラルなイデオロギーが促進する過度の個人主義を声高に批判し、それがコミュニティや家族の価値観の浸食につながっていると考えている。ヴァンス氏の見解は、現代の文脈において伝統的な性別役割分担を再確認しようとする保守派の広範な取り組みの一環であり、この姿勢は必要な是正策として称賛される一方で、退行だと批判されている。^[21]

より広範な保守運動

J・D・ヴァンス以外にも、他の保守的な人物や運動家が同様の新家父長制的な考え方を支持している。例えば、ジョシュ・ホーリー上院議員は、アメリカにおける「男らしさ」の復活を訴え、男性に強さ、禁欲主義、リーダーシップといった伝統的な男性的美徳を身につけるよう促している。著書『男らしさ：アメリカに必要な男らしさの美徳』の中で、ホーリーは男性が「戦士」や「建設者」としての役割を担うべきだと主張しており、これは男性が保護し、養うことが期待されるという新家父長制的なジェンダー関係のビジョンを反映している。^[22]

著名な保守系シンクタンクであるヘリテージ財団は、伝統的な家族構造を支持する政策を推進してきました。同財団のケビン・ロバーツ会長は、避妊技術は結果の伴わない性行為を可能にすることで「文明の基本的な機能要素」を破壊するとして、これに反対しています。こうした見解は、伝統的な結婚の枠組みの中での家族形成と子育ての重要性を強調する新家父長制の理想と合致しています。^[21]

ネオナチズムとオルタナ右翼

ネオパトリアーキーは、ネオナチズムやより広範なオルタナ右翼の思想にも顕著な類似点を見出し、伝統的な性別の役割が社会秩序と人種的純粋性の維持に不可欠であると強調されている。ネオナチ運動はしばしば厳格な性別役割分担を強化する必要性を強調する。男性は戦士、指導者、保護者として描かれ、女性は人種の継続と純粋性の責任を負い、母親や世話役としての役割に限定される。ニコラス・グッドリック＝クラークは著書『ブラック・サン：アーリア人カルト、秘教的ナチズム、そしてアイデンティティの政治』の中で、ネオナチ運動がいかにこれらの伝統的な役割を美化し、しばしば秘教的で神話的な物語を持ち出して性別役割分担の分離を正当化しているかを論じている。これらの物語は、男性を人種の守護者、女性を未来の世代の養育者として描き、アーリア人の血統の存続に不可欠な役割とみなしている。^[23]

これらの考え方は、2010年代に白人至上主義、反フェミニズム、ネオファシストのイデオロギーを融合させて出現したオルタナ右翼にも共鳴している。オルタナ右翼は、より広範な文化的・人種的復興の一環として、伝統的なジェンダーロールが復活する社会像を掲げている。彼らのレトリックはしばしば男性優位と女性の家庭的役割を称賛し、これらの役割を西洋文明の保全という彼らの目標の中核に位置付けている。マシュー・ライオンズは著書『反乱の至上主義者：国家と帝国へのアメリカ極右の挑戦』の中で、オルタナ右翼がこれらの新家父長制的な理想をどのように利用してより幅広い聴衆にアピールし、ジェンダーロールを人種的純潔と社会の安定という彼らのより広範な目標と結び付けているかを考察している。^[24]

文化とソーシャルメディアの影響

新家父長制思想の影響は政治の領域を超えて、特にソーシャルメディアプラットフォームにおいて大衆文化にまで及んでいる。TikTokなどのソーシャルメディアで人気を集めている「トラッドワイフ」運動は、女性はキャリアよりも家事と子育てを優先し、伝統的な家庭的役割を受け入れるべきだという考えを推進している。こうしたインフルエンサーは、しばしば1950年代風の家族生活をロマンチックに描き出しており、これは新家父長制のジェンダー関係観と密接に一致している。^[21]

こうした伝統主義の文化的復活は、ティア・レヴィングスの回想録『よく訓練された妻：キリスト教家父長制からの脱出』でも取り上げられている。^[25]レヴィングスの著書は、厳格な家父長制規範を強制するキリスト教原理主義環境下での生活を、非常に個人的な視点から描いている。彼女の支配、虐待、そして最終的な脱出の経験は、宗教的あるいは文化的正当化を装って押し付けられた硬直した性役割の危険性を浮き彫りにしている。この回想録は、そのような環境で女性が直面する苦闘を鮮やかに描写している点だけでなく、社会における伝統的な性役割の役割に関する現代の議論との関連性においても高く評価されている。レヴィングスの物語は、一部の保守派の人物によって推進されている新家父長制の理想がもたらす潜在的な結果に対する警告となっている。^[26]

現代の宗教では

新家父長制の枠組みは、宗教機関における伝統的な性別の役割を強調し、女性の叙任にしばしば反対する。こうした抵抗は様々な伝統に見られる。キリスト教では、ローマ・カトリック教会が1994年の『聖職叙任命令』において、女性を叙任する権限がないことを正式に表明したが、これは長年にわたる神学的解釈に根ざした立場である。^{[27]同様に、}南部バプテスト連盟などの多くの福音派団体は、テモテへの手紙一第2章12節の「私は、女が教えたり、男の上に権力を振るったりすることを許さない」といった聖句に基づいて、女性の叙任を拒否している。^{[28]福音派の反対は、しばしば補完主義神学と一致する。補完主義神学は、}聖書的男性と女性に関する評議会などの組織が推進する、男性と女性に神から与えられた明確な役割を主張する。^[29]イスラム教では、一部の伝統では、宗教指導者における男女分離の役割を強化するコーランの詩やハディースを引用し、女性が男女混合の集会でイマームを務めることを禁じています。 ^[30]これらの立場は、確立された社会的階層を維持するためのより広範な新家父長制のアジェンダを反映しており、多くの場合、伝統的な役割を強調する文化的および宗教的物語によって正当化されます。

反対

新家父長制の思想は、異論なくしては存在しなかった。フェミニストや進歩主義者たちは、J・D・ヴァンスやジョシュ・ホーリーといった人物を、ジェンダー役割に関する後退的な見解を助長し、数十年にわたるジェンダー平等の進歩を損なっているとして批判してきた。彼らは、伝統的な家族構造を重視することは、現代の家族の多様性、そして女性の自立とキャリアアップの権利の重要性を無視していると主張している。^[21]

さらに、保守派の間では、新家父長制政策の実施の望ましさと実現可能性について、活発な議論が交わされている。一部の保守派、特に「バースツール保守派」と呼ばれる人々は、新家父長制の道徳的な側面を拒絶し、ジェンダーや家族生活を含む個人の自由を重視する、よりリバタリアン的なアプローチを好む。^[21]

参照

• グローバリゼーションと中国における女性 – グローバリゼーションが中国における女性に与える影響の概要
  • 大公梅 – 中国各地に移住した女性労働者

参考文献

引用

1. シャラビ（1988年）、3-15頁。
2. しゃらび (1988)、20–35ページ。
3. カンディヨティ（1988年）。
4. Dube (1997)、1–20ページ。
5. Connell (2005)、67–85ページ。
6. シャラビ (1988)、20–35 ページ。カンディヨティ (1988)。
7. Dube (1997)、30–45ページ。
8. シャラビ (1988)、40–55 ページ。カンディヨティ (1988)。
9. コネル（2005年）、85–100頁。
10. シャラビ（1988年）、40～55頁；コネル（2005年）、85～100頁。
11. Dube (1997)、50–70 ページ。カンディヨティ (1988)。
12. シャラビ（1988年）、60–75頁；コネル（2005年）、105–120頁。
13. Dube (1997)、45–60 ページ。カンディヨティ (1988)。
14. コネル（2005）、67–85頁；シャラビ（1988）、75–90頁。
15. Connell (2005)、100–115 ページ。カンディヨティ (1988)。
16. シャラビ（1988）、90–105頁；コネル（2005）、85–100頁。
17. Dube (1997)、70–85 ページ。カンディヨティ (1988)。
18. カンディヨティ (1988); Dube (1997)、60–75 ページ。
19. コネル（2005）、105–120頁；シャラビ（1988）、110–125頁。
20. Beauchamp (2024); Rashid (2024).
21. Beauchamp (2024).
22. ホーリー（2023）; ボーシャン（2024）。
23. グッドリック・クラーク (2002);シュタウデンマイヤー (2014)。
24. ライオンズ (2018).
25. レヴィングス (2024).
26. ポスト（2024）; マルコット（2024）。
27. “オルディナティオ・サセルドタリス”.バチカン.va。聖座。2025 年1 月 23 日に取得。
28. 「米国の聖職者の中で、トップに立つ女性は少ない」ピュー・リサーチ・センター、2016年9月9日。 2025年1月23日閲覧。
29. 「ミッションとビジョン」聖書的男らしさと女らしさに関する評議会。 2025年1月23日閲覧。
30. 「イスラムと女性のリーダーシップの役割」オックスフォード・イスラム研究オンライン。 2025年1月23日閲覧。

引用文献

• ザック・ボーシャン（2024年8月13日）「アメリカを正す右派の計画：家父長制2.0」Vox . 2024年8月13日閲覧。
• コネル, R. (2005). 『Masculinities』（第2版）. バークレー: カリフォルニア大学出版局. ISBN 978-0-520-24698-0。
• デューベ、L.（1997）『女性と親族関係：南アジアと東南アジアにおけるジェンダーの比較的視点』国連大学出版局、ISBN 978-81-7036-618-8。
• ゴドウィン、ジョスリン（1996年）『アークトス：科学、象徴主義、そしてナチスの生存における極地神話』ケンプトン：アドベンチャーズ・アンリミテッド・プレス、ISBN 978-0-932813-35-0。
• グッドリック＝クラーク、ニコラス（2002年）『ブラック・サン：アーリア人カルト、秘教的ナチズム、そしてアイデンティティの政治』ニューヨーク：ニューヨーク大学出版局、ISBN 0-8147-3124-4。
• ホーリー、ジョシュ（2023年）『男らしさ：アメリカに必要な男性的美徳』スカイホース出版、ISBN 978-1-68451-430-4。
• Kandiyoti, D. (1988). 「家父長制との交渉」.ジェンダーと社会. 2 (3): 274– 290. doi :10.1177/089124388002003004. JSTOR  190357.
• レヴィングス、ティア（2024年）『よく訓練された妻：キリスト教家父長制からの脱出』セント・マーチンズ出版グループ、ISBN 978-1-250-28829-5。
• ライオンズ、マシュー（2018年）『反乱の覇権主義者：アメリカ極右による国家と帝国への挑戦』PM Press. ISBN 978-1-62963-511-8。
• マルコット、アマンダ（2024年8月6日）「キリスト教家父長制からの逃避：「彼らは自分の声の音さえ知らない女性を育てている」」Salon誌。 2024年8月13日閲覧。
• キャサリン・ポスト（2024年7月24日）「『よく訓練された妻』はキリスト教家父長制の生活を解き明かす」Religion News Service 。 2024年8月13日閲覧。
• ラシッド・ハフィズ（2024年8月13日）「JD・ヴァンス氏と恐ろしい労働環境を結びつける非難報告書」ニューリパブリック。 2024年8月13日閲覧。
• シャラビ、H.（1988）『新家父長制：アラブ社会における歪んだ変化の理論』オックスフォード大学出版局、ISBN 978-0-19-507913-5。
• シュタウデンマイヤー、ピーター（2014年）『オカルティズムとファシズムの間：ファシズム時代における人智学と人種政治』ブリル社、ISBN 978-90-04-27015-2。

さらに読む

• DT、アバロス (1998)。米国のLa Comunidad Latina: 文化を変革するための個人的および政治的戦略。ブルームズベリー出版。ISBN 978-0-313-01912-8。
• キャンベル、ビアトリクス（2013年）『平等の終焉：女性解放こそが唯一の道』シーガルブックス、ISBN 978-0-85742-113-5。
• デ・グスマン、チャド（2024年7月8日）「ソウルの政治家、男性自殺増加の原因は『女性優位』社会の拡大にあると主張」タイム誌。 2024年8月13日閲覧。
• ディーツェ、ガブリエーレ、ロス、ジュリア編（2020年）。『右翼ポピュリズムとジェンダー：ヨーロッパの視点とその先』トランスクリプト出版社。ISBN 978-3-8394-4980-6。
• フィオレンティーニ、フランチェスカ（2024年3月29日）「家父長制の侍女たち」アメリカン・プロスペクト誌。 2024年8月13日閲覧。
• ホーリー、ジョージ（2016年）『アメリカ保守主義に対する右翼批評家たち』ローレンス：カンザス大学出版局、ISBN 978-0-7006-2193-4。
• ジャクソン、ダレル（2024年5月10日）「教会で家父長制を学び、刑務所でフェミニストになった」ソジャーナーズ誌。 2024年8月13日閲覧。
• リチャードソン、カーメル（2024年3月3日）「アメリカにおける少数派としてのキリスト教徒を探る」『アメリカン・コンサバティブ』誌。 2024年8月15日閲覧。アーロン・レン著『Life in the Negative World』のレビュー。