ネルセス・バリエンツ（ネルセス・バリエンツ、ネルセス・バリエンツ、アルメニア語: ņťրŽŧŽ 、ネルセス・バリエンツ、ネルセス・バゴン）は、 14世紀初頭のキリスト教徒のアルメニア人修道士で あった。彼は主にキリキア・アルメニア王国の歴史を書いたことで知られています。彼の作品は現代の学者によって当時の貴重な情報源とみなされていますが、信頼性が低いことも多いと考えられています。
人生
ネルセス・バリエンテスはドミニコ会によってカトリックに改宗した。[1]彼は、マラガ司教ボローニャのドミニコ会バルテルミーによって設立された「統一兄弟会」（または「ユニタリアン会」）のメンバーであり、アルメニア教会とカトリック教会の厳格な統合を主張した。ネルセスの著作によると、彼は自らを「ウルミア司教」と称していた。[2]
彼はアヴィニョンで教皇クレメンス5世を訪問し、滞在中にさまざまな作品を執筆および翻訳しました。
著作
ネルセス・バリエンツは、キリキア・アルメニアの王たちの歴史、特にモンゴルとの関係についての著作がある。
Sempadとの組み合わせ
ネルセス・バリエンの著作の一部は、センパドの『小アルメニー王国年代記』に挿入されている。この年代記は、現代の歴史家エドゥアール・デュローリエによって編纂されたもので、デュローリエはネルセス・バリエンの情報を加えて、センパドの死後の時代を拡張している。[3]
論争
この作品の中で問題となっている箇所[4]は、ネルセスが、アルメニア王ヘトゥム2世が1299年にモンゴル軍と共にシリアで攻勢に出たとき、少数の部隊を率いてカイロ郊外まで行き、その後エルサレムで約15日間を聖地巡礼に費やしたと書いた箇所である。
アルメニア王はスルタンへの襲撃から帰還し、エルサレムへと向かった。彼は、先に到着していたタタール人によって敵はすべて敗走、あるいは殲滅されていたことを知った。エルサレムに入ると、恐怖から洞窟に隠れていたキリスト教徒たちを集めた。エルサレム滞在中の15日間、聖墳墓ではキリスト教の儀式と厳粛な祝祭を執り行った。巡礼地を訪れたことで、彼は大きな慰めを得た。エルサレム滞在中、ハンからエルサレムとその周辺地域を授与する証明書を受け取った。その後、彼はダマスのガザンのもとに戻り、冬を共に過ごした。
— Recueil des Historiens des Croisades、Historiens Armeniens I、p.660 [5]
ネルセス・バリエントの発言は、モンゴル人が1299年にエルサレムを征服したか、少なくとも存在していたことの証拠だと考えた歴史家もいる。クロード・ムタフィアンは著書『チリのアルメニア王朝』の中で、アルメニア王がエルサレムを一時的にイスラム教の支配から外した際に訪れたと主張する文献や14世紀のアルメニア人ドミニコ会士について言及している。[ 6] アラン・デミュルジェは著書『ジャック・ド・モレー』の中で、ヘトゥムが1300年1月にエルサレムでミサを執り行ったというアルメニアの伝承を引用し、モンゴル人がエルサレムを占領した可能性について言及している。[7]シルビア・シャイン博士など一部の学者は、この発言はモンゴル人が1299年にエルサレムにいたことの証拠だとみなしている。シャインは1991年の著書で、ヘトゥムの訪問に関するアルメニアの情報はアラブの年代記作者によって確認されたと書いている。[8]
しかし、他の歴史家たちはネルセス・バリエンツの発言とシャインの解釈を強く批判している。アンガス・ドナル・スチュワート博士は2001年の著書『アルメニア王国とマムルーク朝』の中で、ネルセス・バリエンツの発言は信頼できない情報源からの「不合理な主張」であり、アラブの年代記作者はそれを一切確認していないと述べた。[9]もう一人の史家、レウベン・アミタイも、ワディ・アル＝ハジンダルの戦いに関する出来事に関する入手可能な一次資料を詳細に比較し、アルメニアの記述は誤りであると結論付けた。それは、同じ出来事に関する他の類似の情報源と一致しておらず、明らかに誇張と不正確さに満ちており、アルメニア王ヘトゥムを称えるために書かれたからである。アミタイはまた、シャインが出典を本物として受け入れたにもかかわらず、その作品の元の編集者であるエドゥアール・デュローリエでさえアルメニアの記述の真実性を否定していたと指摘した。[10]
エドゥアール・デュローリエは著書の中で、ネルセスがヘトゥムの功績を誇張するためにいくつかの空想的な詳細を加えた可能性があると書いている。特に、ネルセスがヘトゥムがカイロまで行ったと主張する一例に異議を唱えているが、ガザン自身はガザまでしか1万5000人の兵士を派遣していないことが知られている。[11]
注記
- ^ ムタフィアン、73ページ
- ^ Recueil des Historiens des Croisades、Historiens Armeniens I、Chronique du Royaume de Petite Armenie、p. 608
- ^ Recueil des Historiens des Croisades、Historiens Arméniens I、Chronique du Royaume de Petite Arménie、オリジナル
- ^ ルーヴェン＝アミタイ、「モンゴルによるパレスチナ襲撃」
- ^ アルメニア人の歴史、660ページ
- ^ クロード・ムタフィアン、73ページ
- ^ デマージャー、143ページ
- ^ シャイン『フィデリスの十字架』 163ページ。アラブの年代記作者によって確認されたアルメニアの情報源によると、ヘトゥム2世は少数の軍勢を率いてカイロ郊外に到着し、その後エルサレムで約15日間を過ごし、聖地を訪れた。
- ^ スチュワート、14ページ。「ある箇所では、『アラブの年代記作者』が、後のアルメニアの資料による不合理な主張を裏付けるものとして引用されているが、引用文献を精査すると、そのようなことはしていない。」また、脚注55では、スチュワートがシャインの著作をさらに批判している。「引用されているアルメニアの史料はRHC Arm. I版の『王国年代記』であるが、この一節は実際には編者デュローリエによって年代記の翻訳に挿入されたもので、ネルセス・バリエンクの（信頼性の低い）著作に由来している。…引用されている「アラブの年代記作者」とは、ムファッダル（実際にはコプト人、ブロシェ版）、アル・マクリーズィー（カトルメール訳）、そしてアル・ヌワイルフである。これらの史料はいずれもネルセスの物語を裏付けるものではない。実際、関連する[シャイン]の脚注では明らかにされていないが、引用されているのはアル・ヌワイルフの本文ではなく、DPリトルの『マムルーク史学入門』（モントリオール、1970年、24-27ページ）におけるヌワイルフに関する論考である。この年の出来事におけるアルメニアの関与については一切触れられていない。アラビア語の原典に対して、これほど軽率な態度を取られているのは残念だ。」
- ^ モンゴル襲撃、p. 246. スムパド巡査の著作を匿名で継承した人物によって書かれたもう一つのアルメニア史料に対しては、より寛容な態度を示せない。彼の記述は誇張と不正確さに満ちており、その第一は遠征の年（アルメニア暦751年、1302年1月5日から1303年1月4日）である。この無名の筆者は、ムライやパレスチナ侵攻におけるモンゴル軍についてさえ言及していない。代わりに、アルメニアのヘトゥム王についてのみ言及されている。ヒムスの戦いでの勝利後、王は逃亡するスルタンを追撃するために突進した。4000人の軍勢が合流した。11日間の激しい騎行の後、ヘトゥムはカイロ近郊のドリ（私はその地名を特定できない）という地点に到着した。追撃の間、スルタンは王のわずか10～12マイル先を進んでいた。王はすぐにドリから撤退した。ヘトゥムは捕らえられることを恐れていたため、エルサレムに入城し、これまで洞窟に隠れていたキリスト教徒全員を集めた。エルサレムで過ごした15日間、ヘトゥムは盛大なキリスト教の儀式を執り行い、ガザンからエルサレムとその周辺地域を譲り受ける許可を得た。その後、ヘトゥムはエルサレムを離れ、ダマスカスでガザンと合流し、残りの冬を共に過ごした。本書の編者エドゥアール・デュローリエでさえ、この記述の信憑性を明確に否定し、著者の目的はヘトゥム王を讃えることだったと記している。本書で記述されている事実とマムルーク朝の著作、あるいは歴史家ヘトゥムの記述との間には、ほとんど類似点がない。ヘトゥムがアルメニア王を讃える意欲を欠いていたと非難されることはまずない。マムルーク朝の著述家たちが、このような理由で（イスラム教徒の）ガザンを攻撃する機会を逃したとは考えにくい。卑劣な行為、すなわちイスラム教徒の領土、特にエルサレムをキリスト教徒の略奪に明け渡すこと。」
- ^ Recueil des Historiens des Croisades、Historiens Arméniens I、Chronique du Royaume de Petite Arménie、p. 659-660 注 1、p. 659： 「 1299年12月23日、ガザンが
エジプト軍を敗走させたホムスの戦いの記述は、ヘイトンの『タルタル論』第42章、およびM.ド・オソンの『モンゴル史』第6巻第6章第4節、233-240ページの記述と比較することができる。ネルセス・バリエントが、タタール人の援軍としてアルメニア王ヘトゥム2世が果たした役割を強調するために考案された、いくつかの空想的な詳細をここに付け加えたことは明らかである。この王子が戦いの後、カイロ近郊に位置していた編纂者がドーリと名付けた場所までエジプト軍を追撃したという事実は、疑いの余地がない。実際、スルタン・ナセル追撃のために1万5000人の部隊を率いて派遣されたモンゴルの将軍は、それ以上進軍しなかった。ガザよりも遠く、シリアとエジプトの間の砂漠の境界で停止しました。メモ終了。
参考文献
一次資料
- Chronique du Royaume de Petite Armenie、トランス。およびデュローリエによる版、『Receuil des Historiens des Croisades』、『Historiens Armeniens I』、1272 年以降の一部の抜粋 フランス語訳: p.610 以降。
二次資料
- Receuil des Historiens des Croisades
- クロード・ムタフィアン、ル・ロヨーム・アルメニアン・ド・チリシエ
- アラン・ドゥムルジェ、ジャック・ド・モレー
