神経政治学

神経政治学は、脳と政治の相互作用を研究する科学です。神経科学、政治学、心理学、行動遺伝学、霊長類学、動物行動学など、さまざまな科学分野の研究が融合しています。神経政治学の研究では、認知神経科学の手法を借用して、人々がどのように政治的決定を下すのか、政治的/イデオロギー的態度を形成するのか、候補者を評価するのか、政治的連合でどのように相互作用するのかといった、政治科学の古典的な問題を調査することがよくあります。しかし、別の研究分野として、進化する政治的競争が人間や他の種の脳の発達にどのような役割を果たしてきたかを検討しています。神経政治学の研究は、しばしば遺伝子政治学、政治心理学、政治生理学、社会生物学、神経経済学、神経法学の研究と交差しています。

歴史

プラトンやジョン・ロックをはじめとする哲学者たちは、長きにわたり人間の思考の本質について理論化し、それらの理論を政治哲学の基礎として用いてきた。ロックの見解では、人間は白紙の精神をもってこの世に生まれ、自然状態によって課せられた必然性の結果として政府を形成した。ロックは医学の教育を受けていたものの、脳の解剖学的研究の価値に懐疑的となり、脳を研究しても精神的能力に関する有用な洞察は得られないと結論づけた。^[1]

ロジャー・スペリーとその同僚は、1979年に分離脳患者を対象に、脳梁が切断され、両脳半球のコミュニケーション能力が著しく低下した、史上初の神経政治実験を行った。 ^[2] 研究者たちは、政治家の写真を患者の両眼（つまり両脳半球）に別々に見せ、「親指を立てた」か「親指を下げた」かの評価を求めた。すると、両脳半球が、見ている人物に対する政治的態度を表明できることが示された。例えば、アドルフ・ヒトラーとフィデル・カストロには親指を下げたが、ウィンストン・チャーチルには親指を立て、リチャード・ニクソンには中立の位置に親指を立てた（これらの実験はウォーターゲート事件が全面的に明らかになる前に行われた）。それぞれの脳半球は、人物のアイデンティティに関する手がかりを、もう一方の脳半球に伝えようとした。この研究は、神経学的アプローチが研究者の政治的態度理解に役立ち得ることを実証した。

フランス・ドゥ・ヴァールが1982年に発表した処女作『チンパンジーの政治』^[3]では、チンパンジーなどの霊長類の脳は、複雑で手の込んだ社会的駆け引きを可能にすると提唱された。この「マキャベリ的知性」が、人間の政治と多くの類似点を持つ連合や政治的ダイナミクスの形成を促進した。ロビン・ダンバーによる後の研究は、動物の大脳新皮質の大きさと、その動物がうまく管理できる社会集団の大きさとの間に関係があることを示唆した。アリストテレスの『政治学』は、人間の政治を理解するための基礎を確立しようとして、人間の精神的能力を他の動物と比較したが、ドゥ・ヴァールとダンバーの体系的な研究は、遠縁の種間においても、脳と政治の関係を明らかにする厳密な方法をもたらした。

神経画像

機能的磁気共鳴画像の登場により、神経科学には新たなツールセットがもたらされ、それまでは取り組むのが困難または不可能だった問題を調査するために使用できるようになった。 fMRI を使用した最初の神経政治研究では、国家政治に詳しい人とそうでない人が政治的な質問に答えているときの脳の活動の違いが調べられた。フィリップ・コンバースとジョン・ザラーの研究の流れを汲み、政治に詳しい人の脳のデフォルトモードネットワークの活動レベルは上昇しているのに対し、政治初心者は同じ領域の活動が低下していることが明らかになった。^[4]^[5]ドリュー・ウェステンと同僚によるその後の研究では、政治に精通している人のデフォルトモードネットワークの活動が上昇していることが確認され、共和党員と民主党員では政治的な問題についての考え方に違いがあることが示唆された。^{[6]ウェステンはその研究結果と}政治キャンペーンへの影響について、後に著書『The Political Brain』で詳しく説明した。^[7]

デイビッド・アモディオら^[8]は、リベラル派と保守派の被験者に対し、ゴー/ノーゴー課題を実施中の事象関連電位（ERP）を測定し、リベラル派の傾向が高いほど、葛藤に関連する前帯状皮質の活動が強いことを明らかにした。2011年には、ロンドン大学ユニバーシティ・カレッジの金井良太らのグループが、特定の脳領域の大きさの違いが、被験者のリベラル派か保守派かに対応していることを発見した^{[9] 。}

他の種における政治

人間以外の動物の行動を擬人化することのリスクにもかかわらず、研究者たちは多くの社会性のある種の政治を調査してきた。ドゥ・ワールスのチンパンジーの研究に加えて、科学者たちはハイエナ、イルカ、ゾウ、その他の動物の連合のダイナミクスを調査してきた。例えば、ブチハイエナでは、社会的相互作用は分裂融合社会によって特徴付けられ、ハイエナのグループは定期的に形成および解散する。ブチハイエナ間の政治的ダイナミクスの複雑さは、より単純な社会構造を持つ関連種よりも大きな大脳新皮質を必要とすると思われる。 ^[10]イルカは、変化する多レベルの政治的同盟を示すことが示されており、それが彼らの社会的認知にかなりの要求を課しているように見える。^[11] そして、ゾウは社会組織のさまざまなレベルで異なる連合のダイナミクスを示す。^[12] 他の種における神経解剖学、精神機能、政治的ダイナミクスの関係を考慮することで、人間の政治と、私たちの脳が政治において果たす役割についての理解が深まります。^[13]^[14]

参照

参考文献

^ ジマー、カール（2005年）『魂は肉体となった』p.246。
^ Sperry, Roger; Eran Zaidel; Dahlia W Zaidel (1979). 「分断された小脳半球における自己認識と社会意識」(PDF) . Neuropsychologia . 17 (2): 153– 166. doi :10.1016/0028-3932(79)90006-X. PMID 379688.
^ de Waal, Frans (1982).チンパンジーの政治：類人猿の権力とセックス.
^ シュライバー、ダレン (2005). 『政治の評価：政治思想の神経基盤の探求』（Ph.D.）カリフォルニア大学ロサンゼルス校.
^ ファウラー、ジェームズ、ダレン・シュライバー (2008). 「生物学、政治学、そして人間性に関する新たな科学」. Science . 322 (5903): 912– 914. Bibcode :2008Sci...322..912F. doi :10.1126/science.11 58188. PMID 18988845.
^ ドリュー・ウェステン、パベル・S・ブラゴフ、キース・ハレンスキー、クリント・キルツ、ステファン・ハマン (2006). 「動機づけられた推論の神経基盤：2004年米国大統領選挙における党派的政治判断に対する感情的制約のfMRI研究」Journal of Cognitive Neuroscience . 18 (11): 1947– 1958. CiteSeerX 10.1.1.578.8097 . doi :10.1162/jocn.2006.18.11.1947. PMID 17069484.
^ ウェステン、ドリュー (2008). 『政治脳：国家の運命を決める感情の役割』. 2007年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。
^ アモディオ、デイビッド、ジョン・T・ジョスト、サラ・L・マスター、シンディ・M・イー (2007). 「リベラリズムと保守主義の神経認知的相関」. Nature Neuroscience . 10 (11): 1246– 1247. doi :10.1038/nn1979. PMID 17828253.
^ R. Kanai; et al. (2011-04-05). 「若年成人の政治的志向は脳構造と相関している」. Current Biology . 21 (8): 677–80 . Bibcode :2011CBio...21..677K. doi :10.1016/j.cub.2011.03.017. PMC 3092984. PMID 21474316 .
^ 酒井、シャーリーン;ブラッドリー・M・アルシュノフ。バーバラ・L・ランドリガ。ケイ E. ホールカンプ (2011)。「脳の大きさと社会の複雑さ：ハイエニ科のコンピューター断層撮影研究」。脳、行動、進化。77 (2): 91–104。土井:10.1159/000323849。PMID 21335942。
^ コナー、リチャード、ヤナ・J・ワトソン＝キャップス、ウィリアム・B・シャーウィン、マイケル・クリュッツェン (2011). 「インド洋バンドウイルカ（Tursiops sp.）の雄同盟ネットワークにおける新たな複雑性レベル」. Biology Letters . 7 (4): 623– 626. doi :10.1098/rsbl.2010.0852. PMC 3130209. PMID 21047850 .
^ de Silva, Shermin; Ashoka DG Ranjeewa; Sergey Kryazhimskiy (2011). 「アジアゾウのメスにおける社会ネットワークのダイナミクス」. BMC Ecology . 11 (17): 1– 15. Bibcode :2011BMCE...11...17D. doi : 10.1186/1472-6785-11-17 . PMC 3199741. PMID 21794147 .
^ プロクター・ダービー（2001年1月1日）「第2章政治的霊長類：他の霊長類から学ぶ、私たち自身の政治行動の進化的ルーツ」ハテミ、ピーター（編）『人間は生来政治的な動物である：進化、生物学、そして政治』シカゴ大学出版局、 100～ 110頁。
^ シュライバー、ダレン（2001年1月1日）「第10章 SCANから神経政治へ」ハテミ、ピーター（編）『人間は生まれながらにして政治的な動物である：進化、生物学、そして政治』シカゴ大学出版局、 100～ 110頁。

さらに読む

ユウ・リヤ（2022年）『脆弱な心：分断された社会の神経政治』ニューヨーク：コロンビア大学出版局。ISBN 978-0-231-20031-8。
サンチェス＝フェルナンデス、フアン；カサド＝アランダ、ルイス＝アルベルト（2021年1月26日）「腐敗メッセージ曝露後の政党親密度変化の神経学的予測因子：fMRI研究」Brain Sciences 11 (2): 158. doi : 10.3390/brainsci11020158 . ISSN 2076-3425. PMC 7912174. PMID 33530314 .
チョーク、キャロライン；金井良太（2016年1月21日）「非侵襲性脳刺激による政治的信念の変容」フロンティア・イン・ヒューマン・ニューロサイエンス9 : 621. doi : 10.3389/fnhum.2015.00621 . ISSN 1662-5161. PMC 4720781. PMID 26834603 .

外部リンク

保守派とリベラル派の脳には本質的な違いがあるかもしれない
想像以上に深い：初期の感覚・運動脳領域における党派性依存的な脳反応
政治イデオロギーの保守・リベラル的側面の神経学
脳スキャンは政治思想を予測するのに驚くほど優れている

[1] ジマー、カール（2005年）『魂は肉体となった』p.246。

[2] Sperry, Roger; Eran Zaidel; Dahlia W Zaidel (1979). 「分断された小脳半球における自己認識と社会意識」(PDF) . Neuropsychologia . 17 (2): 153– 166. doi :10.1016/0028-3932(79)90006-X. PMID 379688.

[3] Waal, Frans (1982).チンパンジーの政治：類人猿の権力とセックス.

[4] シュライバー、ダレン (2005). 『政治の評価：政治思想の神経基盤の探求』（Ph.D.）カリフォルニア大学ロサンゼルス校.

[5] ファウラー、ジェームズ、ダレン・シュライバー (2008). 「生物学、政治学、そして人間性に関する新たな科学」. Science . 322 (5903): 912– 914. Bibcode :2008Sci...322..912F. doi :10.1126/science.11 58188. PMID 18988845.

[6] ドリュー・ウェステン、パベル・S・ブラゴフ、キース・ハレンスキー、クリント・キルツ、ステファン・ハマン (2006). 「動機づけられた推論の神経基盤：2004年米国大統領選挙における党派的政治判断に対する感情的制約のfMRI研究」Journal of Cognitive Neuroscience . 18 (11): 1947– 1958. CiteSeerX 10.1.1.578.8097 . doi :10.1162/jocn.2006.18.11.1947. PMID 17069484.

[7] ウェステン、ドリュー (2008). 『政治脳：国家の運命を決める感情の役割』. 2007年7月4日時点のオリジナルよりアーカイブ。

[8] アモディオ、デイビッド、ジョン・T・ジョスト、サラ・L・マスター、シンディ・M・イー (2007). 「リベラリズムと保守主義の神経認知的相関」. Nature Neuroscience . 10 (11): 1246– 1247. doi :10.1038/nn1979. PMID 17828253.

[9] R. Kanai; et al. (2011-04-05). 「若年成人の政治的志向は脳構造と相関している」. Current Biology . 21 (8): 677–80 . Bibcode :2011CBio...21..677K. doi :10.1016/j.cub.2011.03.017. PMC 3092984. PMID 21474316 .

[10] 酒井、シャーリーン;ブラッドリー・M・アルシュノフ。バーバラ・L・ランドリガ。ケイ E. ホールカンプ (2011)。「脳の大きさと社会の複雑さ：ハイエニ科のコンピューター断層撮影研究」。脳、行動、進化。77 (2): 91–104。土井:10.1159/000323849。PMID 21335942。

[11] コナー、リチャード、ヤナ・J・ワトソン＝キャップス、ウィリアム・B・シャーウィン、マイケル・クリュッツェン (2011). 「インド洋バンドウイルカ（Tursiops sp.）の雄同盟ネットワークにおける新たな複雑性レベル」. Biology Letters . 7 (4): 623– 626. doi :10.1098/rsbl.2010.0852. PMC 3130209. PMID 21047850 .

[12] Silva, Shermin; Ashoka DG Ranjeewa; Sergey Kryazhimskiy (2011). 「アジアゾウのメスにおける社会ネットワークのダイナミクス」. BMC Ecology . 11 (17): 1– 15. Bibcode :2011BMCE...11...17D. doi : 10.1186/1472-6785-11-17 . PMC 3199741. PMID 21794147 .

[13] プロクター・ダービー（2001年1月1日）「第2章政治的霊長類：他の霊長類から学ぶ、私たち自身の政治行動の進化的ルーツ」ハテミ、ピーター（編）『人間は生来政治的な動物である：進化、生物学、そして政治』シカゴ大学出版局、 100～ 110頁。

[14] シュライバー、ダレン（2001年1月1日）「第10章 SCANから神経政治へ」ハテミ、ピーター（編）『人間は生まれながらにして政治的な動物である：進化、生物学、そして政治』シカゴ大学出版局、 100～ 110頁。