Contrat nouvelle embauche

新規雇用契約（ contrat nouvelle embauche、略称CNE）は、英語で新規雇用契約、新規採用契約、または新規職務契約とも呼ばれ、ドミニク・ド・ビルパン首相（UMP ）が提案し、2010年8月2日に政令により施行されたフランスの雇用契約である。この措置は、首相が議会から雇用促進のための立法措置を講じる権限を与えられた後に制定された。2010年に（制定直後に）廃止された最初の雇用契約（CPE）とは異なり、CNEは抗議活動の後、労働組合の反対にもかかわらず雇用契約として利用されてきた。

背景

CNEは、フランス政府が2005年6月に発表した緊急雇用計画[ 1 ]の一環として、フランスの高失業率対策の一環として設立されました。この計画は、中小企業に柔軟性を与えることで雇用創出を目的としていました。多くの雇用主は、雇用できない理由をフランスの厳格な労働法にあると考えています。雇用主や雇用主組合（ MEDEF ）が最も頻繁に訴えているのは、レイオフに関する柔軟性のなさです。[ 2 ]

条項

中小企業

CNE は、従業員数が 20 人以下の企業の、年齢を問わず新規の正社員にのみ適用されます。

最初の2年間の契約解除条項

この契約では、雇用開始後最初の2年間は使用者の都合で解雇できるが、その後は法的正当性が必要となる。この柔軟性条項は、フランスの長期雇用契約に通常適用される保護条件とは大きく異なるものであった。通常の長期雇用契約では、使用者は従業員の解雇を正当にする必要がある。[ 3 ]使用者が最初の2年間で契約を解除する場合、2週間から1か月前に予告しなければならない。従業員は最初の2年間は予告なく契約を解除できる。最初の2年間が過ぎると、契約は既存の長期契約と同一となり、従業員に対する保護措置が講じられる。CNEはまた、従業員が労働裁判所で解雇に異議を申し立てることができる期間を12か月に制限している。通常の契約ではその期間は30年である。

訴訟における立証責任

通常の長期労働契約では、雇用主は被告として立証責任を負います。原告が解雇された従業員である場合、雇用主は解雇の正当性を証明する必要があります。これは立証責任の転換として知られ、従業員を解雇する法的正当性に基づきます。

この1973年の法律は、ヴァレリー・ジスカール・デスタン大統領の任期中、ピエール・メスメール首相の下で制定されました。ピエール・メスメールは、1968年5月以降、フランスの近代化を目指した「新社会構想」を掲げていたジャック・シャバン＝デルマの後任でした。この構想には社会政策も含まれていましたが、ジスカール・デスタンと閣僚たちは経済的自由主義を支持していました。

当初、CNEは最初の2年間は「動機」を示す必要はないとしていたが、 2005年10月の国務院（Conseil d'Etat）の判決[ 4 ]により、訴訟において動機を示すことが義務付けられた。原告（従業員）が、宗教、政治的意見、身体障害、年齢、性的指向に基づく差別を理由に解雇されたと主張する場合、国務院は立証責任を雇用主側に転嫁する判決を下した[ 4 ] 。

その他の請求については、立証責任は依然として従業員側にあります。[ 4 ]訴訟手続きのリスクを回避することは、CNE（労働協約）の背後にある重要な課題です。CPE契約に関する同様の議論において、反対派（労働組合や野党指導者）は、すべての雇用訴訟において立証責任を雇用主側に転換することを支持してきました。[ 5 ] [ 6 ] [ 7 ]

サポート

柔軟性による改善

ドミニク・ド・ビルパン首相によると、解雇を容易にすれば中小企業は新規雇用に消極的でなくなるだろう。この考えは新しいものではない。雇用主や経済学者はこれまでも柔軟性の向上を求めており、グローバル化によって保護的な労働法の維持が困難になっていると考えている。「柔軟性の問題には早急に取り組む必要がある」と、CGPME（フランス中小企業協会）の代表とMEDEF（フランス主要経営者組合）の代表であるローレンス・パリゾ氏は述べた[ 8 ] 。MEDEFとCGPMEは、政府がより強力な改革を推進することを期待している。

2年間の期間は中小企業に柔軟性を与え、長期契約に見られる試用期間の期限なしに雇用できるようになる。「正当な理由なし」条項は重要な問題であり、「雇用主はしばしば、裁定所が従業員に大きく有利な判断を下していると主張する」ためである。[ 9 ] CNEは、国際通貨基金（IMF）の「フランスの労働市場に柔軟性を導入する」という助言に沿ったものであり、IMFはCNEを改革に向けた「第一歩」と呼んだ。[ 10 ]最初の雇用契約が廃止された後、ある調査によると、中小企業の雇用主の57%がCNEも廃止されるのではないかと懸念していることが明らかになった。[ 11 ]

柔軟性の向上、失業率の低下

首相は、CNEは失業対策に「必要な措置」であり、「採用された人の3分の1は（CNEがなければ）職を見つけられなかっただろう」と主張した。[ 12 ]ドミニク・ド・ビルパンが2006年5月に述べたところによると、約50万件のCNEが締結されており、中小企業がこの契約を支持していることが実証されている。支持者によると、CNEの主な利点は、この法律がなければ存在しなかったであろう雇用の創出であり、これは雇用主の柔軟性向上が失業の削減に役立つことを示している。CNEによって創出された雇用数の推計は、情報源によって異なり、年間8万件（INSEE国立統計研究所の外挿）から全CNEの29％（Ifop、[ 13 ] 2005年12月）とされている。

2006年6月のレゼコー紙の調査[ 14 ]は、入手可能な最新の調査であり、実際の数値に基づいた最初の調査である。この調査によると、2005年8月から2006年4月の間に44万件のCNE契約が締結されたが、そのうち10%（4万4千件）は既存の雇用契約では存在しなかったであろう。2005年には民間部門でわずか5万件の雇用が創出されただけであったことを考えると、これは大きな意味を持つ。この調査ではまた、CNEがなければさらに20%の雇用が遅延していたであろうことも示されており、雇用主が既存の長期契約での雇用に消極的であることが示された。

従業員の福利厚生

2年間の試用期間のメリットの一つは、従業員にとって柔軟性があることです。従業員は、長期契約で通常求められる1～3ヶ月の事前通知なしに、最初の2年間は自由に転職することができます。2006年のレゼコー紙の調査[ 14 ]によると、CNE契約の解約率は、雇用主（38%）よりも従業員（45%）の方が高いことが示されています。

反対

CNE法は2005年8月に静かに可決されました。CPE法が非組合企業に適用されるため、CNE法が巻き起こした反対よりも少なかったのです。しかし、2005年10月4日に行われたデモの主な目的は、CNE法の廃止でした。2006年4月に最初の雇用契約が破棄されて以来、労働組合はこの契約の破棄を求める圧力を強めています。彼らは、この契約が従業員の不安定な労働を生み出し、雇用の安定を脅かしていると主張しています。

この法律に反対する人々は、新たな「柔軟性」は、労働運動が数十年にわたる闘争の末に勝ち取った労働法を否定するものだと主張している。彼らは、新契約によって導入された立証責任の逆転（例えば、従業員がセクハラなどの心理的圧力によって解雇された場合）に対抗することが困難になる可能性があると主張している。CDI契約とは対照的に、 CNE従業員は融資や住宅の取得において不利な立場にある。しかし、この主張は銀行によって否定されている。[ 15 ] 2006年2月20日の判決（下記参照）後、CGT労働組合は「判事はCNEの横領と契約破棄の濫用的性質を証拠として提示した」と宣言した。「このような不当な利用を許しているのは、CNEの原則そのものである。CNEは、濫用的な解雇から保護する保証を抑制することで、あらゆる恣意的な経営者の行動を容認しているのだ」[ 16 ] 。

2006年4月28日、地元の労働裁判所（conseil des prud'hommes）は、2年間の「解雇自由」期間は「不当」であり、従業員を「正当な理由なく解雇してはならない」と定めた国際労働機関（フランス批准）第158号条約（原文ママ）に違反すると判断した。[ 17 ]

インパクト

2006年4月、CNEの従業員数は32万人（ACOSS政府の数字[ 18 ]）から40万人（経済紙レゼコーの数字[ 19 ]）までと推定された。 ローレンス・パリゾ（MEDEF使用者組合のリーダー）が率いる世論調査会社IFOPによると、CNEがなければCNEの雇用の29％は存在しなかっただろう（言い換えれば、最初の7か月間で10万6000人から13万3000人のCNEの雇用が充足されなかっただろう）。[ 13 ] [ 20 ]この世論調査は、CNEがなければ「雇用の3分の1」は創出されなかっただろうというヴィルパンの主張を裏付けるために使用された。これは、年間（多くても）4万人から8万人の雇用が創出されるというINSEE（国立統計研究所）の推定と矛盾する。[ 18 ] 2006年5月、ド・ビルパン首相は「約50万件の契約」が締結されたと述べた。

2006年6月、Echos誌は実際の数値に基づいた最初のCNE調査[ 14 ]を発表しました。この調査によると、

  • 2005 年 8 月から 2006 年 4 月までに 44 万件の CNE 契約が締結されました。
  • 10パーセント（44,000）は、CNEがなければ存在しなかったであろう仕事でした。
  • この4万4000件の雇用は、2005年にフランスで創出された5万件の長期民間雇用に匹敵する。
  • 2年間の試用期間内に契約の11％以上がキャンセルされました。
  • CNE のキャンセルは、雇用主 (38%) よりも従業員 (45%) によって多く行われました。

Echosによれば、CNE は 10 か月間で、民間部門が 2005 年全体で創出した雇用数 (約 50,000 人) とほぼ同数の雇用を創出したという。

INSEEとACOSS

フランス国立統計研究所（INSEE）は、より低い数値を計算し、CNEにより各学期に1万～2万件の純雇用（年間4万～8万件）が創出されると推定している。CNEの影響については、ル・カナール・アンシェネ紙がINSEEの調査、ANPEの記録、労働組合の発言を引用して疑問視している。最近の最初の雇用契約（CPE）が数ヶ月に及ぶ抗議の末に拒否されて以来、労働組合もCNEの廃止を試みている。一方、使用者組合（Medef）はCNEを大きな改革だと考えている。カナール・アンシェネ紙は、政府のACOSSの数字（40万件の契約）は水増し推定値であると述べた。ACOSSはその後、この数字を20％引き下げて32万件とした。[ 18 ] ANPE（労働省）によると、2005年8月19日（導入から2週間後）までに600件のCNEが署名された。[ 18 ]カナール・アンシェネは、創出された雇用数（INSEEの算出による）を「大海の一滴」とみなしている。[ 18 ]複数のCNEが裁判で争われた。「権利濫用」を理由に解雇が何度も取り消されたことに直面し、「小規模雇用主組織であるCGPMEは、組合員に対し、今後はCNEを実施しないよう、正当な理由を示すよう指示した」。[ 21 ] 2006年4月28日の判決により、CNEは復活した。

裁判所の判決

CNEは裁判で幾度となく争われてきた。2005年10月17日、フランスの最高裁判所である国務院（ Conseil d' Etat）は、2年間の「解雇自由」期間は「合理的」であり、国際労働機関（ ILO）の条約第158号に準拠していると宣言した。国務院は、解雇が不当な場合、「これは解雇の動機がないことを意味するものではなく、従業員に拘束された裁判官が（解雇の動機を）判断したり、それを抑制したりすべきではないことを意味するものではない」と宣言した。[ 22 ]その他の不当解雇の例としては、妊婦や病人、好ましくない宗教的または政治的意見を持つ者、ハラスメント（性的またはその他のハラスメント）を受けた者、労働組合代表、人種差別を理由に解雇された者などが挙げられる。[ 23 ]

2006年2月20日、ロンジュモー（エソンヌ県）の労働裁判所は、前例のない判決を下し、雇用主に対し、「試用期間の不当な破棄」および「統合期間（2年間の「解雇任意期間」）の破棄」を理由に1万7500ユーロの損害賠償を支払うよう命じた。51歳の自動車業界の従業員は、2005年5月21日に中小企業（PME）に通常の無期限契約（CDI）で雇用された。2005年8月6日（CNE法施行の2日後）、彼は解雇され、同じ職場で同じ職務にCNEを持つ別のPMEに雇用された。2005年8月30日、彼は再び解雇された。労働総同盟（CGT）は、「CNEは経営者の恣意的な行動を助長した」と主張した。[ 16 ]

2006年4月28日、CPE （労働契約法）の廃止後、ロンジュモー労働裁判所（conseil des prud'hommes）は、CNEは国際法に違反し、「違法」かつ「司法上の価値がない」との判決を下した[ 24 ]。裁判所は、2年間の「解雇自由」期間は「不当」であり、国際労働機関（ILO）第158号条約（フランス批准）に違反すると判断した。この裁判所は、2005年7月1日に秘書としてCDD（臨時契約）で雇用されたリンダ・デ・ウィーの事件についても判決を下した。彼女は6ヶ月の任期満了後、2006年1月1日に同じ雇用主にCNE契約で雇用された。裁判所は契約をCDI（常勤契約）と再定義した。CGT労働組合のベルナール・ティボー代表は、この判決が物議を醸していたこの契約に終止符を打つことを期待した。[ 17 ] [ 25 ]

2007年7月6日、パリ控訴院[ 26 ]は判決を支持した。国際労働機関（ILO）は、2007年11月の労働組合フォース・ウーヴリエールの要請を受けて下した判決（Dec-GB.300/20/6）において、フランスの裁判所の判決を支持した。フランス政府に対し、「正当な理由がない限り、『新規雇用契約』はいかなる場合も解除されないこと」を確保するよう要請した。[ 27 ]

参照

参考文献

  1. ^ 「仕事はどこにでも見つかる」。フランス首相 - フランス政府ポータル。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月5日閲覧。
  2. ^カンター、ジェームズ. 「フランスのもう一つの例外：厳格な雇用法」インターナショナル・ヘラルド・トリビューン. 2006年5月5日閲覧。
  3. ^全国ストライキはフランス首相にとって最初の大きな課題となる—ガーディアン紙、2005年10月4日
  4. ^ a b c "「Texte de la décision du conseil d'Etat」（フランス語の法的原本）」 .オリジナルの 2006 年 7 月 9 日時点よりアーカイブ。
  5. ^ (フランス語) Recouvrement - emploi - Assurance chômage、Le CPE validé par le Conseilstitutionnel。 Une nouvelle loi en préparation." Annuaire-Sécu.com 2012 年 4 月 17 日、ウェイバック マシンにアーカイブ
  6. ^フランス国立教育同盟(UNEF) 学生組合のリーダー、ブルーノ・ジュリアールとチャット。
  7. ^テキスト（doc形式、htmlで利用可能） 2006年11月24日、 Wayback Machineにアーカイブ、パリXの社会学教師、ベルナール・フリオ
  8. ^ 「労働法の廃止でフランス企業は停滞を予測（更新2）」ブルームバーグ。
  9. ^ 「フランスの雇用契約の合意に至る」 Expatica. 2006年6月22日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月9日閲覧。
  10. ^ 「IMF国別レポート、2005年11月」(PDF)国際通貨基金。
  11. ^ “ CNE における TPE の顧客の 57% ” .ラントレプリーズ。 2006 年 5 月 2 日にオリジナルからアーカイブされました。
  12. ^ 「ドミニク・ド・ビルパン：「雇用への健全な道を築く」フランス首相 - フランス政府ポータル。2007年9月30日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年5月5日閲覧。
  13. ^ a b「Ifop: Flash TPE : special CNE」（PDF）（フランス語）。2006年5月17日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2006年5月9日閲覧。
  14. ^ a b c "CNE sur dix は従業員の創造に対応します"。 2006-06-14 。2006 年 6 月 24 日に取得。
  15. ^ "Ce que vaut un CNE pour emprunter o se loger" . 2006 年 5 月 9 日に取得。{{cite web}}:|archive-url=形式が正しくありません: タイムスタンプ (ヘルプ)CS1 メンテナンス: url-status (リンク)
  16. ^ a b Première condamnation des prud'hommes contre un Employeur — Le Monde、2006 年 2 月 22 日。(フランス語)
  17. ^ a b Un contrat en CNE jugeé contraaire au droit international —ロイター、2006 年 4 月 28 日(フランス語)。
  18. ^ a b c d e "Villepin claironne sur les chiffres Pipeaux" (フランス語)。ル・カナール・アンシェーネ。 2006 年 4 月 5 日。
  19. ^ Les embauches en CNE restent élevées malgré la montée du débat sur la précarité — Les Echos、2006 年 4 月 19 日(フランス語)。
  20. ^ “CNE, premiers retours” (フランス語). L'Entreprise. 2006年1月1日. 2006年2月20日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  21. ^参照。 Le Canard enchaîné、 2006 年 4 月 5 日、番号 4458、「CPE、CNE、DCD」en Une de l'hebdomadaire
  22. ^ Le rôle décisif du Conseil Constitutionnel — Le Monde、2006 年 3 月 30 日(フランス語)。
  23. ^ Salariés etEmployeurs, vous avez été trompés — Le Monde、2006 年 2 月 10 日(フランス語)。
  24. ^ Conseil de Prud'hommes de LONGJUMEAU、多様な活動セクション、2006 年 4 月 28 日、RG N°F 06/00316。 2007 年 9 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブ— David TATE、（フランス語）。
  25. ^ Bernard Thibault au plus haut Archived October 17, 2007, at the Wayback Machine — L'Express、2006年4月28日（フランス語）。
  26. ^ Cour d'appel de PARIS、18ème Chambre E、2007 年 6 月 6 日、S 06-06992.. 2007 年 9 月 28 日にウェイバック マシンにアーカイブ— David TATE、（フランス語）。
  27. ^ 「議題20に関する決定：事務局長報告：第6次補足報告書[過去の決定と議事録]」 。 2008年10月7日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2009年8月5日閲覧。

さらに読む

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Contrat_nouvelle_embauche&oldid=1314880276」より取得