ニュージーランドメディア評議会

ニュージーランドメディア評議会 テ・カウニヘラ・アオ・パパホ・オ・アオテアロア
形成1972
合併オンラインメディア標準化機構
法的地位社団法人
目的メディア規制
本部ウェリントン
主要人物
メアリー・メジャー（エグゼクティブ・ディレクター）、レイナー・アッシャー（議長）[ 1 ]
収益264,304 NZD [ 2 ] (2020)
経費248,796 NZD [ 2 ] (2020)
Webサイトwww.mediacouncil.org.nz​​​
以前は
ニュージーランド報道評議会

ニュージーランド・メディア評議会（マオリ語：Te kaunihera ao pāpāho o Aotearoa）は、ニュージーランドのメディア業界の基準を維持し、言論の自由を促進することを目的とした非政府組織です。1972年にニュージーランド・プレス・カウンシルとして設立され、新聞やその他の出版物に対する苦情、特に偏向報道や不正確報道に関する苦情を審理する権限を有しています。評議会は、問題のある出版物に対し、評議会の裁定の要約を掲載するよう命じることができ、通常、要約の掲載場所（例えば、新聞の掲載場所）を明記します。

評議会は、独立した議長、一般市民を代表する5名の委員、新聞協会を代表する2名の委員、雑誌出版社を代表する1名の委員、そしてE tū組合によって任命された2名のジャーナリストで構成される。一般市民のメンバーは、E tū組合、新聞協会、チーフオンブズマン、そして議長で構成される任命委員会によって任命される。[ 3 ]評議会の資金は主に新聞協会から拠出され、会員費とE tū組合からの少額の寄付も含まれる。[ 4 ]

範囲と管轄権

評議会の管轄権は、評議会のメンバーであるメディア団体にのみ適用されます。[ 5 ]新聞、雑誌、ジャーナリズムコンテンツを含むその他のウェブサイトに加えて、メディア評議会は2017年からオンラインメディアにも管轄権を持っています。[ 6 ]

設立理念に基づき、評議会は専門的なメディア基準を維持し、メディアの自由を促進することを目指しています。[ 7 ]

苦情は、個々の記事、一連の記事、資料の未掲載などについて申し立てることができます。[ 8 ]苦情は、評議会が苦情を検討するためには、問題のメディアの発行から1～2か月以内に提出する必要があります。[ 8 ]

メディア評議会によって支持された苦情は、メディア企業のプラットフォーム上で公開され、適切に目立つように扱われることが期待されている。[ 5 ] [ 8 ]しかし、評議会には判決を執行したり、違反した出版社に制裁を科したりするために必要な法定権限はない。[ 5 ]

苦情処理プロセス

  1. 苦情申立人は、まず、苦情の内容に応じて定められた期限内に、メディア機関の編集者に苦情を申し立てなければなりません。メディア機関には、回答のために10営業日が与えられます。苦情申立人が回答に満足できない場合、またはメディア機関が10日以内に回答しない場合、苦情はメディア評議会に付託されます。[ 8 ]
  2. 申立人はメディア評議会に苦情を申し立てます。申立人は、苦情の対象となる資料、担当メディア機関の編集者とのやり取り、および苦情の要約を提出しなければなりません。[ 8 ]
  3. 評議会はまず苦情を審査し、その後、議長、評議会委員会、または評議会全体会議に付託します。議長には苦情を却下する権限があり、評議会委員会は一部の苦情について裁定を下すことができます。[ 8 ]
  4. 評議会は苦情を出版物に差し戻し、メディア機関からの回答は苦情申立人に提供されます。苦情申立人は、回答に対して返答することができます。[ 8 ]
  5. 評議会は次回の会合で裁定を下す予定である。[ 8 ]

統計

2017年に下された86件の判決のうち、17件（20%）が全面的または部分的に支持された。反対意見なく全面的に支持された判決には、ニュージーランド・ヘラルド・アンド・スタッフに対する2件の判決と、ザ・プレス、サンデー・スタータイムズ、ワイカト・ウィークリーに対する1件の判決が含まれている。[ 4 ]

重要な事例

プロモーションコンテンツ

2017年、記事の下部に表示される「おすすめ」および「プロモーション記事」セクションに関して、 StuffとThe New Zealand Heraldに対して苦情が申し立てられました。苦情申立人は、これらのセクションの主張は虚偽であり、広告に相当すると主張しました。HeraldとStuffは、広告は編集チームの管理下になく、したがって評議会の管轄権内にあるとして異議を唱えましたが、評議会は苦情を検討対象として受理しました。評議会は、コンテンツがニュースのように見える方法で公開されているため、評議会の管轄権内にあると主張しました。評議会は、正確性、公平性、バランスの原則、およびウェブサイト上の視覚的な手がかりが「混乱を招きやすいように設計されている」というより広範な倫理的配慮に基づいて苦情を支持しましたが、コンテンツが海外でホストされているため、判断を下しませんでした。この判決を受けて、NZME（ヘラルド紙を所有）は、 Outbrainウィジェットを変更し、ヘラルド紙の記事から広告を分離し、広告を「有料コンテンツ」と表示すると発表した。Stuffも広告の見出しを「有料コンテンツ」に変更した。[ 9 ] [ 10 ]

歴史

1988年、評議会は管轄範囲を拡大し、雑誌からの会員受け入れを開始した。[ 11 ]

2002年に評議会は管轄範囲を拡大し、会員がオンラインで公開したコンテンツも対象に含めるようになりました。[ 11 ]

2012年、ピーター・ファアフィウはパシフィカ系の最初の公的な会員となった。

2013年3月、法務委員会は、ニュースや時事問題に関する苦情を報道評議会、放送基準局、オンラインメディア基準局の管轄から外し、新設のニュースメディア基準局の管轄下に置くことを提案した。[ 12 ]この勧告は受け入れられず、代わりにオンラインニュースや時事番組に関する規制のギャップを埋めるためにオンラインメディア基準局（OMSA）が設立された。[ 13 ]

2014年、新聞協会の審査を受けて、協議会は管轄範囲を拡大し、ブログからの会員受け入れを開始した。[ 11 ]

2017年には重複を避けるため、[ 14 ] OMSAは報道評議会に統合され、ニュージーランドメディア評議会となった。[ 6 ]メディア評議会はその結果、以前はOMSAの管轄下にあった新聞や雑誌のオンラインプラットフォームに関する苦情を受け付けるよう管轄権を拡大した。

参照

参考文献

  1. ^ 「メディア評議会について」 www.mediacouncil.org.nz 2021年7月18日閲覧。
  2. ^ a b The Tax Lady Wellington Ltd.財務諸表（報告書）p. 7,8 . 2021年7月18日閲覧。
  3. ^ 「ニュージーランド法委員会：報道機関と『新しいメディア』の出会い - 報告書128」r128.publications.lawcom.govt.nz . 2021年7月18日閲覧。
  4. ^ a bニュージーランド報道評議会第45回報告書（報告書）。ニュージーランド報道評議会。pp.  11– 13, 116。2021年5月30日閲覧。
  5. ^ a b c「ニュージーランド法委員会：報道機関と『ニューメディア』の出会い ― 報告書128」r128.publications.lawcom.govt.nz . 2021年4月12日閲覧。
  6. ^ a b「OMSA放送会員が報道評議会に参加」 www.mediacouncil.org.nz . 2021年4月12日閲覧。
  7. ^ 「Principles」 . www.mediacouncil.org.nz . 2021年4月12日閲覧。
  8. ^ a b c d e f g h「苦情を申し立てる」 www.mediacouncil.org.nz . 2021年4月12日閲覧。
  9. ^ 「出版社の有料コンテンツは『意図的に欺くように設計されている』 - 監視機関」 RNZ 、 2017年12月21日。 2022年9月3日閲覧。
  10. ^ “TOM FREWEN AGAINST STUFF” . 2018年1月23日. 2018年1月23日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2022年9月3日閲覧。
  11. ^ a b c 「報道評議会、ブログに会員資格を提供へ」ニュージーランド・ヘラルド紙2021年5月29日閲覧。
  12. ^ Burr, Lloyd; Choe, Kim (2013年3月25日). 「新たなメディア規制当局が提案される」 . 3 News NZ . 2016年3月25日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年11月25日閲覧。
  13. ^ 「新しいオンラインメディア標準化機構が7月1日に発足」（プレスリリース）。オンラインメディア標準化機構。Scoop 。 2013年5月7日。 2021年4月12日閲覧。
  14. ^ 「放送局が報道評議会と契約を締結」 Stuff 、 2016年12月20日。 2021年4月12日閲覧。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=New_Zealand_Media_Council&oldid=1309775056」より取得