ニューバーグ陰謀事件

ニューヨーク州ニューウィンザーのニューウィンザー駐屯地州立史跡に再建された寺院。1783年3月15日に重要な会合が行われた場所。

ニューバーグ陰謀事件は、アメリカ独立戦争終結後の1783年3月、大陸軍の指導者たちが仕掛けた、一見不発に終わった脅迫事件である。陸軍司令官ジョージ・ワシントンは兵士たちを鎮静化し、未払い給与の確保に成功した。この陰謀は、連合会議のメンバーが1783年3月10日にニューヨーク州ニューバーグの陸軍駐屯地で匿名の手紙を回覧したことから、扇動された可能性がある。兵士たちは、しばらく給与が支払われておらず、約束されていた年金も未払いのままであることに不満を抱いていた。

この手紙は、問題を解決するために議会に対して具体的な行動をとるべきだと示唆していた。この手紙はホレイショ・ゲイツ将軍の補佐官であるジョン・アームストロング少佐によって書かれたと言われているが、著者とその根底にある考えは歴史的に議論の対象となっている。ジョージ・ワシントン最高司令官は、将校たちに議会の至上権を支持するよう求める感情的な演説を行い、反乱の真剣な議論を一切阻止した。それから間もなく、議会は以前は拒否していた妥協案を承認した。それは、給与の未払い分の一部を負担し、兵士たちに半額の終身年金ではなく5年間の満額の給与を付与するというものだった。

これらの事件における多くの関係者の動機については議論が続いている。多くの歴史家は、この陰謀は民間人によって主導されたと述べている。彼らの目的は、議会に兵士たちへの長年の約束を履行させることだった。軍内部で何らかのクーデターが真剣に検討されていたと主張する歴史家もいれば、この説に異論を唱える歴史家もいる。事件に関与したとされる陸軍将校との連絡に関わった議員たちの正確な動機についても、同様に議論が続いている。

背景

1781年10月のヨークタウン包囲戦でイギリス軍が敗北した後、アメリカ独立戦争は北アメリカで終結し、イギリスとアメリカの外交官の間で和平交渉が始まりました。ニューヨーク州ニューバーグに駐屯していたアメリカ大陸軍は、イギリス占領下のニューヨーク市を監視していました。戦争の終結と大陸軍の解散が近づくにつれ、長らく給与を支払われていなかった兵士たちは、連合会議が過去の給与と年金に関する約束を果たさないのではないかと懸念していました。

アレクサンダー・マクドゥーガル将軍

1780年、議会は大陸軍の将校に対し、除隊時に給与の半額を終身年金として支給することを約束していた。[ 1 ]金融家のロバート・モリスは1782年初頭、経費節減策として陸軍の給与支給を停止し、戦争が終結すれば未払い分は補填されると主張していた。[ 2 ] 1782年を通して、これらの問題は議会やニューバーグの陸軍駐屯地で定期的に議論されていたが、兵士個人による多数の覚書や請願書も、この問題に関する議会の議論に大きな影響を与えることはなかった。[ 3 ]

ヘンリー・ノックス将軍の指揮の下、多くの将校が組織され、議会への覚書を起草した。少数の不満分子の仕業として簡単に片付けられないほど多くの将官の署名が入ったこの覚書は、[ 4 ]アレクサンダー・マクドゥーガル将軍、ジョン・ブルックス大佐、マティアス・オグ​​デン大佐からなる代表団によって1782年12月下旬に議会に提出された。覚書には、数ヶ月も滞納している給与への不満と、半額年金が支給されない可能性への懸念が表明されていた。覚書の中で、彼らは終身半額年金の代わりに一時金の支給を受け入れることを申し出ていた。また、「彼ら（軍）の忍耐力を試すようなこれ以上の試みは、致命的な結果をもたらす可能性がある」という漠然とした脅しも含まれていた。[ 1 ]事態の深刻さは、陸軍長官ベンジャミン・リンカーンからも議会に伝えられた。[ 3 ]

議会の行動

議会は財政問題をめぐって激しく分裂し、ロードアイランド州が行動を阻止した。国庫は空っぽで、議会は各州に対し、議会の義務を果たすために必要な資金の提供を強制する権限を欠いていた。[ 5 ]連合規約を改正し、議会が輸入関税を課せるようにする試みは、1782年11月に各州によって決定的に否決された。[ 6 ]また、一部の州は、議員による終身年金のいかなる形態の支援も禁じる法律を制定した。[ 7 ]議会において税制提案を支持した「国家主義者」派の議員（ロバート・モリス、ガバヌーア・モリス、ジェームズ・マディソン、アレクサンダー・ハミルトンなど）は、軍事費の問題を議会が独自の歳入を得るための手段として利用できると考えていた。[ 8 ] [ 9 ]彼らは行動を起こし、コーンは「陰謀」の3人の指導者、ハミルトン、ロバート・モリス、ガバヌーア・モリスを特定している。[ 10 ]ジャック・N・ラコーブはロバート・モリスのリーダーシップを強調している。[ 11 ]

ガバヌーア・モリス（左）とロバート・モリス（右）、チャールズ・ウィルソン・ピールによる肖像画、1783年

陸軍代表団はまずロバート・モリスをはじめとする民族主義者と会談した。彼らはマクドゥーガルに対し、資金援助を求める間、陸軍が協力し続けることが不可欠であると説得した。彼らが示した希望は、陸軍の要求を他の政府債権者の要求と結びつけることで、反対派の議員に行動を起こさせることだった。[ 12 ]

1月6日、議会は陸軍のメモに対処するための委員会を設置した。委員会はまずロバート・モリスと会談し、モリスは陸軍の要求を満たす資金がなく、政府活動のための融資には収入源の証明が必要だと述べた。[ 13 ] 1月13日にマクドゥーガルと会談した際、マクドゥーガル将軍はニューバーグにおける不満の厳しい現状を描写した。ブルックス大佐は「失望は[陸軍を]絶望的な状況に陥れる可能性がある」と述べた。[ 14 ] 1月22日、議会が委員会の報告書を審議するために会合を開いた際、ロバート・モリスは辞表を提出し、議会に衝撃を与え、緊張を高めた。[ 7 ]議会指導部は直ちにモリスの辞表を秘密にするよう動いた。[ 15 ]

財源計画に関する議論は、年金問題を中心に展開した。国民党は二度にわたり、年金制度の代替（終身ではなく一定期間で終了する制度）の導入を議会に求めたが、いずれも却下された。2月4日の二度目の却下後、緊張をさらに高める計画が具体化し始めた。4日後、ブルックス大佐はニューバーグに派遣され、国民党の提案した計画に陸軍指導部の同意を得るよう指示された。また、ガバヌーア・モリスは陸軍指導部に対し、州議会への影響力行使を通じて必要な改革の承認を得るよう強く求めた。2月12日、マクドゥーガルはノックス将軍に手紙（ブルータスという偽名で署名）を送り、年金が支払われるまで解散を拒否することで反乱を起こす可能性を示唆した。マクドゥーガルはノックス将軍に対し、直接的な行動は取らないよう明確に指示したが、「事態への備えに一瞬たりとも無駄にしてはならない」と付け加えた。[ 16 ]歴史家リチャード・コーンは、これらの通信の目的は議会や州に対するクーデターや軍事行動を扇動することではなく、反抗的な軍隊が解散を拒否するという脅威を反国家主義者に対する政治的武器として利用することだったと考えている。国家主義者たちはまた、ワシントン将軍の指導力に不満を抱き、ワシントンの長年のライバルであるホレイショ・ゲイツ少将の陣営に流れ込んだ下級将校の相当数の幹部の存在も認識していた。コーンは、これらの将校は、必要とあれば国家主義者によってクーデターに似た何かを起こすために利用される可能性があると考えている。[ 17 ]

ジョン・ブルックス大佐、1820年、ギルバート・スチュアートによる肖像画

2月13日にパリで暫定和平合意が成立したという噂が流れ、民族主義者たちの緊迫感は高まった。[ 18 ]アレクサンダー・ハミルトンは同日ワシントン将軍に手紙を書き、基本的に軍内部で差し迫った不穏の可能性について警告し、軍の怒りの「方向に従う」よう促した。 [ 19 ]ワシントンは、将兵の窮状に同情するとともに議会の議員たちにも同情すると答えたが、軍を使って民政を脅かすつもりはないと答えた。ワシントンは、そのような行動は彼ら全員が戦ってきた共和主義の原則に反すると考えていた。 [ 20 ]議会に対する軍の抗議を常に支持してきたノックスが、何らかの仕組まれた行動に役割を果たすかどうかは、議会の民族主義者たちにとって不明であった。 2月21日に書かれた手紙の中で、ノックスはそのような役割は演じないことを明確に示し、軍の力は「アメリカにおける自由の敵」に対してのみ使われることを望んでいると述べた。[ 21 ]

2月25日と26日にはフィラデルフィアで騒動があったが、これはノックスの手紙が届いたことがきっかけだったのかもしれない。国民党軍は議会で自分たちの計画を通すことにほとんど成功しておらず、軍の安定性に対する懸念を繰り返すレトリックを使い続けていた。[ 22 ] 3月8日にはペンシルバニア大佐ウォルター・スチュワートがニューバーグに到着した。[ 23 ]スチュワートはロバート・モリスの知り合いだった。2人は、スチュワートが政府の民間債権者の活動を調整することを提案した際に取引があったし、[ 24 ]スチュワートはフィラデルフィアの情勢の悪さを知っていた。[ 25 ]ニューバーグへの彼の移動はワシントンの命令によるものであり（彼は病気から回復して任務に復帰していた）、必ずしも注目を集めるものではないだろう。キャンプでの彼の行動は詳しくは知られていないが、到着後まもなくゲーツ将軍と会った可能性が高い。数時間のうちに、ニューバーグのキャンプ地では、軍は要求が満たされるまで解散を拒否するという噂が飛び交い始めた。[ 23 ]

会議招集

3月10日の朝、陸軍駐屯地内で署名のない手紙が回覧され始めた。後にゲイツ将軍の補佐官であるジョン・アームストロング・ジュニア少佐の書いたものであることが判明したこの手紙は、軍の劣悪な状況と議会の支持の欠如を非難し、陸軍に対し議会に最後通牒を送るよう要求していた。同時に、翌日午前11時に全野戦将校の会合を開くよう求める匿名の呼びかけも公表された。[ 23 ]

ニューバーグ演説。

ワシントンは即座に反応した。11日朝、彼は一般命令の中で、匿名で招集された会議の「無秩序」かつ「不規則」な性質に異議を唱え、代わりに15日に将校会議を開くと発表した。この会議は出席している上級将校が議長を務めると述べ、ワシントンは会議の報告書を要求し、出席しないことを示唆した。12日朝、署名のない2通目の手紙が届き、ワシントンが会議に同意したことは陰謀者たちの立場を支持するものだと主張していた。[ 26 ]ワシントンは当初、最初の手紙はキャンプ外部の人物（具体的にはガバヌーア・モリスを候補として挙げていた）によるものだと考えていたが、2通目の手紙が届いた速さを考えると、その可能性は低いと認めざるを得なかった。[ 27 ]

3月15日の会合は、キャンプ内の40フィート×70フィート（12メートル×21メートル）の建物「ニュービルディング」、または「テンプル」で行われた。ゲイツが会合の開会を告げると、ワシントンは皆の驚きの中、建物に入ってきた。彼は将校たちと話をしたいと申し出たが、驚愕したゲイツは発言権を譲った。ワシントンは、しばらく給料をもらっていなかった将校たちの表情から、彼らが非常に怒っており、以前ワシントンに対して示していたような敬意や尊敬の念を示していないことがわかった。[ 28 ]

その後、ワシントンは短いながらも情熱的な演説を行い、忍耐を説いた。これは現在ニューバーグ演説として知られる。彼のメッセージは、「邪悪にも内乱の堰を切って、台頭する帝国を血で染めようとする者」には立ち向かうべきだというものだった。 [ 29 ]そして、彼は議員からの手紙を取り出し、将校たちに読み聞かせた。彼は手紙を見つめ、何も言わずに手探りで読み上げた。それからポケットから老眼鏡を取り出した。それは新品で、兵士たちのほとんどは彼がそれを使っているのを見たことがなかった。[ 30 ]そして彼はこう言った。

紳士諸君、眼鏡をかけさせてくれ。私は国のために働く中で白髪になったばかりか、ほとんど目が見えなくなってしまったのだ。[ 31 ]

これにより、ワシントンが自分たちと同じくらい革命のために多大な犠牲を払ってきたことを、兵士たちは痛感した。もちろん、彼らは同僚の将校たちであり、そのほとんどは長年ワシントンと緊密に協力してきた。出席者の多くは感動して涙を流し[ 32 ]、彼が手紙を読み上げると、陰謀は崩壊した。彼は部屋を出て行き、ノックス将軍らは忠誠を再確認する決議案を提出した。ノックス将軍とブルックス大佐は、適切な決議案を起草する委員会に任命された。ほぼ全会一致で承認された決議案は、議会への「揺るぎない信頼」と、その週の初めに発表された不完全な提案に対する「軽蔑」と「嫌悪」を表明していた[ 33 ] 。歴史家リチャード・コーンは、この会議全体がワシントン、ノックス、そして彼らの支持者によって綿密に演出されたと考えている。[ 33 ]唯一反対の声を上げたのはティモシー・ピカリング大佐のもので、彼は議会議員たちが数日前まで賞賛していた匿名の演説を偽善的に非難していると批判した。[ 34 ]

余波

ワシントン将軍は匿名の演説のコピーを議会に送付していた。ジェームズ・マディソンが「驚くべき情報」（と呼んだ）と呼んだこの情報は、議会が年金問題を議論している最中に届いた。[ 34 ]ナショナリスト指導者たちは、このニュースに対応するため委員会の設置を画策した。この委員会は、年金支給に反対する議員で意図的に構成されていた。この圧力は委員会の一人、コネチカット州選出のエリファレット・ダイアー下院議員にも効果を発揮し、彼は3月20日に一時金支給の承認を提案した。最終合意は、当初約束されていた終身半額支給の年金制度ではなく、5年間の満額支給となった。[ 35 ] [ 36 ]彼らは当時非常に投機的な国債を受け取ったが、実際には1790年に新政府によって1ドルにつき100セント（つまり、全額）で償還された。[ 37 ]

ニューバーグ書簡の著者、ジョン・アームストロング

兵士たちは不満を訴え続け、その動揺は下士官（軍曹や伍長）にまで広がった。暴動が発生し、反乱の恐れがあった。ワシントンは、各州が給与の資金を見つけるまで軍の活動を継続するという提案を却下した。1783年4月19日、その日の一般命令でイギリスとの交戦の終結を発表した。その後、議会は、1万人の大軍はもう必要ないということで皆の同意が得られ、兵士たちが帰国を切望していたため、軍の解散を命じた。議会は各兵士に3か月分の給与を支給したが、資金がなかったため、ロバート・モリスは兵士たちに80万ドルの個人手形を発行した。多くの兵士が、帰国の途につくため、野営地を離れる前に、これらの手形を投機家に売却した。[ 38 ]その後数か月間、大陸軍の大部分は休暇となったが、兵士の多くはそれが事実上の解散であると認識していた。 1783年11月に軍は正式に解散され、ウェストポイントの小さな部隊といくつかの辺境の前哨基地だけが残った。[ 39 ]

1783年6月、フィラデルフィアでは給与をめぐる不満が再燃した。重大な連絡ミスもあって、ペンシルベニア東部の軍隊はモリスの約束手形が配られる前に除隊させられると思い込み、抗議のためフィラデルフィアへ行進した。ペンシルベニア大統領ジョン・ディキンソンは民兵の召集を拒否（民兵が実際には反乱軍を支持する可能性があると判断）、議会はニュージャージー州プリンストンへの移転を決定した。ニューバーグ事件の参加者数名（特にウォルター・スチュワート、ジョン・アームストロング、ガバヌーア・モリス）がこの反乱にも関与していた可能性があるという状況証拠がある。

それ以来、独立戦争の退役軍人に年金を支給する多くの法律が制定されてきたが、最も有名なのは1832年の年金法であるが、戦争で戦った逃亡奴隷には年金が支給されなかった。その一人が80歳のジェフ・グラントだった。グラントの1832年の年金申請書には、独立戦争中にニューイングランド出身のロイヤリストである奴隷主から逃亡し、イギリス軍に従軍することを強制されないようにしたと書かれていた。この申請は、グラントが逃亡奴隷であり荷馬車夫であり正規の兵士ではなかったため、1834年に却下された。[ 40 ]しかし、多くの解放奴隷や所有者の許可を得て入隊した奴隷には年金が支給され、例えばジェフリー・ブレイスは1821年に年金を支給された。[ 41 ] [ 40 ]

ニューバーグ事件の主な長期的な成果は、軍に対する文民統制の原則が強く再確認され、クーデターの可能性は共和主義的価値観の範疇外として排除されたことであった。また、ワシントンが文民統制の主導的な提唱者としての地位を確立したことも証明した。[ 42 ]

歴史的分析

歴史家のリチャード・コーンは、事件に関わった人物やその動機に関する重要な詳細の多くは不明であり、おそらく今後も明らかになることはないだろうと書いている。例えば、事件の主要な伝達者であるブルックス大佐とスチュワート大佐がどの程度まで知っていたかは不明である。[ 43 ]ゲイツのグループの意図は議論の的となっている。コーンは、彼らは何らかの直接行動を組織する意図があったと主張する（ただし、これが必然的に伝統的なクーデターの形をとるという考えは否定している）。一方、歴史家のポール・デイビッド・ネルソンは、コーンの説は状況証拠に基づくもので、一次資料による裏付けが乏しいと主張している。[ 44 ] 1783年6月にゲイツ将軍が書いた手紙がその意見の相違を如実に示している。その手紙の中でゲイツは、事件の目的は議会に圧力をかけることだったと書いている。コーンは、ゲイツは事後に自分の足跡を隠すために書いていると主張し、ネルソンは、ゲイツは事件について率直に説明していると主張している。[ 45 ] 歴史家C・エドワード・スキーンは、コーンの主張は文書の解釈に大きく依存しており、共謀者とされる人物の行動によって十分に裏付けられていないため、説得力に欠けると述べている。例えば、ブルックスとスチュワートの到着間、ニューバーグの陣営では反乱感情が明確に蔓延していなかったことを示す証拠が豊富だとスキーンは指摘している。[ 46 ] コーンは、陣営の比較的静かだったことが、深刻な不満の暗流を覆い隠していたと反論している。[ 47 ]

この事件の当時ワシントンのスタッフを務めていたデイビッド・コブは1825年に「アメリカ合衆国が共和制の政府を維持できたのは、この時のジョージ・ワシントンの確固とした断固たる共和主義のおかげであると私は常に考えてきた」と記している。[ 48 ]スキーンはこの事件がワシントンの評判を著しく高めたと指摘している。[ 48 ]

デイビッド・ヘッド著『平和の危機：ジョージ・ワシントン、ニューバーグ陰謀、そしてアメリカ独立戦争の運命』 （2019年）の 評論家[ 49 ]によると、この本は次の通りである。

…少なくともワシントンの軍指揮権に対する組織的な挑戦という意味での陰謀の存在に疑問を投げかける。ヘッドは、陰謀の様相は、将校と議会議員の間で、将校の要求を利用して国家政府の強化を図ろうとする噂話や私的な会話の産物だと考えている。ヘッドが伝説的な陰謀を否定するとしても、将校の給与と年金をめぐる争いが連合会議の正当性と州と連邦の権力バランスを脅かし、ワシントンがその両方を守ろうとしたことは明らかだ。

参照

参考文献

  1. ^ a bコーン、「歴史の内側」、189ページ
  2. ^ラプルイ、288ページ
  3. ^ a bコーン、「歴史の内側」、190ページ
  4. ^ラプルイ、332～333ページ
  5. ^フレミング、250～252ページ、262ページ
  6. ^コーン、「歴史の内側」、191ページ
  7. ^ a bコーン、「歴史の内側」、195ページ
  8. ^コーン、「歴史の内側」、191～193ページ
  9. ^フレミング、261ページ
  10. ^コーン、「Inside History」、193ページ。
  11. ^ジャック・N・ラコーブ『国家政治の始まり：大陸会議の解釈史』（1979年）、317ページ
  12. ^コーン、「歴史の内側」、192ページ
  13. ^コーン、「歴史の内側」、193～194ページ
  14. ^コーン、「歴史の内側」、194ページ
  15. ^フレミング、263ページ
  16. ^コーン、「歴史の内側」、196ページ
  17. ^コーン、「歴史の内側」、198～199ページ
  18. ^コーン、「歴史の内側」、201ページ
  19. ^コーン、「歴史の内側」、202ページ
  20. ^フレミング、266ページ
  21. ^コーン、「歴史の内側」、203ページ
  22. ^コーン、「歴史の内側」、204ページ
  23. ^ a b cコーン、「歴史の内側」、p 206
  24. ^ラプルイ、302ページ
  25. ^フレミング、267ページ
  26. ^コーン、「歴史の内側」、208ページ
  27. ^スキーンとコーン、286–287 ページ
  28. ^フレミング、269～270ページ
  29. ^チェルノウ、第35章56の注
  30. ^ハバード、ロバート・アーネスト 著『ルーファス・パトナム将軍：ジョージ・ワシントンの主席軍事技術者であり「オハイオ州の父」』 p. 88、マクファーランド・アンド・カンパニー社、ジェファーソン、ノースカロライナ州。ISBN  978-1-4766-7862-7。
  31. ^フレミング、271ページ
  32. ^ジョン・ロードハメル編『アメリカ独立戦争：独立戦争からの記録』。この訴えには、自然で飾らない何かがあり、どんなに練られた弁論よりも優れていた。それは心に突き刺さり、感性がすべての目を潤ませるのを見るだろう。
  33. ^ a bコーン、「歴史の内側」、211ページ
  34. ^ a bフレミング、p 272
  35. ^フレミング、272～273ページ
  36. ^ライト、ロバート・K・ジュニア (1983). 『大陸軍』 ワシントンD.C.: アメリカ陸軍軍事史センター. pp.  177– 179. ISBN 0-16-001931-1. OCLC  8806011 .
  37. ^コーン『イーグル・アンド・ソード』33ページ
  38. ^フレミング、288ページ
  39. ^メリル・ジェンセン『新国家：連合時代におけるアメリカ合衆国の歴史 1781–1789』（1950年）54–84ページ
  40. ^ a bカントリーマン、エドワード（2012年）『同じ自由を享受せよ：黒人アメリカ人と革命時代』メリーランド州ランハム：ロウマン＆リトルフィールド、ISBN 978-1-4422-0028-9. OCLC  698327988 .
  41. ^盲目のアフリカ人奴隷、あるいは、通称ジェフリー・ブレイスことボイルロー・ブリンチの回想録。カリ・J・ウィンター、ベンジャミン・F・プレンティス（1775-1817）。マディソン：ウィスコンシン大学出版局。2004年。ISBN 978-0-299-20143-2. OCLC  657821122 .{{cite book}}: CS1 メンテナンス: その他 (リンク)
  42. ^コーン『イーグル・アンド・ソード』 34～39ページ
  43. ^コーン、「歴史の内側」、220ページ
  44. ^ネルソンとコーン、145～150ページ
  45. ^ネルソンとコーン、149～150ページ
  46. ^スキーンとコーン、279ページ
  47. ^スキーンとコーン、292ページ
  48. ^ a bスキーンとコーン、p 288
  49. ^ブルース・A・ラグズデール、「レビュー」、 Journal of American History（2021年3月）、第107巻第4号、989-990頁。

参考文献

  • フレミング、トーマス（2007年）『平和の危うさ：ヨークタウン後のアメリカの生存闘争』ニューヨーク：スミソニアン・ブックス、ISBN 9780061139109。
  • ファウラー・ジュニア、ウィリアム・M.『アメリカの危機：ジョージ・ワシントンとヨークタウン後の危険な2年間、1781～1783年』（ブルームズベリー、2011年）。
  • ヘッド、デイヴィッド著『平和の危機：ジョージ・ワシントン、ニューバーグ陰謀、そしてアメリカ独立戦争の運命』（2019年）。
  • ジェンセン、メリル著『新国家：連合時代におけるアメリカ合衆国の歴史 1781-1789』（1950年）54-84頁
  • コーン、リチャード・H（1970年4月）「ニューバーグ陰謀事件の内幕：アメリカとクーデター」ウィリアム・アンド・メアリー・クォータリー誌第27巻（第3シリーズ、第27巻、第2号）：188-220。doi：10.2307/1918650。JSTOR 1918650。 コーン氏は、議会に対するクーデターが真剣に試みられたことは疑わしいと考えている。
  • コーン、リチャード・H. 『イーグル・アンド・ソード：アメリカにおける連邦主義者と軍事体制の創設、1783-1802』（1975年）17-39ページ
  • ネルソン、ポール・デイヴィッド；コーン、リチャード・H（1972年1月）「1783年ニューバーグにおけるホレイショ・ゲイツ：誤解された役割」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌. 29（第3集、第29巻、第1号）: 143–158 . doi : 10.2307/1921331 . JSTOR  1921331 .
  • ラコーブ、ジャック・N.『国家政治の始まり：大陸会議の解釈史』（クノップフ、1979年）275-329ページ。オンライン
  • ラプリー、チャールズ（2010年）『ロバート・モリス：アメリカ独立戦争の資金提供者』ニューヨーク：サイモン＆シュスター、ISBN 9781416570912. OCLC  535493123 .
  • ジョン・ロードハメル編（2001年）『アメリカ独立戦争：独立戦争からの記録』アメリカ図書館。ISBN 1883011914。
  • スキーン、C・エドワード、コーン、リチャード・H（1974年4月）「ニューバーグ陰謀論再考」ウィリアム・アンド・メアリー季刊誌第31巻（第3シリーズ、第2号）273-298頁。doi：10.2307/1920913。JSTOR 1920913 。
英語版ウィキソースにはこの記事に関連する原文があります:
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Newburgh_Conspiracy&oldid=1320221568」より取得