ニュースの価値
Criteria that influence the selection of events as published news

Journalism
Beats
Genres
Ethics and standards
Challenges
Public relations
News media
Newsroom

ニュースの価値とは、「公開されたニュースとして出来事を選択し、提示する際に影響を与える基準」です。これらの価値は、何が「ニュース価値がある」のかを説明するのに役立ちます。[1]

ニュースの価値は普遍的なものではなく、文化によって異なる場合があります。[2]学者やジャーナリストによって作成された多くのニュースの価値リストの中には、文化を超えたニュースの実践を説明しようとするものもあれば、特定の（多くの場合西洋）国の報道機関に著しく特化したものもあります。西洋の伝統では、ニュースの選択と優先順位付けの決定は、編集者が経験と直感に基づいて行いますが、ヨハン・ガルトゥングとマリ・ホルムボー・ルーゲの分析では、いくつかの要素がさまざまな報道機関に一貫して適用されていることが示されました。彼らの理論は、1960年7月のコンゴ・キューバ危機と1964年3月から4月のキプロス危機に関する4つの異なるノルウェーの新聞に掲載されたニュースで検証されました。結果は、彼らの理論と仮説とほぼ一致していました。[3] ガルトゥングは後に、メディアが彼の研究を誤解し、過度に否定的でセンセーショナル、そして敵対的になっていると述べました。[4]

方法論的および概念的に、ニュースの価値は4つの異なる視点からアプローチすることができます。物質的（出来事の物質的現実に焦点を当てる）、認知的（人々の信念や価値観に焦点を当てる）、社会的（ジャーナリズムの実践に焦点を当てる）、そして言説的（言説に焦点を当てる）です。[5]言説的視点は、否定性、近接性、エリート性などのニュースの価値が、公開されたニュース記事の言葉や画像を通してどのように構築されるかを体系的に検討しようとします。このアプローチは言語学と社会記号論の影響を受けており、「言説的ニュース価値分析」（DNVA）と呼ばれています。[6] [より良い情報源が必要]これは、ガルトゥングとルーゲのニュースコミュニケーションの連鎖における「歪曲」段階に焦点を当て、出来事がどのように言説的にニュース価値のあるものとして構築されるかを分析します。

歴史

当初は「ニュース要因」と呼ばれていたニュースの価値は、ヨハン・ガルトゥングとマリ・ホルムボー・ルーゲに広く帰属しています[3] 1965年の画期的な研究[3]において、ガルトゥングとルーゲは、出来事を記述する12の要素からなる体系を提唱し、これらの要素を総合的に「ニュース価値」の定義として用いた。新聞と放送ニュースに焦点を当て、ガルトゥングとルーゲは、ニュースの構成に大きく寄与すると考えられる要素を列挙したリストを考案した。彼らは「ニュースコミュニケーションの連鎖」[3]を提唱した。 これは、選択（出来事が「ニュース要素」を満たすほど、ニュースとして選択される可能性が高くなる）、歪曲（選択された出来事のニュース価値要素を強調する）、そして複製（出来事から読者への連鎖の全段階で、選択と歪曲が繰り返される）というプロセスを含む。さらに、ガルトゥングとルーゲは3つの基本仮説を提示している。それは、出来事が満たす要素が多いほど、ニュースになる可能性が高くなるという加法性仮説、要素は互いに排他的になる傾向があるという相補性仮説、そして要素を全く満たさない、あるいはごく少数しか満たさない出来事はニュースにならないという排他性仮説である。

2001年、影響力のある1965年の研究は、トニー・ハーカップとディアドラ・オニールによって英国の報道機関に関する研究で更新されました。英国の主要全国紙3紙の内容分析の結果は、ガルトゥングとルージュの当初の基準を批判的に評価し、現代的なニュースの価値を提案するために使用されました。40年後、彼らは有名人のニュースの増加、良いニュース（悪いニュースだけでなく）が重要なニュース価値であること、そして新聞自身のアジェンダなど、いくつかの顕著な違いを発見しました。彼らは3つのタブロイド紙を調査しました。[7]

現代のニュースの価値

急速に進化する市場において、市場シェアを維持しようとするメディアにとって、関連性を達成し、視聴者が求め、興味深いと思えるニュースを提供することは、ますます重要な目標となっています。これにより、報道機関は視聴者の意見やフィードバックをより積極的に受け入れるようになり、視聴者を引き付け、維持するためのニュースの価値を採用・適用する必要に迫られています。こうした変化と近年のデジタル技術の急速な発展を踏まえ、ハーカップとオニールは2001年の研究を2016年に更新しました[8]。また、他の学者はソーシャルメディアで共有されるバイラルニュースにおけるニュースの価値を分析しています[9] 。インタラクティブメディアと市民ジャーナリズムの成長は、ニュース制作者と受動的な視聴者の間の伝統的な区別を急速に変えており、将来的には「ニュース」の意味とニュース業界の役割の再定義につながる可能性があります。

ニュースの価値一覧

ニュース制作プロセスにおけるジャーナリズムの意思決定には、様々な外的および内的圧力が影響を及ぼし、偏りや非倫理的な報道につながることがあります。ある出来事が報道機関によって最初に注目されるかどうか、次にその出来事について記事が書かれるかどうか、3番目にその記事がどのように書かれるか、そして4番目にその記事が最終的にニュースとして公開されるかどうか、そしてもしそうならどこに掲載されるか、といったことには、多くの異なる要因が影響を与える可能性があります。したがって、「ニュース基準のリストには終わりがない」のです。[10]ニュースの価値には、Galtung & Rugeのニュース要因や、Schlesinger [11] Bell [12] Bednarek & Caple [5]が提唱した他のものなど、複数の競合するリストがあり、かなりの重複がある一方で、何を含めるべきかについても意見の相違があります。[13]

ニュースの価値は、出来事や関係者の側面、またはニュースの収集と処理の側面に関連する場合があります。[12]

ニュースの関係者と出来事の価値：

  • 頻度：突然発生し、報道機関のスケジュールにうまく適合する出来事は、徐々に発生する出来事や、昼夜の都合の悪い時間に発生する出来事よりも報道される可能性が高くなります。長期的な傾向は、あまり報道されない可能性があります。
  • 適時性：つい最近発生した出来事、現在進行中の出来事、またはこれから発生しようとしている出来事は、ニュース価値があります。[5]
  • 親しみやすさ：対象とする視聴者に近い人や場所に関するもの。このニュース価値を「近接性」という用語で表現する人もいます。これには、地理的および文化的な近さが含まれます（「有意義性」を参照）。[5]
  • ネガティブ性：悪いニュースは良いニュースよりもニュース価値があります。「基本的なニュース価値」と表現されることもあります。 [12]逆に、ポジティブ性は、特定のケース（スポーツニュース、科学ニュース、心温まるタブロイド記事など）ではニュース価値があると示唆されています
  • 対立：人々や勢力の対立が劇的な効果をもたらすこと。対立を伴う出来事は、しばしば非常にニュース価値があります。時には、別個のニュース価値としてリストされるのではなく、ネガティブなものに含まれることがあります。[5]
  • 意外性：普通ではない、予想外の、またはまれな出来事は、日常的で驚くべきことではない出来事よりもニュース価値があります。[12] [5]
  • 明確性：意味が明確な出来事は、複数の解釈が可能な出来事や、意味を理解するためにまず出来事が起こる複雑な背景を理解することが前提となる出来事よりも、より良い記事になります。[12]
  • パーソナライゼーション：個人の行動として描写できる出来事は、そのような「人間的な関心」がない出来事よりも魅力的です。パーソナライゼーションとは、出来事を個人的な観点から文脈化できるかどうか（一般大衆ではなく、特定の「普通の」人々に影響を与えたり、関与させたりできるかどうか）に関するものです
  • 有意義性：これは、視聴者がトピックに対して抱く一体感に関係します。「文化的近さ」はここでの要素です。同じ言語を話し、同じ外見をし、視聴者と同じ関心を持つ人々に関する出来事は、異なる言語を話し、異なる外見をし、異なる関心を持つ人々に関する出来事よりも多く報道されます。関連する用語は関連性で、これは対象となる読者/視聴者自身の生活に関する出来事の関連性、または彼らの経験との近さに関するものです。影響度は、より一般的には、イベントが対象となる視聴者または他の人々に与える影響を指します。重大な結果（高い影響度）をもたらす出来事は、報道価値があります。[5]
  • エリート性：世界的な大国に関する出来事は、影響力の少ない国に関する出来事よりも多くの注目を集めます。裕福で、権力があり、有名で、悪名高い人々に関する出来事は、より多くの報道を受けます。また、情報源のエリート性（帰属と呼ばれることもあります）も含まれます。[12]
  • 最上級性：規模​​や範囲が大きい、または強度の高い出来事はニュース価値があります。[12] [5]
  • 調和性：メディアの期待や先入観に合致する出来事は、それらに反する出来事（つまり、メディアが準備ができていない出来事）よりも多く報道されます。これは上記の意外性と矛盾しているように見えますが、調和性とは実際にはメディアが項目を報道する準備の度合いを指します。調和性は、編集者のステレオタイプや、出来事が通常どのように進行するかについての彼らの心の中の脚本に関連するものとしても定義されています。 [12]

ニュースプロセスにおける価値：

  • 継続性：すでにニュースになっているニュースは、一種の慣性を集めます。これは、メディア組織がすでにそのニュースを報道するために配置されていることと、以前の報道によってそのニュースが一般の人々にとってよりアクセスしやすくなった（曖昧さが少なくなった）可能性があるためです
  • 構成：ニュースはメディアのスペースをめぐって互いに競争しなければなりません。例えば、編集者はさまざまな種類の報道のバランスを取ろうとするため、例えば海外ニュースが過剰であれば、最も重要度の低い海外ニュースは国内ニュースに関する記事に取って代わられる可能性があります。このように、ニュースに与えられる重要性は、そのニュース自体のニュース価値だけでなく、競合するニュースの価値にも左右されます。[3]
  • 競争: メディア間の商業的または専門的な競争により、ジャーナリストがライバルのストーリーに与えたニュース価値を支持する場合があります。
  • 共謀：それ自体ではわずかにニュース価値しかないニュースでも、主要なニュースに関連している場合は報道されることがあります。[12]
  • 事前作成：ニュースとしては重要ではないが、既に書かれていて入手可能なストーリーは、ゼロから調査・執筆しなければならない、はるかにニュース価値のあるストーリーよりも先に選ばれることがあります。[12]
  • 予測可能性：イベントは、事前にスケジュールが組まれていれば、報道される可能性が高くなります。[12]
  • ストーリーの影響力：公開されたストーリー（イベントそのものではなく）の影響。例えば、広く共有されているかどうか（共有可能性と呼ばれることもあります）、読まれているかどうか、いいね！されているかどうか、コメントされているかどうかなどです。共有可能とみなされるためには、ストーリーはシンプルで、感情的で、予想外で、きっかけとなるものでなければなりません。このような分析に取り組むことは、現在、ニュースルームの業務において重要な部分となっています
  • 時間的制約：ラジオ、テレビ、日刊紙などの従来のニュースメディアは、締め切りが厳しく、制作サイクルが短いため、迅速に調査・取材できる記事が選択されます。
  • 物流：遠隔地からでもグローバルな通信手段が利用できるようになったことで容易になったとはいえ、制作・報道スタッフの配置と管理能力、そして技術リソースの機能性が、記事が報道されるかどうかを左右する可能性があります。[11]
  • データ：メディアは、関連性と信頼性を維持するために、すべての記事をデータで裏付ける必要があります。記者は、偏りのない視点を得るために、生のデータを見ることを好みます。別の用語は「ファクトシティ（事実と数字を重視する）」です。[12]

これらのニュース価値に関する重要な違いの1つは、それが出来事に関連しているのか、それとも記事に関連しているのかということです。例えば、構成と共謀はどちらも公開されたニュース記事に関連します。これらは、ニュース記事が周囲の他の記事とどのように適合するかに関するニュース価値です。ここでの目的は、ニュース番組または版全体で重複を最小限に抑え、記事のバランスの取れた配信を確保することです。[14]このようなニュース価値は、エリート性（ニュースの出演者または情報源のエリート的地位）や近接性（イベントの場所が対象とする視聴者に近いこと）など、出来事の側面に関連するニュース価値とは質的に異なります。

ニュースに対する視聴者の認識

従来のモデルは、ジャーナリストがニュースと認識するものに焦点を当てています。しかし、ニュースのプロセスは双方向のやり取りであり、ニュースの制作者（ジャーナリスト）とニュースの受信者（聴衆）の両方が関与します。ただし、市民ジャーナリズムとインタラクティブメディアの発展により、両者の境界は急速に曖昧になっています。聴衆のニュース認識を決定づける同等の要因を定義するための取り組みはほとんど行われていません。これは主に、大衆の関心を喚起する共通要因、あるいは複数の要因を定義することが不可能と思われるためです。ヘザリントンは、長年の新聞記者としての経験を基盤として、「人々の平和、繁栄、そして幸福を脅かすものはすべてニュースであり、見出しになる可能性が高い」と述べています。[15]

ホワイト＝ヴェナブルズは、視聴者がニュースをリスクシグナルと解釈する可能性があると示唆しています。[16]心理学者と霊長類学者は、類人猿と人間が常に環境を監視し、身体的な危険や個人の社会的地位への脅威の可能性を示す可能性のある情報を探していることを示しています。リスクシグナルに対するこの受容性は、強力で事実上普遍的な生存メカニズムです。「リスクシグナル」は、変化（または不確実性）の要素と、その変化が個人の安全とどのように関連しているかという2つの要素によって特徴付けられます。同じ2つの条件がニュースにも見られる特徴です。ストーリーのニュース価値は、視聴者にとっての関心という観点から定義される場合、ストーリーに含まれる変化の程度と、その変化が個人またはグループにとってどのように関連しているかによって決まります。分析によると、ジャーナリストと広報担当者は、変化の要素と関連性（「安全上の懸念」）の両方を操作して、ストーリーの強さを最大化するか、場合によっては弱めています

安全保障上の懸念は、個人、その家族、社会集団、そして社会集団にとっての物語の関連性に比例し、その関連性は減少していきます。ある時点で関連性の境界があり、それを超えると、変化はもはや関連性がある、またはニュース価値があるとは認識されなくなります。この境界は、ジャーナリスト、権力エリート、そしてコミュニケーターによって操作される可能性があります。彼らは、視聴者に特定の集団を排除したり受け入れたりするよう促そうとします。例えば、戦時中に自国の視聴者を敵から遠ざけるため、あるいは逆に、援助プログラムへの支持を促すために遠い文化の窮状を強調するためです。[17] [より良い情報源が必要]

2018年、ハル・パシュラーとゲイル・ヘリオットは、ニュース価値の認識が政治的有用性バイアスに汚染される傾向があることを示す研究を発表しました。言い換えれば、個人は自分の政治的見解を「裏付ける」ニュースをよりニュース価値があると見なす傾向があります。彼らは自分の見解に信憑性を与えているのです。[18]

進化論的視点

ネガティブなニュースがポジティブなニュースよりもニュース価値が高い理由についての進化心理学的説明は、人間の知覚システムと低次の脳機能がメディア刺激と現実の刺激を区別することが困難であるという経験的観察から始まります。潜在意識レベルで機能するこれらの低次の脳メカニズムは、知覚刺激の基本的な評価を行い、重要な刺激に注意を集中させ、基本的な感情反応を引き起こします。また、研究では、脳がネガティブな刺激とポジティブな刺激を区別し、ネガティブな刺激にはより迅速かつ自動的に反応し、記憶にも残りやすいことが明らかになっています。これは進化論的な説明が可能であり、脅威に素早く注意を集中させ、評価し、迅速に対応することがしばしば重要となるためです。強いネガティブな刺激に対する反応は回避ですが、中程度のネガティブな刺激は好奇心とさらなる調査を引き起こします。ネガティブなメディアニュースは後者のカテゴリーに分類され、それが人気を博している理由であるとされています。リアルな視聴覚メディアは、読書に比べて特に強い影響を与えるとされています。[19]

女性は平均して、中程度に否定的な刺激に対してより強い回避反応を示します。また、男性と女性は、ニュースが否定的にフレーミングされているか肯定的にフレーミングされているかによって、ニュースに登場する人物をどのように楽しみ、評価し、記憶し、理解し、共感するかについても平均的に異なります。中程度に否定的な刺激に対するより強い回避反応は、進化の歴史において、女性や子供が後退する一方で、脅威を調査し、潜在的に積極的に反応することが男性の役割であったと説明されてきました。否定的なニュースは、そのようなニュースを報道する多くの場合男性ジャーナリストによって男性の好みに合わせてフレーミングされており、より肯定的なフレーミングはより多くの女性視聴者を引き付ける可能性があると主張されています。[19]しかし、他の学者は、進化心理学における性差に関する主張に関して注意を促しています。[20]

参照

注釈

  1. ^ ボイド、アンドリュー（1994年）『放送ジャーナリズム：ラジオとテレビニュースの技術（第3版）』オックスフォード、英国：フォーカル・プレス。ISBN   978-0-7506-1760-4 OCLC  32855888
  2. ^ パトリック・リアーナ、マクラフリン・ジュリー、キング＝スミス・リア、シュルツ・トリスタン、トムソン・TJ、デズアンニ・マイケル（2024年11月29日）「脱植民地化と先住民族的アプローチを通してジャーナリズムを脱学習する」『ジャーナリズム』 . doi : 10.1177/14648849241305363 . ISSN  1464-8849.
  3. ^ abcde Galtung, Johan; Holmboe Ruge, Mari (1965). 「海外ニュースの構造：ノルウェーの4つの新聞におけるコンゴ、キューバ、キプロス危機の報道」Journal of Peace Research . 2 (1): 64– 91. doi :10.1177/002234336500200104. JSTOR  423011. S2CID  55063363.
  4. ^ Haagerup, Ulrik (2019年1月18日). 「ニュースの原則を定義した学者、ジャーナリストはネガティブすぎると語る」The Guardian . 2024年5月27日閲覧
  5. ^ abcdefgh ベドナレク、モニカ；ケイプル、ヘレン（2017年）『ニュースの価値に関する言説：報道機関はいかにしてニュース価値を生み出すのか』オックスフォード、英国：オックスフォード大学出版局。doi : 10.1093/acprof:oso/9780190653934.001.0001. ISBN 978-0-19-065393-4。
  6. ^ 「言説的ニュース価値分析」
  7. ^ハーカップ、トニー ；オニール、ディアドル（2001年 ）「ニュースとは何か？：ガルトゥングとルーゲ再考」（PDF）ジャーナリズム研究。2 （ 2）：261–280。doi : 10.1080 /14616700118449。ISSN 1461-670X
  8. ^ハーカップ、トニー ；オニール、ディアドル（2016）「ニュースとは何か？：ニュースの価値再考（再び）」ジャーナリズム研究。18（12）：1470–1488。doi：10.1080/1461670X.2016.1150193。S2CID 147241691。
  9. ^ Bednarek, Monika (2016). "Investigating evaluation and news values in news items that are shared through social media". Corpora. 11 (2): 227–257. doi:10.3366/cor.2016.0093.
  10. ^ Ryan, Charlotte (1991). Prime time activism: Media strategies for grassroots organizing. Boston: South End Press. p. 31.
  11. ^ a b Schlesinger, Philip (1987). Putting 'reality' together: BBC News (2nd ed.). London: Methuen. ISBN 978-0-416-90190-0. Originally published as Schlesinger, Philip (1978). Putting 'reality' together: BBC News. London: Constable. ISBN 978-0-09-462040-7.
  12. ^ a b c d e f g h i j k l Bell, Allan (1991). The language of news media. Oxford, UK: Blackwell. ISBN 978-0-631-16434-0.
  13. ^ ヘレン・ケイプル、モニカ・ベドナレク（2013年12月）「言説の深掘り：ジャーナリズム研究とその先におけるニュースの価値へのアプローチ」オックスフォード、英国：オックスフォード大学ロイター・ジャーナリズム研究所
  14. ^ ポール・ブライトン、デニス・フォイ（2007年）「ニュースの価値」ロンドン：セージ社、26ページ
  15. ^ アラステア・ヘザリントン（1985年10月25日）「ニュース、新聞、テレビ」ベイジングストーク、英国：マクミラン社、40ページ。doi : 10.1007/978-1-349-18000-4. ISBN  978-0-333-38606-4。
  16. ^ ホワイト＝ヴェナブルズ、ジョン（2012年7月4日）『ニュースとは何か？』 （第3版）ウィロー出版。ASIN  B008HOADC6。、ジョン（1993年）『ニュースとは何か？ 』を改訂。キングス・リプトン、英国：エルム出版。ISBN 978-1-85450-052-6 OCLC  30437924。
  17. ^ ランドー、ジョエル（2016年）『ソース・ジャーナリズムとニュースの価値』p.1。ISBN   978-1-365-44689-4 OL  17372971W。 [自費出版]
  18. ^ パシュラー、ハロルド；ヘリオット、ゲイル（2018）「ニュース価値の認識は政治的有用性バイアスによって汚染されている」。ロイヤル・ソサエティ・ オープンサイエンス。5 （8）172239  。書誌コード： 2018RSOS....572239P。doi ：10.1098/ rsos.172239。ISSN 2054-5703。PMC 6124072。PMID 30224994。SSRN  3225878 
  19. ^ ab Grabe, Maria Elizabeth (2011年11月24日). 「ニュースは現実を誘発し、生存に関連し、ジェンダー特有の刺激である」. Roberts, S. Craig (編).応用進化心理学. オックスフォード大学出版局. pp.  361– 377. doi :10.1093/acprof:oso/9780199586073.003.0022. ISBN 978-0-19-958607-3。
  20. ^ Cameron, Deborah (2010). 「性別、言語、そして新しい生物学」.応用言語学. 31 (2): 173– 192. doi :10.1093/applin/amp022.

参考文献

  • ガンズ、ハーバート・J. (2004) [1979]. ニュースとは何かを決める：CBSイブニングニュース、NBCナイトリーニュース、ニューズウィーク、タイム誌の研究。メディル・ジャーナリズム学部『アメリカの報道のビジョン』（創刊25周年記念版）エバンストン、イリノイ州：ノースウェスタン大学出版局。ISBN   978-0-8101-2237-6。
  • Östgaard, Einar (1965). 「ニュースの流れに影響を与える要因」(PDF) . Journal of Peace Research . 2 (1): 39– 63. doi :10.1177/002234336500200103. ISSN:  0022-3433. JSTOR  423010.
  • Schulz, Winfried Friedrich (1982). 「ニュースの構造と人々の政治的出来事に対する認識」. Gazette (ライデン、オランダ) . 30 (3): 139– 153. doi :10.1177/001654928203000301. ISSN:  0016-5492.
Retrieved from "https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=News_values&oldid=1320730429"