ニーチェ対ワーグナー
フリードリヒ・ニーチェによる1889年のエッセイ
ニーチェ対ワーグナー
表紙
著者フリードリヒ・ニーチェ
原題ニーチェ対ワーグナー
翻訳者トーマス・コモン、ウォルター・カウフマン
言語ドイツ語
主題リヒャルト・ワーグナー、反ユダヤ主義、芸術哲学
発行日
1889
出版場所ドイツ
メディアタイプペーパーバック、ハードカバー
先行エッケ・ホモ（1888） 
に続く権力への意志（1901年） 

『ニーチェ対ワーグナー　心理学者のファイルより』は、フリードリヒ・ニーチェによる批評論文で、初期の作品から選りすぐりの作品を収録している。これらの作品は、作曲家リヒャルト・ワーグナーに関するニーチェの考えに焦点を当てるために、この論文にまとめられている。序文で彼が述べているように、これらの作品を一つ一つ読んでいくうちに、「リヒャルト・ワーグナーについても、私自身についても、疑いの余地はない。私たちは正反対なのだ」とニーチェは述べている。また、ニーチェはこの作品を「心理学者のための論文であって、ドイツ人のための論文ではない」と評している。 [1]この作品は、ニーチェが正気を保っていた最後の年（1888-1889年）に執筆され、1889年にライプツィヒのCGナウマン社から出版された。 [2]この短い作品の中で、ニーチェはかつてのアイドルであり友人でもあったリヒャルト・ワーグナーと袂を分かった理由を述べている。ニーチェはワーグナーの見解を批判し、ワーグナーの人生選択（例えば、ニーチェがワーグナーがキリスト教に改宗したと誤解し、それを弱さの表れと見なしたことなど）に失望と苛立ちを表明した。ニーチェはワーグナーの調性、音楽、芸術に関する哲学を評価し、ワーグナーの感情表現力と自己表現力を称賛する一方で、ニーチェが彼の宗教的偏見とみなすものについては概ね軽蔑している。 [3]

ニーチェの見解はワーグナーとの個人的な確執に起因しているのではないかと容易に推測できる。しかし、ニーチェはワーグナーを攻撃することで何の利益も得ていなかった。ニーチェの動機は、ニーチェが初期にワーグナーを称賛していたことに影響を受け、今やワーグナーの天才に魅了されていた大衆によって誤解されたのだ。これらのエッセイは理解しにくく、不忠な狂信者の著作とみなされるだろう。また、攻撃の途中では、ワーグナーへの愛情溢れる称賛を表明する箇所が紛らわしいほどに散見される。[4]

ロジャー・ホリンレイクによれば、ニーチェが偉大な音楽家を特定の音楽的テーマで批判する資格があるかどうかは疑問視される。ニーチェは哲学者であり、また音楽家であり作曲家でもあったが、その才能は限られていた。しかし、分析力と音楽的才能の両方を一人の人間が兼ね備えていることは稀である。ニーチェは学者、哲学者、歴史家、詩人という幅広い視点を持ち、鋭い洞察力と音楽的偏見のない客観性を備えていた。ニーチェの攻撃は、彼が芸術を非常に重視していたこと、芸術家の義務の重大さを認識していたこと、そして当時の文化状況に対するニーチェの懸念に由来する。[5]

13のセクション

各セクションの内容は以下のとおりです。ニーチェの著作から引用した出典は括弧内に記載されています。[6]

序文

ニーチェは、この本は彼の過去の著作からの抜粋で構成されていると説明している。それらは、彼とワーグナーが正反対であることを示している。ニーチェは、この本を読んだ人は、これは心理学者向けであり、ドイツ人向けではないと結論付けるだろうと述べている。彼は、ニューヨークやヨーロッパなどほぼ世界中に読者がいるが、ドイツにはいないと述べている。[7]

ワーグナーを尊敬する場所

（『陽気な科学』87ページ参照）
ニーチェはワーグナーを様々な方法で称賛し、ワーグナーは

彼は、人間の苦しみ、憂鬱で苦しむ魂の世界に音色を見出し、声なき悲嘆にさえも声を与える達人である。晩秋の色彩、最後の、本当に最後の、本当に短い喜びがもたらす、言葉では言い表せないほど心を揺さぶる幸福感において、彼に匹敵する者はいない。

ニーチェはさらに続けて、ワーグナーの音楽は「魂の非常に微細で微視的な側面を明らかにした…まさに彼は極微の主人である。しかし、彼はそうありたいとは思っていない！」と付け加えている。ニーチェは、ワーグナーが大作を好んだことを比喩的に示唆している。「彼の性格は大きな壁と大胆なフレスコ画を好むのだ。」[8] [9]

私が異議を唱えるところ

（ 『陽気な科学』368ページ参照）
ニーチェがワーグナーの音楽に異議を唱えたのは生理的な理由による。ワーグナーの音楽を聴くと、全身が不快感を覚える。呼吸が苦しくなり、踊ったり行進したりしたいという欲求が満たされず、足が反抗し始める。ワーグナーは「熱狂的な模倣マニア」である役者とみなされ、彼の音楽は単なるポーズをとるための機会に過ぎない。ニーチェはワーグナーにもっと自分に正直になるべきだと示唆している。[10]

間奏曲

（ 『エッケ・ホモ』『なぜ私はこんなに賢いのか』 7参照）
ニーチェは音楽が明るく、深遠で、独特で、奔放で、優しく、いたずらっぽく、優雅であることを望みます。これらの特質は、バッハ、ヘンデル、そしてワーグナーの『ジークフリート牧歌』を除くドイツ音楽には欠けています。彼はリスト、ショパン、ペーター・ガスト、ロッシーニ、そしてすべてのヴェネツィア音楽を称賛しています。間奏曲はニーチェの詩「ヴェネツィア」で終わります。

ワーグナーは危険人物

（ 『人間、あまりにも人間的』II,134; 『放浪者とその影』165 参照）

  1. ニーチェはワーグナーの「無限の旋律」という概念を批判している。これは、旋律が特にアリアに存在し、アリアの間があまり旋律的でないつなぎの要素で区切られているオペラに対するワーグナーの批判に基づくものである。ワーグナーの考えは、オペラ全体が連続した、あるいは「無限の」旋律であるべきだというものである。ニーチェが懸念するのは、全体が一つの「無限の旋律」で構成されているオペラは、人が海に足を踏み入れ、足場を失い、自然の力に屈し、立ち泳ぎを強いられるのと同じような効果をもたらすということである。音楽にとっての危険は、「リズム感覚の退化」であり、これは演奏におけるダンスの要素と調和しないものであり、リズムを混沌に置き換えることで、単なる「効果」、つまりポーズに重点が置かれることになる。[11]
  2. ニーチェは、ワーグナーは音楽が効果的であるためには「聴く者の内臓を揺さぶるほどでなければならない」と考えており、そのような効果は愚か者や大衆のためのものだと示唆している。[12] [13] [14]

未来のない音楽

（『人間的すぎる人間』 II,171参照）
ニーチェは、歴史的に文化が発展する中で、音楽は最後に現れる芸術形態であると考えている。つまり、音楽は文化が衰退し始めた時に現れるのである。「真実の音楽、すべての独創的な音楽は白鳥の歌である」。ニーチェは、当時の音楽は「すぐに沈み、消え去る文化から生まれたため、その寿命は短い」と示唆している。彼は特にワーグナーの音楽について言及している。ワーグナーの音楽は、ヨーロッパの戦争と混乱に見舞われていた現代において、支えとなり、突如として栄光を博すかもしれない。しかし、ニーチェは、私たちは騙されてはならないと述べている。「ドイツ人自身に未来はない」[15] [16]。

私たち対蹠地

(cf. The Gay Science、370)
このセクションでニーチェは、ワーグナーと哲学者アルトゥル・ショーペンハウアーはニーチェにとって対蹠者、つまり正反対の存在であると述べている。かつて、ニーチェとワーグナーは対蹠者ではなかったが、親しい関係にあった。ニーチェが処女作『悲劇の誕生』を執筆していたとき、彼らは非常に親密だった。この本はワーグナーに捧げられ、ワーグナーの音楽は近代的再生であると宣言されていた。ニーチェはワーグナーや、ワーグナーの将来の妻コジマと一緒に住んでいたことがあり、ニーチェの処女作は二人との長い対話から一部発展したが、同時に、同じ屋根の下で、ワーグナーはのちにワー​​グナーのニーベルングのニーベルングの指環となる物語を作曲し、発展させ始めていた。急速に著名な学術講師へと成長しつつあったニーチェは、ワーグナーの名声によって完全に影を潜めてしまう危機に瀕していた。ワーグナーとショーペンハウアーへのニーチェの反意語は、精神と精神の独立と個性化へのニーチェの歩みを象徴しており、彼は『ワーグナーの事件』の序文でこの歩みを描いている。[17] [18] [19]

ニーチェは、あらゆる芸術は苦悩と苦しみを前提とし、成長する生か衰退する生のどちらかに奉仕すると考える。そして、人生の貧困に苦しむ人々がいる。彼らは芸術に静けさを求めるか、あるいは麻痺させるような熱狂を求める。ワーグナーが応えるのは、こうした二重の欲求を持つ人々である。こうした退廃的な人々は、穏やかさと、病人のための神――癒し手、救世主――を必要とする。ニーチェはエピクロス主義とキリスト教を探求し、自ら「逆推論」と呼ぶ鋭い洞察力を養った。それは、創造物を知ることで創造主を理解し、「創造的になったのは生への憎悪か、それとも生の過剰か」と問うことだ[20] [21] [22]。

ワーグナーの居場所

（ 『善悪の彼岸』 254、256参照）
この節でニーチェは、ワーグナーにとって最もふさわしい文化はどれかと考察している。ワーグナーの音楽作品や文学作品はドイツと深く結びついており、ワーグナー自身も熱烈な親ドイツ主義者であったことを考えると、これは意外な問いである。ニーチェの立場はワーグナーとは正反対であり、ニーチェはドイツについて良いことを何も語らない。[23] [24]

ニーチェはこのセクションの冒頭で、フランスは「ヨーロッパで最も精神的で洗練された文化」であると指摘する。しかし、そのようなフランス人はおそらく少数で、「最も頑強な人たちではない。ある意味では宿命論者で、陰鬱で病的、ある意味では甘やかされて人工的」である。しかし、「フランスのロマン主義とワーグナーは最も密接に結びついている」。一方、ニーチェによれば、北ドイツは暗黒の地であり、一部のドイツ人はフランス人を「野蛮人」と見なしている。ニーチェは、ドイツの哲学者アルトゥール・ショーペンハウアーとドイツの詩人ハインリヒ・ハイネは共にフランスに属していると述べている。ニーチェは「パリこそワーグナーの真の土壌だ」と感じている。ワーグナーはこの意見に喜ばないだろう。ニーチェは、著作の中でフランス人を激しく蔑視してきたワーグナーを揶揄しているのかもしれない。あるいは、ニーチェはワーグナーを、その偉大さを理解していないドイツから救い出そうとしているのかもしれません。この第二の可能性は、この章が進むにつれてさらに発展し、ニーチェは「例えば若き皇帝以上にワーグナーを理解できない者はいるだろうか？」と問いかけます。[25]

ニーチェは、ワーグナー自身に騙されてはならないと述べている。「1871年にパリの苦悩を嘲笑したワーグナーの行為は、恥ずべきことだった」と。それは17年前、普仏戦争の一環としてプロイセン軍がパリ市を包囲し、包囲されたフランス国民を砲撃し飢えさせていた時のことだ。当時、ワーグナーはこの軍事行動に歓喜の意を表した。戦争初期に負傷兵の看護に入隊していたニーチェは、その蛮行、意図的な残虐行為、そしてワーグナーの復讐心と国家主義的な反応に憤慨していた。[26] [27]

貞潔の使徒としてのワーグナー

（『善悪の彼岸』256頁、『道徳の系譜について』III, 2頁、『道徳の系譜について』 III, 3頁参照）
ここでニーチェはワーグナーのオペラ『パルジファル』に焦点を当てている。 『パルジファル』の物語は、中世ゲルマンの伝説とキリスト教の理想に部分的に基づいており、官能と貞潔の葛藤を劇的に描いている。[28]

1. 「貞潔の使徒としてのワーグナー」の第1部は、ニーチェがゲーテの詩のスタイルで書いた詩である。 『パルジファル』には去勢行為が含まれており、ニーチェは3行目でこれについて言及している。[29]ニーチェの詩は次のような問いかけで始まる。

「これはまだドイツ語ですか？
ドイツ人の心から、この激しい叫び声が聞こえますか?
ドイツ人の体が、自ら裂傷を起こすのか？
この聖職者のような態度、この香の匂いのするセンセーショナルな説教をドイツ人はなぜ受け入れないのか？」[30]

ニーチェは、ドイツ人であり、ドイツ文学、音楽、そして文化の熱心な信奉者であるワーグナーに、この問いを投げかけている。ニーチェは、オペラ『パルジファル』がドイツの騎士道ロマンスをまといながらも、カトリック信仰を表現していると指摘して、この詩を締めくくっている。[31]

「あなたが聞いているのはローマです。それはテキストのないローマの信仰です。」[32]

2. ニーチェはワーグナーのオペラ『パルジファル』における「官能と貞潔」というテーマを批判している。このオペラでは、この二つの側面が極めて激しい対立関係にある。純真な若者が森の中で魅惑的なセイレーンに出会うと、「唇への長い接吻」が彼の貞潔を奪い、救済への希望を打ち砕くと脅す。若者はその接吻に「極度の恐怖」を覚え、「絶望のあまり膝から崩れ落ち」、こう叫ぶ。「贖い主よ！救い主よ！慈悲の主よ！罪人である私が、いかにして罪を清めることができるというのか？」[33] [34]

ニーチェはこれに対し、「官能と貞潔の間には必然的な対立はない」と反論する。官能と貞潔は人間の経験において共存可能であり、両者が衝突するとしても、必ずしも悲劇的である必要はない。ニーチェは、天使と動物という二つの極の間で自らの存在を均衡させることが、人生そのものの魅力であると見なす「死すべき者」が存在すると示唆している。「貞潔を崇拝する境地に達した」人々が、その対極に執着し、それを崇拝するようになるのは容易に理解できる。ニーチェはそのような人々を比喩的に「キルケーの動物たち」と呼んでいる。 キルケーは古代ギリシャの伝説に登場する魔女で、人間をライオン、オオカミ、豚に変える力を持っていた。[35] [36]

最後にニーチェは、ワーグナーがなぜ「人生の終わりに」この「音楽に対する恥ずかしく、全く不必要な対立を設定し、それを舞台で上演しようとしたのか」と問う。[37] [38] [39]

3. ニーチェは、表題作の登場人物パルジファル（「田舎から来たあの無垢さ…ワーグナーが最終的にカトリック教徒にした、あの哀れな悪魔であり自然の子」）がワーグナーにとって何を意味するのかを問う。ニーチェは、ワーグナーのオペラをサテュロス劇――「悲劇の奔放なパロディ」であり、「現世的な深刻さと悲惨さ」であり、「美的理想の反自然」である――として解釈したかったのかもしれない。もし『パルジファル』を真剣に受け止めるなら、それは「感覚と精神への呪い」、「病的なキリスト教的かつ啓蒙主義的な理想」への退行、そして「自己否定」と見なされるだろう。ニーチェは、「ワーグナーがかつて哲学者フォイエルバッハの足跡をいかに熱心に追っていたか」を回想している。影響力のあるドイツ哲学者ルートヴィヒ・フォイエルバッハは無神論を唱え、「神」を「人間の願望の理想化」とみなした。ワーグナーはエッセイ「未来の芸術作品」をフォイエルバッハに捧げた。ニーチェは「貞潔の説教は反自然への扇動であり続ける。『パルジファル』を基本倫理の暗殺の試みとして体験しない者を私は​​軽蔑する」と結論づけている。[40] [41]

ワーグナーから解放された経緯

（『人間的すぎる人間』II、序文3-4参照）
1. 1876年までにワーグナーはドイツに移住し、衰退しつつある反ユダヤ主義のキリスト教徒となっていた。ニーチェはその失望と喪失感を表明した。2. ニーチェはその後、孤独で勇敢な悲観主義者となり、人生の困難な課題に全身全霊を捧げた。[42]

心理学者の言葉

（『善悪の彼岸』 269-270参照）
1. 同情は偉大で高次の人間への心理分析を妨げる。心理学者は明るく非同情的であるべきだ。尊敬される偉大な人物もいずれ必ず衰退する。この認識は心理学者に自身の堕落を思い出させ、自らの堕落を助長するかもしれない。偉大な人物は、その人物自身ではなく、その作品こそが崇拝されるべきである。2. 偉大な芸術家やその他の高次の人間は、自らの堕落した欠陥を忘れるために作品を創作する。高次の人間を女性的な同情で崇拝することは、彼らにとって有害で​​ある。3. 高次の人間は深く悲痛な苦しみを知ると、低次の人間からの同情を受けることへの免疫が発達する。高貴で深遠な苦しみを抱える者は、望ましくない同情を避けるために、明るく振る舞うふりをする。[43]

エピローグ

（『陽気な科学』序文3-4参照）
1. 普遍的な観点から見ると、深い苦しみは、死に至るものでなければ、必要であり、健康的で、有益である。大きな痛みは有益であり、歓迎されるべきである。アモール・ファティ（運命を愛せよ）。それは哲学者を深く深遠にする。愛すべき人生そのものについての疑問が湧き上がる。2. 深い痛みを経験した後には、人工的で明るい芸術への嗜好が芽生え、人生の恐ろしさは無視される。古代ディオニュソス派のギリシャ人のように、私たちは人生の恐ろしい真実を知り、芸術家の偽りの、素晴らしい音色、架空の言葉、そして魅惑的な形式の効果を理解している。[44]

富裕層の貧困について

（ディオニュソス＝ディテュランボス参照）
「富める者の貧困について」は、ディオニュソス＝ディテュランボスの詩の一つで、『ツァラトゥストラはかく語りき』から引用した詩的イメージを用いている。ニーチェはこの詩集を「ツァラトゥストラの歌」と呼んだ。これらは1883年から1888年にかけて執筆された。ニーチェはこの詩を『ニーチェ対ワーグナー』の巻末に掲載することを意図していたが、後に考えを変え、そこから削除し、『ディオニュソス＝ディテュランボス』に収録した。「富める者の貧困について」は、彼の真理、ツァラトゥストラの死、自己犠牲、欲望、過剰、ミダス王の物語、知恵を獲得し共有しようとする経験、そして貧困の美徳を表現し、探求している。[45] [46]

参考文献

  1. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629662ページ。
  2. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-16120396958ページ
  3. ^ ホリンレイク、ロジャー. 「ニーチェ、ワーグナー、アーネスト・ニューマン」.ミュージック＆レターズ, 第41巻, 第3号 (1960年7月), 245-255ページ
  4. ^ [1] ホリンレイク、ロジャー「ニーチェ、ワーグナー、アーネスト・ニューマン」『ミュージック＆レターズ』第41巻第3号、オックスフォード大学出版局（1960年7月）、245-255頁
  5. ^ [2] ホリンレイク、ロジャー「ニーチェ、ワーグナー、アーネスト・ニューマン」『ミュージック＆レターズ』第41巻第3号、オックスフォード大学出版局（1960年7月）、245-255頁
  6. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629661ページ。
  7. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969556ページ
  8. ^ ニーチェ、フリードリヒ著、ウォルター・カウフマン（翻訳・編著）『ポータブル・ニーチェ』ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629662-664ページ。
  9. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969556ページ
  10. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969556-57ページ
  11. ^ [3] ラスラ・ジェド「エンドレス・メロディー」テキサス文学言語研究誌第55巻第1号特集「文学モダニズムとメロディー」（2013年春）、36-37頁。テキサス大学出版局（2013年春）発行。
  12. ^ [4] ワーグナー、リチャード。エリス、ウィリアム・アシュトン訳「未来の音楽」リヒャルト・ワーグナー散文集第3巻劇場。ケーガン・ポール、トレンチ・トゥルブナー社（1894年）320-338頁。
  13. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629666-7ページ。
  14. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969559-61ページ
  15. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629667-8ページ。
  16. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969561-62ページ
  17. ^ フライ、キャサリン. 「ニーチェによる音楽的退廃批判：歴史的観点から見たワーグナーの事例」.王立音楽協会誌. 第142巻, 2017年. 137-140頁.
  18. ^ コンウェイ、ダニエル. 「ワーグナーとニーチェの対ワーグナー論」.フリードリヒ・ニーチェ入門; 生涯と作品集. カムデン・ハウス. (2012) p. 299 ISBN 9781571133274
  19. ^ プリドー、スー。アイ・アム・ダイナマイト!: ニーチェの生涯。ティム・ダガン・ブックス (2018)。 ISBN 978-1524760830
  20. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629667-8ページ。
  21. ^ ハドルストン、アンドリュー『ニーチェにおける文化の退廃と繁栄』オックスフォード大学出版局 (2019). ISBN 978-0198823674
  22. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969562-64ページ
  23. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629671-673ページ。
  24. ^ ホルブ、ロバート『19世紀のニーチェ』ペンシルバニア大学出版局、pp. 104-106, 113-118 (2018) ISBN 9780812295146
  25. ^ ホルブ、ロバート『19世紀のニーチェ』ペンシルバニア大学出版局、pp. 104-106, 113-118 (2018) ISBN 9780812295146
  26. ^ プリドー、スー。アイ・アム・ダイナマイト!: ニーチェの生涯。ティム・ダガン・ブックス (2018)。 p. 80 - 3 ISBN 978-1524760830
  27. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629671-673ページ。
  28. ^ [5] リチャード・ブロディ「パルジファルの解釈」 ニューヨーカー誌、2013年3月9日。
  29. ^ バセット、ピーター著『パルジファルの文脈』、ワーグナー、リヒャルト著『ワーグナーのパルジファル　魂の旅』、ウェイクフィールド・プレス（2010年）。ISBN 97818625480607-24ページ
  30. ^ ニーチェ、フリードリヒ著、ウォルター・カウフマン（翻訳・編著）『ポータブル・ニーチェ』ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629673ページ。
  31. ^ コフマン、サラ. 「ニーチェによるワーグナーの禁欲主義的理想」. リチャード・シャハト編.ニーチェ『道徳の系譜』に関するエッセイ集. カリフォルニア大学出版局 (1994). ISBN 9780520083189193-199ページ。
  32. ^ ニーチェ、フリードリヒ著、ウォルター・カウフマン（翻訳・編著）『ポータブル・ニーチェ』ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629673ページ。
  33. ^ ワーグナー、リチャード『パシファル』第2幕第2場。ドーバー出版（1986年）。ISBN 978-0486251752
  34. ^ コフマン、サラ. 「ニーチェによるワーグナーの禁欲主義的理想」. リチャード・シャハト編.ニーチェ『道徳の系譜』に関するエッセイ集. カリフォルニア大学出版局 (1994). ISBN 9780520083189193-199ページ。
  35. ^ [6] ブリタニカ百科事典編集者「キルケー」ブリタニカ・ドットコム。
  36. ^ コフマン、サラ. 「ニーチェによるワーグナーの禁欲主義的理想」. リチャード・シャハト編.ニーチェ『道徳の系譜』に関するエッセイ集. カリフォルニア大学出版局 (1994). ISBN 9780520083189193-199ページ。
  37. ^ コフマン、サラ. 「ニーチェによるワーグナーの禁欲主義的理想」. リチャード・シャハト編.ニーチェ『道徳の系譜』に関するエッセイ集. カリフォルニア大学出版局 (1994). ISBN 9780520083189193-199ページ。
  38. ^ [7] リチャード・ブロディ「パルジファルの解釈」 ニューヨーカー誌、2013年3月9日。
  39. ^ ピーター・バセット「文脈におけるパルジファル」、リチャード・ワーグナー著『ワーグナーのパルジファル　魂の旅』、ウェイクフィールド・プレス（2010年）。ISBN 97818625480607-24ページ
  40. ^ ウィンデル、ジョージ、G.「ヘーゲル、フォイエルバッハ、そしてワーグナーの指環」『中央ヨーロッパ史』第9巻第1号（1976年3月）、27-31頁。ケンブリッジ大学出版局発行。
  41. ^ ニーチェ、フリードリヒ著、ウォルター・カウフマン（翻訳・編著）『ポータブル・ニーチェ』ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629675ページ。
  42. ^ ニーチェ、フリードリヒ著。カウフマン、ウォルター（翻訳・編著）。『ポータブル・ニーチェ』。「ニーチェ対ワーグナー」。ペンギンブックス（1977年）。ISBN 978-0140150629675ページ。
  43. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969569-72ページ
  44. ^ ニーチェ、フリードリヒ。ルドヴィチ、アンソニー M. トランス。フリードリヒ・ニーチェがワーグナーについて語る。 Spastic Cat Press (2012 年 2 月 28 日)。ISBN 978-161203969572-74ページ
  45. ^ グリーニー、パトリック『不時な乞食：ボードレールからベンヤミンまでの詩と力』ミネソタ大学出版局（2007年）。ISBN 978081664950194ページ
  46. ^ クローフォード、クラウディア.ニーチェへ：ディオニュソス、愛してる！アリアドネ. ニューヨーク州立大学出版局 (1994). ISBN 9780791421499227-258ページ。
  • 「ニーチェ」。ブリタニカ百科事典。 Vol. 24. ブリタニカ。 2006年。

参考文献

  • アンドレアス・ウルス・ゾンマー、『反キリスト論的ニーチェス』。エッチホモ。ディオニュソス・ディティランベン。ニーチェ・コントラ・ワーグナー (= Heidelberger Akademie der Wissenschaften (Hg.): Historischer und kritischer Kommentar zu Friedrich Nietzsches Werken、vol. 6/2)。 XXI + 921 ページ。ベルリン / ボストン: Walter de Gruyter 2013. ( ISBN 978-3-11-029277-0）（「ニーチェ対ワーグナー」の包括的な標準解説書 - ドイツ語版のみ）
  • ニーチェ対ワーグナーのオンラインテキスト;心理学者のファイルから
  • ニーチェ対ワーグナー；心理学者のファイルから
  • LibriVoxのニーチェ対ワーグナーのパブリックドメインオーディオブック
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nietzsche_contra_Wagner&oldid=1315674729」より取得