ニコス・ポランツァス

ニコス・ポランツァス
生まれる	（1936年9月21日）1936年9月21日 ギリシャ王国アテネ
死亡	1979年10月3日（1979年10月3日）（43歳） パリ、フランス
政党	リスト EDA（1966年まで）[ 2 ] KKE (1990) (1960 [ 3 ] - 1968 [ 4 ] ) KKE int.（1968–1979）[ 3 ]
教育
教育	アテネ大学（法学士、1957年）ミュンヘン大学[ 1 ]ハイデルベルク大学[ 1 ]パリ大学（博士号、1964年）
哲学的な作品
時代	20世紀の哲学
地域	西洋哲学
学校	大陸哲学西洋マルクス主義構造マルクス主義
機関	パリ第8大学
主な興味	政治哲学
注目すべきアイデア	資本家階級からの国家の相対的自立

ニコス・プーランツァス（ギリシャ語：Νίκος Πουλαντζάς、1936年9月21日 - 1979年10月3日）は、ギリシャ系フランス人のマルクス主義政治哲学者、社会学者であった。1970年代には、構造主義マルクス主義学派の指導的人物となった。国家、社会階級、ファシズム、権威主義に関する理論的研究で最もよく知られている。彼の研究は、伝統的な共産主義的見解を批判し、資本主義国家に関する洗練されたマルクス主義理論を展開する上で大きな影響力を持った。

ギリシャ生まれのプーランツァスは1960年にフランスに移住し、余生をそこで過ごした。当初はジャン＝ポール・サルトルの実存主義マルクス主義の影響を受けていたが、後にルイ・アルチュセールの構造主義学派に加わった。最初の主著『政治権力と社会階級』 （1968年）では、国家は資本家階級の直接的な支配から比較的自立しており、社会形成の「凝集要因」として機能するという構造主義理論を提示した。その後の著作では、 『ファシズムと独裁』 （1970年）といった例外的な国家形態を分析し、『現代資本主義における階級』 （1974年）では現代の階級構造を論じた。

プーランツァスはヨーロッパ共産主義の「ユーロコミュニスト」派の著名人で、彼の理論的研究は政治戦略と密接に結びついていた。彼はギリシャ共産党（内務）の活動的な党員であり、「社会主義への民主主義の道」に関する議論に積極的に参加した。最後の著書『国家・権力・社会主義』（1978年）では、国家を「階級間の力関係の物質的凝縮」と定義し、関係論へと傾倒した。この後期の著作は、ミシェル・フーコーの思想との関わりを示しており、国家を一枚岩的な実体ではなく、戦略的な領域として概念化した。彼は1979年にパリで自殺した。

人生

幼少期と教育

ニコス・プーランツァスは1936年9月21日、アテネの裕福な家庭に生まれました。 ^{[ 5 ]}父アリスティデス・プーランツァスは法筆跡学の著名な教授でした。プーランツァスは早熟な知性を示し、アテネ大学付属の実験的なペイラマティコン・ギムナジウムに通いました。また、地元のフランス学院で学び、流暢なフランス語を習得しました。^{[ 6 ]}

1953年、彼はアテネ大学法学部に入学した。法律学を志したのは、法曹界への道を目指したからではなく、名門大学で哲学と社会科学への関心を追求する唯一の方法だったからだ。^{[ 7 ]}学生時代、彼はマルクス主義に広く共感し、「広範左派」の政治活動に関わった。彼はギリシャ共産党（KKE）と緩やかな繋がりを持つ学生組織に所属し、 KKEの法的フロント組織として機能していた統一民主左翼（EDA）にも参加した。彼が主に運動を展開した問題は、国民の幅広い支持を得た民族主義的な運動であるキプロス問題であった。彼は1955年、この問題に関するデモに参加したため、短期間逮捕された。^{[ 8 ]} 1957年に優秀な成績で卒業した後、ギリシャ海軍に入隊し、アテネ、後にクレタ島で翻訳業務に従事した。^{[ 5 ] [ 7 ]}

フランスへの移住と学問のキャリア

兵役を終えたプーランツァスは1960年、大学院の研究のため西ドイツへ移住し、最初はミュンヘンで過ごした。しかし、1ヶ月以内に父にナチス思想の影響が強すぎて留まることができないと手紙を書き、学業を続けるためにパリへ移った。^{[ 5 ]}パリではすぐにパンテオン＝ソルボンヌ大学で法哲学のティーチング・アシスタント（charge de cours）の職を得た。[ 5 ^{] [ 9 ] 1961年}に「ドイツにおける自然法の復活」という大学院論文を、1964年には「事物と法の本質」という博士論文をそれぞれ完成させた。^{[ 5 ] [ 9 ]}

この時期、プーランザスはフランスの知識人サークル、特にジャン＝ポール・サルトルとシモーヌ・ド・ボーヴォワールの雑誌『現代』のグループに深く関わるようになった。1964年からは、この雑誌に法律、政治、哲学に関する記事を定期的に寄稿するようになった。^{[ 10 ] [ 11 ]} 1963年、小説家のアニー・ルクレールと出会い、1966年12月6日に結婚、1970年に娘のアリアンヌが生まれた。^{[ 12 ]} 1966年から1972年までフランス国立科学研究センターに勤務し、学問の道を歩み始めた。 ^{[ 12 ]}

政治活動と知的変化

プーランツァスは1961年頃にパリでKKEに入党し、1966年までEDAで活動を続けた。^{[ 13 ]}彼の政治的・理論的活動は、初期の実存主義マルクス主義から離れ始めた。彼はルイ・アルチュセールや構造主義マルクス主義学派、そしてアントニオ・グラムシやルチオ・コレッティといったイタリア・マルクス主義者の著作からますます影響を受けるようになった。^{[ 14 ]}

1967年のギリシャ軍事クーデターは、彼の政治的動員における決定的な出来事となった。プーランツァスはパリのギリシャ人反独裁委員会の創設メンバーとなり、一貫して活動家として活動した。^{[ 2 ]} 1968年のソ連によるチェコスロバキア侵攻はKKEの分裂を招いた。プーランツァスは反スターリン主義、ユーロコミュニスト派に加わり、KKE（内務派）として知られるようになった。この時点から死去するまで、彼は党内で政治的見解を展開したが、その多くは党内左派の立場からであった。^{[ 15 ] [ 16 ]}

彼の主著である『政治権力と社会階級』 （Pouvoir politique et classes sociales ）は、 1968年5月フランスの事件の直前に発表され、主要な国家理論家としての彼の名声を確立した。 ^{[ 17 ] [ 2 ]} 1969年のラルフ・ミリバンドの『資本主義社会における国家』に対する彼の批判は、ミリバンドとプーランツァスの論争を開始し、彼を英語圏で有名にした。^{[ 18 ] [ 19 ]} 1968年5月事件の後、彼はフランスの大学制度の地方分権化と近代化を目的に設立された実験的な機関であるヴァンセンヌのパリ第8大学で社会学を教えるよう招かれた。^{[ 19 ]}

晩年と死

1970年代を通して、プーランツァスの研究は、例外的な国家、帝国主義、そして民主主義から社会主義への移行戦略の分析に焦点を当てていた。南欧における軍事独裁政権の崩壊――ギリシャ（1974年）、ポルトガル（1974年）、スペイン（1975年以降）――は、彼の理論的研究に具体的な文脈を与えた。^{[ 15 ] [ 20 ]}彼はこれらの移行を『独裁政権の危機』（1975年）で分析し、その中で国家を闘争の場とする関係理論を展開し始めた。^{[ 21 ] [ 20 ]}ギリシャ軍事政権の崩壊後、彼は祖国に戻り、ジャーナリズムを通してギリシャの政治生活に貢献し、アテネのパンテイオン大学で講義を行った。^{[ 22 ]}

パリでの晩年、彼はミシェル・フーコーと新哲学者たちの著作を批判的に研究した。^{[ 23 ] [ 22 ]}彼はフランス左派の統一闘争、特に左翼連合の文脈で活動し、左翼全体の議論を促進する知識人グループ「メリュジーヌ」の結成に貢献した。^{[ 24 ]}彼の最後の著書『国家・権力・社会主義』（1978年）では、マルクス主義の枠組みを維持しながらフーコーの権力概念を取り上げ、国家の関係理論をさらに発展させた。^{[ 25 ] [ 26 ]}

ニコス・プーランツァスは1979年10月3日に43歳でパリで自殺した。^{[ 27 ] [ 26 ]}

仕事

影響

プーランツァスの独創性は、マルクス主義の枠組みの中で、フランス哲学、イタリア・マルクス主義、ローマ・ドイツ法という3つの異なる知的伝統を独自に統合したことにある。^{[ 28 ]}

• フランス哲学：これは彼の生涯を通じて一貫した参照点であった。彼はジャン＝ポール・サルトルの実存主義の影響を受け、そこから初期の関係概念と「内外」弁証法的手法を導き出した。^{[ 29 ] [ 30 ]}その後、ルイ・アルチュセールの構造主義へと移行し、国家の「地域理論」と人文主義および歴史主義批判に認識論的根拠を与えた。^{[ 31 ] [ 32 ]}晩年には、ミシェル・フーコーを批判的に考察し、フーコーの関係的権力概念、「規律」の分析、そして戦略的領域としての国家という概念を取り入れた。一方で、フーコーが階級を軽視し、国家の抑圧的役割を否定する点を否定した。^{[ 33 ] [ 34 ]}
• イタリア・マルクス主義：イタリア政治思想、特にアントニオ・グラムシの影響は、プーランツァスの政治戦略研究の中心となっている。彼はグラムシから、ヘゲモニー、権力ブロック、そして政治社会と市民社会の区別（後にプーランツァス自身が再定式化）といった重要な概念を吸収・発展させた。^{[ 35 ] [ 36 ]}プーランツァスが後に左派ユーロコミュニズム戦略へと移行する過程も、当時のイタリア共産党、特に「イングラーノ左派」の議論に影響を受けた。^{[ 37 ]}
• ローマ・ドイツ法：プーランツァスの法学教育は、彼の国家分析に確固たる基盤を与えた。彼の「正常な」資本主義国家に関する理論全体は、それがレヒツシュタート（法の支配に基づく国家）であるという前提に基づいている。法的主権、権力分立、公法と私法の区別といった概念は、国家の制度的構造に関する彼の説明の中核を成す。彼の国家統一分析は、ハンス・ケルゼンの法実証主義の影響を受けており、同時に彼はその哲学的基盤を批判していた。^{[ 38 ]}

初期の研究：実存主義と法

1964年の博士論文『事物と法の本性』に結実したプーランツァスの初期の研究は、ジャン＝ポール・サルトル、リュシアン・ゴールドマン、ゲオルク・ルカーチの影響を強く受けた実存主義・マルクス主義の枠組みの中に位置づけられていた。^{[ 29 ] [ 39 ]}この時期の彼の主要な哲学的プロジェクトは、実存主義とマルクス主義を統合し、特に法哲学における事実と価値の二元論を超越することであった。^{[ 5 ] [ 40 ]}彼はドイツの法概念「事物の本性」（ Natur der Sache ）を参考にしたが、それをフランスの存在主義を通して再解釈し、人間の行為に内在する事実と価値の弁証法的統一を主張した。^{[ 5 ] [ 41 ]}

彼の分析は、常に他者と共存する「世界の中の人間」というヒューマニズム的存在論に基づいていた。彼は、この社会的存在は事実と価値の統一性を意味すると主張した。なぜなら、人間はプロジェクトに体現された価値を通して存在し、行動するからである。 ^{[ 42 ]}彼はこの存在論を、社会を基盤と上部構造の構造的全体性として捉えるマルクス主義社会学と融合させ、法の具体的な形態は最終的には支配階級の世界観（Weltanschauung）を媒介とする経済レベルによって決定されると主張した。^{[ 43 ]}プーランツァスは後にこの初期の著作を「歴史主義とヒューマニズム」を批判して否定した。^{[ 44 ]}しかし、この時期の要素、特に国家分析に法的枠組みを用いたことや「内外」弁証法的手法は、彼の後期の理論にも影響を与え続けた。^{[ 10 ]}

資本主義国家の理論

ポランツァスの『政治権力と社会階級』（1968年）の初版（1973年）の表紙

プーランツァスは、構造主義マルクス主義の観点から展開した資本主義国家理論で最もよく知られており、主に『政治権力と社会階級』（1968年）においてその理論を展開した。彼は、国家を支配階級の単なる道具とみなす道具主義的見解と、国家を一般意志を代表する中立的な主体とみなす理論の両方を否定した。^{[ 17 ] [ 45 ]}

相対的自治と権力ブロック

プーランツァスの中心概念は、国家の「相対的自律性」である。彼は、資本主義国家は、資本家階級全体の長期的かつ一般的な政治的利益を組織するために、個々の資本家分派の個別的利益から相対的に自律的でなければならないと主張した。^{[ 46 ] [ 47 ]}この自律性は、資本主義における政治領域と経済領域の制度的分離によって構造的に保証されている。経済的搾取が直接的な政治的・イデオロギー的強制を伴っていた資本主義以前の生産様式とは異なり、資本主義は形式的に自由な労働力の交換に基づいている。これにより、国家は、経済競争という私的領域とは区別され、国民の統一性を体現する独立した公的な存在として現れる。^{[ 17 ] [ 48 ]}

国家の機能は、階級によって分断された社会において「社会的結束の要因」として機能することである。^{[ 49 ] [ 50 ]}国家は、2つの相補的な任務を遂行することによってこれを達成する。

1. それは、被支配階級を集団的階級ではなく個々の「市民」として構成することで、被支配階級を解体させる。この「孤立効果」は、労働者階級やその他の従属集団の政治的組織化を阻害する。^{[ 51 ]}
2. 国家は支配階級を組織する。資本家階級自体が競合する諸分派（例えば、工業資本、商業資本、金融資本）に分裂しているため、国家はそれらを首尾一貫した政治同盟に組織化しなければならない。プーランツァスはグラムシに倣い、これを「権力ブロック」と呼んだ。^{[ 18 ] [ 52 ]}

権力ブロックは、支配階級間の利害交渉を管理し、物質的譲歩とイデオロギー的手段を通じて被支配階級の同意を確保する、一つの「覇権的分派」の指導の下に統合されている。^{[ 35 ] [ 53 ]}したがって、国家は一枚岩ではなく、異なる階級分派間の矛盾が横切っており、それは国家の異なる部門や装置（例えば、立法府と行政府）間の闘争に反映されている。^{[ 54 ]}

例外的な国家と権威主義的国家主義

プーランツァスは、資本主義国家の「通常の」形態、すなわちブルジョア民主共和国と、ファシズムや軍事独裁のような「例外的な」国家を区別した。^{[ 55 ] [ 56 ]}通常の国家は、ブルジョア覇権が安定している時期に相当し、支配は主に合意と合憲的な暴力によって行使される。例外的な国家は、深刻な政治危機、すなわち「覇権の危機」、すなわちいかなる階級も通常の民主的手段によって指導権を主張できない状況下で出現する。これらの体制は民主的制度を停止し、より公然とした弾圧に依存する。^{[ 57 ]}

プーランツァスは『ファシズムと独裁』の中で、イタリアとドイツにおけるファシズムを、独占資本主義への移行期に出現した例外的な国家として分析した。彼は、ファシズムは労働運動を粉砕し、権力構造を自らの覇権の下に再編成することで、独占資本の利益に奉仕したと主張した。しかし、彼は単純化された説明を拒絶し、ファシズムは単なる道具ではなく、小ブルジョアジーという特定の大衆基盤を持ち、彼らの反乱を動員し、当初は彼らのイデオロギーを反映していたことを強調した。^{[ 58 ] [ 59 ]}彼は、大衆政党と複雑なイデオロギー装置を備えた「柔軟な」ファシスト政権と、民衆基盤を欠き、内部崩壊しやすい南欧のより「脆弱な」軍事独裁政権を対比させた。^{[ 60 ]}

プーランツァスは後期の著作において、「権威主義的国家主義」という概念を展開し、先進資本主義社会における現代の国家形態を描写した。^{[ 25 ]}彼はそれを「社会経済生活のあらゆる分野における国家統制の強化と、政治的民主主義制度の急激な衰退」と定義した。^{[ 61 ]}主要な特徴としては、立法府から行政府への権力の移行、政党の衰退による直接行政とマスメディアの台頭、法の支配の浸食、そして公式の国家構造と並行する権力ネットワークの拡大などが挙げられる。^{[ 25 ] [ 62 ]}プーランツァスにとって、これは例外的な国家ではなく、独占資本主義の永続的な経済的・政治的危機への対応として出現した新たな常態であった。^{[ 63 ]}

社会階級とイデオロギー

プーランツァスは社会階​​級の分析において経済主義を否定した。彼は、階級は経済的生産関係における地位のみによって定義されるのではなく、「構造の集合体」と、それらの経済的、政治的、そしてイデオロギー的レベルにおける関係性の結果であると主張した。 ^{[ 64 ] [ 65 ]}後期の著作では、彼はこれを洗練させ、生産関係自体が有機的に相互に関連する3つの契機を持つと主張した。

1. 経済的: 所有権 (生産手段に対する実際の経済的管理) と占有 (労働プロセスに対する管理)。
2. 政治的: 生産における監督と従属の関係 (例: 「工場専制政治」)。
3. イデオロギー的：精神労働と肉体労働の区別。^{[ 66 ]}

この枠組みによって、彼は労働者階級と「新小ブルジョアジー」（例えば、技術者、監督者、公務員）を区別することができた。後者は給与制ではあるものの、政治的・イデオロギー的な監督の役割を担い、肉体労働よりも精神労働を重視するイデオロギーを適用しているため、プロレタリアートには属さない。^{[ 64 ] [ 67 ]}

プーランツァスはまた、家族、教育制度、教会、メディアといったイデオロギー国家装置（ISA）というアルチュセールの概念を展開した。ISAは主にイデオロギーを通じて社会の結束を確保する機能を果たす。 ^{[ 68 ]}しかし、プーランツァスはアルチュセールの主張を抽象的かつ形式的すぎると批判し、ISAは単一の支配イデオロギーによって統一されているのではなく、激しいイデオロギー的階級闘争の場であると主張した。異なる階級や分派が様々なISAの中に足場を築くことができ、国家システム内の矛盾の場となる可能性がある。^{[ 69 ]}

関係国家理論

最後の著書『国家・権力・社会主義』（1978年）では、プーランツァスはミシェル・フーコーの影響を強く受け、関係国家理論へと傾倒していった。^{[ 25 ] [ 45 ]}彼は、経済的、政治的、イデオロギー的な「領域」を区別するアルチュセール的な硬直した枠組みを放棄し、代わりに生産の社会的関係におけるそれらの相互浸透を強調した。^{[ 70 ]}

彼の主要な命題は、資本が社会関係であるのと同様に、国家も社会関係であるというものでした。^{[ 71 ]}これは、国家が「物」や独自の権力を持つ主体ではなく、「階級間の力関係の物質的凝縮」であることを意味します。^{[ 25 ] [ 72 ]}国家権力とは、国家内外に作用する階級勢力の力です。国家機構自体は「戦略的領域」であり、過去の闘争を結晶化し、進行中の闘争の活動の場を提供する、複雑で矛盾した制度の集合体です。^{[ 15 ] [ 73 ]}権力は国家に内在するのではなく、国家機構の内外に存在する多数の「ミクロ権力」によって行使されます。国家の全体的な政治路線は、統一された支配階級による一貫した計画の実行ではなく、これらのミクロな政策と戦略の衝突の結果として出現します。^{[ 74 ]}

この関係主義的アプローチは、社会主義戦略に重要な意味合いを及ぼした。プーランツァスは、 「二重権力」の状況下で国家を外部から粉砕するというレーニン主義モデルを拒絶した。また、既存の制度を単に占拠するという社会民主主義戦略も拒絶した。彼は代わりに、「社会主義への民主主義的道」を提唱した。それは、国家内部における矛盾を利用する闘争と、国家外部における新たな形態の直接的な一般民主制（評議会、自治機関）の拡大を組み合わせたものであった。^{[ 75 ] [ 76 ]}その目標は、「長期にわたる断裂と崩壊」を通じて国家を根本的に変革することであった。^{[ 77 ]}

遺産と影響

ボブ・ジェソップはニコス・プーランツァスを「戦後における国家と政治に関する最も重要かつ影響力のあるマルクス主義理論家」と評した。^{[ 78 ]}彼の研究は、マルクス主義理論を、正統派マルクス主義を支配していた単純な道具主義的・経済主義的国家モデルから脱却させる上で極めて重要であった。^{[ 79 ]}ブルジョア民主主義の本質、西側における社会主義移行戦略、そして民主的社会主義の制度的形態を論じる中で、彼は西側マルクス主義の伝統が未解決のまま残してきた重要な問題に取り組んだ。^{[ 80 ]}

国家の相対的自治という彼の概念は、1970年代から1980年代にかけてマルクス主義政治理論の礎石となり、階級闘争の管理とブルジョア覇権の組織化における国家の役割を分析するための枠組みを提供した。ミリバンドとプーランツァスの論争は、10年以上にわたり、マルクス主義国家理論に関する学術的議論の多くを形作った。^{[ 18 ] [ 19 ]}彼が後期に提唱した関係理論は、国家を戦略的領域であり、階級関係の凝縮体であると定義し、国家理論における「戦略的関係的アプローチ」を先取りし、影響を与えた。^{[ 81 ]}

プーランツァスの研究は政治的にも意義深かった。それは、民主主義的かつ多元主義的な社会主義への道という、台頭しつつあったユーロコミュニストの戦略に、洗練された理論的根拠を与えた。代表制民主主義と直接的な一般民主制を組み合わせるという彼の主張は、社会主義戦略に関する議論に今も影響を与えている。^{[ 75 ] [ 82 ]}ジェソップは、プーランツァスが「例外的な西洋マルクス主義者」であったと結論づけている。それは、多くの同時代人とは異なり、彼が具体的な政治分析とギリシャとフランスにおける喫緊の戦略的課題への取り組みの中で、一貫して自らの理論的立場を発展させ、修正していったからである。^{[ 83 ]}

主な作品

• ポランツァス、ニコス。政治権力と社会階級。NLB、1973年（オリジナルは1968年）。ISBN 0-86091-705-3
• ニコス・プーランツァス著『ファシズムと独裁：第三インターナショナルとファシズムの問題』NLB、1974年（原著1970年）。ISBN 0902308858
• ポランツァス、ニコス。現代資本主義の授業。 NLB、1975年（オリジナルは1973年）。ISBN 0902308068
• プーランツァス、ニコス『独裁国家の危機：ポルトガル、ギリシャ、スペイン』人文科学出版社、1976年。ISBN 0902308777
• ポランツァス、ニコス。国家、権力、社会主義。 NLB、1978。ISBN 086091013X
• ポランツァス、ニコス。プーランツァス リーダー: マルクス主義、法、国家、編。 J.マーティン。ヴァーソ、2008 年。ISBN 9781844672004

参考文献

1. プレス・パブリカとしての経歴
2. ジェソップ 1985年、13ページ。
3. ジェソップ 1985年、12ページ。
4. ジェソップ 1985年、8ページ。
5. マーティン 2008、p. 10。
6. ジェソップ 1985年、6ページ。
7. ジェソップ 1985年、7ページ。
8. ジェソップ 1985年、8～9頁。
9. ジェソップ 1985年、9ページ。
10. Martin 2008、p.11。
11. ジェソップ 1985年、10、21頁。
12. ジェソップ 1985年、10ページ。
13. ジェソップ 1985年、12、13ページ。
14. ジェソップ 1985年、10、53ページ。
15. マーティン2008、28ページ。
16. ジェソップ 1985年、11ページ。
17. マーティン 2008、p. 17。
18. マーティン 2008、p.18。
19. ジェソップ 1985年、14ページ。
20. ジェソップ 1985年、17ページ。
21. マーティン2008、24ページ。
22. ジェソップ 1985年、18ページ。
23. マーティン2008、27、30ページ。
24. ジェソップ 1985年、19～21頁。
25. マーティン 2008、p. 27.
26. ジェソップ 1985年、22ページ。
27. マーティン2008、31ページ。
28. ジェソップ 1985年、313ページ。
29. Martin 2008、9–10 ページ。
30. ジェソップ 1985年、315ページ。
31. マーティン 2008、13ページ。
32. ジェソップ 1985年、317ページ。
33. マーティン2008、27～28頁。
34. ジェソップ 1985年、318～320頁。
35. Martin 2008、p.15。
36. ジェソップ 1985年、321ページ。
37. ジェソップ 1985年、322ページ。
38. ジェソップ 1985年、323、45頁。
39. ジェソップ 1985年、30、191頁。
40. ジェソップ 1985年、30ページ。
41. ジェソップ 1985年、32～33頁。
42. ジェソップ 1985年、34ページ。
43. ジェソップ 1985年、35～36頁。
44. ジェソップ 1985年、42ページ。
45. ジェソップ 1985年、116ページ。
46. マーティン 2008、8ページ。
47. ジェソップ 1985年、68ページ。
48. ジェソップ 1985年、61～62頁。
49. マーティン2008、19ページ。
50. ジェソップ 1985年、60ページ。
51. ジェソップ 1985年、63ページ。
52. ジェソップ 1985年、64ページ。
53. ジェソップ 1985年、64、66ページ。
54. ジェソップ 1985年、69ページ。
55. マーティン2008、22ページ。
56. ジェソップ 1985年、94ページ。
57. ジェソップ 1985年、94、231頁。
58. マーティン2008、23ページ。
59. ジェソップ 1985年、235～237頁。
60. ジェソップ 1985年、106～107頁。
61. ジェソップ 1985年、98ページ。
62. ジェソップ 1985年、98、100頁。
63. ジェソップ 1985年、99ページ。
64. Martin 2008、25ページ。
65. ジェソップ 1985年、152ページ。
66. ジェソップ 1985年、160ページ。
67. ジェソップ 1985年、162～163頁。
68. ジェソップ 1985年、201ページ。
69. ジェソップ 1985年、201～202頁。
70. ジェソップ 1985年、115ページ。
71. ジェソップ 1985年、343ページ。
72. ジェソップ 1985年、343–344頁。
73. ジェソップ 1985年、125、348頁。
74. ジェソップ 1985年、126ページ。
75. Martin 2008、29–30 ページ。
76. ジェソップ 1985年、288ページ。
77. ジェソップ 1985年、297ページ。
78. ジェソップ 1985年、5ページ。
79. ジェソップ 1985年、81～82頁。
80. ジェソップ 1985年、4ページ。
81. ジェソップ 1985年、348ページ。
82. ジェソップ 1985年、361ページ。
83. ジェソップ 1985年、362～363頁。

引用文献

• ボブ、ジェソップ (1985)。ニコス・プーランツァス：マルクス主義理論と政治戦略。マクミラン。ISBN 978-0-312-57266-2。
• マーティン、ジェームズ (2008). 「序論」. マーティン、ジェームズ編. 『プーランツァス読本：マルクス主義、法、そして国家』 . ヴァーソ. ISBN 978-1-84467-200-4。

さらに読む

• アロノウィッツ、スタンリー、ピーター・ブラッツィス編『パラダイム・ロスト：国家理論の再考』ミネソタ大学出版局、2002年。
• アレクサンダー・ガラス、ラース・ブレットハウアー、ジョン・カンナンクラム、インゴ・シュトゥッツレ編『ポーランツァスを読む』マーリン出版社、2011年。
• アレクサンダー・ギャラス『サッチャライト攻勢: 新プーランツァ的分析』ブリル、2015 年。
• レヴィン、ロンダ『階級闘争とニューディール：産業労働、産業資本、そして国家』カンザス大学出版局、1988年。

外部リンク

• ニコス・プーランツァス研究所(ギリシャ語と英語)
• コリン・バーカー著「トロツキストによるプーランツァスの国家理論批判」『インターナショナル・ソーシャリズム』
• Poulantzasの作品に関するウェブサイト（ 2016年1月9日Wayback Machineにアーカイブ）（ドイツ語）