 |
忍者石とは、市販のスパークプラグのアルミナ絶縁体を粉砕または潰した後に回収された、極めて鋭利な磁器またはセラミックの破片から作られた即席の武器または道具を指す俗語です。投げると、ほとんどの車のサイドウィンドウに存在する引張応力を利用して瞬時に粉砕することが知られています。これは、他の窓ガラス破壊方法に代わる、迅速かつ静かな代替手段となります。また、忍者石は緊急事態や「強盗」に最適な手段であり、少なくとも1995年から自動車強盗に使用されています。[1] [2] [3] [4] [5] [6]忍者石は忍者や忍術との伝統的な関連はなく、強盗における「静かだが致命的」な機能と、忍者が投擲武器として一般的に使用する手裏剣に表面的に似ていることから、このように呼ばれています。
機能性
忍者石は強化ガラスの物理的特性を利用し、表面の圧縮応力を分散させてガラスを粉砕します。
ほとんどの車両のサイドウィンドウに使用されている強化ガラスは、非常に高い表面圧縮応力と高い内部引張応力を持つように製造されています。これにより、衝撃や鈍的衝撃に対する強度と耐久性が得られます。ガラスが破損した場合（深刻な車両衝突など）、ガラス板に内在する内部応力により、ガラス板全体が数千個の小さな破片に砕け散ります。これにより、「通常の」ガラスを使用した場合に起こり得る裂傷のリスクが軽減され、車両設計において不可欠な安全機能となっています。[要出典]
強化ガラスに施されたこうした物理的応力こそが、強化ガラスを「忍者石」に対して脆弱にしているのです。酸化アルミニウムセラミックの破片でできた「忍者石」は非常に硬く、鋭利です。強化ガラスに投げつけられると、その鋭く硬い先端が衝撃エネルギーを非常に小さな領域に集中させ、鈍化させることなく、衝撃エネルギーを非常に小さな領域に集中させます。これにより、衝撃点におけるガラス表面の圧縮応力が分散され、応力を受けたガラス内部の潜在エネルギーが解放され、ガラスが粉砕されます。[7]
忍者石が効果を発揮するには、十分に鋭く、その鋭い先端でガラスに衝突し、十分な力で衝突する必要があります。これらの条件のいずれかが満たされていない場合、投げられた忍者石は強化ガラスを粉砕できないことがよくあります。忍者石はフロントガラスには効果がありません。フロントガラスは積層型の安全ガラスで作られており、割れないように設計されているからです。[要出典]
法的地位
 |
アメリカ合衆国
カリフォルニア
カリフォルニア州では、2003年以降、忍者石は窃盗道具として明確に指定されており、窃盗目的での所持は軽犯罪となり、最長6ヶ月の郡刑務所収監および／または1,000ドル以下の罰金が科せられます。法廷記録では「忍者石」という表現は使用されず、「セラミック製または磁器製のスパークプラグの破片」といったより正確な表現が好まれています。 [要出典]
2003年まで、カリフォルニア州における「侵入盗道具」にはガラスを割る道具は含まれていなかった。2001年後半、忍者石の所持を含む2件の重要な有罪判決が控訴された。People v. Gordon (2001) 90 Cal.App.4th 1409 (審査却下)において、第4地区控訴裁判所第1部（サンディエゴ）は、忍者石の所持は刑法第466条に違反するものではないと判断した。同裁判所は、 ejusdem generis（一般性）の解釈規則を適用し、忍者石は当時列挙されていた侵入盗道具と同様に、刑法第466条のこの解釈に反し、有罪判決を支持した。一方、In re Robert B. (2001) 93 Cal.App.4th 963において、第3部（オレンジ郡）は、この第466条の解釈に反し、有罪判決を支持した。 2002年2月13日、カリフォルニア州最高裁判所は後者の訴訟の審理を許可した。[要出典]
2日後、州議会は2015年議会法案において、忍者石を対象とする第466条の改正を提案しました。この法案は2002年8月に両院で全会一致で可決されました。[8]
ワシントン
ワシントン州の ある裁判所は、忍者石が強化ガラスを静かに破壊する能力を持つことは、たとえ泥棒が施錠されていないドアを発見したため、実際に忍者石をガラスに投げつけなかった場合でも、その所持が窃盗の意図を立証する根拠となり得ると判断した。ある被告人は、「裁判所が通常とは異なる窃盗道具を証拠として採用したことは誤りである」として、控訴裁判所に有罪判決を控訴した。控訴裁判所はこの理由を否定し、有罪判決を支持した。[2]
参考文献
- ^ アシュトン、デイビッド・F.（2005年11月30日）「車内に貴重品？窃盗犯は『強盗』を繰り返す」「イーストカウンティニュース」
- ^ ab Bridgewater, Carroll C. (1999). 「ワシントン州対アンドリュー・マクマナス事件：意見情報シート」. FindLaw . 2006年7月30日閲覧。
- ^ テナー、エドワード (2003) [2001]. 「ティンカリングのダークサイド」.知識、技術、政策. 16 (2): 42– 44. doi :10.1007/s12130-003-1025-5. S2CID 108635035.
- ^ マクナマラ、ダニエル（2005年11月28日）「警官がパトロール強化で自動車盗難と戦う」コントラコスタ・タイムズ。
- ^ ソノマ警察署 (2006年4月). 「警察事件簿」. ソノマ・バレー・サン. 2006年6月2日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2006年7月30日閲覧。
- ^ テナー、エドワード (2001年12月24日). 「ティンカーリングのダークサイド」USニューズ＆ワールド・レポート. 2006年7月30日閲覧。
- ^ ナショナルジオグラフィックのデモンストレーションビデオ
- ^ 「会期中のAB 2015関連文書」カリフォルニア州議会. 2016年6月20日閲覧。
- 法律上の
- カリフォルニア州司法評議会 (2002). 「2002年立法概要」(PDF) . 2005年12月20日閲覧.
- その他の記録の中でも、AB 2015 に関する議会および上院委員会の分析も参照してください。
- FindLawにおけるセクション466の改正版
- サンディエゴの法律最新情報：窃盗ツール
