| ニトケ対ゴンザレス | |
|---|---|
 | |
| 裁判所 | ニューヨーク南部地区連邦地方裁判所 |
| 完全なケース名 | ニッケ対ゴンザレス、413 F.Supp.2d 262 (SDNY 2005) |
| 決めた | 2005年7月25日 |
| 引用 | 253 F.Supp.2d 587 (SDNY 2003), 413 F.Supp.2d 262 (SDNY 2005) |
| 症例歴 | |
| その後の行動 | 米国最高裁判所は、2006 年 3 月 20 日に Nitke v. Gonzalez の判決に対する上訴を棄却しました (地方裁判所の判決を支持)。 |
| ホールディング | |
| 原告は、「ミラーテスト」に適用されるコミュニティ基準の実質的な変動が、憲法修正第一条で保護されている言論の不必要な侵害につながる可能性があることを立証できなかった。したがって、 CDAの適用範囲の広範さは認められず、差止命令は却下された。 | |
| 裁判所の会員 | |
| 裁判官が座っている | ロバート・D・サック、リチャード・M・バーマン、ジェラルド・E・リンチ |
| キーワード | |
| 1996年通信品位法、ミラーテスト、わいせつ | |
Nitke v. Gonzalez 事件（413 F.Supp.2d 262 (SDNY 2005)）は、ニューヨーク州南部地区連邦地方裁判所が提起した、インターネット上で公開されたわいせつな資料に関する。原告は、通信品位法（CDA）のわいせつ条項の合憲性を争った。原告は、インターネットのオープンにより、一部のコミュニティでは合法とされ、他のコミュニティでは違法とされるコンテンツが制限されるため、インターネットの文脈においてこの条項が適用範囲を過度に広げていると主張した。原告はまた、CDAのわいせつ条項の執行に対する恒久的な差止命令も求めた。裁判所は、「ミラーテスト」に適用されるコミュニティ基準に相当なばらつきがあること、そしてこれらの差異によって保護された言論が実際にどの程度損なわれるかを示す証拠が不十分であると結論付けた。裁判所の訴えは却下され、被告に有利な判決が下された。最高裁判所はその後、この判決をコメントなしで 支持した。
背景
ニトケ氏は自身のウェブサイトに、成人が様々な性行為を行う様子を捉えた代替的な性的表現の手段となる画像を掲載していた。以前、リノ対アメリカ自由人権協会（ACLU）の訴訟において、最高裁判所は、 CDAのわいせつな表現に関する規定は適用範囲が広範すぎると判決を下し、保護された言論を不必要に阻害していると主張していた。 [1]バーバラ・ニトケ氏と、非伝統的な性行為を行う人々を擁護する全米性的自由連合（National Coalition for Sexual Freedom）は、CDAの「わいせつな表現」に関する規定に反対する同様の判決と、CDAのこれらの条項の将来的な適用に対する差止命令を求め、「わいせつな表現」と見なされるものに関するコミュニティ基準の違いは、インターネット上のあらゆるコンテンツに「萎縮効果」をもたらすと主張した。当時のアメリカ合衆国司法長官であったアルベルト・ゴンザレス氏が、本件の被告として名指しされている。[2]
1996年通信品位法
合衆国法典第47編第223条(a)(1)(B)は、未成年者に対し「故意に…わいせつまたは卑猥な通信を行い、作成し、または勧誘し、そして…その送信を開始する」行為を犯罪としている。[3]一定の抗弁を除き、これは未成年者がコンテンツにアクセスしたかどうかに関わらず適用される。「ほとんどのメッセージの潜在的な視聴者数を考慮すると、有効な年齢確認プロセスがない場合、（いかなる通信の）送信者は、1人または複数の未成年者がその通信を閲覧する可能性が高いことを知っていたとみなされる必要がある。」[4]
曖昧さ
裁判所は、ミラーテストは違憲的に曖昧ではないとする最高裁判所の判決を引用し、曖昧さの主張を却下する政府の申し立てを認めた。[4]
過剰な広さ
本件において原告は、CDAが著しく広範すぎることを 証明する責任を負いました。具体的には、裁判所は原告が以下の点を立証する必要があると指摘しました。
- 実質的な量の発言がミラーテストの社会的価値の要素によってカバーされておらず、これらの内容は国内の異なるコミュニティ基準に当てはめた場合に異なる結論につながるであろうということ。
- コミュニティの基準のばらつきが言論の抑圧を引き起こしており、より受容度の高い基準を持つコミュニティへのコンテンツの露出を制限する有効な対策が存在しない。
- CDA の積極的抗弁は、CDA によって保護される言論の範囲を制限するのに十分ではなかった。
裁判所は原告がこれらの点を裏付ける証拠が不十分であると結論し、2006年に米国最高裁判所は原告の上訴を棄却した。「判決は維持される。」[5]
回答
この訴訟は、わいせつなコンテンツに関するコミュニティコンテンツガイドラインを確立しました。弁護士ジョン・ウィレニウス氏によると、この訴訟が提起されていなかったら、「ニトケ氏が直面した憲法上認められない選択、つまり、公開された画像を検閲するか、起訴されるかの選択に、より多くのインターネットユーザーが直面していただろう」とのことです。[6]その結果、ユーザーと出版社は、わいせつな可能性のあるコンテンツをオンラインで公開する際に、より慎重になるだろうと予想されます。
電子フロンティア財団は、「CDAを用いてニトケ氏を訴追することは違憲かもしれないが、CDAを用いてウェブパブリッシャーをわいせつ罪で訴追することは合憲であると裁判所が考える事例もある」と述べた。[7]ニトケ氏を支持する同財団の意見書[8]は、 「このような身元確認制度は匿名で読む権利を侵害する」と結論付けている。
参照
参考文献
- ^ Reno v. ACLU , 521 US 844 (1997) 2011年7月21日アーカイブ、Wayback Machineより
- ^ 米国司法省、司法長官事務所 Archived July 28, 2005, at the Wayback Machine (2009).
- ^ 「Brief Legal Perspective」、インターネット、図書館、そして未成年者にとって有害なもの アーカイブ：2011年1月3日、Wayback Machine
- ^ ab Nitke v. Gonzalez , 47 US 223 Archived 2008-08-20 at the Wayback Machine (2005).
- ^ アラン氏、「判決は確定した」（2006年）。
- ^ ネットわいせつ事件判決、高等法院はネットわいせつ事件の判決を支持（2006年）。
- ^ Electronic Frontier Foundation、 Nitke v. Ashcroft アーカイブ済み 2025年9月6日、Wayback Machine (2005)。
- ^ 「EFF原告支持のための要旨」(PDF) 。 2024年9月13日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) 。 2025年12月7日閲覧。
外部リンク
- 重要性: ニッケ対アシュクロフト。ニッケ対ゴンザレス
- 47 USC § 223(a)(1)(B)
- 2005年7月の判決
- ニッケ対ゴンザレス、413 F. 補足2d 262 (SDNY 2005)。
- 事件概要: ニッケ対ゴンザレス
- NCSF訴訟ページ
- 高等法院、ネットわいせつ事件の判決を支持
- CDAのわいせつ条項への異議申し立ては却下された――ニトケ対ゴンザレス
- バーバラ・ニッケ写真ウェブサイト
