ノイズ・オフ（映画）

ノイズオフ
アル・ハーシュフェルドによる劇場公開ポスター
監督ピーター・ボグダノヴィッチ
脚本マーティ・カプラン
に基づくマイケル・フレイン著『Noises Off』
制作：フランク・マーシャル
主演
撮影ティム・サーステッド
編集者リサ・デイ
制作会社
配布元ブエナ・ビスタ・ピクチャーズ配給
発売日
  • 1992年3月20日 （1992年3月20日）
実行時間
103分
国アメリカ合衆国
言語英語
予算1200万ドル
興行収入200万ドル

『ノイズ・オフ』は、ピーター・ボグダノヴィッチ監督による1992年のアメリカのコメディ映画で、 [ 1 ]マイケル・フレインの1982年の戯曲に基づいてマーティ・カプランが脚本を担当した。 [ 2 ]アンサンブルキャストにはマイケル・ケイン、キャロル・バーネット、クリストファー・リーブ、ジョン・リッター、マリルー・ヘナー、、ジュリー・ハガティ、マーク・リン＝ベイカーが含まれ、 [ 1 ]同年10月に亡くなった デンホルム・エリオットの最後の演技もフィーチャーされている

プロット

この映画は、アイオワ州デモインでのアメリカデビューを控えている、イギリスのヒット舞台劇「ナッシング・オン」のリハーサルと公演を追ったものだ。ロイド・フェロウズ演出の二流、ブロードウェイ行きが決まっている劇団が出演する。出演者には、落ち目のスター、ドッティ・オトリー、短気なギャリー・ルジューン、不安定だがマチネの人気者、フレデリック・ダラス、近視の主演女優ブルック・アシュトン、陽気なベリンダ・ブレア、アルコール依存症で難聴の性格俳優、セルズドン・モーブレーがいる。舞台裏で必死に働いているのは、舞台監督のポピー・テイラーと助手のティム・オールグッドで、二人は代役も務めている。

映画の中の芝居「Nothing On」は、海外に住む家の不動産業者ロジャー・トランプルマンが、親切な家政婦クラケット夫人がいるにもかかわらず、内国歳入庁の露出度の高い職員ヴィッキーと密会しようとする寝室での茶番劇である。一方、イギリスの税金を逃れるためにスペインに滞在していた家の所有者フィリップとフラビア・ブレントは、国内にいることで免税のステータスが危険にさらされるのを避けようと、こっそりと帰国していた。混乱に追い打ちをかけるように、貴重品を盗む泥棒がひっそりと現れる。密会者、家の主、泥棒は、次々と持ち物が現れたり消えたり、表面上は何の説明もなく移動されたりする中、滑稽なほどすれ違い続ける。

映画は初日前のドレスリハーサルから始まる。舞台セットは未完成で、キャストたちはセリフを忘れたり、合図を聞き逃したり、小道具の扱いを間違えたりしている。ドレスリハーサルでは、予定通りの芝居が演じられる。フェロウズ演出家は、観客に物事を完璧にこなすよう、なだめたり、怒鳴ったり、懇願したりするが、それが解決するどころか、かえって問題を引き起こすこともある。事態を複雑にしているのは、キャストとスタッフの個人的な問題と舞台裏の関係（特に、年老いたドッティと、はるかに年下のギャリーとフレデリックとの三角関係）だ。リハーサル中は水面下でくすぶっていたこれらの問題は、劇がアメリカ中を横断し、ニューヨークへと向かう途上で、表面化する。

リハーサルの後、映画はフロリダの昼公演を映し出すが、そこではキャストたちがいがみ合い、第一幕をほとんど終えることができずにいる。この公演は完全に舞台裏から描かれており、キャストたちの関係が悪化し、劇の上演が危ぶまれている様子が明らかになる。フェローズは、各キャストが機能できるように、嫉妬、恋愛のもつれ（特にポピーとブルックとの自身のもの）、そしてセルズドンのアルコール問題を解決しなければならない。数人のキャストによる舞台裏の乱闘が無言のドタバタ喜劇で描かれ、その背景ではNothing Onのパフォーマンスが演じられ、俳優たちは乱闘の最中に舞台の合図に反応し、敵対者の妨害をかわし、プロットの逸脱を説明するために即興のせりふを作らなければならない。

クリーブランドでのその後の公演は、キャストの誰もがプロとして演技する能力も意欲もないため、たちまち完全な混沌と無秩序へと陥る。この上演はドレス・リハーサル版とは全く似ても似つかない。舞台上では敵意が露骨に繰り広げられ、台本通りのセリフが演技と直接衝突し、アルコール依存症のセルズドンが行方不明になったと思われた矢先、3人の強盗がわざわざ現れて強盗を企てる。フェローズと舞台助手のティムはそれぞれ独自にセルズドン役を引き受けることに。機転の利くベリンダは、台本通りの茶番劇の中で、台本のない茶番劇を観客に理解させるために、即興で説明をしなければならない。

しかし、あらゆる困難にも負けず、彼らは個人的な意見の相違を解決し（フェロウズは妊娠中のポピーと結婚していることを明かす）、ブロードウェイデビューに向けて力を合わせ、ショーは大ヒットとなる。

キャスト

生産

原作者のマイケル・フレインによると、ニューヨークでの初演前に、複数のイギリス人プロデューサーから舞台劇の脚本化を依頼されたという。「とてもやりたかったのですが、実現の見込みがありませんでした。実際、（ボグダノヴィッチの）映画は劇とほぼ同じで、冒頭と最後が新しくなっています。彼は非常に勇敢に撮影しました。人々が気に入るかどうかは分かりませんが、彼はかなり良い仕事をしたと思います。」[ 3 ]

フレインは、登場人物をアメリカ人に変更することを提案したという。「アメリカ人プロデューサーにとって、アメリカ人キャストで制作する方が楽だと感じました。イギリス訛りやスタイルに苦労する彼らの姿も、アクションの一部になればもっと良くなるでしょう。この方針は見事に功を奏したと思います。この映画は、実に完璧なキャスティングで、実に素晴らしいコメディ俳優たちを揃えています。」[ 4 ]

ボドガノヴィッチは当初、キャロル・バーネットが演じた役をオードリー・ヘプバーンにオファーした。[ 5 ]アニー・ポッツも出演予定だったが、交通事故に遭い、マリルー・ヘナーに代役が回ってきた。[ 6 ]撮影は1991年5月に始まった。 [ 7 ]

ボグダノヴィッチは、「観客を一種の乗り物に乗せて、止まらなくさせることが目的だった。かつて誰かが無声映画について『Spellbound in Darkness（闇に囚われた魔法）』という本を書いた。私はそのフレーズが好きで、それが目標だ。映画が最高の出来の時、それは観客を魅了する。まるで夢のようだ。オーソン・ウェルズはそれを『夢のリボン』と呼んだが、それはまさにその通りだと思う。もし皆を自分の波長、あるいは自分の夢に同調させることができれば、それは素晴らしい気分だ」と語った[ 8 ]。

ボグダノヴィッチは当時を振り返り、「この映画では意図的に目立たないようにした。私や私のキャリアについて書かれたくないと思ったからだ。この映画から気をそらすようなことはしたくなかった」と語っている[ 9 ]。しかし、彼はこの映画が個人的なプロジェクトだったとも付け加えた。「『テキサスビル』は私の人生のある側面を描いている」と彼は言った。「しかし、そこに描かれている登場人物は、まさにラリーのキャラクターだ。私は彼らに人間として共感し、同情し、興味を持っている。しかし、『ノイズ・オフ』の登場人物たちのことをもっとよく知っていると思う。彼らの俳優たち、彼らが演じるキャラクターたちの方が、私と気が合う。彼らは共に育ってきた人たちだ。私は15歳からショービジネスに携わっていて、俳優が本当に好きだ。ショーに出演する人たちが好きなんだ」[ 9 ]。

リリース

興行収入

この映画は興行的には成功せず、公開初週の興行収入は100万ドル未満だった。[ 8 ]

批評家の反応

この映画は批評家から賛否両論の評価を受けた。批評集積サイト「Rotten Tomatoes」では、23人の批評家のレビューのうち61%が肯定的で、平均評価は10点満点中5.7点となっている。[ 10 ]

ニューヨーク・タイムズ紙の批評で、ヴィンセント・キャンビーは「このぼんやりとした映画化作品には、散りばめられた笑いがいくつもある」と述べ、「『ノイズ・オフ』はほぼ完璧な舞台作品だが、あまりにも繊細に作られているため、都合の良い調整をすれば台無しになる可能性がある。まさにそれが本作で起こっているのだ…」と付け加えた。これはボグダノヴィッチ氏のせいではないかもしれない。彼は劇の展開を愚かな方向に導いていない。カメラが狂気じみたアクションのテンポを捉えながらも、それに圧倒されてしまうことさえある。しかし、アクションとセリフがあまりにも曖昧なため、笑いが失われてしまうことが多すぎる。この映画の問題はもっと根本的なものだ。田舎のいかがわしさを描いたイギリスの素晴らしい茶番劇をアメリカ化しようとしているのだ。それは不可能だ」[ 11 ]

ワシントンポストのリタ・ケンプリーは「出演者は皆、この風刺劇を楽しんでいるようだが、私たちはそれが舞台にふさわしい媒体であることを常に認識している」と述べている。[ 12 ]

ニューヨーカー誌のマイケル・スラゴウは、「ボグダノヴィッチはほとんどの場合、フレインの陽気なプロセニアム形式の戯曲を映画化することなくそのままにしている。その結果は、ワイドスクリーンのスペクタクルをパン・アンド・スキャン方式でテレビ化したようなものだ。ボグダノヴィッチは、観客が見たいと思う俳優をキャスティングしているが、ますます観るのが不可能になってきている」と述べている。[ 13 ]

エンターテインメント・ウィークリー誌のローレンス・オトゥールはビデオ版のレビューで、「映画ほど茶番劇に殺意を抱かせるものはない。舞台から離れて見ればそのメカニクスは美しく機能するが…ホームスクリーンの近さが、ピーター・ボグダノヴィッチの無駄な脚色の欠点を浮き彫りにしている。拒食症的な映像、過剰な演技、間延びしたタイミング、そしてしばしば退屈な演出などだ。出演者たちは皆、役者陣に熱心に取り組んでいるが、俳優たちが必死に演じているのを見るのは疲れる」と述べている。[ 14 ]

タイムアウト・ロンドンはこの映画について「確かに面白い場面はあるが、それでもオリジナル版で大笑いした人たちをがっかりさせるだろう」と評している。 [ 15 ]

チャンネル4は、「フレインの狂乱の茶番劇を大画面で実現するのは容易ではなかったが、ボグダノヴィッチと熱狂的なキャスト陣は、この騒乱と勢いを維持するために全力を尽くした。劇場公開時のヒット作を覚えている人は、その緊迫感のなさや時折感じる不自然さに失望するだろうが、本作は十分に楽しめる出来栄えだ」と評している。[ 16 ]

シスケルとエバートはこの映画に2つの親指を下につけた。[ 17 ]

フィルミンクは「素敵な映画で、演出も素晴らしく、俳優たちへの真のバレンタイン。誰も観に行かなかったが、私にとってはボグダノヴィッチの後期作品の中で最高の作品の一つだ」と評した。[ 18 ]

参照

参考文献

  1. ^ a b「Noises Off」 . Turner Classic Movies .アトランタ：Turner Broadcasting System ( Time Warner ). 2016年3月16日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2016年10月6日閲覧。
  2. ^フレイン、マイケル（1985年）『ノイズ・オフ』ニューヨーク市：サミュエル・フレンチ社ISBN 978-0573619694。
  3. ^『ノイズ・オフ』の作者、再び小説を執筆中：[AM版]ヴィット・ワグナー、トロント・スター、1992年2月18日：B1。
  4. ^アメリカ流「ノイズ・オフ」の演奏：[ホーム・エディション] フレイン、マイケル. ロサンゼルス・タイムズ 1992年4月6日: 3.
  5. ^彼らは皆、再び笑った：[最終版] グレン・ラヴェル、ナイト・リッダー紙。カルガリー・ヘラルド紙、1993年3月20日、A14。
  6. ^ O'Malley & Collin INC.: [NORTH SPORTS FINAL, C版] Kathy O'MalleyとDorothy Collin. Chicago Tribune 1991年5月8日: 28.
  7. ^舞台上と舞台外 ウィッチェル、アレックス。ニューヨーク・タイムズ、1991年4月12日:C.2。
  8. ^ a bリボン・オブ・ドリームス 個人的な悪夢を乗り越え、監督は再び集中力を取り戻す：[第3版] ロングスドルフ、エイミー。モーニングコール、ペンシルバニア州アレンタウン[ペンシルバニア州アレンタウン]1992年4月5日：F01。
  9. ^ a bボグダノヴィッチ監督のもう一つの映画がカルト的人気を博す：[第3版] ロングスドルフ、エイミー『モーニング・コール』、ペンシルバニア州アレンタウン [ペンシルバニア州アレンタウン]1994年2月13日、F01。
  10. ^ 「Noises Off」。Rotten Tomatoes。Fandango Media。2024年7月22日閲覧。
  11. ^ Canby, Vincent (1992年3月20日). 「New York Times review」 . The New York Times . 2011年5月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  12. ^ Kempley, Rita (1992年3月20日). 「ワシントン・ポスト・レビュー」 .ワシントン・ポスト. 2010年5月20日閲覧。
  13. ^ニューヨーカー誌のレビュー
  14. ^エンターテインメント・ウィークリーのレビュー
  15. ^タイムアウト・ロンドンのレビュー2011年6月7日アーカイブ、Wayback Machineより
  16. ^チャンネル4のレビュー
  17. ^ Siskel & Ebert . 「レビュー：Noises Off」 . At the Movies . Disney . 2009年6月15日閲覧。
  18. ^ Vagg, Stephen (2021). 「ピーター・ボグダノヴィッチ：映画ファンの映画ファン」 . Filmink .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Noises_Off_(film)&oldid=1329831844」より取得