非市場的な力

経済学において、非市場力（または非市場力）とは、市場システムの外部から経済要因に作用する力のことである。これには、市場やその他の社会制度・組織に秩序をもたらす組織化・修正要因、そして自由価格システム以外の価格システムによって利用される力が含まれる。

用途、根拠、応用

最初の使用

この用語は少なくとも1940年代後半から使われてきました。^[1] AOハーシュマンは1970年に「市場と非市場の力、つまり経済的メカニズムと政治的メカニズムとしての退出と発言」を定義しました。^[2]ケネス・アローの1963年の論文を引用し、「非市場的社会制度」について言及しました。^[3]

政府との頻繁な関係

ビジネス、経営、経済、政治科学の文献では、非市場は、他の非経済機関と比較して、通常、政府と関連付けられており、これは、戦略管理の分野でよく引用される経済学者バロン（1995：47）の定義に見られるとおりです。

非市場環境には、市場や私的協定の外部で、しかしそれらと連携して相互作用を形成する社会的、政治的、法的取り決めが含まれます。非市場環境には、企業と個人、利益団体、政府機関、そして一般大衆との間の、市場ではなく公的機関や私的機関によって仲介される相互作用が含まれます。公的機関は、多数決、適正手続き、広範な参政権、集団行動、公共性といった特性において市場とは異なります。非市場環境における活動は、企業が政府関係者に協力する場合のように自発的なものもあれば、政府が活動を規制したり、活動家グループが企業製品のボイコットを組織したりする場合のように非自発的なものも含まれます。

しかし、他の研究者は、非市場を、指令経済、伝統的な交換、非営利団体 だけでなく、市民社会（コミュニティとも呼ばれる）や文化といった同様に重要な社会制度と関連付けています。

「非市場」のその他の用途

非市場は、資本主義経済システムにおける市場や企業を指すだけでなく、次のようなことにも適用されています。

1. 国家が生産の経済的要素を所有し、もはや「闇市場」以外には存在しない私的な外部市場と内部市場を内部化することで「企業」となる指令経済（または中央計画経済）（ダニエルズ、ラデバウ、サリバン、2007年：141-142）
2. 伝統的な交換システム（例えば、家族内、一族内、グループ間の取引）は、経済的利益のための即時交渉から価格が決まる市場システムとは対照的に、短期および長期にわたって商品の授受のバランスをとる社会的互恵性によって支配されている（Polanyi, 1944; Smelser, 1963: 87）。
3. 非営利セクター（ローマン、1989）
4. 企業内の内部階層（または「私的官僚機構」）は、外部市場の不確実性と取引コストの高さを理由に、外部市場を内部化している（ウィリアムソン、1991、1999）。

「市場」の反意語としての「非市場」

非市場性、そしてその前身である「非経済的」および「社会的」という言葉は、経済市場制度が近代資本主義経済における支配的な交換メカニズムとなった後、「非市場性」を包括する用語の長年にわたる探求を反映している。「市場」自体は複雑な概念であり、ボイヤー（1997: 62-66）は以下のように様々に分類している。

1. 契約（つまり取引）
2. 物理的な場所（例：ファーマーズマーケット）
3. 特定の商品に関して売り手が買い手を求めて競争する地理的領域（例：米国の牛肉市場）
4. 価格を通じて商品やサービスの需要と供給を調整するメカニズム
5. 競争が支配的であり、多くの独立した需要と供給（銃、バター、旅行サービスなど）の即時的かつ異時点間の調整と均衡をもたらす経済システム。
6. 社会的な主体が希少な資源（権力、地位、正当性、正義、愛など）を求めて競争し、最終的に何らかの合意に達する（「アイデアの市場」など）あらゆる交換。

以下の市場の定義は、ホリングスワース、シュミッター、ストリーク（1994：5）から引用したもので、ボイヤーの「市場」の4番目と5番目の意味に関連しています。

市場とは、さまざまなリソースに対して個別の所有権を持つ個人または法人の主体が、価格が商品やサービスの割り当ての情報を提供しながら、自由かつ法的に強制力のある契約に基づく売買の交換を自発的に行う場です。

資本主義経済システムとの関連

「非市場」と「市場」の定義や用法の多くは、生産手段の私有財産を特徴とし、市場が自発的な契約と競争のための社会的空間を提供する資本主義 経済システムを前提としている（Hollingsworth et al., 1994: 3）。経済市場は、交換の費用と便益が直接関与する当事者に限定されるという点で、非常に独占的である傾向がある。つまり、人々は概して支払った金額に見合ったものしか得られず、受け取ったものに対して支払うのである。一方、非市場的な交換の場（政治、社会、文化）は、費用と便益の間のつながりがはるかに弱く、スピルオーバーがはるかに大きいという特徴を持つ。そのため、交換に直接関与する当事者以外のより広範な当事者が費用を負担し、便益を享受する（Hayes, 1981: 133; Tollison, 1982: 85-89）。

社会変革の根底にあるもの

ほとんどの近代社会は、「経済」と呼ばれるようになったものを他のサブシステムから分離し、「市場」方式で運営することを選択しました。後に非市場と呼ばれるようになったものは、他のマクロ制度（すなわち、国家、市民社会、文化）を指し、それらの組織や主体は相互依存的な市場制度と相互に作用し、しばしば衝突します。特にポランニー著『大転換』（1944年）の出版以降、「非経済的」「社会的」「非市場的」という概念が次々と登場し、市場、企業、その他の制度や組織が効率的かつ効果的に機能し、その欠陥を修復するのを助ける内的および外的要因を指しています。

Boddewyn (2003) は、これらを「非市場に関する 4 つの視点」として解釈し、以下のセクションでは、それに基づいて分析しています。

1. 分析レベル（マクロまたはミクロ）
2. 市場制度が非市場制度に従属しているという論争
3. 市場モデルにおいて非市場要因が内生化または外生化される程度
4. 非市場環境の制定可能性。

非市場に関する4つの概念的視点

社会レベルでの非市場

政治経済学者（例えば、Baron, 1995; Kindleberger, 1969）、社会システム理論家（例えば、Parsons & Smelser, 1956）、および一部の政治学者（例えば、Hirschman, 1970）にとって、社会は、それぞれ独自の制度と組織を持つ経済的、政治的、社会的、文化的サブシステムで構成されています。^[4]現代の資本主義社会では、経済サブシステムは主に市場制度と組織（企業）を通じて機能します。この文脈では、非市場とは、外生的な非経済的サブシステム、制度、組織（政治的、社会的、文化的）と、それらの独自の機能と市場のサブシステムとの相互作用を指し、市場と非市場の両方のメディアと交換モード（お金、権力、包含/排除、正当化、検証、互恵性、信頼、熱意、道徳的コミットメントなど）を通じて、どれが他よりも優勢であるかという問題も含まれます。この関係の両極端においては、他の社会制度に支配された過度に制約された市場システム、あるいは市場の主体、価値観、プロセスによって支配される「市場社会」のいずれかが存在します。どちらの極端も、市場と非市場の社会サブシステム間の効果的な統合の失敗を表しています。

企業レベルの非市場

ミクロ経済学者（例えば、Milgrom & Roberts, 1992）は、非市場的制度を「市場の性質を持たない」制度、すなわち、完全情報による効率性の追求、目的と手段の関係における無限合理性、解決策を選択する際の費用便益のトレードオフ、相反する個人的利益を調整するために用いられる物質的インセンティブ（例えば、需要と供給を反映した価格）、そしてそのような利益を追求する主体間の競争とは無関係な制度を指すと解釈しています。こうした効率性の追求は、私有財産や自由契約といった制度の存在に依存していますが、一旦市場システムが社会によって始動すると、他の社会サブシステムとは独立して自律的に機能します。ミクロ経済分析において、非市場的要因は「所与のもの」（例えば、財産法）となるか、特定の産業のすべての企業に適用されるため「配分中立」とみなされるか（例えば、法人税率）、あるいは「取引不可能」（例えば、評判）であるため無視されます。市場における 完全競争の欠如が、失敗の原因となります。

組織レベルでの非市場

このような「経済科学帝国主義」（Buckley & Casson, 1993）への反動として、他の社会科学は、政治的、社会的、文化的（道徳的・倫理的要素を含む）要素を経済的要素の必須の補完要素として特定し、推進してきた。これらの要素を組み込むことで、個人的関係、内面化された規則、規範、慣習を通じて、交換における個人および組織の有効性^{[5]の達成に役立つ。社会学者（例えば、Granovetter, 1985, 1992）にとって、}非市場的要素とは、経済交換に浸透し、経済活動が「社会化されていない」場合には達成できない個人、組織、組織間の有効性を達成するためにしばしば必要となる、内生化された社会的、政治的、文化的要素を指す。こうした要素は、価格設定が困難、資金が不適切、市場が利用できない、財産権が不明確かつ不安定、そして自己利益の追求だけでは不正行為や機会主義のない秩序ある取引を保証できない場合でも、多くの交換を可能にする。言い換えれば、多くのミクロ経済取引は、純粋に二元的、合理的、利己的、非人格的というわけではない。なぜなら、取引当事者間では協力が一般的であり、彼らはしばしば規則、規範、慣習に従うため、「経済行動の社会的埋め込み性」に基づき「社会化された合理性」が発達するからである。さらに、企業主体は自らの行動の「妥当性」を考慮する道徳的義務を負っている。失敗は「社会化が不十分な」行動（例えば「フリーライド」）だけでなく、共謀や詐欺（例えばマフィア）といった「社会化が過剰な」行動の行使にも関連している。

是正メカニズムとしての非市場

政治学者（例えば、Hirschman, 1970）にとって、非市場とは、経済、政治、社会、文化といったあらゆる組織において、組織間の競争によって衰退や崩壊を修復できない場合に、組織の改善を図るために用いられる権力に基づく是正措置を指します。つまり、あらゆる経済、政治、社会、文化システムにおいて、すべての個人と組織は、効率的、合理的、法を遵守した、高潔な、あるいは機能的な行動から恒久的に逸脱する傾向があります。社会の福祉は、市場、国家、市民社会、文化といったあらゆる組織が相互に競争することによってのみ最適化されます。しかし、非効率的または非効果的な組織は、衰退に直面しても生き残るために他の資源（組織の余裕、公的資金、相互関係、国家主義的嗜好など）を活用できるため、競争に対して鈍感なままである可​​能性があります。競争が非効率的または非効果的な組織の「退出」につながらない場合、問題のある状況を変えるには、政治的な「声」（請願、世論の喚起、抗議、抵抗など）が必要になります。このように、非市場性は権力（武力を含む）の行使と関連しており、行為者は財産権と主権^[6]を用いて、同様の権利を用いて抵抗しようとする他者に影響を与えます。市場からの「離脱」、そして非市場の「発言力」と「忠誠心」^[7]はあらゆる組織で活用されており、制度的失敗は時代や場所を問わず常に発生しているにもかかわらず、これらのメカニズムを通じて修復が可能です。^[8]

一般的な定義

これら 4 つの部分的な定義に基づいて、Boddewyn (2003) は次の一般的な定義を提案しました。

非市場とは、市場やその他の社会制度や組織（経済、政治、社会、文化）に秩序を与え、それらが効率的かつ効果的に機能し、その失敗を修復できるようにする内部および外部の組織化および修正要因を指します。

参照

• 大転換
• 市場
• 市場の失敗
• 計画経済
• ポーターの5つの力の分析

注記

1. ジョセフ・シスター『労働市場の経済学』（ニューヨーク：リッピンコット、1949年）；Google ngramsも参照
2. 出口、声、そして忠誠、19ページ
3. 947ページ
4. パーソンズとスメルサー（1956）は社会システム理論に基づいて、すべての社会が生き残り、できれば成長するために専門的な制度を通じて提供しなければならない資源を特定しました。
   • 経済によって供給される富
   • 国家とその政府が「法と秩序」のために行使する権力を通じて行使される強制
   • 統合（「コミュニティ」および「市民社会」に関連）は、ユニット間の紛争解決に対処し、包摂と協力を確保するためのものである。
   • 尊重（自尊心と他者への尊重）は価値観に根ざしており、個人や組織にとっての意味、評判、正当性の主な源泉です。
   富、強制、統合、そして尊重といった資源を提供するために、様々な経済、政治、社会、文化システムが活用され得る。例えば先進国では、市場システム、民主主義、社会的包摂、そして変化の望ましさといった価値観が重視される一方で、こうした社会制度の欠如や不十分な状態は「失敗」に等しいと考えられている。
5. 有効性は、中心組織とその影響を受ける外部組織との間の利益の結合という観点から定義される複雑な概念であり (Scott, 1995: 349)、これらの結合された利益は価値ある目的と適切な手段に関連している (Scott, 1995: 356。Pfeffer & Salancik, 1978: 34 も参照)。
6. 政府は、憲法上の制限はあるものの、武力行使の独占権を有するため、「主権」を有する。しかし、ベル（1995: 607）は次のように述べている。「資源に対する権利の中には、個人に帰属する特性に基づいて付与されるものもある。これらは、財産権のように自発的に譲渡されることのない個人の権利である。」したがって、少なくとも現代の自由主義体制においては、社会のサブシステムに属するすべての人々と組織は、国家と同様に「主権」を有し、市民権と上記の「個人の権利」から権力と正当性を得ている。
7. 「忠誠心」とは、「組織への特別な愛着」（Hirschman, 1970: 77）を指し、「組織からの離脱を抑制し、発言力を活性化させる」（p. 78）こと、「改善や改革が『内部から』達成されるという希望、あるいはむしろ合理的な期待」（p. 79）を意味する。「発言力」は、抗議、反対、さらには武力行使にも関連する。
8. 生産要素市場、中間製品市場、最終製品市場は、「自然障害」（資源の希少性、不確実性、機会主義、先行者独占など）と「人為的/構造的欠陥」（主に企業間の癒着や政府の介入）に満ちている。

参考文献

• バロン、DP（1995）「統合戦略：市場と非市場要素」カリフォルニア・マネジメント・レビュー、37（2）：47-65。
• ベル、D.（1995）「私有財産の文脈における権利の構造」『社会経済学ジャーナル』24(4):607-622。
• ボッデウィン、JJ（2003）「『非市場』概念の理解と発展」『ビジネス＆ソサエティ』42(3): 297-327。
• ボイヤー、R. (1997). 「実在する市場の多様性と不平等なパフォーマンス：パングロス博士に別れを告げよ？」JRホリングスワース、R.ボイヤー編『現代資本主義：制度の埋め込み性』、ニューヨーク、ケンブリッジ大学出版、59-93ページ。
• Buckley, PJ & Casson M. (1993). 「帝国主義的社会科学としての経済学」『ヒューマン・リレーションズ』46(9): 1035-1052.
• ダニエルズ、JD、ラデボー、LH、DPサリバン（2007年）『国際ビジネス：環境とオペレーション』アッパーサドルリバー、ニュージャージー州：ピアソン・プレンティス・ホール。
• グラノヴェッター、M.（1985）「経済行動と社会構造：埋め込みの問題」アメリカ社会学誌、91(3):481-510。
• グラノヴェッター、M.（1992）「社会構築物としての経済制度：分析のための枠組み」アクタ・ソシオロジカ、35(1):3-11。
• ヘイズ、MT（1981）『ロビイストと立法者：政治市場の理論』ニューブランズウィック、ニュージャージー：ラトガース大学出版局。
• ハーシュマン, AO (1958). 『経済開発戦略』 ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局.
• ハーシュマン、AO（1970）『退出、発言、忠誠：企業、組織、国家の衰退への対応』ケンブリッジ、マサチューセッツ州：ハーバード大学出版局。
• ホリングスワース, JR, シュミッター, PC, W. ストリーク編 (1994). 『資本主義経済の統治』 ニューヨーク: オックスフォード大学出版局.
• ジョーンズ、ML「地政学戦略から始めよう、あるいは戦術と呼ぼう」（2011年）http://silberzahnjones.com/2011/12/10/start-with-geostrategy-or-call-it-tactics/ で入手可能
• キンドルバーガー、Ch. P. (1970). 『海外におけるアメリカのビジネス』ニューヘイブン、コネチカット州: イェール大学出版局.
• クトナー、R. (1998). 『すべては売り物：市場の美徳と限界』ニューヨーク：クノップフ社
• ローマン、RA（1989）「そしてレタスは非動物的：ボランティア活動のポジティブ経済学に向けて」『非営利・ボランティア部門季刊誌』18(4): 367-383。
• ミルグロム、P.、J. ロバーツ (1992). 『経済学、組織、マネジメント』 エングルウッド・クリフス、ニュージャージー州: プレンティス・ホール
• パーソンズ、T.、N.J.スメルサー（1956年）『経済と社会：経済理論と社会理論の統合に関する研究』ニューヨーク：フリープレス。
• プフェッファー、ジェフリー、ジェラルド・R・サランシック（1978年）『組織の外部統制』ニューヨーク：ハーパー＆ロウ社。
• ポラニー、K.（1944）『大転換：現代の政治経済的起源』ボストン、マサチューセッツ州：ビーコン・プレス。
• スコット, WR (1995). 『制度と組織』 サウザンドオークス, カリフォルニア州: セージ.
• スメルサー、ニュージャージー (1963) 『経済生活の社会学』 イングルウッド・クリフ、ニュージャージー: プレンティス・ホール。
• トリソン, RD (1982).「レントシーキング：概観」Kylos, 35(3): 575-602.
• ウィリアムソン, OE (1991). 「比較経済組織：離散的構造代替案の分析」『行政科学季刊』36(2): 269-296.
• ウィリアムソン, OE (1999).「公的および私的官僚機構：取引費用経済学的視点」法・経済・組織ジャーナル, 15(4): 306-342.