天国にはいない
天国にはいない（לֹ֥א בַשָּׁמַ֖יִם הִ֑וא, lo ba-shamayim hi ）は、聖書の申命記30章12節にあるフレーズで、この箇所のテーマを包含しており、ラビによるユダヤ教では さらに重要な意味を持ちます
全文はこう述べています。「それは天にあるのではない。『誰が私たちのために天に上って、それを私たちのために取ってきて、私たちがそれを聞き、守ることができるだろうか』と言うべきではない。」[ 1 ]一般的に、この節は「申命記の伝統では、トーラーは遠く離れたものでも不思議なものでもない、すぐに理解できる知恵であると信じられていた。」[ 2 ]と一致しています。
ユダヤ教の解釈
「天にはない」という表現は、トーラーを解釈する人間の権威を正当化するものと理解されています。タルムードは、「[トーラーは]天にはない」とは、トーラー自体の意味は預言者や神の奇跡や言葉によってではなく、人間の解釈と意思決定によって明らかにされるべきであるという意味であると説明しています。アフナイのかまどの物語[ 3 ]において、 「ラビ・イェホシュアは、それが神の意志であるため、人間の解釈は神の介入から独立していると主張しました。彼はそれを裏付けるために、トーラーは『天にはない』（申命記30章12節）という聖書の記述を引用しています。」
ユダヤ法学において、「天にはない」という一節は、ハラハー（ユダヤ法）の法体系の聖書的根拠となっている。ラビの権威の源泉は、実際には申命記17章11節（彼らがあなたたちに教える律法と、彼らがあなたたちに告げる裁きに従って、あなたたちは行わなければならない）である。ある著者は、この一節のミドラシュ的解釈に基づいて、「…神自身もハラハーの過程から除外されることに同意した。シナイ山において、根本規範において御旨を啓示した神自身は、ラビの解釈によれば、御旨の解釈を賢者たちに委ねた」と説明している。[ 4 ]
参照
- エリエゼル・ベン・フルカヌス。アフナイのかまど事件で、ラビ・イェホシュアは彼に対して「天国ではない」と言及しました
参考文献
- マイモニデス著『ミシュネ・トーラー』『トーラーの基礎』9:1-4（例：「『それは天にはない』と言われている。こうして、今後いかなる預言者も何も革新する権限を持たないことがわかる。」ウォルツァー、269ページ）
- ベルコヴィッツ、エリエゼル著『天国にあらず：ハラハーの本質と機能』（ニューヨーク、1983年）。「改宗と口伝律法」は『ユダヤ教エッセンシャル・エッセイズ』 （エルサレム：シャレム・プレス、2006年）に再録されている。
- ダニエル・ボヤリン「古いワインを新しいボトルに：インターテクスト性とミドラシュ」『ポエティクス・トゥデイ』 1987年
- ゴルディス、ロバート著『ユダヤ教のダイナミクス：ユダヤ法の研究』（インディアナ大学出版、1990年）
- JP・ローゼンブラット、J・C・シッターソン著『天国にない：聖書物語における一貫性と複雑性』（インディアナ大学出版、1991年）
- ウォルツァー他著『ユダヤの政治的伝統：権威』（イェール大学、2000年）
参考文献
- ^新オックスフォード注解聖書、申命記30:14
- ^マイケル・フィッシュベイン『古代イスラエルにおける聖書解釈』 540ページ。
- ^ 「アフナイのオーブン（バビロニア・タルムード、ババ・メツィア59b）」。ユダヤ遺産オンラインマガジン。2011年6月21日閲覧。
- ^ Roth, p.124。賢者の絶対的権威についてはElonの第7章4節を参照
