核廃棄物政策法

核廃棄物政策法
アメリカ合衆国国璽
その他の短いタイトル
  • 1981年原子力法改正
  • 1982年核廃棄物政策法
長いタイトル高レベル放射性廃棄物及び使用済み核燃料の処分のための貯蔵施設の整備、高レベル放射性廃棄物及び使用済み核燃料の処分に関する研究、開発、実証の計画の確立、その他の目的のための法律。
制定者第97回アメリカ合衆国議会
効果的1983年1月7日
引用
公法97-425
法令全般96 法令 2201
成文化
タイトルを修正42 USC: 公衆衛生と社会福祉
USCセクション作成42 USC第108章§ 10101
立法史

1982 年の核廃棄物政策法は、高レベル放射性廃棄物の安全かつ恒久的な処分のための包括的な国家プログラムを確立した米国連邦法です。

  • 米国議会は1987年にこの法律を改正し、ネバダ州ユッカマウンテンを唯一の貯蔵場所に指定した。
  • この法律によりネバダ州はこの指定を覆すことが可能となり、2002年4月に実際にそうした。
  • 議会は2002年7月にネバダ州の拒否権を覆した。
  • ネバダ州は控訴し、コロンビア特別区連邦控訴裁判所は2004年にネバダ州に有利な判決を下した。
  • 少なくとも他の1つの管轄区域（2011年にサウスカロライナ州エイキン郡[ 1 ]）は、ユッカマウンテンに米国の他の地域からの核廃棄物を受け入れるよう強制する訴訟を起こした。

歴史的概要

アメリカ合衆国で核廃棄物が発生し始めた最初の40年間、その処分を管理するための法律は制定されていませんでした。半減期が100万年を超える放射能を帯びた核廃棄物は、様々な一時保管施設で保管されていました。核廃棄物処分において特に懸念されるのは、長寿命の核分裂生成物であるTc -99（半減期22万年）とI-129（半減期1700万年）です。これらは数千年後には使用済み燃料の放射能の大部分を占めるようになります。使用済み燃料中で最も問題となる超ウラン元素は、Np-237（半減期200万年）とPu-239（半減期2万4000年）です。[ 2 ]

既存の核廃棄物の大部分は核兵器の製造に由来する。約7,700万ガロンの液体状の軍事核廃棄物が鋼鉄製タンクに保管されており、そのほとんどはサウスカロライナ州、ワシントン州、アイダホ州に集中していた。民間部門では、1982年に稼働していた82の原子力発電所がウラン燃料を用いて発電を行っていた。高放射性の使用済み燃料棒は原子炉敷地内のプールに保管されていたが、多くの電力会社では保管スペースが不足していた。[ 3 ]

1982年の核廃棄物政策法は、1990年代半ばまでに高レベル放射性廃棄物の恒久的な地下処分場を設立するためのスケジュールと手順を定め、民生用原子炉の使用済み燃料を含む廃棄物の一部を連邦政府が一時的に貯蔵することを規定した。[ 3 ]各州政府は、州内に廃棄物処分場を設置するという連邦政府の決定を拒否する権限を有し、議会の両院がこれを覆す票を投じない限り、拒否権は有効であった。この法律はまた、1985年までに監視付き回収可能貯蔵（MRS）施設を建設する計画を策定することを要求した。この施設では、廃棄物を50年から100年以上保管し、その後、恒久的な処分または再処理のために取り出すことができる。

議会は、使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の処分場を立地、建設、運営、閉鎖する責任を米国エネルギー省（DOE）に割り当てた。米国環境保護庁（EPA）は、処分場からの放射性物質の放出に関する公衆衛生および安全基準を設定するよう指示され、米国原子力規制委員会（NRC）は、処分場の建設、運営、閉鎖を規定する規則を公布することが義務付けられた。使用済み核燃料および高レベル放射性廃棄物の発生者および所有者は、そのような放射性物質の処分費用を支払うことが義務付けられた。数十億ドルの費用がかかると予想された廃棄物プログラムは、原子力発電の電力会社が支払う料金によって賄われることとなった。この法律を施行するために、DOE内に民間放射性廃棄物管理局が設置された。 [ 4 ]

永久リポジトリ

現在、米国全土で核廃棄物と原子炉が保管されている場所

核廃棄物政策法は、エネルギー長官に対し、2つの恒久的な地下核廃棄物処分場の建設予定地選定に関するガイドラインを公表することを義務付けました。エネルギー省は5つの候補地を調査し、そのうち3つを1985年1月1日までに大統領に推薦することになっていました。さらに5つの候補地を調査し、そのうち3つを1989年7月1日までに大統領に第2処分場の候補地として推薦することになっていました。大統領に推薦されるすべての候補地については、完全な環境影響評価書の提出が義務付けられていました。

恒久的な処分場として有力な候補地と考えられていたのは、ワシントン州にある政府のハンフォード核貯蔵施設の玄武岩層、ネバダ州の核実験場の火山性凝灰岩層、そしてユタ州、テキサス州、ルイジアナ州、ミシシッピ州にある複数の岩塩層であった。メイン州からジョージア州にかけての他の州でも岩塩層と花崗岩層が調査されていたが、詳細な評価は行われていなかった。[ 3 ]

大統領は、1987年3月31日までに第一処分場の敷地に関する勧告を議会に提出し、第二処分場の敷地に関する勧告を1990年3月31日までに議会に提出する義務があった。第一処分場に保管できる高レベル廃棄物または使用済み燃料の量は、第二処分場が建設されるまでは、重金属換算で7万トンまでに制限されていた。この法律は、連邦政府が原子炉敷地内のすべての核廃棄物または使用済み燃料の所有権を取得し、処分場まで輸送し、その後は封じ込めに責任を負うことを規定した。[ 5 ]

使用済み燃料の一時保管

この法律は、エネルギー省（DOE）に対し、民生用原子炉からの使用済み燃料を最大1,900トンまで一時貯蔵する能力を提供する権限を与えました。この法律では、一時貯蔵施設内の使用済み燃料は、恒久的な廃棄物貯蔵施設の稼働開始後3年以内に恒久的な貯蔵施設に移送することが義務付けられました。一時貯蔵の費用は、貯蔵施設を利用する電力会社から徴収される料金によって賄われることになりました。

監視付き回収可能ストレージ

この法律は、エネルギー長官に対し、監視付き回収可能貯蔵施設（MRS）の必要性と実現可能性について1985年6月1日までに議会に報告することを義務付け、報告書には少なくとも3か所を含む、提案された敷地と施設設計の5つの組み合わせを含めることを規定した。これらの敷地については環境アセスメントの実施が義務付けられた。また、恒久的な廃棄物処分場として検討されている州では、MRS施設の建設を禁止した。

エネルギー省は1985年に、統合型MRS施設の建設を推奨しました。優先地域内に選定された11の立地地点のうち、エネルギー省はテネシー州内の3地点を選定し、更なる調査を行いました。連邦裁判所における1年以上の訴訟を経て、1987年3月、エネルギー省はテネシー州オークリッジのクリンチリバー増殖炉サイトにMRS施設を建設する最終提案を議会に提出しました。しかし、世論の強い圧力とテネシー州知事による拒否権行使の脅しを受け、1987年のNWPA改正により、提案されたすべての立地地点におけるMRS計画は「無効化・撤回」されました。[ 6 ]

核廃棄物を安全な場所に処分するための場所を建設するために、慎重に選ばれた地質学的場所があります。[ 7 ]

州の拒否権が選択された

この法律は、廃棄物処理施設の立地によって影響を受ける可能性のある州やインディアン部族と、敷地選定プロセス全体を通じてエネルギー省に緊密な協議を義務付け、州（知事または州議会）またはインディアン部族が、その境界内に300トン以上の使用済み燃料を保管する廃棄物貯蔵所または一時貯蔵施設を設置するという連邦政府の決定を拒否できることを認めたが、その拒否権は議会の両院の投票によって覆される可能性があると規定した。

費用の支払い

この法律は、恒久的な処分場の建設と運営費用を賄うために電力会社に課される料金で構成される核廃棄物基金を設立し、原子力発電1キロワット時あたり1ミルの料金を設定した。電力会社は、この法律の制定前に発生した使用済み燃料の保管に対して、1回限りの料金を請求されていた。防衛活動から生じる核廃棄物は、この法律のほとんどの規定から除外された。これらの規定では、軍事廃棄物が民間処分場に廃棄される場合、政府は処分場の開発、建設、運営費用の比例配分された負担金を支払うことになっていた。この法律は、州またはインディアン部族に対し、その境界内に廃棄物施設を設置することに起因する費用を相殺するための影響支援金の支払いを認めた。[ 3 ]

核廃棄物基金

核廃棄物基金は、これまで毎年7億5000万ドルの手数料収入を受けており、2017年度末時点で445億ドルの未使用残高がありました。[ 8 ]しかし（アメリカの核の将来に関するブルーリボン委員会の報告書草案によると）、議会と行政府の双方の行動により、基金の資金は事実上、本来の目的に利用できなくなっています。委員会は、この状況を改善する方法についていくつかの勧告を行いました。[ 9 ]

2013年後半、連邦裁判所は、核廃棄物を収集するための規定が整備されるまで、エネルギー省は核廃棄物処理に対する料金徴収を停止しなければならないという判決を下した。[ 10 ]

ユッカマウンテン

ユッカマウンテン核廃棄物貯蔵所に関するインフォグラフィック

1987年12月、議会は核廃棄物政策法を改正し、ネバダ州ユッカマウンテンを国内の核廃棄物の永久処分場として唯一の場所に指定した。[ 11 ]この計画は1987年12月22日に署名された1988年度予算調整法案に追加された。

1982年法に基づき、エネルギー省は最初の核廃棄物処分場の候補地を西部3州、ネバダ州、ワシントン州、テキサス州に絞り込んでいた。この修正案は、1982年法において米国東部に第2処分場を建設することを求める条項を廃止した。ネバダ州からは、下院・上院の和解に関する協議委員会に誰も参加しなかった。

この修正案は、エネルギー省が国の放射性廃棄物の恒久的な処分場として検討すべき唯一の場所としてユッカマウンテンを明示的に指定しました。その後、数年にわたる調査と手続きが残されました。また、この修正案は監視付き回収可能貯蔵施設の設置も認めましたが、これは恒久的な処分場の認可が下りるまでは認められませんでした。[ 12 ]

2002年初頭、エネルギー長官は1987年核廃棄物政策法で求められる複数の要素に基づき、ユッカマウンテンを貯蔵施設開発の承認対象とするよう勧告し、検討後、ジョージ・W・ブッシュ大統領は承認を得るためにこの勧告を議会に提出した。ネバダ州は2002年4月に州の拒否権を行使したが、この拒否権は2002年7月中旬までに議会の両院で覆された。[ 13 ] 2004年、コロンビア特別区巡回控訴裁判所はネバダ州の異議申し立てを支持し、EPAの放射性廃棄物隔離の1万年の遵守期間は米国科学アカデミー（NAS）の勧告と一致しておらず、短すぎるとの判決を下した。[ 14 ] [ 15 ] NASの報告書では、100万年に近づく可能性のあるピークリスクの期間について基準を設定するよう勧告していた。[ 16 ] EPAは、適合期間を1万年に制限することで、NASの勧告に沿った基準を策定するという法定要件を遵守しなかった。[ 17 ] EPAはその後、基準を100万年まで延長するよう改訂した。認可申請は2008年夏に提出され、現在、原子力規制委員会（NRC）による審査を受けている。

オバマ政権は2010年度の米国連邦予算でこの施設の使用を拒否し、原子力規制委員会の質問に答えるのに必要な予算を除き、すべての予算を削減し、「政権が核廃棄物処分に向けた新たな戦略を策定するまでの間」とした。[ 18 ] 2009年3月5日、スティーブン・チュー・エネルギー長官は 上院公聴会で、ユッカ・マウンテン施設はもはや原子炉廃棄物の保管場所としては見なされていないと述べた。[ 19 ] 2月1日に発表されたオバマの2011年度予算案では、今後10年間の核廃棄物処分へのすべての予算がゼロにされ、NWPA（原子力廃棄物管理局）が義務付けている民間廃棄物管理局の解散が提案された。2010年2月下旬、チュー長官がエネルギー省にライセンス申請を取り下げるよう指示したことの合法性を争う複数の訴訟が、全国の様々な連邦裁判所で提起または提起された。[ 20 ]これらの訴訟は、NWPAを施行するために最終的に必要になることが明らかに予見されていた。なぜなら、NWPA第119条は、大統領、エネルギー長官、または原子力規制委員会がNWPAを遵守しなかった場合、連邦裁判所が介入することを規定しているからである。

放射性廃棄物管理の前提条件

ノーベル物理学賞受賞者のハンネス・アルヴェーンは、放射性廃棄物の永久処分という未解決のジレンマについて次のように述べた。

問題は、放射性廃棄物を数十万年かけて崩壊するまでどのように保管するかです。放射性廃棄物の量は膨大であるため、地質学的堆積物は絶対的に信頼できるものでなければなりません。これらの要件を満たすことは非常に困難です。その理由は単純で、このような長期プロジェクトの実務経験がないからです。さらに、恒久的に監視された貯蔵には、前例のない安定性を備えた社会が必要です。[ 21 ]

アルヴェンは、高レベル放射性廃棄物の効果的な管理には、(1) 安定した地質構造、(2) 数十万年にわたる安定した人類社会という2つの基本的な前提条件が必要であると指摘した。しかし、これほど長く存続した人類文明は他に類を見ない。さらに、これほど長期間安定して存続した、恒久的な放射性廃棄物処分場として十分な規模の地質構造も未だ発見されていない。

放射性物質の中には半減期が100万年を超えるものもあるため、容器からの放射能漏洩や放射性核種の移行率が非常に低くても、考慮に入れなければならない。[ 22 ]さらに、核廃棄物が放射能を失い、人体に致命的でなくなるまでには、半減期以上の期間が必要となる場合もある。廃棄物容器のモデル寿命は1万2000年から10万年以上とされており[ 23 ]、約200万年で破損すると想定されている。1983年に米国科学アカデミーがスウェーデンの放射性廃棄物処分プログラムについて行った調査では、廃棄物の隔離に約100万年かかるという同国の推定は「十分に正当化されている」と結論付けられた[ 24 ] 。

米国における高レベル放射性廃棄物の恒久的な深地層処分において、核廃棄物政策法は、この基準に近いものを要求していませんでした。米国エネルギー省が恒久的な深地層高レベル放射性廃棄物処分場の立地選定に関するガイドラインでは、廃棄物を廃棄物パッケージ内に300年間封じ込めることのみを求めていました。[ 25 ]地下施設の「撹乱地帯」から「アクセス可能な環境」（地下施設から10キロメートル以内の大気、地表、表層水、海洋、または岩石圏）までの地下水の移動時間が、放射性核種の移動経路のいずれにおいても1,000年未満であると予想される場合にのみ、その場所は更なる検討から除外されます。[ 26 ]元の場所から人間の環境までの地下水の移動時間が1,000年を超える場所は、廃棄物が20万年以上高放射性のままであっても、潜在的に許容可能と見なされました。

さらに、規制では「撹乱地帯」という用語が定義され、地表から地質構造に掘削された坑道を除外していたため[ 27 ]、自然の地質経路に適用される基準は、施設の建設中に作られた放射性核種の移動のための人工経路に適用される基準よりも厳しかった。

廃棄物保管の代替

エンリコ・フェルミは、代替案を提示した。それは、すべてのアクチニドを高速中性子炉で消費し、300年未満の特別な保管を必要とする核分裂生成物のみを残すというものである。これは継続的な燃料再処理を必要とする。PUREXはプルトニウムとウランを分離するが、他のアクチニドは核分裂生成物とともに残るため、長期保管の問題には対処できない。EBR -IIで完成した焦電精製法は、実質的にすべてのアクチニドを核分裂生成物から分離する。米国エネルギー省（DOE）による焦電精製法と高速中性子炉の研究は1994年に中止された。

リポジトリの閉鎖

現在の処分場閉鎖計画では、廃棄物処理室、トンネル、立坑を最初の掘削で出た瓦礫で埋め戻し、地表の開口部を密閉する必要があるが、放射性廃棄物を人間の環境から完全または永久に隔離することは求められていない。現在の方針では、処分場閉鎖時に放射性物質の制御を地質水文学的プロセスに委ねることになる。これらのプロセスの既存のモデルは経験的に未決定であり、正確であるという証拠があまりないことを意味する。[ 28 ] DOEガイドラインには、閉鎖後の永久的なオフサイトまたはオンサイトのモニタリングに関する要件は含まれていない。[ 29 ]処分場には数百万ドル相当の使用済み原子炉燃料が保管され、それが再処理されて発電用原子炉、兵器用途、あるいはテロ活動に再び使用される可能性があることを考えると、これは無謀に思えるかもしれない。大口径孔の壁を水の浸入や亀裂に対して永久的に密閉する技術は現在存在しない。鉱山のトンネルや立坑の封鎖は、これまで必ずしも成功しているとは言えません。特に、地下水が乱れた地質構造に浸透し、水圧がかかる場合にはなおさらです。石油、ガス、水の探査中に作られた小規模なボーリングホールを封鎖しようとした過去の試みは、失敗率の高さで知られており、多くの場合50年未満で成功しています。

参照

参考文献

  1. ^ Mike Gellatly (2022年7月7日). 「郡がユッカ訴訟を起こす」 . Aiken Standard . Wikidata  Q115869740 .
  2. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、21。
  3. ^ a b c d包括的核廃棄物計画が制定される。議会季刊年鑑1982年。ワシントンD.C.：議会季刊社、304-310。
  4. ^ 1982年核廃棄物政策法。96法令集2201、42 US Code 10101 et seq。
  5. ^ 1982年核廃棄物政策法。96法令集2201、42 US Code 10101 et seq。
  6. ^エリックソン、ジョン、デュアン・チャップマン、ロナルド・ジョニー (1994). 「インディアン居留地における使用済み核燃料の監視付き回収可能貯蔵：責任、主権、そして社会経済学」 .アメリカインディアン法評論. 19 (1): 73– 103. doi : 10.2307/20068759 . hdl : 1813/58219 . JSTOR 20068759 . 
  7. ^ US EPA, OP (2013-02-22). 「核廃棄物政策法の概要」 .米国環境保護庁. 2022年4月25日閲覧。
  8. ^ 「核廃棄物基金、2017年度末時点で445億ドルと評価」 2018年6月13日。
  9. ^ – エネルギー長官への将来報告書草案。アメリカの核に関するブルーリボン委員会：2011年7月29日。
  10. ^マシュー・L・ウォルド「エネルギー省、核廃棄物料金徴収停止を指示」ニューヨーク・タイムズ、2013年11月20日、A20ページ（2014年4月2日閲覧）
  11. ^ 1987年核廃棄物政策改正。42 US Code 10172。
  12. ^ネバダ州が核廃棄物受け入れ先に選定される。Congressional Quarterly Almanac 1987. ワシントンD.C.: Congressional Quarterly, Inc., 307–311.
  13. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ソルトレイクシティ: ユタ大学出版局、3-4。
  14. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ソルトレイクシティ: ユタ大学出版局、111、190–191
  15. ^原子力エネルギー研究所対EPA、373 F.3d 1251（DC Cir. 2004）。[ 1]
  16. ^米国国立研究会議、ユッカ山岳基準の技術的根拠に関する委員会。1995年。「ユッカ山岳基準の技術的根拠」ワシントンD.C.：全米科学アカデミー出版。
  17. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、111）。
  18. ^「責任の新時代」2010年度予算、65ページ。
  19. ^ヘバート、H・ジョセフ。2009年。「オバマ政権関係者、核廃棄物はネバダ州ユッカマウンテンには廃棄されないと語る」シカゴ・トリビューン。2009年3月6日、4ページ。 [2] 2009年3月6日にアクセス。
  20. ^郡がユッカ訴訟を起こす、エイケン・スタンダード、2012年2月19日
  21. ^アボッツ、ジョン 1979.「放射性廃棄物：技術的解決策？」原子科学者会報10 月): 12–18、14。
  22. ^ヴァンデンボッシュ、ロバート、スザンヌ E. ヴァンデンボッシュ。 2007.核廃棄物行き詰まり。ソルトレイクシティ：ユタ大学出版局、10.
  23. ^米国エネルギー省. 2002.ユッカ山科学技術報告書 改訂1.ワシントンD.C.：米国エネルギー省、民間放射性廃棄物管理局.「ユッカ山科学技術報告書 技術情報 立地勧告検討書 改訂1」 . 2009年5月15日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2011年3月24日閲覧。）
  24. ^イェーツ、マーシャル。1989年。「エネルギー省の廃棄物管理を批判：現場での保管を強く求める」 Public Utilities Fortnightly 124（7月6日）：33。
  25. ^米国エネルギー省. 1984年. 核廃棄物処分場の立地推奨に関する一般ガイドライン.連邦官報49（12月6日）: 47767.
  26. ^米国エネルギー省. 1984年. 核廃棄物処分場のサイトの推奨に関する一般ガイドライン.連邦官報49（12月6日）: 47760;連邦規則集960.4-2-1(d).
  27. ^米国エネルギー省. 1984年. 核廃棄物処分場のサイトの推奨に関する一般ガイドライン.連邦官報49（12月6日）: 47753, 10連邦規則集960.2.
  28. ^シュレーダー＝フレシェット、カレン. 1988. 「価値観と水文地質学的モデリング：世界最大の核廃棄物処分場を建設すべきでない理由」ジョン・バーン、ダニエル・リッチ編『変化するエネルギー事情への計画』、101-37ページ。ニューブランズウィック、ニュージャージー州：トランザクション・ブックス。
  29. ^ 1982年核廃棄物政策法。96法令集2201、42 US Code 10101 et seq。
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Nuclear_Waste_Policy_Act&oldid=1319935117#Nuclear_Waste_Fund」より取得