暗殺者の足跡を追って

暗殺者の足跡を追って

初版表紙
著者	ジム・ギャリソン
言語	英語
主題	ジョン・F・ケネディ暗殺
出版社	シェリダンスクエアプレス
発行日	1988年11月
出版場所	アメリカ合衆国
メディアタイプ	印刷版（ハードカバーとペーパーバック）、Audible Audio Edition、Amazon Kindle
ページ	342ページ（初版、ハードカバー）
ISBN	094178102X
OCLC	18383568

『暗殺者の足跡をたどる』は、元ニューオーリンズ地方検事ジム・が1988年に著した著書である。ギャリソンは死の数年前に執筆し、1963年11月にダラスで起きたジョン・F・ケネディ暗殺事件に関する捜査を振り返っている。ギャリソンがこの事件に関わるようになったのは、暗殺容疑者のリー・ハーヴェイ・オズワルドが1963年の夏をニューオーリンズで過ごしていたためである。本書の中でギャリソンは、ダラスで起きた事件に関する公式の説明を受け入れていた彼自身が、米国諜報機関のメンバーが「暗殺に関与し、ケネディ大統領の冷戦外交政策からの離脱を阻止するために実行した」。 ^{[ 1 ]}

この本は、地方検事局がJFK暗殺計画の有力な証拠と見なした資料をどのように収集し、1967年初頭にニューオーリンズを拠点とする共謀者とされるデビッド・フェリーとクレイ・ショーの訴追準備を進めていたかを詳述している。フェリーが起訴される前に急死したため、ギャリソンは訴追対象をショーに絞り込んだ。ギャリソンはさらに、地方検事局チームに潜入捜査官を配置して事件を妨害するなど、政府による組織的な妨害行為と見なした行為について詳述している。ジョン・F・ケネディ暗殺事件に関する唯一の刑事裁判で、ショーは1969年3月に無罪となった。

1988年後半に出版された『暗殺者の足跡』は、まずまずの売れ行きを見せた。その後、1991年にオリバー・ストーン監督の映画『JFK』でギャリソンの著書が主要な資料の一つとしてクレジットされたことで、売り上げは飛躍的に伸びた。^{[ 2 ]}

背景

『暗殺者の足跡』は、クレイ・ショーの捜査と不成功に終わった訴追を再現したものである。しかしギャリソンは個人的な回想も織り交ぜ、本書を回想録であると同時にウォーレン委員会の単独犯説への批判にも仕立てている。序文で彼は、他の数百冊に及ぶJFK暗殺事件関連の著書の著者とは異なり、自分は事件の「無味乾燥な証拠を分析する」批評家ではなく、「事件の当事者であり、検察官であり、捜査官であった」と断言している。^{[ 3 ]}

初期の草稿では、ギャリソンは三人称視点で物語を語っていた。編集者のザカリー・スクラー（謝辞の冒頭で感謝の意が述べられている）は、ギャリソンに一人称で書き直し、より回想録的な雰囲気にするよう促した。^{[ 4 ]}ギャリソンは最終的にこの変更に同意し、ジェームズ・ディエウジェニオが述べているように、「今日のほとんどの人は、それが良い選択だったと言うだろう」。^{[ 5 ]}物語の自伝的側面を強調するため、初版の副題は「ケネディ大統領暗殺事件に関する私の調査と訴追」であった。後の版では、副題は「ケネディ大統領暗殺事件解決を目指す一人の男の探求」に書き直された。

ギャリソンは、大陪審の記録など、オフィスの記録の多くにアクセスできなかったため、本の一部を記憶から書かなければならなかった（彼の後任であるニューオーリンズ地方検事ハリー・コニック・シニアは、ギャリソンの地方検事の記録をすべて焼却するよう命じていた）。^{[ 6 ]}その結果、ギャリソンの伝記作家ジョーン・メレンによると、『トレイル』には不正確な部分がある。例えば、彼女によると、ギャリソンにウォーレン報告に疑問を呈するよう最初に促したのはラッセル・ロング上院議員ではなく、1964年3月にギャリソンに個人的に懸念を伝えたのはウォーレン委員会の委員であるヘイル・ボッグス下院議員（ルイジアナ州民主党）だったという。 ^{[ 7 ]}

メレンは、ギャリソンが『暗殺者の足跡』を選ぶ前に、他のタイトルを検討していたことを指摘している。『処刑』、『戦争機械』、『王たちのゲーム』、『クーデター』、『正義への別れ』などである。^{[ 8 ]} 1980年代半ばにこの本を売り込んだ際、彼は後者のタイトルを使っていた。『正義への別れ』は、シェリダン・スクエア・プレスに採用されるまでに20の出版社から拒否された。^{[ 8 ]}

ギャリソン氏はこの本を、1960年代のDAスタッフであるフランク・クライン、アンドリュー・シアンブラ、ジェームズ・アルコック、ルイ・アイボン、ダルトン・ウィリアムズ、アルビン・オサー、そしてヌマ・バーテルに 捧げている。ギャリソン氏は彼らについて、「真実を明らかにするために戦うことを決してやめなかった。ただ、彼らには時間がなかっただけだ」と述べている。

説明

本書は1963年11月22日金曜日、ギャリソンがダラスから衝撃的なニュースを聞いた場面から始まる。ニュース速報でオズワルドが1963年半ばにニューオーリンズに住んでいたと報じられた後、ギャリソンは日曜日にスタッフを集めて緊急会議を開いた。^{[ 9 ]}彼はスタッフにオズワルドの可能性のあるすべての交友関係を調べるよう指示した。彼らはすぐに、その夏、容疑者が地元の有名人で、熟練したパイロットであり熱心な反共産主義者として知られるデビッド・フェリーと共に町中で目撃されたことを知った。^{[ 10 ]}地方検事補はまた、11月22日にフェリーが激しい雷雨の中、アイススケートに行くためと称してテキサスへの長距離ドライブ旅行に出発したという情報も入手した。月曜日、ギャリソンはフェリーを尋問のために連行し、アイススケート旅行の不可解な理由を聞いた後、捜査官たちにフェリーを警察署に連行し、FBIの尋問のために逮捕状と拘留を命じた。^{[ 11 ]}

ギャリソン氏は、当初、メディア、FBI、そしてウォーレン委員会がアメリカ国民に説明していた「オズワルドがやった」という説を疑う理由は全くなかったと語る。彼自身も元FBI捜査官であり、FBIに深い敬意を抱いていた。彼は、 1966年秋にルイジアナ州選出のラッセル・ロング上院議員と偶然会話をしたことが、自身の「目覚め」のきっかけだったと述べている。JFK暗殺の話が持ち上がった時、ロング氏は「ウォーレン委員会の連中は完全に間違っていた。一人の人間があんな風にジャック・ケネディを射殺するなんて、到底あり得ない」と述べた^{[ 12 ]。}この会話がきっかけで、ギャリソン氏はこの事件について自ら学びたいと思うようになった。彼はウォーレン委員会の公聴会と証拠書類全26巻を読み、数多くの矛盾、「有望な手がかりが結局は追及されなかった」、そして証拠と矛盾する結論を発見した^{[ 13 ]} 。彼は独自の調査を開始することを決意した。

ギャリソンはまずキャンプ ストリート 544 番地へ向かった。そこは、オズワルドが親カストロ派のキューバ公正プレー委員会(FPCC) のために配布したビラに押印した場所である。オズワルドは 1963 年 8 月、FPCC のビラ配布に反対した反カストロ派のキューバ人と喧嘩して逮捕され、ニューオーリンズのテレビ ニュースに登場していた。ギャリソンはキャンプ ストリート 544 番地の角を曲がったところにラファイエット ストリート 531 番地という住所の裏口があることに気づいた。1963 年、そこはガイ バニスター(1901-1964)が経営する私立探偵事務所の入り口だったことをギャリソンは思い出した。バニスターの^{ラファイエット ストリート 531 番地の入り口とオズワルドの FPCC のキャンプ ストリート 544 番地の入り口が}同じ角の建物にあり、まったく同じオフィス群に通じていることがギャリソンには奇妙に思えた。^{[ 14 ]}ギャリソンはさらに深く調査を進めるうちに、オズワルドは単に「マルクス主義志向」のパンフレット作成者を装っているだけではないかと疑った。

これは、リー・オズワルドがいかなる「共産主義者」でも「マルクス主義者」でもなかったことを示す、私が初めて遭遇した証拠だった。544キャンプの仕掛けを目にした今、より可能性が高いのは、ガイ・バニスター、あるいは彼と関係のある人物がオズワルドを扇動者として利用していた可能性だ。その目的と、誰の指示によるものだったのかは、依然として謎のままである。^{[ 15 ]}

もう一つの初期の手がかりは、バニスターの刑事の一人、ジャック・マーティンに関するものでした。暗殺事件の日の午後、マーティンは上司と飲んでいました。二人はバニスターのオフィスに戻ると口論になり、バニスターはマーティンをピストルで殴りつけ、入院させました。^{[ 16 ]}ギャリソンはマーティンにインタビューし、1963年の夏、バニスターのオフィスは反カストロ活動の中心地であり、デビッド・フェリーは「実質的にそこに住んでいた」ほどで、オズワルドは定期的にバニスターのオフィスを訪れ、時にはバニスターと非公開で会合することもあったと語りました。^{[ 17 ]}ギャリソンは、1963年半ばにオズワルドがニューオーリンズに一時的に移住した理由が見え始めたと書いています。

ニューオーリンズで派手にカストロ支持のビラを配布した夏は、狂気の共産主義者暗殺者というイメージを強固なものにした。諜報機関では、望ましいイメージを作り出すために意図的に操作されたこのような行動を「シープディッピング」と呼ぶ。私には、オズワルドはガイ・バニスターの指示の下、シープディッピングを受けるためにニューオーリンズにいたように見え、任務完了後にダラスに送り返されたように思えた。^{[ 18 ]}

ギャリソンは、ロースクール時代の旧友であるディーン・アンドリュースとの会合について語っている。11月23日、アンドリュースは「クレイ・バートランド」という人物から電話を受け、警察に拘留されているオズワルドの弁護のためダラスへ飛ぶよう依頼された。ギャリソンがバートランドについての詳細をアンドリュースに迫ると、アンドリュースは曖昧な返答に終始し、これらの件についてあまり強く追及するのは危険だと地方検事に警告した。^{[ 19 ]}ギャリソンは捜査官を派遣し、市内で「クレイ・バートランド」を知っている人物がいないか探りを入れた。彼らは12の情報源から、その名前はニューオーリンズの著名な実業家でインターナショナル・トレード・マートの取締役であるクレイ・ショーの偽名であることを聞き出した。^{[ 20 ]}

次に、地方検事チームは奇妙な事件を発覚した。1963年9月、ルイジアナ州クリントンの田舎町で、オズワルドは数百人の人々に目撃された。彼は、デビッド・フェリーとクレイ・ショーに似た2人の年配の男性とともにリムジンで到着した。その日はクリントンにとって忘れられない日だった。黒人住民のための大規模な有権者登録運動が行われていたからだ。2人の年配の男性が車内に座っている間、オズワルドは有権者登録の列に何時間も並んで立っていた。彼はまた、近くのジャクソンにある精神病院で働くための求人票も提出していた。^{[ 21 ]} 11月22日にオズワルドの顔がテレビに映ったとき、クリントンの住民は彼が9月に自分たちの町にやってきた若者だと思い出した。^{[ 22 ]}

1967年2月までに、ギャリソンはデビッド・フェリーを大陪審に召喚するのに十分な証拠を集めたと信じており、^{[ 23 ]} CIAが暗殺に関与した兆候もあると考えていた。 ^{[ 24 ] [ 25 ]}この時点で、ギャリソンは秘密裏に捜査を進めようとしていた。しかし2月17日、ニューオーリンズの新聞の見出しで、地方検事がケネディ大統領暗殺事件の捜査を行っていることが明らかになった。^{[ 26 ]}ニュース記者はどういうわけかデビッド・フェリーが捜査対象者の1人であることを知り、彼のアパートを取り囲んだ。フェリーはストレスで容態が悪化した。彼はギャリソンのスタッフであるルイス・アイボンに電話をかけ、「私はもう死んだも同然だ。信じてほしい、これからは私は死んだも同然だ」と言った。 ^{[ 27 ]} 2月22日、フェリーは謎の状況下で死亡した。検死官は「自然死」と判定したが、フェリーのアパートの死亡現場には署名のないタイプライターで書かれた遺書が2通あり、そうではないことを示唆していた。^{[ 28 ]}ギャリソンは捜査の中心人物を失ったにもかかわらず、ショーの起訴を進め、1967年3月1日に彼を逮捕した。^{[ 29 ] [ 30 ]}ニューオーリンズ地方検事局はショーに対する訴訟を大陪審に提出し、大陪審は起訴状を提出した。^{[ 31 ]}

1969年1月の裁判に先立つ数ヶ月間、ギャリソンは政府による妨害行為の典型と見なした事例を挙げている。彼は法執行機関間の異例の非協力状態に遭遇した。オハイオ州とネブラスカ州の証人身柄引き渡し要請は州知事によって阻止された。FBIとCIA職員に召喚状を送った際、ワシントンD.C.の連邦検事はニューオーリンズ地方検事の召喚状への対応を「拒否」した。あるいは、当局者は行政特権を主張して証言を拒否したのだ。^{[ 32 ]}ギャリソンは、自分のチームが潜入捜査を受けていたことに気づいたが、手遅れだった。^{[ 33 ] [ 34 ]}彼は、自分の事件ファイルの一部が盗まれ、他のファイルはショーの弁護団と共有されていたことを知った。^{[ 35 ]}

ギャリソンは、一見理想的な証人であるニューヨークの会計士チャールズ・シュピーゼルについて述べている。シュピーゼルは捜査終盤に地方検事局を訪れ、ニューオーリンズ旅行中にフェリーとショーに会い、彼らが大統領暗殺について話し合っているのを聞いたと述べた。^{[ 36 ]}ギャリソンのチームが知らなかったこと、そして知る時間が十分になかったことは、シュピーゼルには精神疾患の病歴があり、陪審員の目に彼と検察の信用を失墜させるものだった。ギャリソンは次のように書いている。

反対尋問において、主任弁護人はシュピーゼルに何を質問すべきか、不思議なほど熟知しているようだった。まずダイモンドは、シュピーゼルが「催眠術と心理戦」にかけられたことについて、公に不満を述べたことがあるかと尋ねた。シュピーゼルは、1948年から1954年の間にニューヨークとニュージャージーで催眠術をかけられたことは事実だと答えた。誰が催眠術をかけたのかと問われると、シュピーゼルは必ずしも分かっているわけではないと答えた。「誰かがあなたの注意を引こうとするとき、つまり目を捉えようとしたとき、催眠術がかけられていることがわかる。それがすぐにわかる手がかりだ」と彼は言った。…するとダイモンドは、とどめを刺そうとした。シュピーゼルの娘がルイジアナ州立大学に進学するためにニューヨークを離れる際、シュピーゼルが娘の指紋を採取するのが習慣だったというのは事実ではないか、と彼は尋ねた。シュピーゼルは肯定的に答えた。ダイモンドはさらに、学期末に娘が戻ってきた際にも、シュピーゼルが再び指紋を採取するのが習慣だったのも事実ではないかと尋ねた。証人は再び、これが事実であることを認めた。ダイモンドはなぜ指紋を採取したのかと尋ねた。シュピーセルは、ルイジアナ州立大学から戻ってくる娘が、自分がルイジアナ州立大学に送り込んだ娘と同一人物であることを確認するためだと説明した。^{[ 37 ]}

ギャリソンは、顔に不安を表に出さないように努めていたものの、相手側の巧妙な戦略が彼の主張を潰しているのを悟り、「吐き気を催した」と付け加えている。^{[ 38 ]}彼は後に友人に、シュピーゼルのおかげで「我々が何に直面していたのか、我々が巻き込まれていた全体的な戦略ゲームにおいていかに無知だったのか、そして結局のところ、そもそもこのゲームに参加すること自体がいかに無知だったのか」が明らかになったと語った。^{[ 39 ]}

陪審員たちはザプルーダーのフィルムに「魅了」され、ギャリソンはそれを6回上映した。^{[ 40 ]} 26秒のフィルムは、ウォーレン委員会の主張であるJFKの背後からの銃撃のみによる殺害という主張に視覚的に異議を唱えた。ギャリソンは次のように記している。「陪審員は陰謀があったという私の主張を受け入れたものの、ショーがCIAの秘密工作員であったことは当時は知らなかった。彼の動機に納得できなかった陪審員は、彼を無罪とした。」^{[ 41 ] [ 42 ]}本書の最終章で、ギャリソンはケネディに対する陰謀の「秘密のスポンサー」について自身の評価を示している。^{[ 43 ] [ 44 ]}

受付

米国下院暗殺特別委員会（HSCA）の首席顧問弁護士、G・ロバート・ブレイキーは、1979年のHSCA報告書と1981年の著書『大統領暗殺計画』（リチャード・ビリングスとの共著）の両方において、マフィアのリーダー、特にカルロス・マルセロとサント・トラフィカンテがJFK暗殺の主犯だったという仮説を立てた。これに対し、ギャリソンは、組織犯罪が暗殺に加担した可能性は高いものの、これほどの規模の作戦を企てることは不可能だと主張した。彼は自身の主張を裏付けるため、カール・オグルズビーに『トレイル』のあとがき「マフィア説は有効な代替説か？」を執筆するよう依頼した。ニューヨーク・タイムズ紙の書評で、ロニー・ダガーは次のように書いている。「ギャリソン氏は著書の中で、マフィアが暗殺事件の『第一の』偽装容疑者だと主張している。彼はニューオーリンズでギャングやクリケットの摘発を行っていたと述べ、マルチェロ氏の仲間から賭博の資金を受け取ったという疑惑を否定し、マルチェロ氏を知らず、『司法省が主張するようなマフィアの首謀者だったという証拠』を一切掴んでいないと主張している。」^{[ 45 ]}

ノーマン・メイラーは本書の宣伝文句で、ギャリソンが「ケネディ大統領暗殺は陰謀によるものであり、首謀者と実行犯はマフィアではなくCIAだったという、これまでで最も力強く詳細な論拠を提示している」と称賛した。^{[ 46 ]}タイムズ・ピカユーン紙の書評で、ジャック・ウォードロウは『暗殺者の足跡』は「パラノイアに満ちている」と評した。同紙のアイリス・ケルソーは、本書を「心を奪われる」もので、「ギャリソンの真骨頂である、調和のとれた、皮肉とウィットに富んだ文体で語られている」と評した。^{[ 47 ]}

『暗殺者の足跡』 のハードカバー版はすぐに読者を獲得し、「最初の5ヶ月で3万2千部を売り上げた」^{[ 8 ]} 。ハードカバーの売り上げは最終的に約4万部に達した^{[ 5 ]} 。 1991年、映画監督オリバー・ストーンがジム・マースの『クロスファイア：ケネディ暗殺の陰謀』と共にこの本を物議を醸した映画『JFK』の原作として使用したことで、この本の売り上げは飛躍的に伸びた。この機に乗じてワーナー・ブックスは『暗殺者の足跡』をペーパーバックで再出版し、瞬く間にベストセラーとなった^{[ 48 ]。}ストーンの映画に対するメディアの攻撃は、ギャリソンの本に対する新たな批判を招いた。例えば、1991年5月、ジョン・マーゴリスはダラス・モーニング・ニュース紙に次のように書いている。

知性と良識に対する侮辱の中には、異議を唱えるに値するほどにまで達するものもある。今、そのような侮辱が迫っている。オリバー・ストーン監督の映画『 JFK』である。この映画は主にジム・ギャリソンの『暗殺者の足跡』という本に基づいている。忘れてしまった人や幼すぎて思い出せない人のために説明すると、ギャリソンは1969年、ジョン・F・ケネディ大統領暗殺は中央情報局の一部の職員による陰謀であると主張した奇妙なニューオーリンズ地方検事であった。ギャリソンは、この陰謀とされる役割について、ある不運な男を裁判にかけることさえできた。訴訟材料がなかったため、ギャリソンは裁判で敗訴した。彼は粘り強さもさることながら、1988年に出版されたこの本で自らの主張を展開していった。…映画監督や風変わりな地方検事だけが恥知らずだと思わないように、次のことを考えてみよう。人類史上最大の出版・娯楽複合企業タイム・ワーナーの一部門であるワーナー・ブックスは、映画が公開される際にこの本を再発行するため、ギャリソンに13万7500ドルを支払っているのだ。^{[ 49 ]}

映画化

オリバー・ストーンが『暗殺者の足跡』 を初めて知ったのは、1987年12月の第9回ハバナ映画祭だった^{[ 50 ]。}当時、彼はケネディ大統領暗殺を題材にした映画を作る予定はなかった。2017年のカンファレンスでのスピーチで、彼はシェリダン・スクエア・プレス（当時ギャリソンの本の出版準備を進めていた）のエレン・レイがストーンを低速エレベーターに「閉じ込めた」時のことを振り返った。彼女はストーンに本の「エレベーター・ピッチ」を披露し、初期のコピーを押し付けたという。彼はカンファレンスで半ば冗談めかしてこう語った。

偶然出会ったのは…シェリダン・プレスのエレン・レイという素晴らしい人です…1987年、ハバナのエレベーターの中で、彼女が『ジム・ギャリソンの軌跡』という本をくれました。彼女はまた変人だと思いました。彼女はしゃべりが止まりませんでした。ハバナの社会主義的なエレベーターは7階までで、20分もかかるんです。だから、この変人が「ギャリソン、ギャリソン」と喋るのを聞かなければならないんです。『暗殺者の軌跡』を手に取り、「わかった、いつか読もう」と思いました。3～4ヶ月後に読みましたが、なんと、これはとんでもないスリラーでした。そこから始まったんです…ミステリーファンとして、本当に素晴らしい本でした。^{[ 51 ]}

彼は、ギャリソンの本の劇的な可能性をすぐに見抜いたと付け加えた。「私は劇作家なので、当然、物語、物語性を求めます。そして、私がJFKに惹かれた理由の一つは、ここに素晴らしい物語が生まれる可能性があったことです。私はそれを映画に取り入れようとしました。誰が、そしてなぜ彼を殺したのかという手がかりを探す物語です。」^{[ 51 ]}

1992 年 1 月のプレミアエッセイ で自分の映画を擁護していたとき、ストーンは『暗殺者の足跡』とその作者について次のように書いています。

暗殺に関する文献を幅広く読み漁った後、私はニューオーリンズの元地方検事ジム・ギャリソン（ケビン・コスナー演じる）の物語を映画の物語の枠組みにすることにした。ある男が陰謀の一角――今回の場合は、オズワルドが過ごしていた1963年の夏のニューオーリンズ――を調査し始め、小さな町で起きたフーダニット事件が世界的な波紋を呼ぶことに気づく様子に心を奪われた。さらに、彼は自身の人生と家族の人生が永遠に暗黒に染まってしまうことに気づく。それはすべて、権力者が隠し続けたいタブーとしていたテーマを、自らが秘密裏に暴露してしまったからだ。キャプラの映画に登場する庶民のように、彼は闇に葬られ、犠牲になるが、最後には魂を勝ち取る。実際のギャリソンにも多くの欠点（傲慢さや偏執狂など）があったが、映画ではそれらを扱わなかった。ギャリソンを問題にするか、ケネディを問題にするか、どちらかを選ばなければならなかったからだ。私はケネディを選びました。^{[ 52 ]}

参考文献

1. ギャリソン、ジム (1991) [1988]. 『暗殺者の足跡をたどる』 ワーナーブックス p. xi. ISBN 0-446-36277-8。
2. 「JFK (1991) – キャスト＆クルー全員」 IMDb 2025年6月26日閲覧。
3. ギャリソン 1991、p. xi.
4. メレン 2005、361ページ：「スクラーは、この本を回想録、つまり自身の個人的な物語にすることをギャリソンに提案した。ラルフ・ショーンマンが最初にその提案をしたとき、ギャリソンはこの考えに反対した。数年前、ギャリソンはこの物語は彼自身についてではなく、ケネディ大統領についてであると主張していた。『真に新しい題材は』とスクラーはギャリソンを説得した。それは彼自身の物語だったのだ。」
5. ディエウジェニオ、ジェームズ（2018年9月12日）「ジム・ギャリソン：ビートは続く」ケネディズ・アンド・キング。当初、ギャリソンは三人称視点で本を執筆していた。しかし、ザックと出会った編集者は、地方検事は彼が語る物語の実際の参加者であるため、一人称で書いた方が効果的だと説得した。
6. Parry, Sam (1996年2月29日). 「JFK記録争いで実刑判決」 .コンソーシアム・ニュース. 1999年2月9日時点のオリジナルよりアーカイブ。結局、記録は破棄されなかった。コニック氏がこの任務に任命した職員のゲイリー・レイモンド氏は、歴史的に重要な文書を焼却することに違和感を覚え、ファイルを自宅に持ち帰り保管した。「大統領暗殺事件の捜査記録を焼却するよう指示されるのは、そうそうあることではありませんから」
7. メレン、ジョーン（2005年）『正義への別れ：ジム・ギャリソン、JFK暗殺、そして歴史を変えるはずだった事件』ワシントンD.C.：ポトマック・ブックス、p.2. ISBN 1574889737。
8. メレン 2005、361ページ。
9. ギャリソン 1991、4ページ。
10. ギャリソン 1991、50ページ：「オズワルドは、向こう見ずな反共産主義の傭兵デビッド・フェリーとファーストネームで呼び合う仲だった。フェリーは1961 年にピッグス湾で反カストロ派のパイロットを、1963 年までにはキューバに対する新たな作戦のためにさらに多くのキューバ亡命者にゲリラ訓練を行っていた人物である。」
11. ギャリソン 1991、5～7頁。
12. ギャリソン 1991、13～14ページ。
13. ギャリソン 1991、15ページ。
14. ギャリソン 1991、26ページ。
15. ギャリソン 1991、27ページ。
16. 「544 Camp Streetと関連イベント」HSCA公聴会付録 - 第10巻。130ページ。 2025年6月26日閲覧- History Matters Archive経由。マーティンは後にHSCAに対し、「1963年11月22日、地元のバーでバニスターと飲んでいたところ、口論になった。二人はバニスターのオフィスに行き、口論が白熱する中、バニスターが何かを言った。マーティンは『どうするつもりだ？ ケネディにしたように、俺を殺すのか？』と答えた。バニスターは拳銃を抜き、マーティンの頭を殴りつけた」と語った。
17. ギャリソン 1991、35ページ。
18. ギャリソン 1991、70～71頁。
19. ギャリソン 1991、91–95ページ。
20. ギャリソン 1991、100ページ。
21. ギャリソン 1991、123–126ページ。
22. ギャリソン 1991、271ページ：クレイ・ショーの裁判中、「クリントン側の証人たちは、黒いリムジンのハンドルを握っていた男がショーだと指摘しただけでなく、隣に座っていた男がデビッド・フェリーの写真だと特定した。皆が、クリントンに同行していたリー・オズワルドが黒人の投票希望者の長い列に並んでいたという異様な光景を覚えていた。事実上唯一の白人で、しかも見知らぬ人物だった彼は、忘れられない存在だった。」
23. ギャリソン 1991、159ページ。
24. ギャリソン 1991、204ページ：「捜査開始当初、連邦情報機関が暗殺に何らかの形で関与しているという漠然とした予感はあったものの、どの機関かは分からなかった。しかし、時が経ち、より多くの手がかりが明らかになるにつれ、証拠はますますCIAを示唆するようになった。例えば、主要人物の一人であるガイ・バニスターは過去にONIやFBIと繋がりがあったが、キューバのゲリラと協力したのはCIAでなければならない。もちろん、デビッド・フェリーはCIAの作戦であるピッグス湾侵攻のためにゲリラを訓練していた。…結局、すべてがキューバ、ピッグス湾、そしてCIAに帰結した。」
25. デイビー、ウィリアム（1999年）『正義は成される：ジム・ギャリソン事件の新たな光』ジョーダン出版、200頁。ISBN 978-0966971606。デイビーは、1992年のJFK記録法によって公開された文書を利用して、ショーの弁護に対するCIAの支援や、デイヴィッド・フェリーとガイ・バニスターのCIAとのつながりについて、1960年代後半にギャリソンのチームが入手できたものよりさらに多くの詳細を提供している。
26. オグルスビー、カール.「消えない陰謀」. JFK暗殺：事実と理論. 284ページ. ISBN 0-451-17476-3。オグルスビー氏は、ニューオーリンズ・ステイツ・アイテム紙の見出しが「検察、ケネディ大統領暗殺計画の本格捜査を開始」だったと指摘している。
27. ギャリソン 1991、160ページ。
28. ギャリソン 1991、163–167ページ。
29. ギャリソン 1991、173ページ：「ショーを逮捕した時、アメリカ政府は怒れる獅子のように目覚めた。私のオフィスにいた政府との連絡係は、我々が予期せずショーを逮捕したことで油断していたのだ。ワシントンD.C.からは怒りの声が上がり、報道機関からも鋭い反響が上がった。」
30. ギャリソン 1991、169ページ：「ショーの逮捕手続き中に興味深い出来事があった。警察官アロイシアス・ハビグホルストは、逮捕手続き用紙に記入する際に、いつものようにショーに偽名があるかどうかを尋ねた。ショーは『クレイ・バートランド』と二言で答えた。ハビグホルストは用紙にこのことを書き留め、他の業務へと移った。これが、ダラスでリー・オズワルドの弁護をディーン・アンドリュースに依頼したのはショー自身であることを事実上私に確認させるものだったとは、彼には知る由もなかった。」裁判で、裁判官は警察署でのショーの偽名申告を却下し、その情報は不当に取得されたものだと述べた。
31. ギャリソン 1991、174–175ページ。
32. ギャリソン 1991、211–212ページ。
33. ギャリソン 1991、221–223頁。
34. ギャリソン 1991、203ページ: ギャリソンは、彼の調査に協力すると志願した多数の若者について次のように書いている。「後に判明するが、唯一の問題は、志願者の多くが CIA の命令で我々と一緒にいたということだ。実際、ある時期、我々の特別チームには、ニューオーリンズの地方検事局で働いていた者とほぼ同数の男性が連邦政府のために働いていた。」
35. ギャリソン 1991、266ページ：「アーネスト・ヘミングウェイの小説『老人と海』を覚えているだろうか。老漁師サンティアゴは、巨大な魚、怪物を釣り上げた。あまりに巨大だったため、船に結びつけて引き揚げなければならなかった。サンティアゴが岸に着いた時には、魚はとっくの昔にサメに食い荒らされていた。骨だけが残っていた。振り返ってみると、これは、最終的にクレイ・ショーを刑事地方裁判所で裁判にかけた時とほぼ同じ結末だったことがわかる。」
36. ギャリソン 1991、268ページ。
37. ギャリソン 1991、276–277頁。
38. ギャリソン 1991、277ページ。
39. ケリン、ジョン（2007年）『未来世代からの賞賛：ジョン・F・ケネディ暗殺とウォーレン報告書に対する第一世代の批判者たち』サンアントニオ、テキサス州：ウィングス・プレス、p.469、ISBN 978-0916727321。
40. メレン 2005、307ページ。
41. ギャリソン 1991、pp. xi–xii。
42. ギャリソン 1991、293 ​​～294ページ：「無罪判決の後、マーク・レーンは陪審員に質問した。…彼らの回答は、ショーがケネディ暗殺の陰謀に加担した動機は見出せないことを示唆していた。ショーはケネディを常に公然と尊敬していた。これは私にとって驚きではなかった。最初から、ショーの動機を明らかにすることはできないだろうと分かっていた。その動機は、ショーがCIA工作員だった経歴と、情報機関の筋金入りの冷戦主義者たちも共有していた、ケネディによる米国の外交政策転換の試みを阻止したいという彼の願望に由来するものだと私は考えていた。しかし、裁判当時、CIAはショーの関与を認めず、私も独自の証拠を持っていなかったので、この動機の可能性を提示することさえできなかった。…そして、1975年になって初めてビクター・マルケッティがCIAのショーに対する懸念について議論し、1979年になって初めてリチャード・1963年にCIAの計画（秘密作戦）担当副長官だったヘルムズ氏は、ショー氏がCIAと関係があったことを宣誓のもとで初めて認めた。
43. ギャリソン 1991、10ページ: ギャリソンは、彼の事務所のフェリー・ショー調査に言及した脚注で、1979 年にHSCA がケネディ大統領が「陰謀の結果」暗殺された「可能性が高い」と結論付けたとき、委員会は「陰謀の可能性のある兆候の 1 つとして、リー・オズワルドがニューオーリンズでデビッド・フェリーと明らかに関係していたことを認めた」と書いている。
44. 「ニューオーリンズにおけるオズワルド事件に関する委員会分析」下院暗殺特別委員会最終報告書、ワシントンD.C.、145ページ – メアリー・フェレル財団経由。
45. ダガー、ロニー（1989年1月29日）「ダラスの残響」ニューヨーク・タイムズ紙。
46. 「暗殺者の足跡をたどる：ケネディ大統領暗殺事件解決への一人の男の探求」Goodreads。2025年6月27日閲覧。
47. メレン 2005、362ページ。
48. 「ペーパーバックのベストセラー」ニューヨーク・タイムズ、1992年2月23日。
49. マーゴリス、ジョン（1991年5月14日）「JFK映画と書籍は歴史を書き換えようとする」ダラス・モーニング・ニュース。JFK: The Book of the Film: The Documented Screenplay (1992, Applause Books)、オリバー・ストーンとザカリー・スクラー著、189-191ページ、ISBNに再録 1-55783-127-0。
50. リオーダン、ジェームズ (1995). 『ストーン：ラディカルな映画作家の論争、過剰、そして功績』ニューヨーク：オーラム・プレス. p. 351.
51. 国家安全保障とジョン・F・ケネディ大統領、第3部。Future of Freedom Foundation。2017年6月3日 – C-SPAN経由。ストーン氏のハバナのエレベーター事件についての回想は、ビデオの約72分のところから始まる。
52. ストーン、オリバー（1992年1月）。「オリバー・ストーンが反論」。プレミア。JFK: The Book of the Film: The Documented Screenplay (1992, Applause Books)、オリバー・ストーンとザカリー・スクラー著、351-352ページ、ISBNに再録 1-55783-127-0。

外部リンク

• 出版日と抜粋