1949年のニヤサランド飢饉は、 1949年にニヤサランド南部州（現在のマラウイ）のシャイア高原と中部州の一部で発生した飢饉であり、その影響は1950年の初めまで続いた。直接の原因は、1948年12月から1949年1月、および1949年3月に発生した深刻な干ばつであり、この干ばつにより、被災地の人々が主な生育期に頼っていたトウモロコシの大部分が壊滅した。この前に、2年間の降雨量不安定と不作が続き、農家の穀倉の備蓄が枯渇した。不作の影響は、植民地政府が適切な規模の緊急穀物備蓄を維持できなかったこと、十分な救援物資の輸入が遅れたこと、および提供された救援物資のほとんどを受益者が負担することを要求したことで、さらに深刻化した。飢餓による公式の死者数は約200人だが、これは過小評価されている可能性があり、栄養失調によって悪化した病気で亡くなった人は含まれていない。[1]
飢饉の根本原因については大きな意見の相違がある。最初は、過剰集約的耕作による土壌浸食と、食用作物ではなくタバコの栽培が原因とされた。[2]その後、土地収用による植民地の未開発、アフリカの農民への地代と税金の徴収、労働と生産に対する低賃金が示唆された。[3]最近では、1930年代と1940年代の保護領の経済的および社会的発展の不均衡に注目が集まっている。この不均衡によって、まず、食料を購入する必要があったが、自給自足農業システムから生じる不確かな余剰に依存していた労働者と商人の数が増加した。これは、主に市場向けに食料を生産するのではなく、自分の消費のために食料を生産する農民がほとんどいなかったためである。また、政府のマーケティング組織は、トウモロコシの生産にインセンティブを与えるどころか、商業的にトウモロコシを栽培する農民に低賃金を支払っていた。さらに、さまざまな社会変化により、農地や安定した雇用に十分なアクセスができず、食糧不足の時代に脆弱な下層階級が生まれました。これには多くの女性も含まれていました。[4]
農業と気候
天水農業
植民地時代を通じて、ニヤサランドの大部分を占める高地の主な自給作物はトウモロコシであった。これはおそらく18世紀以降にモザンビークから導入され、19世紀後半から20世紀初頭にかけて、それまでの主食であったモロコシやキビに取って代わった。 [5]植民地時代末期までには、トウモロコシは食用作物栽培面積の60%を占め、ニヤサランドの住民の摂取カロリーの半分以上を供給していた。[6]シャイア高地では牛はほとんど飼育されていなかったが、多くの小規模農家が羊や山羊を数頭飼育し、ほとんどが鶏を少なくとも数頭は飼育していた。[7]
1949年に栽培された伝統的なトウモロコシは晩生品種で、生育期の最初の3ヶ月間は少なくとも5～8cmの降雨量が必要であり、さらに成熟期には1ヶ月間の降雨量が必要でした。[8]シャイア高地では、通常の5ヶ月間の生育期間中は概ねこれらの条件を満たしていましたが、トウモロコシ栽培は主に天水栽培であったため、年間降雨量の変動が作物の生産量に大きな変動をもたらしました。[9]
ニアサランドの降雨の大部分は、熱帯収束帯が国土を通過する時期、通常は11月から翌年の3月の間に発生したが、エルニーニョ・南方振動やその他の異常気象の影響で降雨量は変動した。[10]地域気候研究では、1946年から1949年にかけて南アフリカ全土で深刻な干ばつが発生したことが確認されている。この干ばつにより、1947年には南アフリカと南ローデシアで広範囲にわたる飢饉が発生し、1947年と1948年にはニアサランドで比較的軽度の干ばつが発生し、これらの年の収穫は不作となった。1949年にマラウイ南部で発生した深刻な飢饉は、おそらくこの干ばつの最終段階であったと考えられる。[11] [12]
土地へのアクセス
1940年代、ニャサランドの小規模農家は手作業で耕作を行っており、トウモロコシを主食とする2人の健常成人を含む農家は、年間4.5～5エーカー（2.0ヘクタール）の土地を耕作することができた。独身の女性は、援助なしではかろうじて1ヘクタールを耕作できた。1949年頃のトウモロコシの平均収穫量は1エーカーあたり0.4トン（ 1ヘクタールあたり0.9トンに相当）であった。[13] 1940年代以降、土地へのアクセスに対する圧力が高まった。十分な耕作地を持つ人々でさえ、収穫前には季節的な飢餓に苦しみ、降雨量の少ない年にはより深刻な食糧不足に陥ることもあった。土地や労働力が少ない他の家族単位は、頻繁に飢餓の危機に瀕していた。[14]
シャイア高地のアフリカ系小規模農家の約70%は、地代を支払わずにネイティブ・トラスト・ランドを占拠していた。これはその地域の土地の約50%に相当し、地元人口が増加するにつれてネイティブ・トラスト・ランドは過密状態となり、その多くは輪作や休耕なしにほぼトウモロコシの単作に利用された。[15]大規模な土地所有者だけが換金作物を大量に栽培することができ、中央州で政府の奨励を受けて広く栽培されていた唯一の換金作物であるタバコは、湿潤なシャイア高地には適していなかったため、栽培は奨励されなかった。[16] [17]
アフリカの農民の残り30%は、ヨーロッパ人が所有する農地の小作農だった。これらの農地は、シャイア高地の約70万エーカー（28万ヘクタール）を占め、利用可能な土地の約50%を占め、この地域で最も肥沃な土地の多くを含んでいた。[18] [19]農地の小作農は地代を支払わなければならなかった。当初はタンガタと呼ばれる労働奉仕によって支払われていたが、1949年までに、通常は現金で、または一定量のタバコやその他の換金作物を地主に引き渡すことで支払われるようになった。[20]これらの農地には利用可能な土地がかなりあり、農村部で土地を持たない人はほとんどいなかったが、地代を支払うために換金作物を生産しなければならない義務があったため、小作農自身の食用作物の栽培に充てられる土地面積と労働量は減少した。[21]
農業マーケティング
第二次世界大戦以前、ニヤサランドでは食料の商業生産と流通を促進するための取り組みはほとんど行われていませんでした。都市住民は食料を購入する必要がありましたが、町の数が少なく規模も小さく、輸送費も高額だったため、自給自足用以外の目的で栽培されるものはほとんどありませんでした。余剰分はアフリカの小規模農家や小作農が地元の市場で販売し、小規模なアフリカ人起業家が限られた地域に食料を配給していました。通常年であれば、ほとんどの農家は地元市場で販売できる余剰分はわずかでした。さらに、政府がトウモロコシの買い上げ価格を人為的に低く抑える政策をとったため、販売用の生産が阻害されていました。[22]
ニヤサランド政府は、農業生産を統制するために戦時中の緊急規制を数多く制定し、戦後、その一部は恒久化されました。1947年にはトウモロコシ管理委員会を設立し、南部州の6万7000人以上の労働者と都市住民、そして自給自足ができないその他の地域住民へのトウモロコシ供給を確保することを目指しました。しかし、委員会は資金不足に陥り、トウモロコシの買い上げ価格は非常に低く、購入・保管コストを理由に、国内市場向けおよび輸出向けのトウモロコシ生産量の増加を促進させることに消極的でした。[23]
トウモロコシ管理委員会は、国内収穫量の約5%のみを扱い、小規模な穀物備蓄を設定することを目標としていました。しかし、活動開始から最初の2年間は1947年と1948年の不作と重なり、両年とも収穫量の約2%しか購入できず、備蓄を設定することができませんでした。[24] [25]飢饉後、委員会はトウモロコシの価格を2倍以上に引き上げ、1951年には収穫量の7%だった取り扱い量を1952年には10%以上にまで増加させました。[26] [27]
物語
作物の収穫期前の季節的な飢餓はニヤサランドでは一般的でしたが、1850年以降の1世紀、シャイア高地では飢餓は比較的稀であり、この地域はモザンビーク近郊からの飢餓を逃れる人々の避難所となることもありました。[28]初期の宣教師によって記録された干ばつは1861年から1863年にかけて発生し、これは農業を混乱させた激しい政治的混乱の時期と一致していました。また、1922年にも干ばつが発生しました。[29]
1949年の飢きんは、第二次世界大戦後の急速な経済変化を遂げていたニヤサランドの地域で発生した。ブランタイア地区は単に自給農業が営まれている地域ではなく、隣接するブランタイアやリンベの町、ヨーロッパ人が所有するタバコや茶園、あるいはローデシアや南アフリカへの出稼ぎ労働者として雇用が増加している地域であった。多くの地元のアフリカ人小規模農家はタバコを主とする換金作物を栽培しており、農地は過密化し、増加する都市部と農村部の人口を賄うのに十分な食糧を生産しなければならないというプレッシャーにさらされていた。ブランタイア地区の人口は多様化しており、都市部と農村部の住民の多くは、食料需要の一部または全部を現金収入に依存していた。[30]
1949年の飢饉は、ブランタイア市北部のブランタイア地区ルンズとリラングウェ地域で最も深刻で、1922年の飢饉を覚えている最高齢の住民を除いて、誰にとっても記憶に残ることのない出来事となった。同年、デザ地区とポート・ヘラルド（ンサンジェ）地区でも深刻な食糧不足が発生した。 [31]
雨が降らない
1947年と1948年の降雨量は不安定で[32]、1947年にはイナゴの大群が作物を壊滅させた。これらの出来事により、農家は貯蔵していたトウモロコシを消費せざるを得なくなり、1949年の収穫期を前に穀物倉庫の備蓄を空にしてしまった[33] 。
1948年から1949年の雨期はブランタイア地区で順調に始まりましたが、1948年11月と12月には雨量が減り、12月下旬から1949年1月にかけては雨が降らず、通常は雨雲が全く見られなかった最も雨の多い時期である6週間が続きました。地域によってかなりの差がありましたが、最も被害が大きかった地域では年間降水量の半分しかなく、予想収穫量の3分の1までが失われました。[34] [35]最も早く植えられたトウモロコシの一部は生き残りましたが、主力作物の多くは枯れてしまいました。また、雨不足と、過去2年間の不作により植える種子がほとんど残っていないため、一部の農家はトウモロコシの植え替えができませんでした。川岸近くに水分を保持する土地を持つ農家はある程度の収穫を得ることができました。また、被害が比較的少ない地域に親戚が住んでいたり、雇用主から食糧配給を受けていた農家もいましたが、大多数の農家は自分の土地で栽培できる作物に頼らざるを得ませんでした。[36]
最初の反応
当初の政府対応は、配給可能なトウモロコシの不足によって阻害された。1月、ブランタイア地区の地区長官は、ブランタイアの町の市場でトウモロコシ粉の闇市場が拡大していることを懸念し、政府倉庫に保管されていたトウモロコシの一部を同市場で販売するよう手配した。しかし、1日1トンが販売された量では、約500世帯を養うのに十分だった。[37] 1949年2月、ニアサランドの知事は、大規模な飢餓救済は必要ないと判断した。彼は南ローデシア政府に対し、できるだけ早く1,000トンのトウモロコシを送るよう要請し、トウモロコシなどの主食の供給を手配するため、地元の実業家をアフリカ食料品委員に任命した。その際、産業界が配給に協力してくれることを期待した。[38]
2月に小雨が降った後、1949年3月にはさらに4週間の干ばつが続きました。その頃には状況は深刻化しており、農家の穀倉に残っていたトウモロコシはほとんどなくなり、貯金の多くは食料の購入に消え、家畜のほとんども売却されていました。多くの人々は、まだトウモロコシが売られている地域まで長距離を歩いたり、野生の食物を探したりしました。後者には、野生のヤムイモやその他の塊茎、食用の根菜、小型哺乳類、昆虫などが含まれていました。[39] [40]多くの場合、干ばつが続くにつれて裕福な親族からの援助は途絶え、多くの男性が妻や家族を養うことができず、見捨てていきました。[41]
一部の農家が植えた少量のサツマイモとキャッサバは5月から9月まで収穫できたが、政府が食糧配給センターを開設したのは1949年9月になってからだった。ここではトウモロコシが1ポンド3ペンスで販売され、各家庭は毎週5シリングで20ポンド分を購入することができた。現金を持たない人々、さらには夫に捨てられた女性でさえ、食料を得るために働かなければならなかった。ごく少数の高齢者や貧困層にのみ、最低限の配給が無料で支給されたのだ。[42]当初、これらのセンターはトウモロコシの粒をそのまま配布していたが、これはすり潰す必要があった。しかし、1950年1月までに、一部のセンターでは既に粉砕済みのトウモロコシを配布するようになった。多くの女性は粉砕する力が弱く、粉砕費用も捻出できなかったためである。[43]
クライマックス
政府による食糧配給にもかかわらず、1949年12月と1950年1月には、最も被害の大きい地域では多くの人々、特に幼児や高齢者に重度の栄養失調の兆候が見られ、最も脆弱な層で死者が出た。高齢者や貧困層には1日2回トウモロコシ粥が支給される給食キャンプがいくつか設置され、重症者はブランタイア病院に搬送された。約200人が餓死したと報告されている。これらの飢餓関連の死者による衝撃は、公式の死亡者数とは釣り合いが取れないほど大きかった。なぜなら、この地域では四半世紀以上もの間、深刻な飢餓が予告なく再び発生したからである。 [44]公式の死亡者数は過小評価されている可能性もあり、飢餓で衰弱した多くの人々、特に幼児や高齢者は、本来であれば回復できたはずの病気で亡くなっており、この数字には含まれていない。[45]
政府は、十分な体力のある農民にトウモロコシの種子とキャッサバの挿し穂を無償で配布しました。多くの農民が弱っていたにもかかわらず、1950年の収穫は比較的豊かでした。1950/51年の植え付けシーズンには、多くの人がトウモロコシに加え、干ばつに強いキャッサバも植えました。[46]最も被害の大きい地域の人々は、飢餓から肉体的に回復し、負債を返済し、食糧備蓄と貯蓄を積み上げるまでに数年を要しました。家族を捨てた人や、親族が困窮している家族への援助を拒否した人など、社会的影響は長年にわたって続きました。[47]
社会的な違い
十分な現金や資産を持つアフリカのビジネスマンや熟練労働者、そして高給の政府職員は、飢饉の影響をほとんど受けなかった。兵士、警察官、そして給与の一部として食料配給を受けていたヨーロッパやアジアの企業の従業員も同様だった。自営業の職人や商人、そして低賃金でしばしば臨時雇用の労働者は、顧客が食料の購入を優先したり、雇用を失ったりしたため、収入が激減した。彼らの被害の程度は、彼らがどれだけの貯蓄や売却可能な資産を保有していたかによって左右された。[48]
小規模農家の経営は、現金や食料備蓄、家畜、その他の資産の保有状況によって左右された。平時においては、未亡人や妻を亡くした女性世帯を含む女性世帯主は、土地へのアクセスがほとんどなく、地域社会で最も貧しいグループであった。彼女たちはしばしばビール醸造や食料供給のための労働といった臨時労働で生計を立てていたが、飢饉の間にそのいずれも終焉を迎えた。親族の援助がない限り、彼女たちとその家族は非常に脆弱な立場に置かれていた。一方、多くの出稼ぎ労働者世帯は、飢饉の間中、不在の夫から現金を受け取っていた。[49]
救済措置
ゆっくりとしたスタート
1949年の初め、1948年後半に植えられたトウモロコシのほとんどが干ばつで失われることが明らかになったとき、ニヤサランド政府は、1930年代に設立され、トウモロコシの緩衝在庫と輸入を管理していたローデシアトウモロコシ管理局に、鉄道でニヤサランドにトウモロコシを送るよう依頼した。これは、北ローデシアですでに不足しており、マショナランドでも不足すると予想されていたにもかかわらずであった。約12,500トンのトウモロコシがこの手段で供給され、1949年6月までに7,500トンに達した。[50] [51] 1947年に南アフリカと南ローデシアで広範囲にわたる不作により地域の在庫が枯渇したため、さらに遠方から緊急物資を運び込む必要があった。 1949年の残りの期間と1950年には、合計12,500トンのトウモロコシが海路で輸入され、そのほとんどはアメリカ合衆国と東アフリカからでした。[52]
一つの問題は、戦後、購入したトウモロコシを混雑したベイラ港まで海上輸送するのに十分な船舶を確保することだった。もう一つの問題は、1948年後半にチロモ橋が崩落したため、ベイラからマラウイへの鉄道が遮断され、輸入できるトウモロコシの量が限られ、未整備の道路網で流通することになったことである。[53]トウモロコシの供給が被災地に届くと、政府は1949年9月に食糧配給センターを開設し、統制価格でトウモロコシを販売した。[54]
政府の行動
総督ジェフリー・フランシス・テイラー・コルビー卿は、トウモロコシの配給は、第一に警察や軍隊などの必須サービスを支援するために、第二に最も被害の大きい地域への救援活動のために、そして第三に1950年の収穫後に6,000トンに達した備蓄への貢献のために使われるべきだと述べた。彼は特に、食料配給センターでトウモロコシを配給することで、人々が将来の飢饉に備えて自ら食料を準備する意欲を失ってしまうのではないかと懸念していた。[55]
1948年から1949年にかけての干ばつの影響は、植民地政府が食糧備蓄を怠り、救援物資を迅速に供給できなかったことでさらに悪化した。シャイア・ハイランド地方で最後に大規模な飢饉が発生したのは1922年であったが、この地域では1939年、1941年、そして1947年にも、特にブランタイア地区で食糧不足が続いていた。 [56]食糧備蓄への抵抗は、ニヤサランド政府の財政難も一因であったが、政府の食糧備蓄は農民の食糧備蓄を阻害し、将来的に政府への依存を強めるという見方も背景にあった。[57]
1949年以降
1949年の飢饉の後、政府は食糧備蓄に反対していたが、コルビー知事は再発防止策を講じた。これらの措置の中には明らかに有益なものもあった。トウモロコシ備蓄庫の設置に加え、知事はトウモロコシ管理委員会にトウモロコシの価格を大幅に引き上げるよう指示し、農家が販売用トウモロコシを栽培するよう促した。[58]また、知事は私有地の所有者に対し、小規模農家からトウモロコシを購入するのではなく、自らの土地で労働者のためにトウモロコシを栽培するよう求めた。[59]一部の先住民信託地における過密状態を緩和するため、政府は農園内の余剰地の買い上げ計画を加速させたが、最大の買い上げは1952年以降に行われた。[60]
より疑わしい二つの措置のうち、最初の措置は、先住民タバコ委員会が先住民信託地で栽培されたタバコに対して支払う価格の引き下げであった。知事の意図は、タバコの栽培量を減らす一方で品質を向上させ、委員会が得た利益の増加分を農業開発に充てることだった。[61] [62]この措置は、タバコを栽培していたほとんどの農家の収入を大幅に減少させ、短期的には作物の品質向上にほとんど貢献しなかった。1950年代初頭にタバコ栽培農家に対する強制登録制度が導入されたことで、1955年までに栽培農家数は20%減少した。[63]
第二に、知事が提案した農業開発には、土壌保全と土地利用に関する法律を施行するための政府農業担当官の任命が含まれていたが、多くのアフリカの小規模農家は、この法律によって無給労働に従事させられ、耕作可能な土地の一部が利用できなくなったため、激しい反発を示した。[64]これらの計画の立案者は、環境破壊を防ぐために不可欠であると主張したが、[65]この見解は後に否定され、1980年代まで、国土の大部分の土壌肥沃度は十分なままであった。[66] [67]
飢饉の原因
1949年の見解
シャイア・ハイランド地方の大部分でトウモロコシがほぼ完全に不作となった直接的な原因は、生育期の重要な時期に降雨がなかったことであったが、その後この地域で発生した飢饉の規模と激しさは、他にもいくつかの原因が考えられている。その後の研究により、当時広く議論されていたこれらの原因の真実性に疑問が投げかけられ、他の可能性も示唆されている。
1949年以前から、ニヤサランド植民地農業省はアフリカの農業慣行に否定的な見解を持ち、それらを抑制しなければ土壌の肥沃度が急速に低下すると予測していた[68]。この見解は、1949年の飢饉からほぼ50年後の1998年には、マラウイのほとんどの土壌はトウモロコシ栽培に適しており、土壌肥沃度の低下は省の予測よりもはるかに緩やかであったことが最近の研究によって示されている。1998年に検査されたほとんどの土壌には、化学肥料や堆肥の恩恵を受けていたであろうものの、かろうじてではあるが、作物の栽培に十分な有機物と栄養素が含まれていた。[69]
ネイティブ・トラスト・ランドのアフリカ系小規模農家に一定の責任を負わせようとする別の見解は、彼らがタバコを栽培し、食糧生産を阻害しているというものである。[70]シャイア・ハイランドのネイティブ・トラスト・ランドでは、タバコの栽培は比較的少なかった。その理由の一つは、ヨーロッパ人が所有する私有農園で栽培されるタバコと競合するとしてネイティブ・タバコ委員会がタバコ栽培を奨励しなかったことと、シャイア・ハイランドの気候ではタバコに適した品質の葉を栽培するのが難しかったことである。[71]農場調査によると、その地域では大規模農地を所有する農家だけがタバコを栽培しており、これらの農家は土地の大部分を食用作物のために保持していた。[72]
私有の農地の小作人は、現金の代わりに家賃を支払うためにタバコやその他の販売可能な作物を栽培することが多かったが、中にはトウモロコシを栽培して地元の市場で売り、現金で家賃を支払うことを好む者もいた。[73]大規模な私有農地の中には、短期的な利益を求めることで土壌の肥沃度を破壊しているものもあった。政府の調査によると、多くの農地は管理が不十分で森林伐採が進み、土壌や草地が荒廃していた。[74]しかし、ほとんどの小作人は家族を養い、必要な換金作物を栽培するのに十分な広さの区画を持っており、土地や労働力が不足して耕作できない小作人だけが飢饉に苦しんだ。[75]
未発展理論
ニヤサランドは、植民地主義の未開発論を唱える二人の有力者によって、帝国のスラム[76]、あるいは失敗した植民地国家[77]と評されてきた。私有地の小作人への地代賦課、小規模農家への生産物に対する低賃金、そして両者への課税は、確かにアフリカの農民にとって大きな負担であった。しかし、1940年代の好景気期には、これらの負担はそれ以前の時期よりも軽微なものとなった[78] 。
ヴェイルとマンダラは共に、貴重な資源がなく行政コストが高かったニヤサランドに対し、帝国政府がほとんど関心を示さなかったと示唆している。両著者は1939年以前の時期に焦点を当てている。当時、政府歳入は低く、その多くはアフリカ人への課税から得られ、日常的な行政コストに吸収され、開発に充てられる余地はほとんどなかった。また、両著者は保護領の交通システムの非効率性と高コスト化にも焦点を当てている。[79] [80]
しかし、鉄道網の建設費用が国を貧困に陥れ、政府が効率的な農民農業を促進できないというヴェイルの主張[81]は、彼が研究対象とした半世紀後半においては誇張されている。ニヤサランド政府は、トランス・ザンベジア鉄道またはザンベジ橋建設のための借入金について、歳入が目標値を上回った場合にのみ利息を支払い、元金を返済する必要があった。1930年から1947年の間、政府は1936年に利息を支払ったのみで、元金の返済は一切行わなかった。発生した負債はすべて1953年にローデシア・ニヤサランド連邦に移管された[82] [83] 。
対処戦略
植民地時代以前には季節的な飢餓が蔓延しており、それに対処するための様々な戦略が生み出されました。自給自足経済においては、農民は家族の必要分を賄うために食料を栽培し、少量の余剰は通常貯蔵、家畜との物々交換、あるいは扶養家族への分配に回されました。[84]食料を現金と交換する市場は植民地時代に確立され、市場経済の導入によって慢性的な栄養失調に陥る貧困層が最終的に形成されたと考えられます。[85]これらの古い戦略は、食料不足を補うために現金を使うことで補完されました。現金は直接稼いだもの、移民労働者の親族からの送金、あるいは借り入れによるものでした。[86] [87]
1949年当時も、トウモロコシの不作に備えてキビ、キャッサバ、サツマイモといった干ばつに強い作物を栽培したり、野生の食料を集めたり、家族や友人からの支援に頼ったりといった、いくつかの対処戦略がまだ用いられていた。しかし、ソルガムとキビの栽培は政府の農業政策によって積極的に抑制され、雨期後に水分を保持する河岸や湿地の耕作も抑制された。これらの政策は1949年の飢饉以前に始まったが、飢饉の間も直後も緩和されることはなかった。[88]
紹介された対処戦略は季節的な飢餓に対処するためのものでしたが、1949年の飢饉の影響を受けた人々の少なくとも一部、特に初期段階では助けとなりました。しかし、高齢者や障害者、独身女性、家族の支援を受けていない人々など、脆弱な立場にある人々は、これらの戦略をあまり活用できませんでした。
脆弱なグループ
植民地経済は勝者と敗者を生み出した。1949年、ニヤサランドの住民のほとんどは、命に別状はないものの飢餓に苦しんだか、最富裕層の場合はほとんど、あるいは全く飢餓を感じなかった。この飢餓で最も苦しんだのは、植民地時代に新たに出現した脆弱層であった。これには、私有地からの立ち退きによって土地を失った男性、生存に必要な土地を耕作できなかった未亡人や子持ちの遺族、そしてかつて好調だった経済に依存していた臨時労働者や自営業者などが含まれていた。[89] [90]
アマルティア・センが提唱した用語によれば、上述の脆弱層は食糧受給権を有していなかったか、あるいは状況の変化によって食糧受給権が大幅に減少した状態にあり[91]、彼らが飢餓に見舞われたことは受給権の喪失であった。[92] 1949年のニヤサランドでは、兵士、警察官、私有地の労働者、そして家事使用人といった少数の人々が食糧配給または補助金付き価格での食糧を受け取っていた。事務員などの都市労働者は食糧の安定を確保できるだけの収入を得ており、移民労働者の家族はしばしば現金送金を受け取って生活の安定を図っていた。[93]
しかし、1949年当時の人々の大多数は、配給や収入ではなく農業に依存していました。1949年以前の数年間、人口増加は土地不足への懸念を招き、耕作の激化、そしておそらくは過剰栽培につながりました。それでもなお、飢饉後の30年間で、小規模農家はより小規模な農地への適応を進め、奨励金の支給によってトウモロコシなどの食用作物の生産量を大幅に増加させました。[全文引用必要] [94]したがって、1949年の飢饉の犠牲者を生み出したのは、自らの食料を栽培するのに十分な土地がなかったか、安定した現金収入がなかったことのいずれかでした。土地が不足していたわけでも、土地管理が不十分だったわけでもなく、土地の分配が不均等だったのです。[95]
マラウイの食糧不安
1949年の飢饉後、約30年間、マラウイは深刻な干ばつに見舞われることなく、農民は改良された種子と肥料の恩恵を受け、小規模な耕作に適応し、トウモロコシをはじめとする食用作物の生産量を大幅に増加させることができました。1950年から1979年にかけては、1963年、1970年、1975年、1976年を除き、トウモロコシの年間収穫量は消費量を上回り、不足分は備蓄で補填されました。しかし、1980年以降、マラウイでは食糧不安が深刻化し、恒常的な食糧危機に陥りました。[96]
1980年、1990年、1997年、1998年の悪天候によりトウモロコシの収穫量は大幅に減少したが、飢饉は回避された。[97] 1997年と1998年には、政府の穀物備蓄の放出と海外からのトウモロコシ購入によって飢饉は回避されたが、2001年と2002年には、収穫量は1997年や1998年ほど悪くなかったものの、穀物備蓄の不足と輸入の遅れにより、深刻な飢饉が発生した。[98]
マラウイは1990年代と2000年代に広範囲にわたる食糧不足に見舞われ、当時発生した問題のいくつかは、1949年に既に顕在化していた問題と同じでした。具体的には、タバコなどの非食用作物の栽培のための土地利用、土地を持たない、あるいは土地を持たない農村部の人々が臨時労働に頼る下層階級の増加、そして特定の作物の栽培と販売に対する政府の厳しい規制などが挙げられます。[99] 1949年と同様に、近年においても、国内の食糧備蓄の不足と救援物資の輸入の遅れが、食糧不足を飢饉へと転じさせました。1949年にはおそらく誤りであった、土壌肥沃度の低下と土壌浸食の深刻化という考え方さえも、1992年には現実のものとなりました。耕作地は丘陵地帯やリフトバレーの急斜面まで広がり、浸食は避けられず、持続不可能な状況となっていたのです。[100]
参考文献
- ^ ヴォーン（1987年）。
- ^ ケトルウェル（1965年）。
- ^ ベイル（1975年）。
- ^ ヴォーン（1987年）。
- ^ McCracken (2012)、13ページ。
- ^ マッキャン（2005年）、8ページ。
- ^ McCracken (2012)、14ページ。
- ^ マッキャン（2005年）、8ページ。
- ^ ミラー（1964年）、124、134-5ページ。
- ^ マッキャン（2005年）、15-16頁。
- ^ ヒューム（1996）、9ページ
- ^ ラスムソン（1987）、10ページ。
- ^ ニャサランド保護領 (1955) p. 6.
- ^ Mwakasungura (1986)、43ページ。
- ^ ビショップ（1995年）、59-61頁。
- ^ McCracken (2012)、14ページ。
- ^ ウッズ（1993）、141-3ページ。
- ^ パイク（1969年）、196-9頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、71ページ。
- ^ カンダワイレ（1977年）、188ページ。
- ^ イリフ（1985）276頁。
- ^ McCracken (1985)、43-4ページ。
- ^ ヴォーン（1987年）、92-3、95頁。
- ^ ジェイン、ジョーンズ他（1987年）、217ページ。
- ^ ヴォーン（1987年）、96-7頁。
- ^ ジェイン、ジョーンズ他（1987年）、217ページ。
- ^ トンプソンとウッドフォール（1956年）、138ページ。
- ^ モリス（2016）、92、95、130-1頁。
- ^ モリス（2016）、217頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、81-3頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、72ページ。
- ^ ラスムソン（1987）、10ページ。
- ^ モリス（2016年）、276頁。
- ^ モリス（2016年）、276頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、27-9頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、73-4頁。
- ^ ベイカー（1994）、185ページ。
- ^ ベイカー（1994）、191ページ。
- ^ モリス（2016年）、277-8頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、75ページ。
- ^ ヴォーン（1992年）、76-7頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、78-9頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、80ページ。
- ^ イリフ（1985）264頁。
- ^ モリス（2016）、277頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、79-81頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、81ページ。
- ^ ヴォーン（1992年）、83-4頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、84-5頁。
- ^ イリフ（1990）97、100、103頁。
- ^ トンプソンとウッドフォール（1956年）、139ページ。
- ^ ベイカー（1994）、181、194頁。
- ^ ベイカー（1994）、65、194頁。
- ^ ベイカー（1994）、192-4頁。
- ^ ベイカー（1994）、194、196、204-5頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、64-6ページ。
- ^ ニャサランド政府 (1946)、付録 p. 90.
- ^ ジェイン、ジョーンズ他（1987年）、217ページ。
- ^ ホワイト（1987年）、209ページ。
- ^ ベイカー（1994）、234-241頁。
- ^ ベイカー（1994）、113ページ。
- ^ McCracken (2012)、248-9頁。
- ^ McCracken (2012)、250ページ。
- ^ McCracken (2012)、250、318-9頁。
- ^ ケトルウェル 1965、239-241、243-245、247頁。
- ^ ビショップ（1995）、61-2、67-8ページ。
- ^ スナップ（1998年）、2572-88頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、60-1、64-9頁。
- ^ スナップ（1998年）、2572-88頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、78ページ。
- ^ パイク（1968年）、197ページ。
- ^ ファリンドン（1975年）。69-71、82ページ
- ^ ホワイト（1987年）、195ページ。
- ^ ホワイト（1987年）、203-4頁。
- ^ ホワイト（1987年）、206-8頁。
- ^ ベイル（1975年）、89ページ。
- ^ マンダラ（2006年）、505頁。
- ^ ベイカー（1975）、56-8頁。
- ^ ベイル（1975年）、103-4、112ページ。
- ^ マンダラ（2006年）、519-20頁。
- ^ ベイル（1975年）、104、108-9ページ。
- ^ アーヴァイン（1959年）、181-2ページ。
- ^ ニャサランド保護領 (1946)、39、66-7。
- ^ セン（1981）、165ページ。
- ^ ヴォーン（1991）、355ページ。
- ^ グリーン（2011）、269-70頁。
- ^ ヴォーン（1992年）、34ページ。
- ^ ヴォーン（1992年）、86ページ。
- ^ ヴォーン（1987年）、65-6、110-12、127-9頁。
- ^ ヴォーン（1991）、355-6頁。
- ^ セン（1981）、7、154-6頁。
- ^ セン（1981）、164-6頁。
- ^ ヴォーン（1987年）、104-6ページ。
- ^ クロムウェルとザンベジ（1974）、16ページ。
- ^ ヴォーン（1992年）、115-16頁。
- ^ SmaleとHeisey（1997）、65ページ。
- ^ マラウイ政府（2002年）、46、63頁。
- ^ 千葉（2005年）、69-70頁。
- ^ コンロイ（2006年）、123、125頁。
- ^ ヤング（2000年）、243-4頁。
出典
- C. ベイカー (1975). 「マラウイにおける税徴収：行政史」国際アフリカ歴史研究誌第8巻第1号 (1975年).
- C・ベイカー（1994年）「開発総督：サー・ジェフリー・コルビーの伝記」ロンドン、ブリティッシュ・アカデミック・プレス。ISBN 1-85043-616-9。
- J・ビショップ（1995年）「土壌劣化の経済学：マリとマラウイにおける生産性アプローチによる土壌評価の変化の実例」ロンドン、国際環境開発研究所。
- A・コンロイ（2006年）「マラウイと貧困の罠」A・コンロイ、M・J・ブラック他共著『貧困、エイズ、そして飢餓』ベイジングストーク、パルグレイブ、ISBN 978-1-40399-833-0。
- J・ファリンドン（1975）「マラウイの農場調査」レディング大学農業経済学部
- E・グリーン（2011）「間接統治と植民地介入：1933年頃から1950年代初頭にかけてのニヤサランドにおける首長と農業変革」『国際アフリカ歴史研究誌』第44巻第2号。
- M・ヒューム（編）（1996）「気候変動と南アフリカ」ノーリッチ1996、イースト・アングリア大学気候研究ユニット。
- J・イリフ（1985年）「マラウイ近代史における貧困層」エディンバラ大学アフリカ研究センター主催「マラウイ：もう一つの発展パターン」における発表論文。
- J・イリフ、(1990)。 「ジンバブエの飢餓 1890-1960」、ザンベジアナ Vol.20。グウェル、マンボプレス。ISBN 978-0-86922-459-5。
- AGアーヴァイン（1959年）「ローデシアとニヤサランドの国際収支、1945-1954年」オックスフォード大学出版局。
- TS Jayne、S Jones他共著（1997年）「東部および南部アフリカにおけるトウモロコシのマーケティングと価格政策」、D Byerlee、CK Eicher編『アフリカの新興トウモロコシ革命』、ボルダー、Lynne Rienner著、ISBN 978-1-55587-776-7。
- JAK Kandaŵire (1977). 「マラウイ南部における植民地時代以前および植民地時代の土地保有制度におけるタンガタ、特にチンガレについて」アフリカ：国際アフリカ研究所誌、第47巻第2号。
- RWケトルウェル（1965年）「ニヤサランドにおける農業の変化：1945～1960年」食品研究所研究第5号。
- J・マッキャン（2005年）「トウモロコシと恵み：アフリカと新世界の作物の出会い、1500-2000年」ハーバード大学出版局、ISBN 0-67401-718-8。
- J・マクラッケン (1985)「マラウイにおける小作農：中央州における訪問小作制度、1920～1968年頃」。エディンバラ大学アフリカ研究センター主催「マラウイ：もう一つの発展パターン」における会議論文。
- J・マクラッケン（2012年）『マラウイの歴史 1859-1966』ウッドブリッジ、ジェームズ・カリー著。ISBN 978-1-84701-050-6。
- マラウイ政府 (2002) 「2002年環境状況報告書」リロングウェ、天然資源・環境省。
- E・マンダラ（2006年）「先住民への食糧供給と搾取：1890年代から1920年代にかけてのニヤサランドの輸送システムによる新たな食料市場の歪曲」『南部アフリカ研究ジャーナル』第32巻第3号。
- AAミラー（1964年）『気候学』第9版、ロンドン、メシューエン。
- B・モリス（2016年）『マラウイ南部の環境史：シャイア高地の土地と人々』パルグレイブ・マクミラン、ISBN 978-3-31945-257-9。
- AK Mwakasungura (1986).「マラウイの農村経済：批判的分析」ベルゲン、ミシェルセン教会研究所、出版物第97号。
- ニヤサランド保護領（1946年）「戦後開発委員会報告書」ゾンバ政府印刷局。
- ニヤサランド保護領（1955年）「ニヤサランドにおける農業問題と政策の概要」ゾンバ農業省
- JG・パイク（1969年）『マラウイ：政治経済史』ロンドン、ポール・メル・プレス。ISBN 0-26967-214-1。
- EMラスムソン（1987年）「地球規模の気候変動と変動性：アフリカの干ばつと砂漠化への影響」MHグランツ編『アフリカの干ばつと飢餓：飢餓の未来を否定する』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-0-52132-679-7。
- A・セン（1981年）「貧困と飢餓：権利と剥奪に関する試論」オックスフォード、クラレンドン・プレス。ISBN 0-19828-463-2。
- SSスナップ（1998）「マラウイの小規模農場の土壌栄養状態」土壌科学・植物分析通信第29巻。
- CH・トンプソンとH・W・ウッドフォール（1956年）「ローデシアとニヤサランドの経済発展」ロンドン、デニス・ドブソン著。
- ZG Tiba、(2005)「伝統的な対応を伴う新しいタイプの飢饉：マラウイの事例、2001-2003」。
- L・ヴェイル（1975）「帝国のスラム街の形成：ニヤサランドとその鉄道、1895-1945年」アフリカ史ジャーナル、第16巻、第1号。
- M・ヴォーン（1987年）『アフリカ飢饉の物語：20世紀マラウイにおけるジェンダーと飢饉』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 978-052103-551-4。
- M・ヴォーン（1991）「飢饉の形態の変化」アフリカ史ジャーナル第32巻第2号。
- M・ヴォーン（1992年）「飢饉分析と家族関係：ニアサランド1949年」S・フィアマン、J・M・ジャンツェン共著『アフリカにおける健康と治癒の社会的基盤』バークレー、カリフォルニア大学出版局。ISBN 0-52006-680-4。
- L. ホワイト (1987). 「マゴメロ：アフリカの村の肖像」ケンブリッジ大学出版局. ISBN 0-521-32182-4。
- T・ウッズ（1993）「なぜタバコ栽培を勧めないのか？」マラウイ中部の農園主、小作農、そして政治経済、1920～1940年」アフリカ経済史第21巻。
- A Young, (2000) 『土地資源：現在と未来』ケンブリッジ大学出版局、ISBN 0-52159-003-5。
