科学研究開発局
科学研究開発局
代理店概要
形成された1941年6月28日 （1941年6月28日）
前任機関
溶解した1947年12月31日 （1947年12月31日）
代替機関
管轄アメリカ合衆国政府
本部ワシントンD.C.
従業員約1,500（ピーク時）
年間予算1億6,700万ドル（1945年） 合計：5億3,600万ドル（1941～1946年）
代理店幹部
親部門緊急管理局
児童相談所
重要な文書

科学研究開発局（OSRD ）は、第二次世界大戦中に軍事目的の科学研究を調整するために設立されたアメリカ合衆国連邦政府の機関です。1941年5月に設立準備が進められ、1941年6月28日に大統領令8807号によって正式に設立されました。[ 1 ] [ 2 ] OSRDは国防研究委員会（NDRC）の業務に取って代わり、資金と資源へのほぼ無制限のアクセスが認められ、フランクリン・デラノ・ルーズベルト大統領にのみ報告するヴァネヴァー・ブッシュによって指揮されました。

研究は多岐にわたり、新型でより精度の高い爆弾、信頼性の高い起爆装置、近接信管、誘導ミサイル、レーダーおよび早期警戒システム、より軽量で精度の高い手持ち武器、より効果的な医療（医薬品として使用するために必要であったペニシリンの大量生産の研究を含む[ 3 ]）、より多目的な乗り物、そして最も極秘であったS-1セクション（後にマンハッタン計画となり、最初の原子兵器を開発した）などのプロジェクトが含まれていた。

起源と背景

NACA委員会、1938年

1939年9月にドイツがポーランドに侵攻したとき、米国には民間の科学を軍事目的で動員するための有効な政府機関がなかった。[ 4 ]国の軍事研究機関は規模が小さく、資金不足で、大学や産業研究所の国内有数の科学者たちとは切り離されていた。[ 5 ]米国科学アカデミーは1863年以来、科学問題について政府に助言する権限を与えられていたが、資金と運用能力が不足していた。傘下の国立研究会議は戦間期に軍からほとんど無視されていた。[ 6 ]唯一の重要な例外は1915年に設立された国家航空諮問委員会（NACA）で、政府、大学、航空機業界の間で効果的な協力関係を築いていた。[ 4 ]

OSRDを設立した科学指導者たちは、歴史家ロジャー・ガイガーが「アメリカ科学における新世代の指導者」と呼ぶ、1930年代の財政的に厳しい状況の中で成熟した世代を代表する存在であった。[ 7 ]民間慈善事業のみが研究を支援すべきだと主張した先人たちとは異なり、この世代は連邦政府からの資金提供に前向きであったが、科学的決定は科学者の手に委ねられるべきだと強く主張した。[ 8 ]また、ニューディール政策による政府の拡大に不信感を抱く政治的保守主義者も多く、新しい連邦機関の設立に意欲的であったことは、彼らの姿勢をさらに印象深いものにしている。[ 8 ]

ブッシュ（1938年）

マサチューセッツ工科大学の副学長を辞任し、ワシントンのカーネギー研究所の所長に就任したばかりの電気技師、ヴァネヴァー・ブッシュは、迫り来る戦争に備えてアメリカの科学をどう組織化すべきか考えていた。[ 9 ]ブッシュはNACAの議長としての経験を生かし、 MITのカール・コンプトン、ハーバード大学のジェームズ・ブライアント・コナント、ベル電話研究所および米国科学アカデミーのフランク・ジューエットなどの同僚らとアイデアを議論した。 [ 10 ]コナントが後に回想しているように、そのグループは「第一次世界大戦中に運用されていた当時の軍事システムでは、…我々が確実に必要とする新しい手段を完全に生み出すことは決してできないだろう」という結論に達した。[ 11 ]

1940年春、ドイツ軍が西ヨーロッパを征服したことで、この問題は避けられなくなった。6月初旬、ドイツ軍がフランスを席巻する中、ブッシュ大統領は大統領補佐官ハリー・ホプキンスを通じてルーズベルト大統領との短い会談を実現させた。[ 12 ]ブッシュ大統領は、民間の科学者を防衛研究に動員する新機関の設立に関する1ページの提案書を提出した。ブッシュ大統領は難問への回答を準備していたが、即興を重んじ、ニューディール政策批判者を戦時政権に引き込むことに慣れていたルーズベルト大統領は、説得に苦労することはほとんどなかった。[ 13 ]会談は15分もかからなかった。[ 14 ]ルーズベルト大統領は即座に承認し、文書に「了解――FDR」と記した。[ 15 ]数日後、ルーズベルト大統領は、ブッシュ大統領と彼の同僚を新設の国防研究委員会に任命する書簡に署名した。国防研究委員会は、国防会議の命令により、1940年6月27日に正式に発足した。[ 16 ]

ブッシュ大統領は後に、NDRCの設立は「既存のルートを外れて活動する科学者や技術者の小さな会社が、新兵器開発計画の権限と資金を手に入れるための、いわば裏工作」であったと認めた。[ 17 ]ブッシュ大統領はカーネギー研究所がNDRCの契約対象となった後も、政府からの給与を受け取らずに同研究所の有給職を維持した。[ 18 ]

設立

NDRCは初年度は効果を発揮したが、ブッシュ大統領はより強力な組織を必要とする限界を認識した。[ 19 ] NDRCの権限は研究のみに及び、実験室での発見を実用的な兵器に変換するために必要な技術開発には及ばなかった。委員会は軍と連携していたものの、その活動が陸海軍の要件と整合していることを確認するための正式な権限はなかった。兵士の健康維持と負傷者の治療に不可欠な軍事医学研究は、NDRCの管轄外であった。[ 20 ]

これらは単なる組織上の不都合ではなかった。NDRCは大統領の緊急基金から国防会議を通じて資金提供を受けていたため、法的根拠が不明確で、慢性的に資金不足に陥っていた。[ 21 ]ブッシュ大統領はまた、兵器や装備の試作機を製造する権限も求めていた。もし軍が彼の研究者が開発したものの採用を拒否した場合、彼は実用モデルを製作し、彼らにそれを無視するよう挑発することができたのだ。[ 22 ]新機関の名称に「開発」という言葉が付け加えられたのは意図的なものだ。ブッシュ大統領は後に、研究所は研究の域を超え、その成果を実証するためのハードウェアを製造できるべきであるという原則を議会が理解し、支持していると述べた。[ 23 ]

これらの制限に対処するため、ルーズベルト大統領は1941年6月28日に大統領令8807号に署名し、大統領府緊急事態管理局内に科学研究開発局を設置した。[ 24 ]この大統領令はOSRDに対し、防衛関連の研究について大統領に助言すること、連邦政府の科学研究を調整すること、国の科学者や資源を動員すること、研究のための契約や協定を締結すること、そして大統領がアメリカの安全保障上防衛が不可欠とみなした同盟国に代わって研究を開始することを課した。[ 25 ]重要なのは、OSRDが大統領の裁量による資金に頼るのではなく、議会から直接歳出を受けるようになり、その活動はより強固な法的・財政的基盤の上に立つようになったことである。[ 22 ]

ブッシュはOSRD長官に任命され、官僚組織を介さずにルーズベルト大統領に直接連絡を取ることができた。[ 26 ]歴史家ダニエル・ケヴレスが指摘しているように、この取り決めによりOSRDは軍自身の必要性に関する認識に応じるものの、それによって制限されることはなくなった。つまり、OSRDは軍の承認の有無にかかわらず、特定の研究プロジェクトを進めることができたのだ。[ 27 ]再編されたNDRCは、ジェームズ・B・コナントが議長を務め、OSRDの2つの主要な運営部門の1つとなった。ブッシュはNDRCの提案を拒否するか、その推奨なしに進める権限を保持した。[ 22 ]もう1つの部門は、ペンシルベニア大学のA・ニュートン・リチャーズが議長を務める新設の医学研究委員会（CMR）で、国防に関する医学および生物学研究の責任を負った。[ 28 ]

組織

リーダーシップ

OSRDは、軍と連携しながら科学的自主性を最大限に高めるように構成されていました。[ 29 ]ブッシュ長官は、官僚組織を介さずに大統領に直接報告しました。[ 24 ]長官、NDRCとCMRの議長、陸軍と海軍の代表者で構成される諮問委員会が政策指針を提供しました。[ 30 ]

OSRD主要役員
位置現職所属
監督ヴァネヴァー・ブッシュワシントン・カーネギー研究所所長
国家発展改革委員会委員長ジェームズ・B・コナントハーバード大学学長
CMR会長アルフレッド・N・リチャーズペンシルベニア大学医療担当副学長
事務局長アーヴィン・スチュワート元FCC委員
ディレクター特別補佐キャロル・L・ウィルソンMIT学長カール・コンプトン元補佐官

国防研究委員会

OSRDの設立後、NDRCは1942年12月に大規模な組織再編を実施した。[ 31 ]当初の5つの大まかな部門は、19の技術部門、2つの委員会、2つの特別委員会に置き換えられ、それぞれが特定の種類の軍事問題に焦点を当てていた。[ 32 ]

国家発展改革委員会の部門（1942年12月の再編）
分割主題チーフ
1弾道研究リーソン・アダムス
2衝撃と爆発の影響ジョン・エリー・バーチャード
3ロケット弾ジョン・T・テイト
4兵器アクセサリーアレクサンダー・エレット
5新型ミサイルHBリッチモンド
6水面下戦闘ジョン・T・テイト
7射撃管制ハロルド・L・ヘイゼン
8爆発物ジョージ・キスティアコウスキー
9化学ウォルター・R・カーナー
10吸収剤とエアロゾルW. アルバート ノイズ ジュニア
11化学工学RPラッセル
12交通機関ハートリー・ロウ
13電気通信CBジョリフ
14レーダーアルフレッド・L・ルーミス
15無線調整C. 男のスーツ
16光学と迷彩ジョージ・R・ハリソン
17物理ポール・E・クロプステグ
18戦争冶金学クライド・ウィリアムズ
19その他の武器チャドウェル殿下

さらに、NDRCは応用数学パネル、応用心理学パネル、伝播と熱帯劣化に関する特別委員会を維持した。[ 33 ]

医学研究委員会

CMRは軍事医学の主要分野をカバーする6つの部門に組織されました。[ 34 ]

CMR部門
分割主題
薬感染症、熱帯病、回復期、神経精神医学
手術創傷、火傷、脳神経外科、外科専門分野
航空医学高高度、加速、減圧による生理学的影響
生理血液代替物、ショック、栄養
化学ガス被害者の治療、昆虫および害虫駆除
マラリア抗マラリア薬と治療

CMRは国立研究会議の医学部と緊密に協力し、専門小委員会を通じて専門家の助言を提供した。[ 35 ]

行政構造

OSRDは技術部門以外にも、契約や財務、人事、現地サービス、出版、外国同盟国との連絡などの管理事務所を維持していた。[ 36 ] 1945年のピーク時には、ワシントンで約850人の常勤有給職員と、パートタイムまたは無給で働いている650人の職員を雇用し、合計で約1,500人の職員を抱えていた。[ 37 ]この小さな中央スタッフが、全国の請負業者施設で何千人もの科学者や技術者が行う作業を調整していた。[ 37 ]

オペレーション

契約システム

OSRDの最も重要な組織的革新は、民間科学を動員するために政府の研究契約を体系的に活用したことでした。[ 38 ]ジェームズ・コナントはブッシュの計画を初めて知ったとき、戦時中の研究は第一次世界大戦のように、政府の研究所を建設し、そこに軍人科学者を配置することで組織化されるだろうと考えていました。ブッシュはすぐに彼を訂正し、「我々は大学、研究機関、そして企業の研究所と契約を結ぶだろう」と述べました。[ 39 ]コナントは後に、このアプローチがもたらす意味はすぐに明らかになったと記しています。このアプローチは「連邦政府と国内の大学との新たな関係の始まりを予感させるものだった」のです。[ 39 ]

OSRDは、科学者を政府に引き入れたり、軍事研究所を拡大したりするのではなく、大学、産業企業、病院、その他の民間機関の研究に資金を提供し、政府が定義した問題に取り組みながら独立性を維持しました。[ 40 ]このアプローチは、先の戦争以来の米国の産業と大学の研究能力の成長と、科学の指導を民間の手に委ねようとしたOSRDの指導者のイデオロギー的嗜好の両方を反映していました。[ 8 ] [ 41 ]

OSRDの標準契約では、研究課題、主任研究者、予算、タイムラインが明記され、研究者には研究の進め方に関してかなりの裁量権が与えられていた。[ 42 ]ブッシュ大統領はこのアプローチを「人に自由を与える」こと、つまり最高の科学者を選び、彼らに解決策を見つけてもらうことを信頼することだと表現した。[ 43 ]重要なのは、OSRDが「軍の承認の有無にかかわらず」研究プロジェクトを進める権限と資金の両方を有していたことであり、軍人が斬新なアプローチに懐疑的な場合には、この自由が不可欠であることが証明された。[ 27 ]

科学的自治

ブッシュ大統領は、歴史家ロジャー・ガイガーが「ピラミッド型構造」と表現したOSRDを組織し、科学的な決定は分散化しつつ、行政管理は集中化を図った。[ 44 ]ブッシュ大統領が任命した民間人はそれぞれ主要部門の部長となり、必要に応じて専門部署を設立した。科学者や技術者が軍の代表者と直接協力するこれらの下位レベルで、実際に研究が行われた。[ 44 ]この体制は、貢献を希望する科学者は一般的に軍の指揮手順に従うことを求められ、研究の優先順位は将校によって設定され、将校たちはしばしば民間人の専門知識を無視した第一次世界大戦とは意図的な対照をなしていた。[ 27 ]

ブッシュは実際には組織の二つの側面を明確に区別していた。科学的な管理は部門構造によって行われ、責任は研究に最も近い研究者に分散されていた。[ 45 ] OSRDが公的資金を民間機関に送金するための契約を含む業務運営は、アーヴィン・スチュワート率いる事務局長室に集中され、スチュワートのスタッフは最終的にOSRDの常勤職員の3分の1を占めるようになった。[ 45 ]ブッシュ自身の直属のスタッフは少人数だった。彼は事務局長が直接対応できない事項については、事務局長補佐のキャロル・L・ウィルソンに大きく依存していた。スチュワートはウィルソンをブッシュの「分身」と表現した。 [ 46 ]この構造を誰もが適切だと感じていたわけではない。米国科学アカデミー元会長のフランク・B・ジューエットは1942年、ブッシュが経験豊富な幹部の支援を受けていない部門長に権限を委譲しすぎていると批判し、この体制を「アマチュア的」と呼んだ。ブッシュは、コナントと彼の同僚たちは素晴らしい仕事をしており、問題に最も近い科学者の判断に価値が左右される事業では分散化が不可欠であると答えた。[ 47 ]

この取り決めは、貢献を希望する科学者が「まれな例外を除いて軍の指揮手順を受け入れることを要求され」、研究の優先順位がしばしば民間の専門知識を無視する将校によって決定された第一次世界大戦と意図的な対照をなしていた。[ 48 ] OSRDの構造は、機関が軍のニーズに応えながらも、技術的な問題に関して軍の判断に従属しないことを保証した。[ 27 ]

間接費回収

OSRD契約の重要な特徴は、「間接費」、すなわち施設、設備、管理支援など、特定のプロジェクトに帰属できない組織的経費の補償であった。[ 49 ] OSRDは「利益なし、損失なし」の原則に基づいて運営されていた。つまり、契約者は費用を全額償還されるべきだが、戦争活動から利益を得るべきではない。[ 50 ]ブッシュ大統領が主張したように、大学がこの研究プログラムに参加するためには、OSRDは大学が「契約で損益分岐点に達する」ことを保証する必要があった。「間接費を費用の一部として考えないような営利企業は、長続きしないだろう。」[ 51 ]

1942年、OSRDは間接費政策を確立し、大学は契約に基づく給与の50%を間接費として受け取る一方、企業は100%を受け取ることとした。これは、企業が大学とは異なり課税対象であったためである。[ 52 ]この計算式は正確な計算ではなく「経験則」として認識されており、当時でも一部の機関には過剰な報酬が支払われ、他の機関には不足した報酬が支払われる可能性があると認識されていた。[ 53 ] [ 54 ]

間接費の計算は議論を呼ぶものでした。直接費は正確に記録できるものの、間接費は、ある大学の会計監査官が「不快なほどグレーゾーン」と呼んだ領域を占めていました。[ 55 ] 戦時中のMITの最高責任者であったジェームズ・キリアンは、大学に利益も損失もないままにしておくのは「形而上学的な概念だ」と冗談を飛ばしました。 [ 55 ]管理者と研究者は、間接費の正当性をめぐってしばしば衝突しました。科学者は間接費の回収を研究資金への侵害と見なす傾向があり、大学の事業責任者はそれを大学の支払能力にとって不可欠だと考えていました。[ 56 ]

大学は政府契約の経験がなかったため、当初は標準化された原価計算手続きがありませんでした。OSRD（英国財務省）は、最大手の契約業者に対し、支払額が実際の費用と一致しているかどうかを監査しました。1945年11月までに、大規模な学術・産業契約業者の約51%が過剰な間接費を受け取っていたことが判明しました。これは主に、標準的な計算式では急速に拡大する事業に過剰な報酬が支払われていたためです。返金を受けたり、将来の支払いが減額されたりしました。約40%が損益分岐点に達し、9%が過少な報酬を受け取っていました。[ 57 ]

最大規模の契約については、OSRDが機関固有の料率を交渉した。ブッシュの側近であったMIT学長カール・コンプトン氏は、放射線研究所の間接費の伸びが急速に拡大する予算の伸びよりも緩やかであることを認識した。彼は自主的に、1942年に研究所の間接費率を50%から30%に、1944年までに10%に引き下げた。[ n 1 ]大学の事業担当役員委員会は後に、200万ドル（2024年の3,490万ドルに相当）を超える契約については、30%という低い料率を推奨した。[ 58 ] MITの戦争中の平均間接費率は8.7%で、標準的な方式を大きく下回っていた。[ 59 ]実施の困難にもかかわらず、大学の請負業者が利益を上げることを禁止しながら避けられない共同費用を見積もるというOSRDの間接費に関する考え方は、戦後の連邦科学政策の基礎となった。[ 60 ]

請負業者の選定

OSRDは、既存の研究能力を持つ機関に資金を集中させ、地理的分布や機関の構築よりもスピードを重視した。[ 61 ]同局の最初の主要任務は、国の科学資源の調査であった。ジュエットは725の大学の学長に手紙を送り、施設と人員に関する情報を求めた。コナントは50の主要な研究機関に連絡を取り、それぞれの具体的な能力について質問した。[ 62 ]これらの回答をもとに、ウィルソンは契約業者選定の指針となる機関の能力一覧を作成した。[ 63 ]

その結果、支出の集中が顕著になりました。上位10州がOSRD支出の約90%を占めました。[ 61 ]主要な受益者には、MIT、カリフォルニア工科大学、ハーバード大学、コロンビア大学、カリフォルニア大学バークレー校などが含まれます。[ 61 ] MITだけでも1億1600万ドル以上を受け取っており、主に放射線研究所のレーダー開発に充てられています。[ 64 ]

この集中化は戦中戦後を通じて批判を招いた。ニューディール政策支持派の民主党員であるウェストバージニア州選出のハーレー・キルゴア上院議員は、OSRDの資金提供モデルは「大企業と少数の大学」に有利であり、より広範な地理的・機関的参加を犠牲にしていると主張した。[ 65 ] OSRDネットワーク外の科学者も同様の不満を表明し、特にMITの特権的な立場について批判した。フランク・ジュエットはブッシュ大統領に、電車の中で科学者たちがMITへの「不道徳な」多額の資金配分と「他の機関への比較的少ない」資金配分を非難しているのを耳にしたと報告した。[ 66 ]ブッシュ大統領は、コンプトン放射線研究所を「アメリカ大学研究所」に改名し、「MITの事業ではなく、大学の共同事業」であることを明確にするよう提案した。[ 67 ]

これらの不満は、戦時中の科学資源を最大限の効果のために集中させることと、それをより広範な組織開発のために配分することとの間の緊張関係を反映しており、これは後の同じテーマに関する議論を予見するものであった。[ 68 ]実際、歴史家ラリー・オーウェンズは、OSRDの成功そのものがブッシュ大統領の戦後科学に対する期待にとって「逆効果」であったと主張している。迅速な動員を可能にした分散型の契約関係は独り歩きし、ブッシュ大統領が統一された文民監視の下で調整することを望んでいた軍と学界のパートナーシップの急増を促したのである。[ 69 ]

特許

OSRDは、特許契約の標準的な様式を2つ策定した。[ 70 ]「長形式」では、契約者は発明の所有権を保持するものの、政府に対し政府機関の用途で無償のライセンスを付与する。「短形式」は、主に関連分野で既に相当数の特許ポートフォリオを有する企業と締結されるもので、政府が所有権を取得する。[ 71 ]この政策は、契約者の参加に十分なインセンティブを与えると同時に、政府が発明を防衛目的で利用できるようにすることを目的としていた。[ 72 ]

主要プログラム

OSRDは様々な分野にわたる研究開発を調整し、戦争の行方を変える技術革新を生み出しました。その業務はレーダーシステムから新薬まで多岐にわたり、攻撃兵器の開発と連合軍兵士の防護策の両方を網羅していました。

レーダー

MITの放射線研究所はOSRD最大のプログラムとなり、NDRCの第14部（レーダー）の中心的存在となった。[ 73 ] 1940年9月のティザード作戦で実証された英国の空洞マグネトロンを基に、研究所はマイクロ波レーダー技術を開発し、軍事用途で100種類以上のレーダーシステムを開発した。[ 74 ]弁護士から物理学者に転身し、最初のマイクロ波委員会の委員長を務めたアルフレッド・ルーミスは、1942年11月にNDRCが19の部に再編された際に第14部局の責任者を務めた。 [ 75 ]研究所は従業員約4,000人にまで成長し、1億1,080万ドルの契約を獲得した。これはOSRDの研究費全体の23%を占め、MITを同局最大の請負業者にした。[ 76 ] [ 77 ]

第 14 課は、意図的に小規模なケンブリッジ オフィスを通じてレーダー プログラムを管理し、契約者に技術計画と研究の実施に関する最大限の自由を残しました。[ 78 ] OSRD の各契約は、技術指導を担当する NDRC の科学担当官と、財務および法務を担当する OSRD 事務局の契約担当官によって管理されました。[79] 放射線研究所は第 14 課の契約活動のほぼ 80% を占めていましたが、この課は、基礎研究、コンポーネント開発、および試作作業のために、18の学術機関および 39 の産業企業と 136 件の契約も管理していました。[ 80 ]第 14 課の総支出は、戦争中を通じて 1 億 4,170 万ドルに達しました。[ 76 ] 1942年から1943年にかけて議会の予算が不足したとき、OSRDはプログラムの縮小を避けるために陸軍省と海軍省から600万ドルを確保し、資金が輸送されている間、MITは研究室の給与として50万ドルを保証した。[ 81 ]

レーダー研究所の主要システムには、円錐スキャンによる自動追跡を組み込んでおり、目標位置の精度が0.06度以内、距離20ヤード以内であったSCR-584レーダーが含まれていた。 [ 82 ]ゼネラル・エレクトリックとウェスティングハウスによって製造されたSCR-584は、ドイツのV-1飛行爆弾に対して決定的な効果を発揮し、1944年8月下旬には対空砲が約74％の有効性を達成した。[ 83 ]その航法システムの中には、ルーミスが1940年に提案した長距離無線航法システムであるLORANがあった。戦争の終わりまでに、LORANは地球の表面の30％で船や飛行機を航行することができた。その他の開発には、雲を通して精密攻撃を可能にする3センチメートル爆撃システムであるH2Xレーダーや、Dデイ中に戦闘機の作戦を制御するマイクロ波早期警戒（MEW）システムがあった。[ 84 ]

第14師団の生産パイプラインの規模は相当なもので、アメリカの産業界は1945年7月までに約30億ドル相当のレーダー装置を100万台近く生産し、放射線研究所で設計された機器はその総額の14億6000万ドルを占め、米国のレーダー調達総額のほぼ半分を占めていた。[ 85 ]

1942年、スタンフォード大学電気工学部長フレデリック・ターマンの指揮下で、電子妨害装置のための独立した研究所が設立された。当初は放射線研究所内に設置されていたが、ターマンのグループは1942年7月にハーバード大学に移り、無線研究所となった。[ 86 ]同年11月にNDRCが再編されると、妨害装置プログラムはゼネラル・エレクトリックのC・ガイ・スーツが率いる新設の第15部（無線調整）に割り当てられた。同部は従業員810人にまで拡大し、機器のサービス受注は3億ドルを超え、その3分の2以上はNDRCで開発されたものであった。[ 87 ]

両レーダー部門は、レーダーシステムを軍事利用に統合するための野外研究所に資金を提供した。最大のものは、アメリカ・ブリティッシュ研究所（ABL-15）と英国放射線研究所（BBRL）で、どちらもグレート・マルバーンの英国電気通信研究所（BTI）に本部を置いていた。[ 88 ]

近接信管

ジョンズ・ホプキンス大学応用物理学研究所のマール・チューブ率いるセクションTは、無線近接信管を開発した。これは、目標から最適な距離で砲弾を起爆させる小型無線システムである。[ 89 ]部品は、重力の2万倍の加速力と、毎秒475回転の砲弾の回転に耐える必要があった。[ 90 ]

海軍は1942年初頭に生産のために8000万ドルを拠出した。[ 91 ] T部門は1942年4月の100人未満から2年以内に700人以上にまで人員を増やし、300社以上の企業の生産を調整した。[ 92 ]ピーク時には、製造業者は毎月約200万個の信管を生産した。[ 93 ]品質管理には、すべての小型信管を遠心分離機で20,000gでテストすることが含まれていた。[ 93 ]

VT信管は対空砲の有効性を大幅に向上させ、運用テストでは航空機に対する撃墜弾数が4倍に向上したことが示された。[ 94 ]地上砲兵の有効性も大幅に向上した。[ 93 ]連合参謀本部は当初、ドイツ軍の拿捕を防ぐため海軍作戦での使用に限定していたが、1944年12月のバルジの戦いで地上使用を許可した。[ 95 ]ジョージ・S・パットン将軍は、この信管がドイツ軍の攻勢を阻止する上で決定的だったと評価した。[ 96 ]

原子核分裂

OSRDのS-1部は、1941年から1942年後半に陸軍のマンハッタン計画に移管されるまで、初期のアメリカのウラン核分裂研究を調整した。 [ 97 ] OSRDはシカゴ、コロンビア、バークレーなどの大学での研究に約1300万ドルを費やした。[ 97 ] OSRD所長のヴァネヴァー・ブッシュと副所長のジェームズ・B・コナントはマンハッタン計画の顧問として引き続き務め、最高レベルの政策委員会に所属した。[ 97 ]

ロケットとジェット推進

カリフォルニア工科大学のジェット推進研究所では、物理学者のチャールズ・C・ローリッセンがロケット兵器の開発を指揮した。[ 67 ] 1944年から1945年までに、海軍はカリフォルニア工科大学の研究に基づいて毎月約1億ドルのロケットを調達しており、そのうち5,700万ドルが海軍の資金からOSRDに移管された。[ 67 ]この研究所では、高速度航空機ロケット（HVAR）などのシステムが開発された。[ 98 ]

ペニシリンの大量生産

ロンドンで研究していたアレクサンダー・フレミングは、 1928年に初めてペニシリンの抗菌作用を観察したが、使用可能な量で化合物を単離することができなかった。[ 99 ] 10年後、オックスフォード大学のハワード・フローリーとアーンスト・チェーンは、ペニシリンの精製および濃縮方法を開発し、1940年から1941年にかけて動物実験と限定的な臨床試験を実施して、その有効性と低毒性を実証した。[ 100 ]しかし、1941年の春までに、約2年間の研究で得られたのは、患者5人を治療するのに十分な量だけだった。[ 101 ]イギリスの製薬会社は戦時中、大規模生産を行う能力を欠いており、フローリーはロックフェラー財団の助成金を受けて、1941年の夏に米国に援助を求めた。[ 101 ]イリノイ州ピオリアにある米国農務省北部地域研究所といくつかの製薬会社を訪問した後、フローリーは医学研究委員会のリチャーズに相談した。[ 102 ]問題は研究ではなく生産にあったが、リチャーズは行動を起こすことを選んだ。[ 103 ]

1941年10月と12月に、リチャーズはピオリア研究所、国立研究会議化学部、そしてメルク、ファイザー、スクイブ、レダリー研究所などの製薬会社との会議を企画した。[ 104 ] [ 105 ]各社はCMRを通じて研究結果を共有することに合意し、ピオリア研究所はすべての参加者に直接報告した。[ 104 ]一部の資金がNRRLに移管された以外は、研究とパイロットプラントの建設は参加者の自費で行われた。CMRの役割は、協力を促し、結果を調整し、戦時生産委員会を通じて建設の優先順位を調整することだった。[ 104 ]

NRRLは、培養培地にコーンスティープリカーを加えることで収量を10倍に増やしたり、航空輸送司令部の協力を得て優れたカビ株を世界中で探したりなど、大規模生産に不可欠ないくつかの画期的な成果を上げた。[ 106 ]また、研究者らは、フローリーのチームが使用していた表面培養技術の代わりに大型タンクを使用する液中発酵法も開発し、工業規模での通気、混合、汚染制御の問題を解決した。[ 107 ]一方、CMRは薬の臨床評価を組織し、1942年3月に最初の患者治療を指揮し、国立研究会議を通じて希少な供給品の割り当てを管理した。[ 108 ] 1943年3月までに、200件の症例が治療された。[ 109 ]

1943年5月、戦時生産委員会は、総費用約2000万ドルで21の生産工場を最優先評価し、そのほとんどが6ヶ月以内に稼働した。[ 110 ] [ 109 ]司法省は、情報共有を促進するために、生産者に独占禁止法訴追の免除を与えた。[ 110 ]月間生産量は1943年6月の4億2500万個から1945年6月には646,818百万個に増加し、10万個入りの卸売価格は20ドルから1ドル未満に下落した。[ 110 ]

抗マラリア薬

日本がキニーネ生産地域を征服すると、CMRは合成抗マラリア薬の開発とアタブリン（キナクリン）の評価のための研究プログラムを立ち上げた。[ 111 ] 1943年12月からマラリア研究調整委員会の調整の下、70件を超える調査で動物実験で14,000種類以上の化合物が調べられ、捕虜ボランティアを対象とした臨床試験では80種類以上が調べられた。[ 112 ]研究では、適切な用量のアタブリンが熱帯マラリアを効果的に治療することが実証された。[ 113 ]このプログラムでクロロキンが開発され、キニーネよりもはるかに効果的であることが証明され、7日ではなく2日で治療が可能になった。[ 114 ]

医学研究と殺虫剤

CMRは多様な医学研究に資金を提供し、昆虫およびげっ歯類の駆除に140万ドルを費やし、DDTが病気を媒介する蚊やシラミに対する効果的な殺虫剤であることを確認した。[ 103 ] DDTの使用により、ヨーロッパの解放地域でチフスの流行が予防された。[ 115 ]追加のプログラムでは、血液代替物（170万ドル）、傷や火傷の治療（130万ドル）、およびその他の医療課題に取り組んだ。[ 103 ]

予算と財務

OSRDは、議会からの直接予算、陸軍と海軍からの資金移転、大統領の緊急基金からの配分という3つの資金源から資金を受け取っていた。[ 116 ]

OSRDの資金源別・年度別資金（千米ドル）[ 116 ]
会計年度割り当て転送予算合計
19414,5971,585—6,182
19423,86535,782—39,647
1943—31,329111,084142,413
19442,61830,313129,583162,514
19452,78366,13098,560167,473
1946年*6,58511,269—17,854
合計20,450176,408339,226536,084

*1946年6月30日まで。

総額5億3600万ドルの義務のうち、約1110万ドル（2％）は管理費に使用され、残りは研究契約と関連活動の資金となった。[ 116 ]主なプログラム支出には、CMRを通じた医療研究に約2470万ドル、原子力研究（ 1943年にマンハッタン計画に移管される前）に1300万ドル、近接信管プログラム（セクションT）に2640万ドルが含まれていた。[ 117 ] 2024年のドル換算で、OSRDの総支出5億3600万ドルは約94億ドルに相当し、軍事技術への多額だが集中的な投資を表している。

注記

  1. ^放射線研究所は成長するにつれて専用の建物を建設し、独自の管理および補助スタッフに資金を提供しました。

参考文献

  1. ^ 「大統領令8807号 科学研究開発局の設立」アメリカ大統領プロジェクト1941年6月28日2023年12月16日閲覧。
  2. ^サリバン、ニール・J. (2016). 『プロメテウス爆弾：マンハッタン計画と暗闇の政府』 リンカーン：ネブラスカ大学出版局. p. 78. ISBN 978-1-61234-815-5。
  3. ^ 「アレクサンダー・フレミングのペニシリンの発見と開発 - 画期的出来事」アメリカ化学会. 2022年8月3日閲覧。
  4. ^ a bバクスター 1968、13ページ。
  5. ^バクスター 1968年、12～13頁。
  6. ^ケヴレス 1975、21～22頁。
  7. ^ガイガー 1993、4ページ。
  8. ^ a b cガイガー 1993、pp.4-5。
  9. ^バクスター 1968年、13～14頁。
  10. ^バクスター 1968年、14ページ。
  11. ^ガイガー 1993、5ページ。
  12. ^バクスター 1968年、15ページ。
  13. ^ザカリー 2018、114～115頁。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  14. ^ザカリー 2018、115ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  15. ^スチュワート 1948年、6ページ。
  16. ^バクスター 1968年、15～16ページ。
  17. ^ザカリー 2018、119ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  18. ^ザカリー 2018、116ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  19. ^スチュワート 1948年、3～5頁。
  20. ^スチュワート 1948年、4ページ。
  21. ^ザカリー 2018、132ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  22. ^ a b cザカリー 2018、133頁。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFZachary2018 (ヘルプ)
  23. ^ブッシュ 1970年、82ページ。sfn エラー: ターゲットがありません: CITEREFBush1970 (ヘルプ)
  24. ^ a bスチュワート 1948年、5ページ。
  25. ^スチュワート 1948年、5～6頁。
  26. ^バクスター 1968、p. viii.
  27. ^ a b c dケヴレス 1975、23ページ。
  28. ^スチュワート 1948年、81～82頁。
  29. ^バクスター 1968、pp. viii–ix.
  30. ^スチュワート 1948年、8ページ。
  31. ^スチュワート 1948年、19～20頁。
  32. ^スチュワート 1948年、20～21頁。
  33. ^スチュワート 1948年、21ページ。
  34. ^スチュワート 1948年、84～85頁。
  35. ^スチュワート 1948年、85～86ページ。
  36. ^スチュワート 1948年、11～14ページ。
  37. ^ a bスチュワート1948年、169ページ。
  38. ^ Azoulay、Gross、Sampat 2025、p. 3.
  39. ^ a bガイガー 1993、3ページ。
  40. ^スチュワート1948年、189ページ。
  41. ^モウリー 2010、1227頁。
  42. ^スチュワート 1948年、189～195頁。
  43. ^バクスター 1968年、20ページ。
  44. ^ a bガイガー 1993、6ページ。
  45. ^ a bオーウェンズ 1994、529ページ。
  46. ^スチュワート1948年、46ページ。
  47. ^オーウェンズ 1994、528–529ページ。
  48. ^ケヴレス 1975、21ページ。
  49. ^グルーバー 1995、242–243ページ。
  50. ^スチュワート 1948年、190ページ。
  51. ^グルーバー 1995、243ページ。
  52. ^グルーバー 1995、243–244ページ。
  53. ^グルーバー 1995、244ページ。
  54. ^ Azoulay、Gross、Sampat 2025、p. 4.
  55. ^ a bグルーバー 1995、253ページ。
  56. ^グルーバー 1995、260ページ。
  57. ^スチュワート 1948年、211～212頁。
  58. ^スチュワート 1948年、209～210頁。
  59. ^オーウェンズ 1994、556ページ。
  60. ^グルーバー 1995、241–242ページ。
  61. ^ a b cグロス＆サンパット 2023、p. 8.
  62. ^バクスター 1968年、17～18頁。
  63. ^バクスター 1968年、18ページ。
  64. ^オーウェンズ 1994、565ページ。
  65. ^グロス＆サンパット 2023、p. 3328。
  66. ^オーウェンズ 1994、552ページ。
  67. ^ a b cオーウェンズ 1994、553ページ。
  68. ^グロス＆サンパット 2023、p. 3329。
  69. ^オーウェンズ 1994、558–561ページ。
  70. ^スチュワート 1948年、253–261頁。
  71. ^スチュワート1948年、254ページ。
  72. ^スチュワート 1948年、254～255頁。
  73. ^バクスター 1968年、155ページ。
  74. ^ゲルラック 1987、p.xiii。
  75. ^ゲルラック 1987年、649-650頁。
  76. ^ a bゲルラック 1987年、658ページ。
  77. ^スチュワート1948、36、38ページ。
  78. ^ゲルラック 1987年、651-652頁。
  79. ^ゲルラック 1987、648ページ。
  80. ^ゲルラック 1987、648、655頁。
  81. ^ゲルラック 1987、658–659頁。
  82. ^バクスター 1968年、148ページ。
  83. ^バクスター 1968年、235ページ。
  84. ^バクスター 1968年、153～154頁。
  85. ^ゲルラック 1987年、690～691頁。
  86. ^バクスター 1968年、159～160頁。
  87. ^バクスター 1968年、160～162頁。
  88. ^バクスター 1968年、169ページ。
  89. ^バクスター 1968年、223ページ。
  90. ^バクスター 1968年、224ページ。
  91. ^バクスター 1968年、229ページ。
  92. ^バクスター 1968年、230、233頁。
  93. ^ a b cバクスター 1968年、233ページ。
  94. ^バクスター 1968 .
  95. ^バクスター 1968年、235～236頁。
  96. ^バクスター 1968年、236ページ。
  97. ^ a b cスチュワート 1948年、123ページ。
  98. ^バクスター 1968年、240ページ。
  99. ^バクスター 1968年、342ページ。
  100. ^バクスター 1968年、343-345頁。
  101. ^ a bバクスター 1968年、346ページ。
  102. ^バクスター 1968年、346～347頁。
  103. ^ a b cスチュワート 1948年、105ページ。
  104. ^ a b cバクスター 1968年、347ページ。
  105. ^スチュワート 1948年、105～106ページ。
  106. ^バクスター 1968年、348ページ。
  107. ^バクスター 1968年、348～349頁。
  108. ^バクスター 1968年、352～353頁。
  109. ^ a bスチュワート1948年、106ページ。
  110. ^ a b cバクスター 1968年、350ページ。
  111. ^バクスター 1968年、309–311頁。
  112. ^バクスター 1968年、309、316頁。
  113. ^バクスター 1968年、314～315頁。
  114. ^バクスター 1968年、318ページ。
  115. ^バクスター 1968年、376ページ。
  116. ^ a b cスチュワート 1948年、201ページ。
  117. ^スチュワート 1948年、201～202頁。

参考文献

公式の歴史
その他の情報源
  • グルーバー、キャロル (1995). 「政府支援による学術科学における間接費制度：起源と初期の発展」.物理生物科学史研究. 25 (2): 241– 268. doi : 10.2307/27757745 . JSTOR  27757745 .
  • ケヴレス、ダニエル・J. (1975). 「科学者、軍隊、そして戦後防衛研究の統制：1944～46年の国家安全保障研究委員会の事例」『テクノロジー・アンド・カルチャー』16 (1): 20–47 . doi : 10.2307/3102364 .
  • Mowery, David C. (2010). 「軍事R&Dとイノベーション」. Hall, Bronwyn H., Rosenberg, Nathan (編). 『イノベーションの経済学ハンドブック』第2巻. Elsevier. pp.  1219– 1256. doi : 10.1016/S0169-7218(10)02013-7 .
  • オーウェンズ、ラリー（1994年冬）「第二次世界大戦における科学の逆効果な管理：ヴァネヴァー・ブッシュと科学研究開発局」『ビジネス・ヒストリー・レビュー』68 (4): 515-576 . doi : 10.2307/3117197 .
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Office_of_Scientific_Research_and_Development&oldid=1336568433」より取得