目的の解決

目的決議（ウルドゥー語：قرارداد مَقاصِد ）は、1949年3月12日にパキスタン制憲議会によって採択された。この決議は、パキスタンの将来の憲法はヨーロッパの型に完全に倣うのではなく、イスラムの思想と民主主義的信仰に基づくものと宣言した。この決議は、その全体がパキスタン憲法第2A条 の一部となっている。

1949年3月7日、リアカット・アリー・ハーン首相は議会でこの法案を提出した。議会議員75名のうち、21名が反対票を投じた。[ 1 ]少数派議員が提案した修正案はすべて否決された。結果として、10名全員が反対票を投じた。

目的の解決

パキスタンの目的決議

全宇宙の主権はアッラーのみに属し、アッラーがパキスタン国民に委任した権威は、アッラーが定めた範囲内で行使される神聖な信託である。[ 2 ]

  1. パキスタン国民を代表するこの制憲議会は、主権独立国家パキスタンの憲法を制定することを決議する。
  2. 国家は国民の選出された代表者を通じてその権力および権威を行使する。
  3. イスラム教が説く民主主義、自由、平等、寛容、社会正義の原則は完全に遵守されなければならない。
  4. イスラム教徒は、聖クルアーンおよびスンナに規定されているイスラムの教えと要求に従って、個人および集団の領域での生活を整えることができるものとする。
  5. 少数民族が自由に進歩し、自らの宗教を実践し、自らの文化を発展させることができるよう、十分な措置が講じられなければならない。
  6. パキスタンは連邦制であり、その構成単位は自治権を持つ。
  7. 基本的人権は保障される。これには、法の下における地位、機会、社会、経済、政治的正義の平等、そして思想、表現、信条、信仰、礼拝、結社の自由が含まれるが、これらは法と公序良俗に反する。
  8. 少数民族、後進階級、被抑圧階級の正当な利益を保護するために適切な規定が設けられなければならない。
  9. 司法の独立は完全に確保される。
  10. 連邦の領土の保全、独立、陸、海、空における主権を含むすべての権利は、保護されるものとする。
  11. パキスタン国民は繁栄し、世界諸国の中で正当かつ名誉ある地位を獲得し、国際平和と進歩、そして人類の幸福に全面的に貢献することができます。

西洋民主主義とイスラム民主主義の両方の特徴を融合させたとされるこの憲法は、パキスタン憲法史上最も重要な文書の一つとされています。マウラナ・シャビール・アフマド・ウスマニ、イシュティアク・フセイン・クレーシ博士、オマール・ハヤト・マリク博士、サルダール・アブドゥル・ラブ・ニシュタル、ヌール・アフマド、ベグム・シャイスタ・スフラワルディ・イクラムッラー、ムハンマド・フセインらが強く支持しました。可決当時、リアカット・アリー・ハーンはこれを「この国の歴史において、独立の達成に次ぐ最も重要な出来事」と呼びました。しかし、パキスタン国民全員がこれほど高く評価し、惜しみない称賛を送ったわけではありません。

批判

非イスラム教徒

制憲議会の非ムスリム議員たちはこれに激しく反対し、全員が反対票を投じた。ビラト・チャンドラ・マンダルは、ジンナーがパキスタンは世俗国家になると明言したと述べた。ダッカ生まれの野党指導者、スリス・チャンドラ・チャトパディヤヤは、1949年3月12日の制憲議会で次のように述べた。

異なる宗教の人々が暮らす国家という私の構想において、国家の中に宗教の居場所はありません。国家の立場は中立でなければなりません。いかなる宗教にも偏ってはいけません。必要であれば、すべての宗教を平等に支援すべきです。いかなる宗教に対しても譲歩したり寛容になったりするべきではありません。それは劣等感の表れです。国家はすべての宗教を尊重しなければなりません。ある宗教に微笑みかけ、別の宗教に横柄な態度を取るべきではありません。国教は危険な原則です。過去の事例を見れば、同じ過ちを繰り返さないよう十分に警告されています。宗教の名の下に人々が生きたまま焼き殺されたことは周知の事実です。したがって、主権は国民に帰属すべきであり、他の誰にも帰属すべきではないというのが私の構想です。…「イスラム教が唱える平等の権利」という言葉は、私は他の言葉は使いませんが、偽装です。それは私たち非イスラム教徒にとって単なる欺瞞に過ぎません。イスラム教が唱える平等の権利などあり得ません。宗教問題を持ち込むことで、多数派と少数派の間の相違が永続化することは言うまでもありません。それがいつまで続くのかは誰にも分かりません。そして、私たちが懸念しているように、解釈の難しさは既に生じています。多数派は公正な扱いによって少数派の信頼を築かなければならないというのが、広く受け入れられている原則です。決議案の提案者である名誉ある議員は、少数派コミュニティへの慈善や寛容の代わりに、敬意を約束していますが、副大臣のクレシ博士は、少数派に対し、自らの行動によって多数派の好意を得るよう助言しています。立法府においても、首相は自らの方針を忠実に守っている一方で、野党が野党の精神で活動することを容認できない議員がいることが分かります。野党は従順であり続けるべきだという要求です。これがクレシ博士の考え方です。少数派は、受けたあらゆる慈悲に感謝し、自分たちに向けられるかもしれない悪意について決して不平を言ってはなりません。これが、少数派問題に対する彼の解決策です。[ 3 ]

イスラム教徒

著名なメディア評論家でパキスタン国会議員のアヤズ・アミール氏は、制憲議会がこの「誰にとっても実質的な利益のない」この「レトリック」に過剰な注目を向けたことを批判した。 [ 4 ]決議の熱心な支持者であるマウラナ・マウドゥディ氏でさえ、決議が何ら良い結果をもたらさなかったことに失望した。彼によれば、この雨は雲が集まる前兆もなく、その後に草木が生い茂ることもなかったという。

著名なパキスタンの知識人、ルビナ・サイガル氏によると、この決議にはマウラナ・マウドゥーディーの神権理論が取り入れられたという。彼女は次のように述べている。

目的決議の可決後、パキスタンのすべての憲法に宗教に関する規定が盛り込まれ、国名もパキスタン共和国からパキスタン・イスラム共和国に変更されました。国民的議論の中で、どのような国家、国家、社会が構想されているのかが議論され、リベラル派、世俗派、そして宗教ロビーとの妥協が行われました。その結果、合意文書であった1973年憲法は、市民権に関する内部矛盾に満ち溢れることになりました。例えば、第25条はすべての市民が法の下で平等であると規定している一方で、第2条はイスラム教を国教と定めています。ある宗教が他のすべての宗教を排除して国教とされた場合、他の宗教の信者はどのようにして平等な市民となることができるでしょうか？そして、もし彼らが平等な市民となることができないのであれば、市民権の平等なしに民主主義は可能でしょうか？非イスラム教徒の市民が国家元首または政府の長となる権利を否定することは、法の下での平等を規定する第25条にも違反しています。[ 5 ]

前述のように、この決議はパキスタン憲法第2A条に基づき、現在のパキスタン憲法の付属文書に含まれている。 [ 6 ]

参照

参考文献

  1. ^カーン、ハミド『パキスタンの憲法と政治史』（カラチ：OUP、2017年）
  2. ^ 「パピ法」 www.pakistani.org . 2016年3月29日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年3月27日閲覧。
  3. ^ 「アーカイブ：Chattopadhyaya反対の決議」。
  4. ^聖職者たちの行進 ― アヤズ・アミールArchived 3 August 2022 at the Wayback Machine . Thenews.com.pk. 2013年8月3日閲覧。
  5. ^ “Strangers in the house | Herald” . herald.dawn.com . 2013年5月24日時点のオリジナルよりアーカイブ。
  6. ^付録 – パキスタン憲法本文、Pakistani.org
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Objectives_Resolution&oldid=1333474842」より取得