職業曝露バンド
5つの層からなる三角形。各層は、データ要件の降順で職業曝露限界（OEL）の種類を表しています。上から：定量的な健康ベースのOEL、従来の規制／権威あるOEL、暫定的な実用OEL、規定のプロセスベースの職業曝露ベンチマークおよびガイダンス値（OEV）、ハザードバンド戦略
職業曝露限界の階層（職業曝露バンドはその一部である）

職業暴露バンディング（ハザードバンディングとも呼ばれる）は、化学物質を特定のカテゴリー（バンド）に迅速かつ正確に割り当てることを目的としたプロセスです。各バンドは、労働者の健康を保護するために設計された暴露濃度の範囲に対応しています。これらのバンドは、化学物質の毒性学的効力と、化学物質への暴露に関連する健康への悪影響に基づいて割り当てられます。[ 1 ]このプロセスの出力は、職業暴露バンド（OEB）です。職業暴露バンディングは、過去数十年にわたって製薬業界や一部の大手化学会社で、正式なOELがない新規または既存の化学物質の暴露管理限界または範囲を確立するために使用されてきました。[ 2 ]さらに、職業暴露バンディングは、職業暴露限界（OEL）の階層の重要な要素となっています。[ 3 ] [ 4 ]

米国国立労働安全衛生研究所（NIOSH）は、より広範な職場環境に職業暴露バンディングを適用するために使用できるプロセスを開発しました。[ 5 ] NIOSHの職業暴露バンディングプロセスは、入手可能であるがしばしば限られている毒性データを利用して、労働者のリスクを減らすための暴露管理の目標として使用できる化学物質の暴露レベルの潜在的な範囲を決定します。[ 6 ] OEBはOELに代わるものではなく、リスク管理の決定を通知するための出発点として機能します。[ 7 ]したがって、OEBプロセスは、既存のOELを持つ化学物質に適用すべきではありません。

ウィキメディア・コモンズには、国立労働安全衛生研究所に関連するメディアがあります。

目的

職業曝露バンド分け方法に関するビデオ

職業性暴露限界（OEL）は、労働者を危険な濃度の有害物質への暴露から保護する上で重要な役割を果たします。[ 8 ] OELがない場合、化学物質への暴露から労働者を保護するために必要な管理を決定することは困難です。[ 3 ] 米国環境保護庁によると、 2014年時点の有害物質規制法化学物質目録には、市販されている化学物質が85,000種類以上含まれていますが、定量的な健康に基づくOELが策定されているのは、これらの化学物質のうち約1,000種類のみです。[ 9 ]さらに、新しい化学物質が商業的に導入される速度はOELの開発を大幅に上回っており、信頼できる暴露限界がない何千もの化学物質に関するガイダンスが必要になっています。[ 6 ] [ 10 ] [ 11 ]

NIOSH職業性暴露バンド分けプロセスは、職場における潜在的に危険で規制されていない化学物質の安全な暴露レベルの信頼性の高い近似値を提供するために作成されました。[ 6 ]職業性暴露バンド分けでは、限られた化学物質の毒性データを使用して、化学物質を5つのバンドのいずれかにグループ化します。

職業曝露バンド: [ 7 ]

  • 労働者の健康を守るために期待される暴露の範囲を定義する
  • 9つの毒性エンドポイントで潜在的な健康影響と標的臓器を特定する
  • 化学的効力に関する重要な情報を提供する
  • 管理方法、危険情報伝達、医療監視に関する決定を通知する
  • 健康影響データが不足している領域を特定する
  • OELを開発するよりも時間とデータが少なくて済む

割り当てプロセス

NIOSHの職業性曝露バンディングプロセスは、3段階のアプローチを採用しています。[ 1 ]各段階にはデータの十分性に関する要件が異なり、これにより関係者は様々な状況で職業性曝露バンディングプロセスを利用できます。特定のバンディング状況に最適な段階の選択は、利用可能なデータの量と質、およびユーザーの訓練と専門知識に依存します。

このプロセスでは、化学物質をAからEの5つのバンドのいずれかに分類します。各バンドは特定の暴露濃度範囲に関連付けられています。バンドEは最低暴露濃度範囲を表し、バンドAは最高範囲を表します。化学物質のバンドへの割り当ては、化学物質の効力と健康影響の重篤度の両方に基づいています。バンドAとバンドBには、可逆的な健康影響を持つ化学物質、または高濃度レベルでのみ悪影響を及ぼす化学物質が含まれます。バンドC、バンドD、またはバンドEには、深刻なまたは不可逆的な影響を持つ化学物質、および低濃度範囲で問題を引き起こす化学物質が含まれます。[ 1 ]結果として得られる空気中濃度目標範囲は、次の図に示されています。[ 7 ]

5つの職業性曝露バンド（OEB）はそれぞれ、労働者の健康を守るために期待される曝露範囲を定義しています。バンドAは最も重篤度の低い危険に対する最も高い曝露範囲を示し、バンドEは最も低い曝露範囲を示します。
NIOSH職業曝露バンディングプロセスの3つの段階

定性的な段階であるTier 1では、化学品の分類および表示に関する世界調和システム（GHS）の定性データに基づいて、職業性暴露バンド（OEB）の割り当てを行います。具体的には、GHSの特定のハザードコードとカテゴリーに整合した基準に基づいてOEBを割り当てます。これらのハザードコードは通常、GESTIS、ECHA Annex VI、または安全データシートから取得されます。[ 7 ] Tier 1プロセスは、健康と安全の専門家が実行でき、NIOSH OEB e-toolを使用すればわずか数分で完了します。このe-toolは無料で使用でき、NIOSHのウェブサイトからアクセスできます。

半定量的な層であるTier 2では、二次情報源からの定量的および定性的なデータに基づいてOEBの割り当てを生成します。特定の種類の研究のデータの使用を含む、規定の文献情報源からの主要な知見に基づいてOEBを割り当てます。Tier 2は、9つの毒性エンドポイントに焦点を当てています。[ 7 ] Tier 2プロセスは、産業衛生士が実行できますが、正式なトレーニングが必要です。Tier 2バンド分けは、NIOSH OEB e-toolにも組み込まれていますが、特定の化学物質の完了には数分ではなく数時間かかる場合があります。ただし、結果として得られるバンドは、公開データの詳細な検索により、Tier 1バンドよりも堅牢であると考えられています。[ 7 ] NIOSHは、信頼性の高いOEBを作成するために、ユーザーが少なくともTier 2プロセスを完了することを推奨しています。

Tier 3は専門家の判断に基づく段階であり、ユーザーが利用可能な一次データと二次データに基づいて専門家の判断に基づきバンドを作成します。 [ 6 ]このレベルのOEBには、毒物学者または熟練した産業衛生士が持つ高度な知識と経験が必要です。Tier 3のプロセスでは、専門家が独自の生データと、公開文献から得られた利用可能なデータを組み合わせて使用​​することができます。[ 7 ]

信頼性

2017 年に職業暴露バンディング手法を発表して以来、NIOSH はユーザーからフィードバックを求め、このツールの信頼性を評価してきました。圧倒的多数の肯定的なフィードバックが寄せられています。ユーザーは、Tier 1 を有用なスクリーニング ツール、Tier 2 を職場での新しい化学物質の基本評価、Tier 3 を個別の詳細な分析と説明しています。[ 12 ]パイロット テスト中に、NIOSH は、OEL のある化学物質を使用して Tier 1 および Tier 2 プロトコルを評価し、バンディングの結果を OEL と比較しました。[ 13 ] [ 14 ]これらの化学物質の 90% 以上で、結果として得られた Tier 1 および Tier 2 バンドは OEL と同等かそれ以上に厳しいことがわかりました。[ 7 ]これは、OEL のない化学物質に関するリスク管理の決定を行う際に、健康および安全の専門家が OEB プロセスに信頼を置くことができることを示しています。

制限事項

職業性暴露バンディングは労働衛生専門家にとって大きな可能性を秘めていますが、考慮すべき潜在的な限界があります。あらゆる分析と同様に、NIOSH職業性暴露バンディングプロセス（OEB）の結果は、使用されるデータの量と質、およびプロセスを使用する個人の専門知識に依存します。[ 6 ]データの質を最大限に高めるために、NIOSHはバンディングに使用できるデータを提供できるNIOSH推奨の情報源のリストをまとめています。[ 15 ]さらに、化学物質によっては、質の高いデータの量がOEBを導き出すのに十分でない場合があります。データがないからといって、その化学物質が安全であるとは限らないことに注意することが重要です。その場合は、コントロールバンディングなどの他のリスク管理戦略を適用できます。[ 16 ]

コントロールバンドと露出バンド

NIOSHの職業性曝露バンディングプロセスは、重要な健康ハザード情報の評価と選択をガイドし、5つの重症度カテゴリーからOEB（曝露レベル）を選択するための手順をユーザーに提供します。OEBの場合、このプロセスでは、ハザードベースのデータ（例：ヒトの健康影響に関する研究や毒性学研究）のみを使用して、類似のハザードプロファイルを持つ化学物質の全体的な潜在的ハザードレベルと関連する空気中濃度範囲を特定します。このプロセスの出力は、情報に精通した労働安全衛生専門家がリスク管理および曝露制御の意思決定を行うために使用できますが、そのような推奨事項を直接提供するものではありません。[ 17 ]

対照的に、コントロールバンディングは、危険有害性情報と暴露情報の両方の組み合わせに基づいて、職場のリスクをコントロールカテゴリーまたはバンドにグループ化する戦略です。[ 11 ] [ 18 ] [ 19 ]コントロールバンディングは、危険有害性バンディングと暴露リスク管理を組み合わせて、危険有害性を特定の管理措置に直接結び付けます。[ 19 ] [ 20 ] [ 21 ] [ 22 ]コントロールバンディングのためのさまざまなツールキットモデルが、英国、ドイツ、オランダで開発されました。[ 23 ] COSHH Essentialsは、最初に広く採用されたバンディングスキームでした。Stoffenmanager、EMKG、ILOの国際化学物質管理ツールキットなど、他のバンディングスキームも利用可能です。これらおよびその他のコントロールバンディングシステムの評価では、さまざまな結果が得られました。[ 24 ]職業性暴露バンディングは、有用な補足的な暴露評価ツールとして登場しました。[ 25 ]

職場のハザード評価を行う際、労働衛生士は、潜在的なハザードと曝露範囲を特定するために、まず職業曝露バンディングを行い、その後、コントロールバンディングに進むことが有用であると考える場合があります。これらのツールを組み合わせることで、健康安全専門家は適切なリスク軽減戦略を選択することができます。

参照

参考文献

  1. ^ a b c「OEBのためのNIOSHの意思決定ロジック」。The Synergist。アメリカ産業衛生協会。2016年3月。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月10日閲覧。
  2. ^ Naumann, Bruce D.; Sargent, Edward V.; Starkman, Barry S.; Fraser, William J.; Becker, Gail T.; Kirk, G. David (1996-01-01). 「医薬品有効成分の性能基準曝露管理限界」. American Industrial Hygiene Association Journal . 57 (1): 33– 42. doi : 10.1080/15428119691015197 . ISSN 0002-8894 . PMID 8588551 .  
  3. ^ a b「OELの階層：職業リスク評価のための新たな体系化原則」（PDF） 。The Synergist。アメリカ産業衛生協会。2014年3月。 2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF）。2017年4月10日閲覧。
  4. ^ Deveau, M.; Chen, CP; Johanson, G.; Krewski, D.; Maier, A.; Niven, KJ; Ripple, S.; Schulte, PA; Silk, J. (2015-11-25). 「職業性曝露限界の世界的展望：限界値設定の指針となる調和原則の実施」 . Journal of Occupational and Environmental Hygiene . 12 (sup1): S127– S144. Bibcode : 2015JOEH...12S.127D . doi : 10.1080/ 15459624.2015.1060327 . ISSN 1545-9624 . PMC 4654639. PMID 26099071 .   
  5. ^ギルバート, スティーブ; モハパトラ, アシッシュ; ボブスト, ソル; ヘイズ, アントワネット; ヒュームズ, サラ T. (2020-05-16).毒性学の情報リソース, 第1巻: 背景、リソース、ツール. アカデミックプレス. ISBN 978-0-12-813725-3。
  6. ^ a b c d e「The Banding Marches On」（PDF） . The Synergist . American Industrial Hygiene Association. 2014年5月. 2017年4月20日時点のオリジナルよりアーカイブ（PDF） . 2017年4月10日閲覧。
  7. ^ a b c d e f g h化学物質リスク管理のためのNIOSH職業性暴露バンドリングプロセス（技術報告書）。NIOSH。2019年。doi：10.26616/nioshpub2019132。2019-132。
  8. ^ Schulte, PA; Murashov, V.; Zumwalde, R.; Kuempel, ED; Geraci, CL (2010-08-01). 「ナノマテリアルの職業暴露限界：最新技術」. Journal of Nanoparticle Research . 12 (6): 1971– 1987. Bibcode : 2010JNR....12.1971S . doi : 10.1007/s11051-010-0008-1 . ISSN 1388-0764 . S2CID 135786925 .  
  9. ^ 「TSCA化学物質目録」 .米国環境保護庁. 2014年8月15日. 2017年4月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月10日閲覧。
  10. ^ 「OSHAの化学物質許容暴露限度の更新に関する情報提供依頼」米国労働安全衛生局。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月10日閲覧。
  11. ^ a b Zalk, David M.; Nelson, Deborah Imel (2008-04-09). 「コントロールバンディングの歴史と進化：レビュー」 . Journal of Occupational and Environmental Hygiene (投稿原稿). 5 (5): 330– 346. Bibcode : 2008JOEH....5..330Z . doi : 10.1080/15459620801997916 . ISSN 1545-9624 . PMID 18350442. S2CID 15397120 .   
  12. ^ 「『バンディット』の声：NIOSH、提案された職業性曝露バンディングプロセスに関するユーザーからのフィードバックを検討」 The Synergist、アメリカ産業衛生協会、2018年。
  13. ^ McKernan, L. モデル vs. 測定. 我々は正しい道を歩んでいるのか？ 職業性曝露バンディングの期待と限界. (2015). Annals of Occupational Hygiene; 59(Suppl 1):25-26. 抄録はNIOSHTIC-2 Publications Searchより取得。
  14. ^ Whittaker, C., Gilbert, S., McKernan, L., Seaton, M. NIOSH職業性曝露バンディングプロトコル草案の予備的評価。(2016). Toxicologist; 150(1):273. 抄録はNIOSHTIC-2 Publications Searchから取得。
  15. ^ 「職業性曝露バンドリングリソース」米国国立労働安全衛生研究所（NIO）2017年3月15日。2017年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月20日閲覧。
  16. ^ 「職業性曝露バンディングへのアプローチ」米国国立労働安全衛生研究所（NIO）2017年3月15日。 2017年4月20日閲覧。
  17. ^ 「職業性曝露バンド」米国国立労働安全衛生研究所。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
  18. ^ Zalk, David M.; Kamerzell, Ryan; Paik, Samuel; Kapp, Jennifer; Harrington, Diana; Swuste, Paul (2010-01-01). 「リスクレベルに基づくマネジメントシステム：高度に規制された環境における労働安全衛生リスクマネジメントのためのコントロールバンディングモデル」 . Industrial Health . 48 (1): 18– 28. Bibcode : 2010IndHe..48...18Z . doi : 10.2486 / indhealth.48.18 . OSTI 977226. PMID 20160404 .  
  19. ^ a bコントロールバンディング分析の実施に関するガイダンス。アメリカ産業衛生協会。2007年1月1日。ISBN 9781931504812。
  20. ^英国健康安全庁（2013年）『健康に有害な物質の管理（第6版）』ISBN 9780717665822. 2017年1月13日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年4月18日閲覧。{{cite book}}:|website=無視されました (ヘルプ)
  21. ^ 「定性的リスク特性評価と職業性ハザードの管理：コントロールバンディング（CB）」米国国立労働安全衛生研究所（NIOSHPUB）2009年8月。doi : 10.26616 /NIOSHPUB2009152。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
  22. ^ 「コントロールバンディング」。米国国立労働安全衛生研究所。2017年4月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年4月18日閲覧。
  23. ^ Zalk, David M.; Heussen, Ga Henri (2011). 「世界を一つに：コントロールバンディングと定性的な職業リスクマネジメントの世界的な発展」 .職場の安全と健康. 2 ( 4): 375– 379. doi : 10.5491/SHAW.2011.2.4.375 . PMC 3430910. PMID 22953222 .  
  24. ^ Arnone, Mario; Koppisch, Dorothea; Smola, Thomas; Gabriel, Stefan; Verbist, Koen; Visser, Remco (2015). 「新しいGHS（世界調和システム）に準拠したハザードバンディングと管理用バンディングツールの使用」. Regulatory Toxicology and Pharmacology . 73 (1): 287– 295. doi : 10.1016/j.yrtph.2015.07.014 . ISSN 0273-2300 . PMID 26206396 .  
  25. ^テオ、シェファーズ;ドアナート、ブランディーン;バーン、ナタリー。ファン・ブルーケレン、ジェラルド。ルプレイ、アントワーヌ。ファン・ミエルト、エリック (2016-09-12)。「危険標識の強度と有効性について」。労働衛生年報。60 (9): 1049–1061 .土井: 10.1093/annhyg/mew050。ISSN 0003-4878。PMC 5146680。PMID 27621219。   
「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Occupational_exposure_banding&oldid=1334533111」より取得