オクラホマ州対EPA
| オクラホマ州対環境保護庁 | |
|---|---|
 | |
| 2025年6月18日決定 | |
| 完全なケース名 | オクラホマ州対EPA |
| ドケット番号 | 23-1067 |
| 引用 | 605 US 609 (以上) 145 S.Ct. 1720 |
| ホールディング | |
| 大気浄化法に基づく州の実施計画に対する EPA の不承認は、国レベルで適用されるものではなく、地方または地域で適用される措置であるため、これに対する異議申し立ては地方巡回裁判所で審理されるべきである。 | |
| 裁判所の会員 | |
| |
| 判例意見 | |
| 過半数 | トーマス氏、ソトマイヨール氏、ケイガン氏、カバノー氏、バレット氏、ジャクソン氏が加わった。 |
| 同意 | ゴーサッチ（判決）、ロバーツも同調 |
| アリト判事はこの事件の審議や判決には関与しなかった。 | |
| 適用される法律 | |
| 大気浄化法 | |
オクラホマ州対環境保護庁（Oklahoma v. Environmental Protection Agency）事件（ 605 U.S. 609 (2025)）は、米国最高裁判所において、 EPAの特定の措置に異議を唱える訴訟をどこに提起すべきかを争った判例である。最高裁判所は、EPAが大気浄化法に基づく州実施計画（SIP）を不承認とした場合、その決定は地方自治体または地域レベルの措置であり、国家レベルの措置ではないと判断した。したがって、異議申し立てはDC巡回控訴裁判所のみではなく、適切な地域の連邦控訴裁判所に提起する必要がある。 [ 1 ] [ 2 ]
背景
2015年、EPAはオゾンに関する国家大気環境基準（NAAQS）を更新しました。大気浄化法に基づき、各州は新しい基準をどのように満たすかを説明する計画書を提出することが義務付けられました。
EPAは、オクラホマ州とユタ州を含む21州の計画を却下した。EPAは、訴訟はワシントンD.C.巡回控訴裁判所でのみ審理されると述べた。しかし、共和党が多数派を占める複数の州は、この解釈に異議を唱え、他の地方裁判所に訴訟を起こした。[ 3 ]
決断
最高裁判所は全員一致の判決でEPAの立場を退けた。[ 4 ]判事らは、EPAによる各州の計画に対する不承認は、大気浄化法第7607条(b)(1)に基づく別個の独立した措置であると判断した。これらの措置は地方自治体または地域単位で適用されるため、異議申し立ては対応する地方控訴裁判所に提起する必要がある。
最高裁判所は、EPAがEPA対カルメット・シュリーブポート・リファイニング（2025年）で同様の主張をしており、最高裁判所が同日早くにこれを却下していたことを指摘した。[ 2 ]
参考文献
- ^オクラホマ対 EPA、No.23-1067、605米国___ (2025)。
- ^ a b Howe, Amy (2025年6月18日). 「最高裁判所、EPAの大気浄化措置に対する異議申し立ての提出先を明記した2つの判決」 . SCOTUSblog . 2025年7月5日閲覧。
- ^カーター、M・スコット。「米国最高裁判所、EPA規則紛争に関連するオクラホマ州の訴訟を審理へ」。オクラホマン紙。 2025年9月26日閲覧。
- ^ 「最高裁、EPAの大気汚染訴訟を地方裁判所で審理させる」 Axios 、 2025年6月18日。
外部リンク
