 初版英語版の表紙 | |
| 著者 | トーマス・カーライル |
|---|---|
| 言語 | 英語 |
| 出版 | 1841 |
| 出版社 | ジェームズ・フレイザー |
| 出版場所 | イングランド |
『英雄、英雄崇拝、そして歴史における英雄的行為について』は、スコットランドの随筆家、歴史家、哲学者である トーマス・カーライルによる著書で、1841年にロンドンのジェームズ・フレイザー社から出版されました。1840年5月に著名な歴史上の人物について行われた6つの講演を収録したもので、カーライルが英雄的リーダーシップの重要性を説いていました。
背景
この本はカーライルが行った講義に基づいている。『フランス革命史』はカーライルに名声をもたらしたが、収入は少なかった。そこで友人たちが公開講義を企画し、聴衆を集めて1ギニーのチケットを販売した。カーライルは講義を嫌っていたが、それを行う才能を見出した。さらに重要なのは、講義が切望していた収入をもたらしたことである。1837年から1840年にかけて、カーライルは4回の講義を行い、最終回は「英雄」をテーマにした。彼の講義ノートが本書にまとめられ、その講演の影響は散文にも色濃く残っている。[1]
「文学者としての英雄」（1840年）
- 「本の中には、過去の全時代の魂が宿っている。それは、過去の肉体と物質的実体がまるで夢のように消え去った後の、明瞭に聞き取れる過去の声である。」
- 「人は何かを信じて生きるのであり、多くのことについて議論したり口論したりして生きるのではない。」
- 「人類が行ったこと、考えたこと、得たこと、あるいは人類であったことのすべてが、本のページに魔法のように保存されている。」
- 「私たちが何者になるかは、すべての教授が私たちを教え終えた後に何を読むかによって決まる。最も偉大な大学とは、書物の集まりである。」
- 「苦しむ人は、自分の煙を実際に消費するべきです。煙を火に変えるまでは、煙を排出しても何の役にも立ちません。」
- 「逆境は時に人を苦しめる。しかし、繁栄に耐えられる人が一人いれば、逆境に耐えられる人は百人もいる。」（よく知られていない引用として「繁栄に耐えられない」と短縮される。）
- 「私の王国は、私が持っているものではなく、私が行うことなのです。」
講義
- 1. (5月5日) 神としての英雄。オーディン。異教：スカンジナビア神話
- 2. (5月8日) 預言者としての英雄。マホメット：イスラム教
- 3. (5月12日) 詩人としての英雄。ダンテ、シェイクスピア
- 4. (5月15日) 司祭としての英雄。ルター、宗教改革、ノックス、ピューリタニズム
- 5. (5月19日) 文学者としての英雄。ジョンソン、ルソー、バーンズ
- 6. (5月22日) 英雄としての王。クロムウェル。ナポレオン：近代革命主義
まとめ
カーライルは、イギリス産業革命期を生きながらも、歴史的発展について非唯物論的な見解を維持した数少ない哲学者の一人であった。本書には、宗教から文学、政治に至るまで、幅広い分野の人物を論じた講義が収録されている。各講義で選ばれた人物は、それぞれの分野において、何らかの形で歴史に劇的な影響を与えた人物の典型としてカーライルによって提示された。[2]イスラム教の預言者ムハンマドは、本書の「預言者としての英雄」と題された講義の中で取り上げられている。カーライルは著書の中で、ムハンマドをヘーゲル的な改革の担い手として概説し、その誠実さを強調し、「いかにしてたった一人の人間が、争う部族や放浪するベドウィンたちを、わずか20年足らずで、最も強力で文明化された国家へとまとめ上げたのか」と述べている。彼の解釈は、ムハンマドが東洋主義的な偏見を持っていなかったことを示すものとして、イスラム学者によって広く引用されている。[3]
カーライルは「偉人は統治すべきであり、他者は彼らを崇拝すべきだ」と唱えた[検証]。これは彼にとって、歴史と進化の進歩に対する複雑な信仰によって支えられていた[不適切な統合？ ]。社会は生物と同様に、歴史を通して進化し、一時的に繁栄するが、必然的に弱体化し、絶滅し、より強く優れた種族に場所を譲る。英雄とは、この生命の営みを肯定し、その残酷さを必要かつ善であると受け入れる者である。彼らにとって勇気は愛よりも価値のある美徳である。英雄は貴族であり、聖人ではない。英雄は第一に、他者が模倣すべき模範として、第二に歴史を後戻りさせるのではなく前進させる創造者として機能した（歴史とは偉人の伝記である）。カーライルは、神の死は、人間が介入して古い価値観に代わる新しい価値観を創造しない限り、それ自体が喜ぶべきことではないことを認識した、同時代で最初の人物の一人であった。カーライルにとって、英雄は崇拝の対象となり、人間性を「奇跡の中の奇跡…我々が知り得る唯一の神性」と宣言する新たな宗教の中心となるべきであった。[4]ベントレーはカーライルの信条を「英雄的生気論」と名付けた。これは、政治理論、貴族的急進主義、そして形而上学的・超自然的自然主義の両方を包含する用語である。英雄的生気論者たちは、民主主義へと向かう近年の潮流が、育ちの悪い、教育を受けていない、不道徳な者たちに権力を委ねてしまうことを懸念していた。一方で、自然界には自らを前進させ、向上させる超越的な力があるという彼らの信念は、この包括的な力が、強く、知的で、高貴な者たちのために、権力を掌握するだろうという希望を与えていた。[5] : 17–18, 49–58
カーライルにとって、英雄とはアリストテレスの「寛大な」人物[原著論文？ ]、つまり真の意味で開花した人物にいくらか類似していた。しかし、カーライルにとって、世界はアリストテレスとは異なり、英雄が対処しなければならない矛盾に満ちていた。すべての英雄には欠点がある。彼らの英雄性は、困難に直面した際の創造的なエネルギーにあるのであって、道徳的な完璧さにあるのではない。そのような人物の欠点を嘲笑するのは、慣習に安らぎを求める人々の哲学である[非一次資料要] 。カーライルはこれを「従者にとって英雄とはなり得ない」という表現から「従者主義」と呼んだ[6]。
受容と遺産
ブリティッシュコロンビア大学のマイケル・K・ゴールドバーグ教授は次のように書いている。
英雄の福音書は、19世紀の自由主義からは大衆を無視しているとして抵抗を受け、少なくとも19世紀のマルクス主義者エンゲルスからは宗教的かつ神秘主義的すぎるとして抵抗を受け、国教会の一部からは過激すぎるとして抵抗を受け、後には20世紀の民主主義者からは専制的すぎるとして抵抗を受けた。[7]
1843年にクリスチャン・リメンブランサー誌に掲載された2つの書評は、『英雄論』に対する代表的な反応を示している。ヨーク大司教 ウィリアム・トムソンはカーライルのシンクレティズムを非難し、「これはキリスト教の書ではない」と記した。これに対し、神学者フレデリック・デニソン・モーリスは、カーライルが見せかけよりも真実を重視し、自分と意見の異なる読者の誠実さを問いただす能力を擁護した。[8]
『英雄論』は知識人や読書家に深く影響を与え、出版後も長く続きました。リチャード・ガーネットは、その思想が「当時のあらゆる優れた知性に共鳴した」と記しています[9] 。一方、エドマンド・ゴスは1900年に「読書をする人なら誰でも読んでいる」と報告しています[10] 。 フィンセント・ファン・ゴッホは1883年に弟テオに宛てて、この本を「とても美しい小さな本だ」と書き送っています[11]。
ヘンリー・デイヴィッド・ソローは、カーライルの『対比列伝』といった英雄主義に関する以前の著作と比較して、カーライルは「プルタルコスさえも凌駕している」と評した。[12]これらの講義は、歴史発展における偉人論の初期かつ力強い定式化と見なされている。フリードリヒ・ニーチェはカーライルの英雄崇拝の多くに賛同し、英雄の多くの資質を彼の超人の概念に転用した。[5]
エリザベス・バレット・ブラウニングは、オーロラ・リーの第5巻（1856年）でこの作品に言及しています。ジョージ・バーナード・ショーは、 『英雄論』から着想を得て、戯曲『武器と人間』（1894年）、『運命の人』（1897年）、『人間と超人』（1905年）、『メトセラへ帰れ』（1920年）を著しました。[13]
マハトマ・ガンジーはイスラム教を学ぶ中で『預言者としての英雄』を読み、「預言者の偉大さと勇気と質素な生活を学んだ。」[14]
オットー・ヴァイニンガーは、この著作を参考にして、1903年の著書『性と性格』における男性性と女性性についての議論を補足した。[15]
フレデリック・マッソンは『ナポレオンとその家族』（1902年）第5巻の序文でカーライルの英雄を好意的に評価している。[16]
ディーナ・ワインスタインは、 1960年代のミーム「クラプトンは神」に象徴される「ギターヒーロー」というロックミュージックの現象に『オン・ヒーローズ』の影響を見出している。[17]
参照
- 歴史研究における英雄
- 代表的な人間たち- カーライルの同時代人ラルフ・ワルド・エマーソンによる同様の講演シリーズ
参考文献
- ベントレー、エリック（1957年）『英雄崇拝の世紀：カーライルとニーチェにおける英雄観の研究、ワーグナー、シュペングラー、シュテファン・ゲオルゲ、D・H・ロレンスに関する注釈付き』（改訂第2版）ボストン：ビーコン・プレス。
- カーライル、トーマス（1993年）。ゴールドバーグ、マイケル・K、ブラッティン、ジョエル・J、エンゲル、マーク（編著）。『英雄、英雄崇拝、そして歴史における英雄的行為について』ノーマン＆シャーロット・ストラウス版トーマス・カーライル著作集。バークレーおよびロサンゼルス：カリフォルニア大学出版局。ISBN 978-0-520-91153-6。
- クロウ、MM（1946）「亡命者としての英雄」テキサス大学図書館クロニクルII（1）：3-16。
- ガーネット、リチャード（1887年）『トーマス・カーライルの生涯』ロンドン：ウォルター・スコット社
- ハロルド、チャールズ・フレデリック（1934年）「カーライルと英雄たち」『カーライルとドイツ思想 1819-1834』ニューヘイブン：イェール大学出版局、 180-196頁。
- クッシュ、ロバート (1969年1月1日). 「英雄と英雄崇拝におけるパターンとパラドックス」.スコットランド文学研究. 6 (3): 146–155 . ISSN 0039-3770.
- レーマン, BH (1928). 『カーライルの英雄論：その源泉、発展、歴史、そしてカーライルの作品への影響』 デューク大学出版局, ノースカロライナ州ダーラム. hdl :2027/mdp.39015008382213.
- シーゲル、ジュールス・ポール編（1971年）。トーマス・カーライル：批評的遺産。批評的遺産シリーズ。ロンドン：ラウトレッジ＆キーガン・ポール。ISBN 978-0-7100-7090-6。
- テニスン, G.B. (1973). 「トーマス・カーライル」. デローラ, デイヴィッド・J. (編). 『ヴィクトリア朝の散文：研究ガイド』 . ニューヨーク: アメリカ現代語学協会. pp. 93– 94. ISBN 978-0-87352-250-2。
- ワイアット、W・モンゴメリー（1955年）「カーライルのムハンマド論」『ヒバート・ジャーナル』LIII（3）：247-254。
参考文献
- ^ ラインズ、ジョージ・エドウィン編 (1920). .アメリカーナ百科事典.
- ^ I. Ousby（編）、『ケンブリッジ英語文学ガイド』（ケンブリッジ、1995年）、434ページ。
- ^ ケシア・アリ (2014).ムハンマドの生涯。ハーバードアップ。 p. 48.ISBN 978-0-674-74448-6。
- ^ D.ダイチェス（編）『文学コンパニオン1』（ロンドン、1965年）、89ページ。
- ^ ab ベントレー、エリック『スーパーマンのカルト』ピーター・スミス、1969年。
- ^ カーライル、トーマス（1869）、英雄、英雄崇拝、歴史における英雄的行為について、ロンドン：チャップマン＆ホール、301。
- ^ カーライル 1993、p. lxv.
- ^ シーゲル 1971、15～16ページ。
- ^ ガーネット1887年、102ページ。
- ^ カーライル、トーマス（1900年）。ショーター、クレメント・K（編）『英雄と英雄崇拝、そして歴史における英雄性について』19世紀古典叢書。ロンドン：ウォード・ロック社。pp. vii.
- ^ カーライル 1993、p. lxiv。
- ^ クセノフォントス、ソフィア・A. ; オイコノモポウロウ、アイカテリニ (2019). 「プルタルコスとヴィクトリア朝時代」.ブリル著『プルタルコス受容の手引き』 . 『古典受容の手引き』. ライデン・ボストン (マサチューセッツ州): ブリル. pp. 563– 72. ISBN 978-90-04-28040-3。
- ^ デヴリーズ、エラ・メイ・スケールズ (1976). 「宗教と社会の批評家としてのトーマス・カーライルとバーナード・ショー」.ネブラスカ大学リンカーン校ETDコレクション: 1– 201.
- ^ ガンジー、マハトマ（1993年）『自伝』ボストン：ビーコン・プレス、69、159頁。ISBN 978-0-8070-5909-8。
- ^ 「オットー・ヴァイニンガー著『Sex & Character』プロジェクト・グーテンベルク電子書籍」www.gutenberg.org . 2023年6月11日閲覧。
- ^ ゲイル、ピーター(1949)。ナポレオン: 賛成と反対。オックスフォード：オールデン。 p. 178.
- ^ ワインスタイン、ディーナ (2013). 「ロックのギターの神様 — 60年代のアバター」。音楽実験シャフトのアーカイブ。70 ( 2): 139–154。ISSN 0003-9292 。
外部リンク
- Googleブックスの「英雄、英雄崇拝、そして歴史における英雄的行為について」
- プロジェクト・グーテンベルクにおける英雄、英雄崇拝、そして歴史における英雄的行為について
