ワンタッチ準備
米国の土木工学法

ワンタッチ・メイク・レディ（ワンタッチとも呼ばれ、OTMRと略されることが多い）は、アメリカ合衆国のさまざまな地方自治体や公益事業体によって制定されたさまざまな法律や地方条例であり、公益事業柱の所有者に、1人の建設作業員が複数の公益事業線に変更を加えることを許可することを義務付けている。[1]

効果

米国の標準的な電柱。

背景

アメリカ全土において、特定の地域にある電柱は、地方自治体、市営電力会社、民間企業、あるいはこれら3つの組み合わせによって所有されている場合があります。ほとんどの場合、電柱は地域の既存電話会社や電力会社などの民間企業によって所有されています。[2]

準備作業

インターネットサービスプロバイダー（またはあらゆる企業）が電柱に新しい接続設備や回線を追加する前に、既存の接続設備を移動させ、新しい接続設備や回線に対応できるよう電柱を準備する必要がある場合があります。これは「準備作業」と呼ばれます。準備作業が必要な理由は、連邦法により、停電などのリスクを防ぐため、電柱上の回線は、電柱上の回線数に基づいて一定の間隔を空けて設置する必要があるためです。[2]

連邦ガイドラインでは、準備作業は順番に行う必要があるため、アタッチメントは最初にラインに配置された順番でしか移動できません。[3] このプロセスにより、大規模な遅延が発生する可能性があり、主要道路沿いなどの交通量の多いエリアでは大きな混乱が生じる可能性があります。さらに、準備作業は、関係するすべての企業が独自の承認された請負業者を派遣して、それぞれのアタッチメントのみを移動させる必要があるため、完了するまでに数か月、または数年かかる場合があります。各請負業者は、準備作業を行う他の請負業者と競合しないように作業をスケジュールする必要があり、天候、交通、メンテナンス作業（道路舗装など）などのその他の地域要因も考慮する必要があります。米国では準備作業の実施に主に高所作業車が使用されているため、これらの要因を考慮する必要があります。 [2]

ワンタッチ準備

これらの問題を解決するため、いくつかの地方自治体は「ワンタッチ・メイク・レディ」法を制定しました。具体的な内容はそれぞれ異なりますが、これらの法律では、電柱所有者または地方自治体によって選出された認定建設作業員が、電柱に新しい接続部を設置するために必要なすべての変更を行うことが許可されているという共通のテーマがあります。[1]

ワンタッチ準備を採用した場所では、電柱を所有する企業は、電柱上の既存の付属設備を移動する許可を持つ1社以上の共通請負業者に合意する必要があり、個別の作業員を派遣して各付属設備を順番に移動させるのではなく、1つの作業員が1回の訪問で電柱上のすべての付属設備を移動できるようにする必要があります。[4]

地域による違い

ナッシュビル

ナッシュビルのOTMR条例の特徴は、電柱に新しい電線を設置する契約を締結した企業は、既に電柱上に設置しているすべての企業に対し、30日前までに機器の移転を通知しなければならないという点です。これらの企業が30日以内に機器を移転しない場合、新しい電線を設置する企業は複雑な準備作業を自ら行うことができます。この作業で何らかのミスや問題が発生した場合、既に電柱上に設置している企業は、作業を行った企業から、そのミスによって生じた費用を回収することができます。[5]

さまざまな分野での実装

2017年8月現在、アメリカ合衆国でワンタッチ・メイク・レディ法を制定しているのは、ケンタッキー州ルイビル、テネシー州ナッシュビル、テキサス州サンアントニオの3都市のみです。その他多くの都市でも、ワンタッチ・メイク・レディ制度の導入に向けた様々な段階が進行中です。[2]

ケンタッキー州ルイビル

2016年2月11日、ケンタッキー州ルイビル市議会は23対0でワンタッチ準備法を可決し、国内で初めてこのような法律を制定した都市となった。この法律の提案者である市議会議員ビル・ホランダーは、「これは企業がこの地に拠点を置き、成長することを支援する。雇用を創出し、若者を引きつけ、定着させ、ルイビルをブロードバンド対応にするだろう」と述べた。この見解はルイビル市長グレッグ・フィッシャーにも反映され、市長はこれがGoogle Fiberのような事業体の基盤を築くのに役立つと述べ、「今夜の投票により、ルイビルはGoogle Fiber都市となることに一歩近づいた」と述べた。[6] この法律では、接続申請者はまず既存の電柱所有者から承認を得る必要があり、承認を得た時点で、事前承認を受けた建設作業員と契約し、すべての準備作業を自費で行うことができるとされている。電線を移動された電柱所有者と既存の供給者は、新しい供給者の費用負担で、準備作業後の検査を実施し、必要に応じて修復作業を要請することができます。[2]

テキサス州サンアントニオ

2016年5月6日、サンアントニオの公益事業会社であるCPSエナジーは、ワンタッチ・メイク・レディ法の基本原則の多くを含む広範な新ガイドラインを採択しました。[7]この基準には、OTMRに関する具体的な要件に加え、プロセスの前、最中、そして後に何を行う必要があるかが規定されています。128ページに及ぶこの基準は、数ヶ月前にケンタッキー州ルイビル で可決された法律よりもはるかに詳細です。これは主に、CPSが電力会社であるためです。[8] この基準の導入部では、以下のように述べられています。

包括的な観点から、これらの規格は、複数の通信事業者がCPSエネルギーのポールにアクセスし、利用する際に競合するニーズと利益のバランスをとることを目指しています。同時に、これらのポールの主たる目的と機能は、CPSエネルギーの顧客に対するCPSエネルギーの安全かつ信頼性の高い電力サービスの配電と供給であることも認識しています。したがって、CPSエネルギーのポールを使用する際には、CPSエネルギーの施設、電力サービス、従業員、そして一般市民の継続的な運用の完全性、安全性、信頼性を常に確保する必要があります。[7] [8]

これらの規格は、技術的規定、管理手順、そして有線および無線の電柱設置に関する様々な具体的規定を規定しています。これらの規格は、ブロードバンドの最適な拡張方法に関するFCCの勧告を組み込むとともに、労働安全衛生局（OSHA）が推奨する様々な安全基準をガイドラインに組み込むことで、安全上の懸念にも対処しています。[8]

テネシー州ナッシュビル

2016年8月2日、ナッシュビル・デイビッドソン郡都市圏議会は、独自のワンタッチ・メイク・レディ条例の審議を開始した。[9] アンソニー・デイビス市議会議員が提案したこの条例は、数ヶ月前にルイビル市が可決した条例とほぼ同じ内容だった。2016年9月6日、ナッシュビル市議会は、市議会のコンピュータシステムがダウンしていたため、点呼投票で32対7でこの条例を承認した。[5] [10] 2016年9月20日、この法案に批判的な田中ヴァーチャー市議会議員は、この法案の採決を2回の市議会会議に延期する決議案を提出した。この決議は26対12で否決された。数時間後、市議会は口頭投票でOTMR法案を可決した。投票後、ナッシュビル市長のミーガン・バリーは、この法案に署名する意向を表明した。[11]

2016年9月21日、テネシー州ナッシュビル市のメガン・バリー市長は、市のOTMR条例に署名し、法律として発効した。[12] この条例は、ナッシュビル市法に基づき、条例BL2016-343として制定されている。[9]特筆すべきは、議会議員の間で法案の詳細について議論が行われている間、バリー市長は法案の内容について中立的な立場を貫き、法案の現状についてコメントすることを拒否し、議員とプロバイダーに妥協点を探るよう促すのみであった。[11]

議論

賛成

コスト、時間、混乱の削減

高所作業車。

ファイバー・トゥ・ザ・ホーム協議会（FTTHC）や全米ケーブル・テレコミュニケーション協会（NCTA）などの支持者は、OTMR政策によって回線増設コストが大幅に削減されると主張している。複数の作業員が複数日（多くの場合は不連続）にわたって作業するのではなく、1つの作業員が1日の作業時間で1回線分の作業を行うことで、回線増設に必要な作業員数を減らし、ひいては総労働時間を削減することで、回線増設にかかる費用を削減できると指摘している。さらに、FTTHCは、米国の電柱保守会社の圧倒的多数が使用する大型の高所作業プラットフォームによる交通渋滞も、OTMR政策によって軽減されると主張している。 [4]

競争の激化

Google Fiberや議員などの支持者は、OTMR政策は理論的には外部のインターネットサービスプロバイダーが光ファイバーケーブルのネットワークを敷設することを許可するため、競争を生み出し促進し、米国中に存在するさまざまな地域インターネット独占の解体につながると主張している。 [11]

反対

OTMRは複数の都市で施行されて以来、多くの団体から批判を受けている。アメリカ立法交流評議会（ALEC）をはじめとする複数のロビー団体も、この提案を批判している。[13]さらに、この措置は、主にAT&Tとコムキャストを中心とするケーブルテレビ・電話会社から非常に強い反対を受けており、両社はOTMR条例を可決したすべての都市に対して訴訟を起こしている。[要出典]

連邦政府の監督

AT&T、コムキャスト、ナッシュビル電力サービス（NES）などの反対派は、通信柱の規制は連邦通信委員会（FCC）の管轄であると主張している。彼らはこれを裏付けるため、連邦通信柱設置規則を引用している。この規則では、通信柱の規制は地方自治体ではなく連邦通信委員会（FCC）に義務付けられている。しかし、2016年10月30日、AT&T対ルイビルメトロ事件を受けて、連邦通信委員会（FCC）は、FCCガイドラインの適用を除外した州（ケンタッキー州を含む）は連邦通信柱設置規則の対象外であると発表した。[14]

Google Fiberの関与

アメリカ立法交流評議会（ALEC）を含む反対派は、この政策を、各都市におけるGoogle Fiberの事業拡大を継続的に支援するために地方自治体が「あらゆる手段を尽くす」露骨な試みだと批判している。ALECはさらに、各都市はGoogleを宥めるための手段に過ぎないと見なす法律を法廷で弁護するために、数百万ドルもの納税者の金を費やす用意があると主張している。彼らは、2017年8月時点で提起されたすべてのOTMR訴訟において、Googleが被告として加わる意思を示していることを指摘している。[13]

法人の権利

アメリカ立法交流評議会（ALEC）などの反対派は、OTMR条例は企業がそれぞれの線路上で何が起きるかを管理する財産権を侵害していると主張している。さらに彼らは、OTMR条例は、第三者が線路上の機器を所有者に通知することなく移動することを許可しているとして、連邦財産法に違反していると主張している。ただし、第三者がサービス停止を予想しない限りは、この条項は適用されない。[13]しかし、これまでOTMR条例を可決したすべての都市は、線路上での作業は線路所有者の承認を得た請負業者のみに許可することを義務付ける条項を盛り込んでいる。[1]

労働組合の懸念

アメリカ通信労働組合（米国最大の通信労働組合）などの反対派は、 「ワンタッチ・メイク・レディ」提案が危険な労働条件を生み出す可能性があり、既存の労働契約に違反すると主張している。 [15]連邦通信委員会（FCC）に提出したこの件に関する報告書の中で、同組合は、新規の設置作業員は正式な申請を義務付けられないため、線路に不慣れな作業員によって既存のインフラが損傷する可能性があると主張している。さらに、同組合は、電柱所有者は作業開始前に線路の徹底的な点検を実施できる必要があると強調している。[16]

合法性

連邦通信委員会によると、ワンタッチメイクレディが合法的に導入できる州

連邦通信委員会（FCC）のガイドラインに基づき、各州は電柱規制に関して2つの選択肢を提示されている。FCCの電柱規制権を認める法律を制定するか、各州が独自の規制機関を設立し、電柱の自主規制権を維持するかのいずれかである。2016年現在、30州がFCCに規制権限を移譲し、残りの20州は自主規制権を維持している。米国のすべての準州および島嶼地域は、連邦ガイドラインを採用しなければならない。[17]

連邦通信委員会（FCC）の2016年の発表によると、現行の規制法の下では、連邦政府に対して電柱の自主規制権を放棄した州の自治体は、現状のままではワンタッチ・メイク・レディ（OTMR）法を施行することができない。[17] 自主規制権を維持し、OTMR法を可決できる20州は以下の通りである。

AT&T対ルイビル市政府

2016年2月25日、AT&T （ケンタッキー州ルイビル市の電柱の約25～40%を所有）は、連邦裁判所にルイビル市政府を相手取り訴訟を起こした。正式名称は「ベルサウス・テレコミュニケーションズLLC対ルイビル/ジェファーソン郡市政府」のこの訴訟で、AT&Tは市のワンタッチ・メイク・レディ条例が州法と連邦法に違反していると主張した。11ページの訴状で、AT&Tは連邦判事に対し、電柱への接続を規制する権限はケンタッキー州公益事業委員会と連邦通信委員会のみにあることを明確にするよう求めた。[18] この訴訟に対し、ルイビル市のグレッグ・フィッシャー市長は「ギガビット・ファイバーは当市の将来にとって非常に重要なので、AT&Tが本日起こした訴訟を我々は断固として弁護する」と述べた。 AT&Tは、この条例は第三者が同社の資産を一時的に差し押さえることを可能にするものだと反論した。AT&Tの広報担当者は声明の中で、「裁判所が条例を無効と宣言し、ルイビル市による条例の執行を恒久的に禁止しない限り、AT&Tは損害賠償では到底補えない回復不能な損害を被ることになるだろう」と述べた。[19]

2016年2月26日、Google Fiberの全国展開・運営担当ディレクターであるクリス・レベンドスは、「ルイビルと共に」と題した公式ブログ記事で、ルイビル市を支持し、「Google Fiberは、より高速で優れたブロードバンドを住民に提供するために取り組んでいるルイビル市および全国の他の都市と共にあります」と述べた。[20] [21]

2016年6月29日、フロンティア・コミュニケーションズの弁護士は連邦裁判所に弁論書を提出し、AT&Tを原告として本件に加わるよう求めた。弁論書の中で、フロンティアは、ケンタッキー州を管轄していないにもかかわらず、この条例の「前例のない範囲」は、将来的にフロンティアの事業に悪影響を及ぼす可能性のある前例となる可能性があると主張した。[22] また、フロンティアは、訴訟への協力に対してAT&Tから報酬を受け取っておらず、また、そのことについて尋ねられたこともなかったと述べている。[23]

2016年10月6日、Google Fiberの弁護士は裁判所に提出した。この申し立てが承認されれば、同社は訴訟の防御に協力できるようになる。弁護士は提出書類の中で、この条例は「ルイビル市交通局が公共の道路使用権における建設活動を管理するという、疑問の余地のない権限の正当な行使」であると主張している。さらに、弁護士は、この条例は「公共の安全を強化し、混乱や混雑を軽減する」と主張した。[24]

2016年10月31日、連邦通信委員会（FCC）は、この訴訟に対し、ルイビル市のOTMR条例が連邦法に抵触しないことを保証する声明を発表しました。[17] 提出書類の中で、FCCは「[AT&T]は、略式判決を求める申立てにおいて、ルイビル条例は委員会が第224条に基づき公布した連邦の電柱接続規則に抵触し、したがって優先すると主張している。この主張は法的に誤りである」と述べています。[25]

2017年8月16日、米国地方裁判所のデイビッド・ヘイズ判事はAT&Tの主張を退け、訴訟を棄却した。[26] ヘイル判事は、「ワンタッチ・メイクレディ方式は、公共の道路使用権に課される負担や負担の数を減らすため、本質的に公共の道路使用権を規制するものである」と記した。「ワンタッチ・メイクレディ条例は、必要なすべてのメイクレディ作業を単一の作業員が行うことを義務付けており、メイクレディ作業が公共の道路使用権に与える影響を軽減している」とヘイル判事は述べている。また、ケンタッキー州はFCCガイドラインの適用除外となっているため、ケンタッキー州にはFCCガイドラインは適用されないとヘイル判事は判断した。[27]

AT&T/Comcast対ナッシュビル市政府

2016年9月22日、AT&Tは、テネシー州ナッシュビル市がワンタッチ・メイク・レディ条例を可決してから24時間も経たないうちに、連邦裁判所に同市政府を相手取り訴訟を起こした。当時、AT&Tはナッシュビル都市圏内の電柱の約20%を所有していた。「BellSouth Telecommunications, LLC, D/B/A AT&T, Tennessee vs. The Metropolitan Government of Nashville and Davidson County, Tennessee; In her official title of Mayor; and Mark Sturtevant, transitional international director of the Public Works 」と題されたこの訴訟で、AT&Tは、電柱を規制する唯一の権限は連邦通信委員会にあると主張した。この訴訟は、米国中部テネシー州地方裁判所に、同市に対する永久的差し止め命令を求め、条例の発効を阻止することを求めた。[28] 注目すべきことに、この訴訟はルイビル市に対して提起された訴訟とは異なり、州が電柱を規制する権限を持っていると主張していない。[29]

2016年10月26日、コムキャストはナッシュビル市のワンタッチ条例をめぐり、連邦裁判所に訴訟を起こしました。コムキャストはAT&Tと同様に、条例の発効を阻止するための恒久的な差し止め命令を求めました。この訴訟に対し、ナッシュビル市長のミーガン・バリー氏は次のように述べています。「ワンタッチ・メイク・レディは世論の法廷で争われており、ナッシュビルにおける高速光ファイバーの敷設を加速させるためのこの措置は、圧倒的な支持を得ています。この連邦訴訟が速やかに解決し、デイビッドソン郡全域におけるギガビットインターネットへのアクセス拡大事業に着手できることを願っています。」[30]

2016年10月31日、ナッシュビル市は連邦裁判所に対し、2つの訴訟を統合するよう申し立てました。申し立ての中で、市を代表する弁護士は、両訴訟を統合すべき理由を次のように主張しました。

被告は、以下の理由から、両事件の併合が適切であると主張している。(1)両事件は実質的に類似した運用事実と請求に端を発しており、首都圏政府による条例BL2016-343の制定に関連する同様の抗弁を含んでいる。(2)原告のComcastにおける民事表紙には、本件が関連事件として記載されている（Comcast、文書番号1-3）。(3)両事件を別々に審理すると、審理に一貫性がなくなる恐れがある。(4)同一裁判所で並行する事件を審理すると、必然的に作業と判決が重複する。(5)両事件は既に同一裁判所に係属しているため、併合しても別の裁判所に移送する必要はない。これらの理由から、被告は、両事件の併合は当事者の最善の利益となり、司法経済を促進すると主張している。[31]

2016年11月10日、この事件を担当する連邦判事ケン・シャープは、訴訟の併合を承認した。また、市が当初の訴訟提起に対する回答を提出する期限を11月14日まで延長することを承認した。[32]

2016年11月14日、ナッシュビル市は、AT&Tが地方条例が連邦法と具体的にどの点で抵触しているかについて情報を提供していないことを理由に、訴訟の却下を求める申し立てを提出した。「首都圏政府は、市レベルで、道路使用権管理のアプローチが地域のニーズに最も合致するものを決定し、連邦政策と整合し、それを支持する条例を制定した」と、ナッシュビル市は申し立てを支持する書類に記している。[33]

チャーター・コミュニケーションズ対ルイビル市政府

2016年10月5日、タイム・ワーナー・ケーブルを所有し、ルイビル市で事業を展開する公益企業チャーター・コミュニケーションズは、ルイビル市政府を相手取って訴訟を起こした。訴訟においてチャーター社は、市のOTMR条例が、特に「収用条項」と呼ばれる条項を巡り、チャーター社の憲法修正第5条に違反していると主張している。 [34] 収用条項は、「…私有財産は、正当な補償なしに公共のために収用されてはならない」と規定している。[35] チャーター社の訴訟は、企業としての「発言権」が侵害されているという主張にも焦点を当てているが、チャーター社の弁護士は地方自治体による侵害について具体的に言及していない。[34]

2017年6月29日、裁判所の書類により、正式名称「インサイト・ケンタッキー・パートナーズ対ルイビル／ジェファーソン郡都市圏政府」の訴訟が公判に付されることが発表されました。この裁判は、チャールズ・ラルフ・シンプソン3世連邦地方裁判所上級判事が審理する予定です。[36]

連邦判事がルイビル市に対するAT&Tの訴訟を棄却した後、チャーターの訴訟は影響を受けないことが明らかになった。[37]

ナッシュビル電力サービス vs. ナッシュビルメトロ政府

2016年10月21日、米国で12大公営電力会社の1つであるナッシュビル電力サービス（略称NES）は、テネシー州ナッシュビルの首都圏政府を相手取り訴訟を起こした。当時、NESはナッシュビルの電柱の80％を所有していた。訴訟を起こした後、同社の広報担当者は、OTMR条例により、同社は新法に従うか、AT&T、コムキャスト、その他のインターネットプロバイダーとの既存の契約に従うかの選択を迫られると述べた。裁判所の提出書類によると、確認判決はNESの権利と義務を明確にすることを目的としている。同社はまた、AT&Tから、法律を遵守すれば訴訟を起こすと脅す手紙を受け取ったと述べた。ナッシュビル市長のメーガン・バリー氏は、提訴を受けて次のように述べた。「私たちはワンタッチ・メイク・レディの有効性を信じており、その合法性を守ることを楽しみにしています。私たちの焦点は、選出された代表者を通じてこれらのサービスへの要望を表明した市民にサービスを提供することにのみあります。」[38]

2017年2月3日、NESはOTMRポリシーをめぐり、Google Fiberおよびナッシュビル市と示談に至ったと発表した。NESの社長兼CEOであるデコスタ・ジェンキンス氏は金曜日に発表した声明の中で、「Google Fiberは、NESがGoogle Fiberの展開に関する条例を遵守したことで生じる可能性のある損害をNESが負担することを約束しました」と述べた。さらに、ジェンキンス氏は「これはNES、Google Fiber、ナッシュビル、そしてGoogle Fiberの利用を楽しみにしている住民にとっての勝利です」と明言した。この和解の一環として、NESはGoogleおよびナッシュビル市に対する係争中の訴訟を取り下げた。[39]

参照

参考文献

  1. ^ abc 「ポールアタッチメント、「ワンタッチ準備」、そしてルイビルで何が起こっているのか」の詳細。ファイバーブロードバンド協会。2016年3月16日。 2017年8月17日閲覧。
  2. ^ abcde 「OTMRファクトシート」。Next Century Cities. 2017年2月1日。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。2017年8月17日閲覧。
  3. ^ 連邦通信委員会. 「47 CFR 1.1420 - 公共施設柱へのアクセスに関するタイムライン」.法律情報研究所.コーネル大学ロースクール. 2017年8月25日閲覧。
  4. ^ ab 「「ワンタッチ」準備ポリシー：ポールアタッチメントの「一度掘削」」。Next Century Cities. 2016年1月6日。2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月17日閲覧。
  5. ^ ab 「ナッシュビルのワンタッチ・メイクレディが前進」。The Institute for Local Self-Reliance. 2016年9月9日。 2017年8月19日閲覧。
  6. ^ ベイリー、フィリップ (2016年2月11日). 「Google Fiber法案、異議申し立てを無視して可決」. クーリエ・ジャーナル. 2017年8月17日閲覧。
  7. ^ ab 「CPS Energy Pole Attachment Standards」（PDF） . CPS Energy . 2016年5月6日. 2017年8月19日閲覧。
  8. ^ abc 「ワンタッチで準備完了：3都市で実施中」The Institute for Local Self-Reliance. 2017年6月28日. 2017年8月19日閲覧。
  9. ^ ab “Ordinance BL2016-343”.ナッシュビル市議会. ナッシュビル地方自治体. 2016年9月21日. 2017年8月19日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月19日閲覧。
  10. ^ 「法案番号BL2016-343の投票」（PDF）ナッシュビル市議会、ナッシュビル地方政府。2016年9月6日。2017年2月10日時点のオリジナル（PDF）からアーカイブ。 2017年8月19日閲覧。
  11. ^ abc Garrison, Joey; McGee, Jamie (2016年9月20日). 「ナッシュビル、Google Fiberワンタッチプランを最終承認」The Tennessean . 2017年8月19日閲覧。
  12. ^ Baumgartner, Jeff (2016年9月21日). 「ナッシュビル、ワンタッチ・メイクレディ計画を承認」. マルチチャンネル・ニュース. 2017年8月19日閲覧。
  13. ^ abc Hauenschild, Jonathan (2016年8月10日). 「自治体はワンタッチの準備条例によって納税者の金銭を危険にさらしている」アメリカ立法交流協議会. 2017年8月17日閲覧。
  14. ^ マギー、ジェイミー（2016年10月31日）「FCC：ルイビルのワンタッチポリシーは連邦法に違反していない」テネシアン紙。 2017年8月17日閲覧。
  15. ^ Buckley, Sean (2017年6月19日). 「CWA: FCCはワンタッチ・メイクレディを拒否すべき」Fierce Telecom . 2017年8月21日閲覧。
  16. ^ ゴールドマン、デビー、ソーン、ブライアン（2017年6月15日）「全米通信労働組合の連邦通信委員会への意見」（PDF）全米通信労働組合。2017年8月21日閲覧。
  17. ^ abc Miser, Benjamin; Griffiths, John (2016年10月31日). 「米国の利益相反に関する声明」(PDF) .連邦通信委員会. 2017年8月20日閲覧。
  18. ^ ベイリー、フィリップ (2016年2月26日). 「AT&T、ワンタッチファイバー提案をめぐりルイビルメトロを提訴」.クーリエ・ジャーナル. 2017年8月20日閲覧。
  19. ^ Ottis, Chris (2016年2月26日). 「AT&T、Google Fiberに採用された電柱法をめぐりルイビルを提訴」. WDRB . 2017年8月20日閲覧。
  20. ^ レベンドス、クリス（2016年2月26日）「ルイビルを支持する」Google Fiber、Googleブログ。 2017年8月20日閲覧。
  21. ^ Serchuck, David (2016年3月1日). 「Google Fiberはルイビルを支援しています」. Louisville Business First . 2017年8月20日閲覧。
  22. ^ プルマン、ベイリー（2016年6月29日）「なぜこの会社はAT&Tの訴訟に力を注いでいるのか」ルイビル・ビジネス・ファースト。 2016年8月20日閲覧。
  23. ^ Brodkin, Jon (2016年7月1日). 「FrontierがAT&Tと提携し、Google Fiberの電柱へのアクセスをブロック」 ArsTechnica . 2016年8月20日閲覧。
  24. ^ Ryan, Jacob (2016年10月11日). 「Fiber comes to city's defense in AT&T suit」WFPL . NPR . 2017年8月20日閲覧。
  25. ^ 「AT&Tの電柱に関する主張はFCCによって反駁される」Wireless Estimator、2016年11月2日。 2017年8月20日閲覧。
  26. ^ ベイリー、フィリップ (2017年8月16日). 「裁判官、市のGoogle Fiber提案に対するAT&Tの訴訟を棄却」. クーリエ・ジャーナル. 2017年8月20日閲覧。
  27. ^ Davis, Wendy (2017年8月17日). 「裁判官、ルイビルの法律に対するAT&Tの異議申し立てを却下」 Mediapost.com . 2017年8月20日閲覧。
  28. ^ AT&T (2016年9月22日). 「BellSouth Telecommunications, LLC, D/B/A, AT&T, Tennessee vs. The Metropolitan Government of Nashville and Davidson County, Tennessee; In her official capacity as Mayor; and Mark Sturtevant, in his official capacity as transitional interim Director of the Department of Public Works). 米国中部地区テネシー州連邦地方裁判所. 2017年8月21日閲覧。
  29. ^ Garrison, Joey (2016年9月22日). 「AT&T、Google Fiber One Touchをめぐりナッシュビルを提訴」. The Tennessean . 2017年8月21日閲覧。
  30. ^ Brodkin, Jon (2016年10月26日). 「Comcast、Google Fiberを支援する規則の停止を求めてナッシュビルを提訴」 ArsTechnica . 2017年8月22日閲覧。
  31. ^ ケネディ、エレノア（2016年10月31日）「ファイバー戦争：メトロ、AT&Tとコムキャストの訴訟を統合へ」ナッシュビル・ビジネス・ジャーナル。 2017年8月22日閲覧。
  32. ^ Snyder, Eric (2016年11月10日). 「裁判官、メトロに対するAT&TとComcastの訴訟を統合」. Nashville Business Journals . 2017年8月22日閲覧。
  33. ^ マギー、ジェイミー（2016年11月14日）「メトロ、訴訟棄却の申し立て」テネシアン紙。2017年8月21日閲覧。
  34. ^ ab Brodkin, Jon (2016年10月5日). 「AT&Tのようなチャーター会社がルイビルを訴え、Google Fiberの停止を訴える」 ArsTechnica . 2017年8月23日閲覧。
  35. ^ クミエック、ダグラス. 「Takings clause」. ヘリテージ財団. 2012年4月21日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年8月23日閲覧。
  36. ^ 「Court Filing #36 on Case 3:16-cv-00625-CRS-CHL」(PDF) . ArsTechnica. 2017年6月29日. 2017年8月23日閲覧。
  37. ^ Brodkin, Jon (2017年8月17日). 「AT&T、Googleの光ファイバー建設を阻止しようとした訴訟で敗訴」Ars Technica . 2017年8月23日閲覧。
  38. ^ McGee, Jamie (2016年10月21日). 「NES、Google Fiberが支援する物議を醸すワンタッチ接続条例をめぐり法的措置を講じる」The Tennessean . 2017年8月17日閲覧。
  39. ^ Garrison, Joey (2017年2月3日). 「NESがGoogle Fiberと契約、訴訟は却下」The Tennessean . 2017年8月17日閲覧。

ワンタッチ準備をサポート

  • ファイバー・トゥ・ザ・ホーム協議会 2017年8月19日アーカイブウェイバックマシン
  • Googleファイバー
  • 地域自立研究所
  • ベライゾン・ワイヤレス

ワンタッチ準備とは対照的

  • アメリカ立法交流評議会
  • AT&T
  • チャーターコミュニケーションズ
  • アメリカ通信労働組合
「https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=One_Touch_Make_Ready&oldid=1330588983」より取得