オープンアクセス世論調査
オープンアクセス世論調査とは、参加者が非確率標本から自主的に参加を選択する世論調査の一種です。この用語には、電話、郵送、一部のオンライン世論調査が含まれます。
オープンアクセス世論調査の最も一般的な例は、人々に電話番号に電話をかけたり、ウェブサイト上の投票オプションをクリックしたり、新聞から切り取ったクーポンを返送してもらったりすることです。これとは対照的に、プロの世論調査会社は、実施する世論調査が代表性、信頼性、そして科学性を備えていることを保証するために、様々な手法を用いています。オープンアクセス世論調査と科学的な世論調査の最も顕著な違いは、科学的な世論調査では通常、サンプルを無作為に抽出し、対象集団を代表するように統計的な重み付けを行う場合があることです。
メリットとデメリット
オープンアクセス世論調査の参加者は無作為抽出されたサンプルではなくボランティアであるため、投票と同様に、最も関心の高い個人を代表することになります。政治世論調査の場合、そのような参加者はより投票する可能性が高いかもしれません。
オープンアクセス世論調査では、参加者のサンプル抽出にサンプリングフレームが用いられていないため、より大きな母集団を代表する参加者がいない可能性があります。実際、参加者はたまたま世論調査について耳にした個人のみで構成される可能性があります。その結果、世論調査の結果は一般化できず、あくまでも世論調査参加者を代表するものとなります。
オープンアクセスの世論調査によって生じた誤りの一例は、リテラリー・ダイジェスト誌が1936年の米国大統領選挙を予測するために行った調査である。同誌による同様の世論調査は、それ以前の4回の大統領選挙の結果を正しく予測していた。同誌の1936年の世論調査では、アルフレッド・ランドンがフランクリン・D・ルーズベルトに圧倒的な差で勝つと示唆していた。実際は逆の結果となった。後の研究は、この誤りの主な原因は、ルーズベルトを支持する沈黙する大多数と比較して、ルーズベルトの反対派の方が声が大きく、したがって同誌に反応する意欲が強かったためであると示唆した。[ 1 ] [ 2 ]対照的に、ジョージ・ギャラップによる科学的世論調査は、ルーズベルトの得票率よりは明らかに低かったものの、ルーズベルトが明確にリードしていることを正しく示した。
この偏りを最小限に抑える一つの方法は、結果をより人口全体を代表するように重み付けすることです。これは世論調査の結果が人口全体を完全に代表するものになるわけではありませんが、結果が人口全体を代表する可能性を高めるのに役立ちます。
オンライン投票
オンラインアンケートとは、参加者がインターネットを介して回答を行う調査であり、通常はウェブページ上のアンケートに回答する形で行われます。オンラインアンケートは誰でも参加できる場合もあれば、より大規模なパネルから抽出されたサンプルに限定される場合もあります。オンラインパネルの利用はますます普及しており、現在オーストラリアでは最大の調査方法となっています。[ 3 ]
科学的なオンライン世論調査の支持者は、実際にはその結果は従来の世論調査に劣らず信頼性が高く、従来の世論調査が抱える問題、例えば割り当て設計のためのデータ不足や電話世論調査の低い回答率などが体系的なバイアスにつながる可能性があると主張している。[ 4 ] [ 5 ]回答者のパネルを慎重に選ぶことでオンライン世論調査が分析の有用なツールになるかもしれないという希望を表明する人もいるが、実際にそうなることは稀だと感じている。[ 6 ]
ブードゥー世論調査
ブードゥー世論調査（または疑似世論調査）とは、統計的または科学的信頼性がなく、したがって特定の問題に関する意見の適切な指標ではない世論調査を軽蔑的に表現したものです。ブードゥー世論調査は、回答者の自己選択を伴う傾向があり、対象集団を代表しておらず、世論調査結果に党派的な関心を持つ者によって非常に簡単に不正操作される可能性があります。 [ 7 ] [ 8 ]
この用語は、合法的な世論調査会社MORIの創設者であり、2005年6月まで36年間会長を務めたロバート・ウースター卿によって造語されました。彼は特に「電話投票」を指してこの用語を使用しました。彼は1995年7月23日付の英国紙インディペンデント紙でこの用語を使用し、電話投票を9回も行うことでいかに簡単に不正操作できるかを示しました。この用語は今でも、非科学的、代表性に欠け、信頼性の低い世論調査を指すために使用されています。[ 9 ]
参照
参考文献
- ^ブライソン、モーリス・C.「リテラリー・ダイジェスト世論調査：統計的神話の誕生」アメリカ統計学者、30(4):1976年11月
- ^ 「スクワイア、ペヴェリル「1936年のリテラリー・ダイジェスト・ポールが失敗した理由」パブリック・オピニオン・クォータリー、52:125–133 1988」。2014年1月6日時点のオリジナルよりアーカイブ。 2017年9月10日閲覧。
- ^ケリー・サンダーランド（2007年10月）「オンライン投票の推進は世論を喚起する…それともそうではないのか？」『リサーチニュース』オーストラリア市場・社会調査協会。 2007年12月12日閲覧。
- ^ Peter Kellner、「オンライン投票は正確な調査結果を生み出すことができるか？」、 International Journal of Market Research、第46巻、第1号、3～22ページ、2004年
- ^ Humphrey Taylor (2007年1月15日). 「（一部の）オンライン世論調査の公開に関するケース」 . The Polling Report . 2007年12月12日閲覧。
- ^ Dennis W. Johnson (2002). 「選挙と世論調査：メディアはオンライン世論調査を正しく実施できるか？」 . Psychology and Marketing . 19 (12): 1009– 1023. doi : 10.1002/mar.10050 . 2012年12月11日時点のオリジナルよりアーカイブ。
- ^ワット、ニコラス (2006年1月5日). 「ユーロ懐疑派、BBC世論調査の不正を認める」 .ガーディアン. 2007年12月30日閲覧。
- ^ 「狩猟禁止令、不人気投票でトップ」 BBCニュース、2007年1月1日。 2007年12月30日閲覧。
- ^アンソニー・ウェルズ (2009年5月24日). Voodoo polling corner . UK Polling Report blog . 2009年8月10日閲覧。
外部リンク
