カマルグ作戦

カマルグ作戦
第一次インドシナ戦争の一部
トアティエンフエ省
日付1953年7月28日 ～8月10日（1週間と6日間）
位置
フランス領インドシナ
結果 フランス連合の勝利[ 1 ] [ 2 ] [ 3 ]
交戦国

フランス連合

ベトナム民主共和国

指揮官と指導者
ジョルジュ・ルブラントラン・クイ・ハイ[ 4 ]
強さ
約10,000 [ 5 ] 歩兵連隊1個[ 6 ]
死傷者と損失
17人死亡、100人負傷[ 7 ] [ 8 ]フランス軍の推定：戦死または負傷者600名、捕虜900名バーナード・フォールの記録：戦死182名、捕虜387名タイムズ紙の推定：戦死200名、負傷または捕虜1,350名[ 5 ] [ 7 ] [ 8 ]

カマルグ作戦は、第一次インドシナ戦争においてフランス極東派遣軍とベトナム国民軍が行った最大規模の作戦の一つである。1953年7月28日から8月10日まで行われた。フランス軍の装甲小隊、空挺部隊、そして上陸用舟艇で中央安南（現在のベトナム）の海岸に輸送された部隊は、重要な国道1号線から共産主義ベトミン軍を一掃しようと試みた。

最初の上陸は7月28日の早朝に行われ、大きな事故もなく最初の目標である内陸運河に到達した。掃討作戦の第二段階は、フランス機甲部隊が一連の待ち伏せ攻撃に遭った「小さな村々の迷宮」で始まった。[ 9 ]空挺部隊の増援を受けたフランス軍とベトナム軍は、防衛中のベトミンの包囲網を強化したが、フランス軍の移動が遅れたため、ベトミンゲリラの大半と、作戦で奪取すると予想されていた武器庫の多くが、その隙間から脱出した。フランス軍にとって、これは、ベトナムのジャングルで包囲網を張る作戦を実行することは不可能であるという主張を裏付けるものとなった。フランス軍の動きが遅く、敵による予知（これを阻止するのは困難）のため不可能だった。それ以降、フランス軍はベトミン将軍ザップが軍隊を投入できる強固な要塞陣地の構築に重点を置き、カストル作戦とディエンビエンフーの戦いに至った。[ 10 ]

1953年夏の終わりまでにフランス軍が作戦から撤退すると、ベトミン第95連隊は国道1号線に再侵入し、フランス軍の車列への待ち伏せ攻撃を再開し、フランス軍が取り逃した武器庫の回収を行った。第95連隊は第一次インドシナ戦争の残りの期間、この地域を占領し、1962年の第二次インドシナ戦争（ベトナム戦争）でも南ベトナム軍との戦闘を続けた。[ 11 ]

背景

第一次インドシナ戦争は1946年12月19日からゲリラ戦として激化した。1949年からは、主に北方の中華人民共和国（「PRC」）の共産主義者からの援助により、通常戦へと発展した。 [ 12 ]その後、インドシナ全域、特にベトナムと中国の国境沿いの小規模で防御の弱い前哨基地を占領するというフランスの戦略は失敗し始めた。[ 13 ]地形、8月革命に対する民衆の支持、国境を接する中国とソ連からの脱植民地化への支持のおかげで、ベトミンは「秘密ゲリラ運動を強力な通常軍に変える」ことに成功した。[ 14 ]これは、毛沢東が提唱した非対称戦理論に基づくもので、西洋の植民地勢力がこれまで経験したことのないものであった。[ 15 ] [ 16 ] 1952年10月、紅河デルタ周辺の戦闘はタイ高原にまで拡大し、ナサンの戦いでベトミンは敗北した。フランス軍はナサンで得た教訓――強固な地上基地、多様な航空支援、そしてイギリス軍のビルマ作戦をモデルにした戦略――を新たな戦略の基礎とした。しかし、ベトミンはベトナムの高地では依然として無敵であり、[ 17 ]フランス軍は「道路は少なく、丘陵と森林が多い国で、道路に縛られた軍隊が丘陵と森林の軍隊と対峙するという根本的な不利を補うことができなかった」[ 18 ] 。

1953年5月、ラウル・サラン将軍に代わり、アンリ・ナヴァール将軍がフランス軍の指揮を執るために到着した。ナヴァール将軍は、強力で機動力のある部隊を基盤としたインドシナにおける新たな攻勢精神を語り[ 13 ]、メディアはすぐにカマルグ作戦をその「実践的実現」と捉えた[ 5 ] 。

中国とアメリカの支援

1949年の中国内戦における共産党の勝利後、ベトミンは中国と緊密な関係を築きました。[ 12 ]これにより、中国はインドシナ半島への勢力圏拡大が可能になり、ベトミンは切望していた中国からの装備と戦略計画支援を受けることができました。[ 12 ] 1950年半ばから、中国の軍事顧問が大隊、連隊、師団レベルでベトミンに派遣されました。[ 19 ]国境線が共通であることは、「中国はベトミンの訓練と再装備のための『聖域』となった」ことを意味しました。[ 15 ]朝鮮戦争が勃発すると、インドシナは「冷戦戦略における重要な駒」となりました。[ 15 ] 1950年12月、中国共産党の影響力拡大を懸念した米国は、フランスへの軍事援助を開始し、最初の支払いとして1500万ドルを支払いました。[ 20 ]

1953年春、ベトミンはラオスで軍事作戦を開始し、ラオスの領土獲得とベトナム北西部の拠点を結びつけることに成功した。[ 21 ]一方、朝鮮戦争の終結により、中国は「南の隣国により多くの注意を向けることができるようになった」。[ 21 ]同様に、米国は「朝鮮戦争における重荷から解放され…フランスへの軍事支援と財政支援を大幅に増強した」。[ 19 ] 1953年6月までに、米国は「戦車と戦闘車両1,224両、ライフル銃と機関銃12万792丁、ライフル銃と機関銃の弾丸2億発以上、砲弾500万発以上、船舶302隻、航空機304機を派遣した」[ 20 ]（終戦までに、米国の援助総額は約40億ドルに達した）。[ 20 ]

戦いの序章

バーナード・フォールの『喜びのない街』（1961年）の情報を使用した、典型的なベトミンの待ち伏せ攻撃のモデル

国道1号線は、ルート・コロニアル1号線（RC1）としても知られ、1949年の暴力事件の発生以来、ベトナムの海岸線に沿った南北の主要な動脈であった。この路線に沿った通信と車列は、1952年のソテレル作戦でのフランスの努力にもかかわらず、ベトミン非正規軍による定期的な攻撃を受けた。[22 ]ルート1周辺のベトミン準軍事組織は、主に南のフエ[24]と北のクアンチの間の砂丘と塩性湿地に沿って散在する要塞化された村落の地域から発生した。[ 25 ]フランス軍はベトミンの待ち伏せ攻撃に苦しめられてきた。ベトミンはこの攻撃を戦争を通じて非常に巧みにこなしており、特に1950年の機動部隊第42集団と1954年のGM100の壊滅が顕著であった。 [ 26 ]ベトナムの道路は夜間にほぼ全てが封鎖され、「敵に放棄された」状態となった。[ 22 ] 1952年から1954年の間に398台の装甲車両が破壊され、そのうち84%は地雷とブービートラップによるものであった。[ 27 ]ベトミンは典型的な待ち伏せ攻撃として、倒木や岩の山で道路を塞ぎ、停止した車列の先頭と最後尾の車両を遠隔地雷で破壊していた。[ 28 ]道端に自然に存在するまきびし、地雷、そして険しい崖面は、目標の車列を狭い地域に誘導するのに役立ち、そこで機関銃、迫撃砲、無反動砲の射撃訓練が行われた。[ 29 ]ベトミン第95連隊は繰り返しこの戦術を展開し、国道1号線を通過するフランス軍に甚大な損害を与えた。このことから、この連隊はフランス語で「喜びのない通り」というあだ名が付けられた。[ 30 ]第95連隊は、第18連隊および第101連隊と共に、チャン・クイ・ハイ大佐が指揮するベトミン第325師団に所属していた。この師団は1951年に国道1号線のすぐ北に位置するトアティエンに既存する部隊から編成され、1952年夏に作戦を開始した。[ 4 ]

1953年初夏までに、朝鮮戦争の戦闘が終結したこともあって、フランス軍司令部は国道1号線からベトミンを排除し始めるのに十分な予備兵力を確保していた。[ 21 ] [ 25 ]彼らは、この紛争で最大規模の作戦の一つに、30個大隊、2個装甲連隊、2個砲兵連隊を編成した。[ 6 ]カマルグ作戦と呼ばれるこの作戦は、フランスのマルセイユ西部の砂漠地帯にちなんで名付けられた。[ 25 ]困難な地形が決定的な要因となり、国道1号線防衛を任されたベトミンの1個連隊に大きな優位をもたらした。[ 7 ]

1952年、フランス兵がベトミンの待ち伏せ攻撃と戦っている。この待ち伏せ攻撃により、フランス軍は1952年から1954年の間に約400台の装甲車両を失った。

深さ100メートル（109ヤード）の「固い砂」の浜辺から、フランス軍の上陸部隊は一連の砂丘を突破して前進することになっていた。砂丘は高さ20メートル（22ヤード）にも達し、断崖、溝、そして少数の小さな村が点在していた。[ 6 ]その先には800メートル（875ヤード）にわたる仏塔と寺院の帯があり、従軍記者バーナード・フォールは優れた防御力を持つと評した。これらの寺院の先には国道1号線があり、タンアン、ミトイ、ヴァン・チン、ライハといった、密集して要塞化された村々が連なっていた。[ 31 ]この村々と生垣の網目構造は、地上および空中からの監視を困難にしていた。国道1号線の向こう側には、流砂、沼地、泥沼地帯が広がり、フランス軍の車両はごく少数を除いて進路を塞ぐことになっていた。道路はあったものの、ほとんどが地雷を仕掛けられたり、損傷したりしていた。地域全体に民間人が残っており、フランス軍最高司令部にとって事態をさらに複雑にしていた。[ 32 ]

フランスの戦闘序列

... 10 個の歩兵連隊、2 個空挺大隊、3 個機甲連隊の大半、1 個装甲列車中隊と 1 個装甲列車、4 個砲兵大隊、34 機の輸送機、6 機の偵察機、22 機の戦闘爆撃機、および 3 隻の LST を含む約 12 隻の海軍艦艇で構成されており、この部隊の規模は、第二次世界大戦の太平洋上陸作戦で使用された部隊の一部に劣るものではありませんでした。

– バーナード・フォール『Street Without Joy』、1961年、144ページ。

フランス軍は部隊をAからDまでの4つの機動部隊（「機動部隊」）に分けた。A部隊は機動部隊14で構成され、同部隊は第3水陸両用部隊、第2海兵コマンド、第1植民地空挺連隊第2大隊、第3ベトナム空挺大隊を含んでいた。カマルグ作戦は、戦争中におけるフランスの装甲車両の使用方法を最終的に実証する場の一つとなった。[ 33 ]国道1号線の中心に沿って海岸に上陸することになっていた。一方、B部隊は北東向きの海岸の西側から陸路で前進することになっていた。この部隊は中部ベトナム機動部隊の第6モロッコ・スパヒス、第2水陸両用部隊、第1外国騎兵連隊の戦車小隊、クアンチ軍事基地の歩兵2個中隊で構成されていた。 Cグループは南西から沼地を通ってヴァン・チン川の奥へと進軍することになっており、第9モロッコ・タボル連隊、第27ベトナム歩兵大隊、第4モロッコライフル連隊第2大隊、第1コマンド部隊、モロッコ植民地軍の戦車小隊、装甲哨戒艇小隊、軽巡洋艦小隊で構成されていた。Dグループは第3アルジェリアライフル連隊第3大隊、第7水陸両用グループ、そしてコマンド部隊で構成され、Aグループの下、海岸の南東端に上陸することになっていた。[ 34 ]これらの部隊は合計で「2つの水陸両用部隊、3つの陸上部隊、そして1つの空挺部隊」を構成し、ルブラン将軍が指揮を執った。[ 6 ]

ルート1の確保

フランス軍の上陸

カマルグ作戦中、これらのLVT-4はフランス軍兵士を輸送した。写真は、LVT-4がアメリカ海兵隊員を硫黄島の海岸まで輸送している様子。

1953年7月27日、フランス軍の上陸用舟艇は集合地点を出発し、翌4時までにAグループ第3水陸両用部隊に属する160隻の水陸両用上陸用舟艇を海岸の反対側に上陸させ始めた。6時までにこれらの車両は海岸に上陸し、その向こうの砂丘を見下ろす砂の尾根の占領に進んだ。砂丘に進んだ第3水陸両用部隊の車両は砂にはまってしまった。一方、Aグループの他の正規歩兵部隊は海上でさらに困難に遭遇し、海岸に到着するまでにさらに2時間を要した。こうして支援を受けられなくなった第3水陸両用部隊は、苦戦する車両を上陸させるか押されるかして、なんとか砂丘を脱出し、タンアンとミトイの間を前進した。[ 35 ]フランスの水陸両用車両は、第二次世界大戦時代の29-C貨物輸送車（通称「クラブ」または「クラブ」）と、「アリゲーター」として知られるLVT 4または4Aであった。[ 36 ]後者は、 .30口径と.50口径のブローニング機関銃2挺とM20無反動砲を装備していた。[ 37 ]アリゲーターは十分な装甲を備え、水中での移動には適していたが、陸上では苦戦した。一方、クラブは水中での移動が困難で、その大型化は陸上では大きな標的となった。しかし、軽量で機動性は優れていた。[ 38 ]ただし、水田ではサスペンションが植物で詰まるため、例外であった。[ 36 ]

Aグループの前線部隊が抵抗を受けることなく砂丘の障壁を突破している間に、Bグループの2個大隊はヴァン・チン運河を渡った。07:45までに、Aグループのカニとワニを視認し、彼らは第95連隊の北側の脱出路を封鎖することに成功した。 [ 35 ] 08:30までに、第6モロッコ・スパヒ連隊も、 M24チャーフィー戦車で陸側の沼地を渡るのに苦労した後、運河に到着した。フランス軍の部隊は、まだベトミンと大きな接触を起こしていなかった。Bグループ前進の南端で小規模な銃撃戦が発生し、アルジェリアの1個中隊がベトミン20～30人と銃撃戦を繰り広げ、フランス軍に最初の死傷者が出た。[ 39 ]同時に、Cグループは作戦地域の中心部に進軍し、「作戦中最も複雑な機動」を実行した。これは国道1号線を横断し、作戦地域の陸側を封鎖するというもので、午前8時30分までに完了した。[ 39 ]

Dグループは最終的に、上陸地点から南へ進軍し、海と内陸の潟湖を結ぶフエ市への脱出路を封鎖する任務を負った。午前4時30分に上陸したグループは、海岸と砂丘を素早く進み、テ・チ・ドンの小都市を制圧した後、午前5時30分までに潟湖の北岸に到達し、敵との接触なく脱出路を封鎖した。この窮地を打開する最後の手段は、フランス海軍艦艇の一部を北のベトナムのバラン村とアンホイ村に移動させることだった。これらの村は、第95連隊が海路で脱出を試みる可能性があった場所であった。[ 9 ]

ループを締める

ここでベトミン捕虜を治療している親フランス派のベトナム兵士たちは、カマルグ作戦におけるフランス上陸部隊の一部を構成していた。

上陸と95連隊の包囲が完了し、網が安全と判断されると、フランス軍は作戦の第二段階を開始し、包囲されたベトミンを探して地域の掃討を開始した。各フランス軍グループは国道1号線周辺の村々を移動し、ベトミン軍の位置を特定しようとした。作戦の第二段階の出発点である運河に沿って整列していたグループBは北部の村々の掃討に移動し、グループCはさらに南で同じことを行った。各村の捜索方法は、包囲する部隊で完全に村を封鎖し、次に掃海艇と警察犬チームで構成された重武装の部隊で村を視察することだった。兵役年齢の男性は逮捕され、情報将校により審査された。[ 9 ]このプロセスには時間がかかり、11時までにグループBは村々のネットワークを7キロメートル (4.3マイル) 進んだが、成果も抵抗もなかった。この時、第6モロッコ・スパヒ連隊はM-24戦車とモロッコライフル第1大隊、ピロス大佐（後にディエンビエンフーの戦いで砲兵指揮官となる）と第69アフリカ砲兵連隊の支援を受けてドンケ村に入った。[ 40 ]

M24シャフィー戦車はカマルグ作戦でフランス軍に随伴した。オフロードでの最高速度は時速25マイル（40km/h）であったが、フランス軍は国道1号線の内陸部の沼地地帯では特に進軍が遅かった。

モロッコ歩兵が先鋒となり、フランス軍指揮官たちは戦車砲塔に身を隠して後方から進撃した。待ち伏せしていたベトミン軍は、その存在に気づいたモロッコ軍の先鋒部隊とほぼ同時に発砲した。モロッコ軍は周囲の水田に散開し、ベトミンのバズーカ砲はフランス軍戦車を逸れた。フランス軍指揮官はピロスの砲兵隊を投入し、ドン・ケは「高角射撃の衝撃で崩壊した」。特にフランス軍の砲弾がベトミンの弾薬庫を捉えた時の衝撃は大きかった。[ 41 ]フランス軍戦車が接近すると、ベトミンは村の入り口を塞ぐために民間人を追い出したが、撤退するベトミンは民間人の間からモロッコ歩兵に発見され、13時までに殺害された。しかし、この戦闘中、他の場所にいた第95連隊の人員のほとんどは、フランス軍包囲網の南端に向かって脱出することができた。[ 41 ]ルブランは第95連隊司令官の意図を理解し、2つの予備空挺部隊のうち1つを、寺院群とDグループが当初上陸した場所の前の砂丘地帯との境界に展開するよう要請した。この空挺部隊、第1植民地空挺連隊第2大隊は、Bグループがドンケに入る15分前の10時45分に運河に向けて前進を開始した。

Cグループの第9タボルも、BグループのM-24同様、作戦の第一段階で沼地で苦戦し、第二段階の出発点である運河への到着が遅れた。午前8時45分、Cグループのモロッコ部隊は、Dグループの上陸地点からラグーンを挟んだ反対側にあるフーアン村を調査していたところ、激しい砲火を浴びた。Dグループに近かったにもかかわらず、交戦中の部隊は、この時にはかなり離れた内陸部にいたCグループの直属の指揮官に無線で連絡した。[ 42 ]この遅れと、部隊のSCR300無線機の多くに不具合があったため、Cグループの先遣隊は午前9時10分まで突破できなかった。午前9時40分、C集団の指揮官はフエから様々な増援部隊を招集した。その中にはベトナム人訓練中尉2個中隊と歩兵5個中隊が含まれていたが、そのうち2個中隊は上陸用舟艇で到着し、包囲されていたC集団の部隊にたどり着いたのは18時、モロッコ軍がついに反撃しフーアンを占領してから30分後のことだった。[ 43 ]空挺猟兵連隊第2大隊[ 24 ] [ 42 ]はC集団の前線部隊を支援するため14時に降下するよう要請されていたが、16時50分まで降下せず、モロッコ軍がフーアンを占領する前に集結することができなかった。[ 44 ]包囲線の南端に位置するフーアンが最終的に占領されたことで、挟撃作戦は完了した。[ 45 ]

第95連隊の脱出

フランス軍が水田を掃討している。第95連隊が逃げたのと同じような水田だ。

17時30分までに、フーアンが占領され、フランス軍の予備兵力がすべて投入され、包囲網の半分が戦場の北端のBグループとAグループによって完全に掃討されたことで、フランス軍が優位に立ったように見えた。この時までに、武器庫と捕虜の予想外の収穫があるはずだった。[ 45 ]しかし、フーアン占領に予想外に時間がかかり、また風で散り散りになった空挺増援の到着が遅れたため、フーアンとラグーンの南端の間に隙間ができてしまった。この12キロメートル (7.5マイル) の隙間を最終的にカバーできたのはわずか4個フランス軍大隊であり、ベトミンが脱出できる隙間が残された。カニとワニが運河網の上または場合によっては運河網の中に配置され、フランス歩兵は逃亡中のベトミンを探知するためにその夜ずっと包囲網の端に散らばっていた。しかし、時折の銃撃、照明弾、サーチライトにもかかわらず、ベトミンは発見されなかった。[ 46 ]

1953年7月29日の朝、フランス軍は残りの23平方キロメートル（9平方マイル）の包囲網への進撃を続け、ベトミンにも民間人にも遭遇しなかった。[ 5 ] A、B、Dグループは13:00までにCグループ対岸の運河の端に到達し、少数のベトミン容疑者と「少量の武器」を回収した。[ 47 ]しかしこの時、モレーン航空機が包囲網の外側、作戦地域最北端のアンホイ方面へ第95連隊の一部が移動しているのを感知した。フランス軍は15:00にコマンド部隊とAグループの一部部隊によるアンホイ襲撃を実施し、18:00までにベトミン容疑者を回収して帰還した。[ 47 ]その後、フランス軍は地域全体を一軒一軒、組織的に捜索し、各村落、周囲の水田、ジャングルをくまなく捜索した。ベトミンの鉄砲隊と遭遇する危険を冒した。一方、第2水陸両用軍と第3水陸両用軍は、カニやワニを使って捕虜をチュンアンへ連行し、尋問を行った。7月29日にはフランス軍への抵抗が終結し、空挺部隊、水陸両用部隊、海兵隊の全面撤退が始まった。[ 8 ] [ 48 ]

余波

再建と反応

正規軍歩兵を除く全てのフランス軍が撤退した後、フランス軍と友好的な民間人によるこの地域の恒久的な占領に適した状態にするための取り組みが始まった。これには、道路と鉄道網の再建（ベトナムの南北鉄道は国道1号線に沿って走っていた）[ 31 ] 、インフラの修復、地雷除去、ベトナム政府の新行政官の任命[ 48 ]、そして「米からマラリア予防薬まであらゆるもの」の提供[ 49 ]が含まれていた。24以上の村がベトナム政府の管轄下に置かれ、第95連隊はこの地域から追放された[ 50 ] 。南ベトナムのラム・クアン・ティ将軍は回顧録の中で、フォール作戦と比較して、カマルグ作戦は国道1号線地域における「インドシナ戦争中のフランス軍による最も成功した作戦の一つ」であったと述べている[ 51 ] 。

...作戦は全ての目的を達成したわけではないようだが、ベトミン兵士600人が死亡または負傷し、900人が捕虜となった。重要な米の備蓄は発見されたものの、武器の捕獲数は予想ほど多くなかった。ベトミン兵士は包囲されたことに気づき、武器を水田や沼地に投げ捨てたと考えられている。

– フランス報道官の発言を引用：「ベトナム独立希望、パリで会談へ」タイムズ紙、1953年8月1日土曜日、5ページD欄。第52689号。

新聞各紙は、この作戦は「完全な成功であり、フランス軍の新たな攻撃性と機動力を改めて示した」と報じた。[ 49 ] [ 50 ]しかし、戦闘終結後の数日間で、フランス軍が予想されていた多数のベトミンを捕獲できなかったという報道が出始めた。一方、イギリスの新聞『タイムズ』は、ベトミンの死傷者数を1,550人とし、うち200人が死亡したと報じた。[ 8 ]この推定値は翌日、フランス軍によって600人が死亡または負傷し、900人が捕虜になったと修正され、作戦は「成功しなかったようだ」と示唆された。[ 52 ]これらの数字とは対照的に、バーナード・フォールはベトミンの死者182人と捕虜387人を記録している。彼はまた、「ライフル51丁、サブマシンガン8丁、迫撃砲2丁、BAR5丁」が捕獲されたと記している。しかし、捕虜のうち何人が第95連隊の隊員であったかは記録されていない。フォール紙と、1953年8月10日の作戦公式終了直後に発行された新聞は、フランス軍の死傷者を17名死亡、100名負傷と報じている。[ 7 ] [ 50 ]ジャップは「我々の損失は甚大であると発表されたが、実際には我々の損失は微々たるものだった…敵軍は大きな損失を出して撤退しなければならなかった」と記している。[ 53 ]

フォールはさらに、カマルグ作戦の「大きな欠陥」は、フランス軍が1号線周辺の地形で部隊を包囲するのに必要な兵力の優位性、つまり20対1または25対1ではなく15対1しか持っていなかったことにあると記録している。彼は、フランス軍の進撃速度が遅かった（時速約1,500ヤード）こと[ 50 ]と、各部隊がベトミンの侵入から守らなければならない距離が長かったことから、ベトミンは容易に網から逃れることができたと述べている[ 7 ] 。また、ベトミンの諜報部はフランス軍の動きを常に把握していたとも述べている。フランス軍の規模と作戦に用いられた複雑な技術は、その存在と意図をほぼ即座に明らかにしたのに対し、ベトミンのより単純な作戦は、はるかに検知が困難だったからである[ 11 ] 。

ルート1と第95連隊

第95連隊はカマルグ作戦を生き延び、1954年には待ち伏せ攻撃を再開し、フエ近郊のベトナム軍駐屯地への攻撃も行った。連隊は同地域に留まり、ザップ将軍の1954年の作戦期間に参加したが、停戦によりベトナムが南北に分断されると、白昼堂々国道1号線に沿って北方へと侵入し[ 54 ] 、小規模なゲリラ部隊をこの地域に残した[ 30 ] 。連隊は1962年に戻り、南ベトナム軍への待ち伏せ攻撃を再開した[ 11 ]。

注記

  1. ^ Thi 2002、337ページ。
  2. ^シャリアン 1982、132ページ。
  3. ^ 1994年秋、170ページ
  4. ^ a bウィンドロウ（2004）、150。
  5. ^ a b c dザ・タイムズ（1953a）、5。
  6. ^ a b c d秋、145。
  7. ^ a b c d e秋、171。
  8. ^ a b c dタイムズ（1953b）、7。
  9. ^ a b c秋、151。
  10. ^秋、171–173。
  11. ^ a b c秋、172。
  12. ^ a b c陳建、85–87。
  13. ^ a b Giáp、119。
  14. ^ウィンドロウ（2004年）、41-42ページ。
  15. ^ a b c 17年秋。
  16. ^ Flitton, David (2011年9月7日). 「Battlefield Vietnam: Dien Bien Phu, The Legacy」 . Youtube . PBS. 2021年11月14日時点のオリジナルよりアーカイブ。2015年8月10日閲覧。
  17. ^ウィンドロウ（2004年）、121ページ。
  18. ^ウィンドロウ（2004年）、129ページ。
  19. ^ a b陳建、91歳。
  20. ^ a b cコーガン、61–62。
  21. ^ a b c陳建、98–99。
  22. ^ a bウィンドロウ（2004）、102。
  23. ^ダンスタン、9.
  24. ^ a bウィンドロウ（2004）、236。
  25. ^ a b c秋、144。
  26. ^秋、242。
  27. ^秋、354。
  28. ^ダンスタン、15歳。
  29. ^ 54年秋。
  30. ^ a bハンフリーズ、214。
  31. ^ a b秋、146。
  32. ^秋、147。
  33. ^ダンスタン、23歳。
  34. ^秋、144–146。
  35. ^ a b秋、149。
  36. ^ a bダンスタン、20。
  37. ^ダンスタン、21歳。
  38. ^秋、148。
  39. ^ a b秋、150。
  40. ^ウィンドロウ（2004年）、309ページ。
  41. ^ a b秋、162。
  42. ^ a bウィンドロウ（1998）、44。
  43. ^秋、164。
  44. ^秋、165。
  45. ^ a b秋、166。
  46. ^秋、167。
  47. ^ a b秋、168。
  48. ^ a b秋、169。
  49. ^ a b秋、170。
  50. ^ a b c dシャリアン、132。
  51. ^ This、337。
  52. ^ザ・タイムズ（1953c）、5。
  53. ^ Giáp、121。
  54. ^ウィンドロウ（2004年）、262ページ。

参考文献

印刷された情報源:

  • シャリアン、ジェラール（1982年）『ゲリラ戦略：アフガニスタンへの長征の歴史アンソロジー』カリフォルニア、ISBN 0-520-04443-6。{{cite book}}: CS1 メンテナンス: 場所の発行元が見つかりません (リンク)
  • 陳建（1993年）「中国と第一次インドシナ戦争（1950～54年）」『チャイナ・クォータリー』第133号（1993年3月）、85～110頁。ロンドン：東洋アフリカ研究学院。
  • コーガン、チャールズ G. 2000。「インドシナの教育における大学の態度」（ヴァイス誌、2000: 51–88）。
  • ダンスタン、サイモン. 2004. 『ベトナム・トラックス：1945年から1975年の戦闘における装甲車』オスプレイ出版. ISBN 1-84176-833-2
  • フォール、バーナード（1994年）『喜びなき街』スタックポール・ブックス、ISBN 0-8117-1700-3。
  • ジャップ、ヴォー・グエン著. 1971. 『人民戦争の軍事術』 . モダン・リーダー社, ニューヨーク＆ロンドン. ISBN 0-85345-193-1
  • ハンフリーズ、ジェームズ、F. 1999. 『Through the Valley: Vietnam, 1967–1968』、リン・ライナー出版社、ISBN 1-55587-821-0
  • パクストン、ロバート、O. 2001. 『ヴィシー・フランス、旧体制と新秩序』ニューヨーク、ISBN 978-0-231-12469-0
  • ティ、ラム・クアン（2002年）『25年の世紀：南ベトナムの将軍がインドシナ戦争からサイゴン陥落までを振り返る』ノーステキサス大学出版局、ISBN 1-57441-143-8。
  • ヴァイス、モーリス (編集者)。 2000.インドシナ戦争におけるフランス軍事作戦 (1946–1954)。エディション・コンプレックス、パリ。ISBN 978-2-87027-810-9
  • ウィンドロウ、マーティン. 1998. 『フランス領インドシナ戦争 1946-1954』オスプレイ. ISBN 1-85532-789-9
  • ウィンドロウ、マーティン. 2004. 『最後の谷』 ワイデンフェルド・アンド・ニコルソン. ISBN 0-306-81386-6

ウェブサイト:

  • タイムズ紙(1953a) 「フランスによるベトミン地域掃討 インドシナにおける新たな攻勢精神」、1953年7月30日木曜日、5ページ、B欄。発行番号：52687。タイムズ紙デジタルアーカイブ。2007年1月9日閲覧。
  • タイムズ紙(1953b) 「フランス軍、ベトミンに打撃、一部の反乱軍は網を逃れる」、1953年7月31日金曜日、7ページE欄、第52688号。タイムズ紙デジタルアーカイブ。2007年1月9日閲覧。
  • タイムズ紙(1953c). 「ベトナム独立への希望、パリで会談へ」, 1953年8月1日土曜日, 5面D欄. 発行番号: 52689.タイムズ紙デジタルアーカイブ. 2007年1月9日閲覧

「 https://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Operation_Camargue&oldid=1307640667」より取得