イグルー・ホワイト作戦
| イグルー・ホワイト作戦 | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| ベトナム戦争の一部 | |||||||
| |||||||
| 交戦国 | |||||||
 アメリカ合衆国タイ |  北ベトナム | ||||||
イグルー・ホワイト作戦は、ベトナム戦争中の1968年1月下旬から1973年2月にかけて行われた、アメリカ軍による秘密の電子戦作戦である。作戦は、EC-121Rワーニングスターを改造した航空機を操縦するアメリカ空軍の第553偵察飛行隊と、OP-2Eネプチューンを高度に改造した[ 1 ]航空機を操縦するアメリカ海軍の専門部隊であるVO-67によって遂行された。この最先端の作戦では、電子センサー、コンピューター、通信中継機を利用して、情報収集の自動化を試みた。このシステムは、攻撃機を目標に向かわせる指示を支援するものだった。これらの攻撃の目的は、ラオス南東部を蛇行し、ホーチミン・トレイル（北ベトナムへのチュオンソン・ロード）として知られているベトナム人民軍（PAVN）の兵站システムであった。[ 2 ]
イグルーホワイトの設立
北ベトナムによる南ベトナムへの侵入を阻止するシステムの構想は、 1965年より以前から提案されており、最終的にはマクナマラ ラインとして知られる電子センサーを含む防御壁システムの建設へとつながり、1967年1月13日にジョンソン大統領が建設を認可した。この防御壁システム プロジェクトには、プラクティス ナイン(1967年6月14日まで)、イリノイ シティ (1967年6月)、ダイ マーカー (1967年9月)、マッスル ショールズ (1967年9月13日)、最後にイグルー ホワイト (1968年6月) など、多くの隠蔽名の変更があった。1967年にラオス東部および中央部の航空支援サブシステムが追加されると、プロジェクトはマッスル ショールズと命名された。
- 敵の徒歩または車両の移動を検知し阻止するために侵入の疑いのある経路に沿って配置された弾薬および感知装置。
- これらのセンサーからの信号を受信し、増幅して再送信する軌道上の航空機。
- 航空機から送信された信号を受信し、それを分析して、計画および阻止作戦のための信頼性の高い戦術情報を生成する侵入監視センター (ISC)。
イグルー・ホワイト・システムは当初、地雷原を利用して敵の侵入を阻止し、地雷の再敷設時期の判断を支援することを目的としていました。また、3回の戦術空爆にリアルタイムの目標情報を提供するために、通路や道路沿いにセンサーを設置することも計画されていました。1968年7月までに、この兵器は比較的効果がないことが判明し、偵察情報を得るためのセンサーの使用がイグルー・ホワイト・システムの主目的へと急速に移行していきました。[機密解除 1 ]
効果的な実装
 |
イグルー・ホワイトはケサンの戦いで急遽配備され、最初の運用試験に合格しました。 1969年のコマンドー・ハント作戦と相まって、このシステムはベトナム戦争におけるアメリカの航空阻止活動の要となりました。
設計と建造に10億ドルから17億ドルの費用がかかり、5年間の運用期間中は年間10億ドルの追加費用がかかり、東南アジア地域で最も高度な技術のいくつかを備えているにもかかわらず、イグルー・ホワイトの有効性は依然として疑問視されています。
発達
1961年6月には、ジョン・F・ケネディ大統領の特別軍事代表であったマクスウェル・D・テイラー将軍は、ラオスの兵站回廊を通ってベトナム共和国（南ベトナム）の国境地域に侵入する北ベトナム軍の物資（後に人員）の増加を阻止するために物理的な障壁を築く可能性に興味を持ち始めていた。[ 3 ]その後、テイラー将軍は国防総省の特殊作戦局の副局長エドワード・G・ランズデールと会談し、ランズデールは、侵入のジレンマに対するより良い解決策は侵入者を攻撃する機動部隊を創設することであるとテイラー将軍を説得した。[ 4 ]
1965年3月に北ベトナムへの戦略爆撃（ローリングサンダー作戦）が開始されると、ワシントンはこの作戦をハノイに南部の反乱軍への支援を停止するよう信号を送る主な手段とみなした。[ 5 ]この戦略が失敗すると、空爆は反浸透作戦に転用された。[ 6 ] 100万回の出撃と75万トン以上の爆弾投下を経て、ローリングサンダー作戦は1968年11月11日にリンドン・B・ジョンソン大統領の指示で終了した。[ 7 ]
ロバート・S・マクナマラ国防長官は、 1966年には早くもローリング・サンダーに幻滅し始めていた。1月にマクナマラは、アメリカの学者ロジャー・フィッシャーから、南ベトナムに設置する低コストの物理的・電子的障壁を提案する作業報告書を提示された。[ 8 ]それは、南シナ海の非武装地帯（DMZ）南からラオス国境を越えてタイ国境まで延びる、長さ216マイル（348km）、幅500ヤード（460m）の障壁で構成されていた。[ 9 ]この物理的障壁自体は、電子センサーと広大な地雷原によってサポートされる。フィッシャーは、このシステムの構築と防衛にはおよそ5個米軍師団が必要であると見積もった。[ 10 ]
統合参謀本部と米中央軍事委員会は、部隊の労力があまりにも多くかかり、兵站上の悪夢を引き起こすと考え、この構想を却下した。[ 11 ]しかし、マクナマラは興味をそそられた。軍の司令官を無視して、彼は防衛分析研究所に接触し、この構想の研究に資金を提供するよう要請した。[ 12 ]その後、プロジェクトは、物理的/電子的障壁を実現可能にするために必要な技術を研究し、開発する67人の科学者のグループであるジェイソン部門（ジェイソングループまたはジェイソン委員会とも呼ばれる）に引き継がれた。 [ 13 ]グループは、通信、データ処理と表示、センサー開発という3つの主要分野に努力を集中した。1966年9月15日、マクナマラは陸軍大将アルフレッド・D・スターバードを、プログラムの実施を監督することとなった新設の国防通信計画グループ（DCPG）の責任者に任命した。[ 14 ] 1966年9月時点のDCPGの当初の任務概要は、ジェイソン師団が考案した侵入阻止システムの導入のみでした。当初の計画では、物理的な障壁に加え、様々な電子センサーを用いた空中支援障壁の設置が想定されていました。[ 15 ]
1967年6月、当時は強力障害システム（またはSPOS）と呼ばれていた障壁プロジェクトはイリノイシティと改名され、プログラムはダイマーカーに再指定されるまで1か月続きました。[ 16 ] 7月6日、作戦の司令センターの起工式が行われました。建設工事は3か月後に完了しました。[ 17 ]新しい浸透監視センター（ISC）は、タイのナコンパノムにあり、メコン川の岸にあるナコンパノム市の西9マイル（14 km）でした。部隊の初代指揮官はウィリアム・P・マクブライド空軍准将で、彼の上司はタイのウドンタニの第7/第13空軍の副司令官でした。創設以来、ISC（およびそこから実施される作戦）はタスクフォースアルファとして知られていました。
1967年9月8日、ダイマーカーの電子部分が分割され、空中センサーベースの部分はマッスルショールズと命名された。1968年6月1日、空中部分はイグルーホワイトと改称された。様々な要素に複数のコードネームが与えられたが、この名称はプログラムで最もよく使われる名称となった。ダイマーカー/マッスルショールズのすべてのリソースは1968年4月にダックブラインドに改称され、1968年6月にはマッスルショールズはデュエルブレードとなった。1968年10月にはダックブラインドはダッフルバッグに変更された。[ 16 ]
1968年半ば、北ベトナム軍がランヴェイ特殊部隊の駐屯地を制圧し、ケサンを包囲したことで、物理的な障壁構想は放棄された。障壁構想は、ラオスで実施される空中センサーベースの電子阻止プログラムへと縮小された。[ 18 ]
センサーと武器
国防通信計画グループの研究開発プログラムは、高度な技術システムを構築した。マッスルショールズは相互に依存する3つの部分から構成される。まず、空中投下式のバッテリー駆動型音響センサーと地震センサーがあった。[ 19 ]これらの迷彩模様のセンサーは、北ベトナム軍の兵站ネットワーク沿いの所定の地理的地点に、列状に投下される予定だった。設置後は、システム内のあらゆる移動や活動に対するトリップワイヤーとして機能する。
このプログラムで最初に利用されたセンサーは、空中投射型地震探知機（ADSID）で、当時石油産業の地下地図作成に使用されていた装置をベースとして開発された。この装置は内蔵の受振器を用いて地面の垂直方向の動きを感知し、それぞれ30メートルと100メートル（33ヤード）の範囲で人または車両が動いているかどうかを判定できた。[ 20 ]最初の音響センサーは、米海軍のイゼベル計画で対潜水艦戦ソノブイに搭載されていたもので、音声スペクトルアナライザーを用いて音を録音・処理していた。最初の地震探知機モデル（フェーズI）は、報告する情報の質と量において、当時の音響型を凌駕していた。[ 21 ]音響センサーと地震センサーのフェーズIモデルは、連続動作モードでのみ動作可能であったため、通常の条件下ではリチウム電池の寿命は約30日間であった。[ 22 ]
音響地震侵入探知機（ACOUSID）は、地震探知機と音響探知機の両方の機能に加え、内蔵マイクから音を送信する機能も備えていた。ACOUSIDには3つの切り替え可能な探知モードがあった。Cモードでは、線スペクトル探知機が敵車両の存在を検知し、有効範囲は1,094ヤード（1,000メートル）であった。Iモードは内蔵マイクが拾った音によって起動し、438ヤード（401メートル）の範囲にいる人員を検知可能であった。Bモードは上記の両方の機能を組み合わせ、1時間あたり40回の起動で連続的にリアルタイムモードで動作し、バッテリー寿命は30日間であった。[ 20 ]
センサーは、超高周波帯域（VHF）の162メガヘルツ（MHz）から174MHzまでの無線周波数チャンネルを介してデータを送信しました。各センサーには31チャンネルが割り当てられ、各チャンネル間の間隔は375kHzでした。各チャンネルには27個の識別コードまたはアドレスが含まれており、設置前に現場で設定することができました。したがって、単一の作戦区域では、合計837個の個別センサー（27×31）を信号の重複なく同時に配置できました。[ 23 ]
砂利地雷と広域対人地雷システムの配備は作戦の不可欠な要素となった。他の兵器も特別に開発され、あるいは作戦と関連付けられた。特に注目すべきものとしては、BLU-31/BおよびMk 36空中投下機雷、BLU-43/BおよびBLU-44/B地雷システム（ドラゴントゥース）、BLU-72/B燃料気化爆薬（ペイブパット）、そしてBLU-52/A化学爆弾（CS-2粉末を充填）などが挙げられる。[ 24 ]マッスルショールズ/イグルーホワイトを支援する対車両作戦はマッドリバー作戦と命名され、対人作戦はダンプトラック作戦とコードネームが付けられた。[ 16 ]
トレイルシステムを徒歩で移動する北ベトナム軍の隊員は、空中散布されたアスピリン大の広範囲に及ぶ砂利地雷の起爆によって検知され、センサーが作動する。その後の爆撃被害評価ミッションとマッスルショールズ支援のためのセンサーと地雷の手動設置は、極秘のベトナム研究観察グループ（SOG）軍事支援司令部の偵察チームによって実行される。[ 25 ]この役割のために、MICROSIDとMINISIDを含むいくつかの手動設置ユニットが開発され、どちらにも連動するように設計されたMAGIDと呼ばれる磁気探知機は、歩兵用ライフルほどの少量の金属でも作動するように設計されている。[ 26 ]
センサーは、2つの方法のいずれかで空中投下できるように設計されていました。1つ目はパラシュートによるもので、デバイスを木に吊り下げ、葉の一部のように見えるようにするものでした。2つ目は重力を利用するもので、スパイク状のデバイスを芝生のダーツのように地面に打ち込み、雑草のように見えるように設計されたアンテナ以外のすべてを地面に埋めるものでした。驚くべきことに、空中投下されたセンサーの約80%が、配達後に正常に動作することが確認されました。[ 27 ]
センサー開発の第2段階では、ISCの指示に従い、非連続動作を可能にすることで旧モデルを改良しました。また、3つの独立した報告機能も備えていました。すなわち、現在の情報（ノイズや地殻変動の送信）を報告する機能、沈黙を保ちながらインパルスをカウントし、問い合わせに応じて応答する機能、そしてフェーズIモデルと同様に常時動作を続ける機能です。さらに、バッテリー駆動により、フェーズIモデル（45日間）よりも約15日間長く動作することが可能になりました。[ 28 ]
1969年後半、フェーズIVセンサーが戦域に配備され始めました。これらのセンサーは利用可能な通信チャネル数が多く、信号干渉を心配することなく、より広いセンサーフィールドを設置できました。1971年から1972年にかけて、制御可能なマイクを備えた新型センサー（COMMMIKE III）と、車両点火検出器（ガソリンエンジンのシールドなしの点火システムを検知できるEDET III）を備えたセンサーが導入されました。[ 29 ] 1972年の米ドル換算で、ADSIDは619ドル、ACOUSIDは1,452ドル、エンジン検出器は2,997ドルでした。作戦期間中、約2万個のセンサーがラオスに配備されました。[ 30 ]
センサー結果の分析
センサー送信機は、システムの2番目の要素である、コラート王国空軍基地に拠点を置く空軍第553偵察航空団の軌道上のEC-121R航空機にデータを中継する。EC-121は収集した情報を2200～2300MHzの無線リンクを介してナコンパノムに中継する。システムの3つの構成要素の最後であるタスクフォースアルファでは、諜報データ（センサーだけでなく、さまざまな情報源から）が2台のIBM 360/40（後に2台の360/65）コンピューターに入力、照合、取得、保存される。[ 31 ]センターの技術者は、コンピューターに接続されたさまざまなビデオディスプレイからシステムを制御した。
20万平方フィート（19,000平方メートル）のセンターのアナリストたちは、経路予測、遅延間隔、経路区間、チョークポイントといった難解な問題に集中的に取り組んでいました。コンピューターはセンサーデータを分析し、情報収集を行い、特定の北ベトナム軍トラック車列が地理的にどこにいつ位置するかを予測しました。[ 32 ]作家のジョン・プラドス氏によると、このシステムは「まさにピンボールマシンのように機能した…実際、電子戦場の達人たちはピンボールの魔術師になった」とのことです。[ 33 ]
システムの有効性は、センサーが現場でどれだけ長く持続するかではなく、特定のセンサー列によるカバー範囲の適切さによって決定された。[ 28 ]例えば、適切に設置された列の中に故障したセンサーが複数ある場合、完全に機能する列を間違った場所に設置した場合よりも効果的であった。しかし、電子データの精度は、ISCの人間の分析官やオペレーターの精度に左右された。センサーをタイムリーに作動させるコツは、機器の位置と北ベトナム軍の兵站行動パターンを綿密に研究することにかかっていた。[ 28 ]
センサーは、ナコンパノム基地を拠点とする米海軍のOP-2ネプチューンまたはVO-67、あるいは米空軍のヘリコプターによって目標地域に輸送された。ラオス南東部で北ベトナム軍の対空砲火による防御が強化されたため、探査システムの高リスク地域への輸送は、ネプチューンから、任務のために特別に装備された空軍のF-4ファントムII戦闘爆撃機に引き継がれた。
米軍の攻撃機は、様々な手段によって予測された目標地域へと誘導された。第一に、ISC（作戦統制センター）が目標情報を空中戦場指揮統制センター（ABCCC）に中継し、ABCCCが爆撃機を前線航空管制機（FAC）に誘導する。[ 32 ]その後、FACが攻撃機を目標地点まで誘導した。悪天候や完全な暗闇の中でも、航空機はMSQ-77コンバット・スカイスポット（レーダー誘導システム）またはLORAN（無線誘導航法システム）を利用して航跡を攻撃することができた。 [ 34 ]
プログラム（および北ベトナム軍の防空システム）が進化するにつれ、中継機も進化しました。EC-121Rとその乗組員はあまりにも脆弱であることが判明し、1969年と1970年に遠隔操縦可能なQU-22B （改造されたビーチA-36ボナンザ）に部分的に置き換えられました。 [ 35 ] QU-22Bは1968年にフロリダ州エグリン空軍基地で主要任務装備とPME飛行試験を受けていました。[ 36 ]しかし、この機体は機械的な問題を抱えており、パイロットなしで作戦任務を遂行することはありませんでした。1971年12月にC-130Bモデルに置き換えられました。[ 37 ]
ラオスでの活動
1967年11月25日、マッスルショールズはラオス南東部で実地試験と評価を開始しました。[ 38 ]この作業はケサンの戦いで中断されました。推定3個北ベトナム軍師団が接近し、ラオスに隣接するクアンチ省西部の海兵隊前哨基地を包囲したのです。ベトナム駐留米軍司令官ウィリアム・C・ウェストモーランド将軍は、基地防衛のための航空支援（ナイアガラ作戦）をタスクフォース・アルファに命じました。1月22日、海軍VO-67飛行隊によって、316個のセンサーのうち最初の1個がケサン周辺に44列設置されました。[ 39 ]
海兵隊直接航空支援センターは当初、センサー（実際には地上哨戒に取って代わるもの）の信頼性に消極的だったが、すぐにその有用性を確信した。[ 40 ]海兵隊は、ケサン火力支援調整センターが利用できる情報の40%をセンサーによるものと評価した。[ 41 ]ウェストモーランド将軍は、タスクフォース・アルファがケサンでの勝利に貢献したことを非常に喜んだ。彼は、計画段階からバリア構想を支持してきた数少ない高官の一人でした。[ 42 ]
ケサン周辺の航空作戦が終了し、海兵隊基地が閉鎖されると、イグルー・ホワイト作戦（6月に作戦名が改称された）の焦点は再びラオスへと移った。1968年11月15日、第7/第13空軍はコマンドー・ハント作戦を開始した。これは、ホーチミン・ルートに対する継続的な阻止作戦であり、アメリカ軍の参戦が終了するまで継続された。その後4年間、イグルー・ホワイト作戦とコマンドー・ハント作戦は、侵入阻止作戦において連携して行われた。
イグルー・ホワイト/コマンドー・ハントの登場により、航空阻止活動は新たな段階に入った。航空機による既知の航跡システムの区間を巡回し、機会目標を探す武装偵察は、センサー・システムによる攻撃に取って代わられた。[ 43 ]これは、タスクフォース・アルファが任務を遂行する航空機の運用管理権を持っていたということではない。第7空軍は、苦労して手に入れた単一の航空管制権を明け渡すつもりはなかった。[ 44 ]タスクフォース・アルファは、情報の収集、分析、発信を通じて第7空軍を支援した。[ 45 ]この情報はナコンパノムからトンソンニャット空軍基地の第7空軍司令部へ送られ、そこで攻撃命令が出された。ABCCCもタスクフォース・アルファではなく、第7空軍の指揮下にあった。
この措置の唯一の例外は、コマンドー・ボルト作戦であった。これは、予測された目標位置から導き出されたセンサーによる攻撃圏を利用した、リアルタイムのLORANベースの技術であった。 [ 46 ]これらの任務は、タスクフォース・アルファのシカモア管制センターによって、攻撃モジュール（それぞれ3～6個のセンサーからなる4列）を通過した目標に対して調整された。シカモアの航空管制官は、攻撃機が正しい座標に兵器を投下するために必要な正しいコース、高度、速度を直接指示した。[ 47 ]
このシステムには当初、いくつかの問題があった。例えば、コマンドーハント作戦Iでは、ラオス南部上空に非常に多くの航空機が集中し、管制官や航空管制官（FAC）は追跡不能となった。パイロットの多くはローリングサンダー作戦の熟練者だったが、彼らは時間をかけて到着するのではなく、大きな波のようにその地域にやってくる傾向があった。[ 48 ]しかし、一つの技術的な失敗がプログラム全体に大きな影響を及ぼすことになる。広範囲に砂利地雷を散布する（爆発すると音響センサーが作動する）対人システムは完全に機能しなかった。地雷はラオスの高温多湿で急速に劣化し、システムが機能しなくなったのである。[ 49 ]
北ベトナム軍はセンサーによる脅威に迅速に対応した。北ベトナム軍がセンサーの大まかな位置を検知した場合、直ちに他のセンサーを探し出し、破壊を開始した。もう一つの対応策は、単にセンサーを避けることだった。対センサー対策の最終段階は、センサーを欺こうとする試みだった。[ 50 ]センサーの主な防御手段は、兵站システムの大部分を覆う密生した植生であったことが判明した。
南ベトナムでの作戦
ラオスにおける電子防壁計画が侵入阻止計画の最も顕著な部分となった一方、南ベトナムにおける物理的防壁計画は1968年以降、機動作戦に取って代わられ、ほぼ放棄された。当初のダイマーカー計画で概説されたSPOSは、南シナ海からドンハ山まで延びる仮想的な防御壁を想定していた。計画では、フェンス、二重鋼鉄製エプロンと有刺鉄線からなる線、対人地雷原、受動センサー探知システム、そして二重鋼鉄製エプロンと有刺鉄線からなる線でこの経路を「追跡」し、敵の侵入を物理的に阻むことになっていた。経路沿いには監視所と監視塔が設置され、特別に設計された6つの拠点と、それに関連する大隊基地が建設された。これらの拠点には、米海兵隊1個連隊と南ベトナム軍1個連隊の合同部隊が配置された。[ 51 ]
第3海軍建設大隊はルートの戦闘用および居住用の掩蔽壕を設計し、1968年に米国本土とベトナムの両方でテストと評価を行った。[ 52 ]また、1968年1月28日、COMUSMACVは南ベトナム軍ダイマーカー連隊の創設計画について独自のガイドラインを提供した。COMUSMACVは4個中隊からなる5個大隊と1個機甲騎兵中隊からなる連隊を構想した。1月30日、COMUSMACVは第3 MAFの司令官に、障壁を守る南ベトナム軍の計画された戦力を増強するという提案された任務を通知した。[ 53 ]南ベトナム軍第1歩兵師団の第2連隊が障壁の任務に割り当てられることになった。[ 54 ]
1968年10月29日、MACV計画指令10-67に基づき、敵味方双方の全体的な戦力態勢の変化を理由に、当時「デュエル・ブレード」と改称されていたSPOSの物理的な障壁の建設工事が中止された。この物理的な障壁は、空襲、砲撃、艦砲射撃、機動部隊による積極的抵抗という、改訂版デュエル・ブレード計画に置き換えられることになった。既に建設済みまたは建設中の基地跡地は、改訂版作戦計画の支援基地として使用されることになった。[ 55 ]
その他のアプリケーション
イグルー・ホワイトの主な任務はホーチミン・トレイル沿いの交通監視でしたが、DCPGの任務は1968年に「幅広い戦術用途」のためのセンサーと「地上戦術システム」を含むように拡大されました。[ 56 ]地上戦術システムは、地上指揮官が射撃基地やその他の警備区域を攻撃から守るためのツールとして構想され、最終的にケサン周辺で運用されました。[ 57 ]また、米国国境警備隊が米国大陸国境の防衛手段としてこのセンサー機器を試験していたことも注目されました。[ 58 ]センサー機器は、1969年7月までに南ベトナムに配備され、ブービートラップや地雷敷設部隊に対抗する目的で使用されました。合計56個のセンサーが試験的に配備され、最初の1ヶ月で車両の損失が50%減少したという証言があります。[ 59 ]
結論
アメリカの航空阻止作戦の公言された目的は、南ベトナムにおける目標への継続的な支援を維持するために、ハノイに非常に高い流血の代償を払わせることだった。[ 60 ]この試みで、アメリカは失敗した。北ベトナム軍/ネパール自由軍は作戦を継続できただけでなく、大量の兵器の下、2回の大攻勢（1968年のテト攻勢、1972年のグエンフエ攻勢[西側ではイースター攻勢として知られる]）と反攻（1971年のラムソン719作戦に対する）を開始することができた。アメリカの戦略が失敗した鍵は、対浸透作戦が人力ではなく、物資と輸送手段（両方とも輸入）を標的にしていたことだった。[ 61 ]北ベトナム軍/ネパール自由軍の犠牲者は大きかったが、ハノイには支払うことができ、また支払う意思があった。
このシステムに対する最大の批判は、1972年のベトナム軍によるグエン・フエ攻勢の展開を検知できなかったことである。これはセンサーの信頼性だけでなく、システム全体の妥当性にも疑問を投げかけた。太平洋空軍司令部はこの明らかな失敗について調査を開始し、「我々の推定は誤りであった」と報告した。しかし、報告書はさらに、この失敗はセンサー自体の故障によるものではなく、トレイルネットが十分にカバーされているという空軍の誤った想定によるものだと述べている。[ 62 ]
阻止作戦には多額の費用がかかった。イグルー・ホワイトの運用には年間約10億ドルの費用がかかった。[ 19 ]センサーが支援した爆撃作戦の費用は、1週間あたり約1,820万ドルに上った。[ 63 ]これらの費用には、阻止作戦中に失われた数百機の航空機や、それらに搭乗した乗組員の費用は含まれていない。
電子遮断システムの功績と、それが指揮した爆撃作戦の有効性については、今日でも学者の間で意見が分かれている。戦中戦後を問わず、米空軍による破壊力に関する主張は、当初は当然のこととされていた。唯一の例外はCIAで、当時空軍の主張を最大75%も軽視していた。[ 64 ]これは、ベトナム人が1970年代から1980年代にかけて基本的に沈黙していたという事実を考えると、理解できる。
1990年代までには、新たな歴史研究（特に空軍の歴史家であるアール・ティルフォード、バーナード・ナルティ、ジェイコブ・ヴァン・スターヴェレンによる）とベトナム軍事研究所の出版物により、ベトナム戦争中の航空阻止に関する新たな視点がようやく開かれた。第7空軍は、その任期中に4万6000台の北ベトナム軍トラックが空襲で破壊または損傷したと主張した（このうち1万9000台は1970～1971年のコマンド・ハントVで発生した）。[ 50 ]北ベトナムは1968年から1970年の間（全作戦期間を通じて）に北ベトナムに6000台のトラックしか輸入していなかったが、1971年には輸入量が劇的に増加した。これは1972年に計画されていた攻勢の結果でもあったようだ。[ 50 ]アメリカ軍は、南の戦場に向かう途中で物資の80%が破壊されたと主張しているが、ベトナム軍は損失がわずか15%であると主張しているため、物資の交換を余儀なくされた。[ 65 ]
戦争中4年間高等研究計画局長を務めたトーマス・C・セイヤーは、北部に輸入された貨物のうちホーチミン・ルートを通って南下したのはわずか20分の1ほどで、3分の2以上が最終的に南部の戦場にたどり着いたと信じていた。 [ 66 ]しかし最近では、空軍の歴史家エドゥアルド・マークによる新たな研究で、戦争中に北ベトナムに輸入されたトラックと、アメリカのパイロットが破壊したと主張したトラックとの間に相関関係があることが明らかになった。[ 67 ]共産主義ベトナムのアーカイブへの学術研究へのアクセスは、アメリカの電子工学および航空工学の取り組みの真の有効性（またはその欠如）を高める可能性がある。
注記
- ^コレル、59ページ
- ^コレル、58～60ページ
- ^ジェイコブ・ヴァン・スターヴェレン著『ラオス南部における阻止作戦、1961-1968年』ワシントンD.C.：空軍歴史センター、1993年、255ページ。
- ^ Van Staaveren、255ページ。
- ^ジェイコブ・ヴァン・スターヴェレン「漸進的な失敗」ワシントンD.C.：空軍歴史博物館プログラム、2002年、90～91頁。
- ^ Earl H. Tilford, Setup . Maxwell Air Force Base AL: Air University Press, 1991, p. 153.
- ^ Tilford, p. 89. また、John Morocco, Thunder from Above . Boston: Boston Publishing Company, 1984, pp. 182–184も参照。
- ^ Van Staaveren、257ページ。
- ^ジョン・モロッコ『 Rain of Fire』ボストン：ボストン出版社、1985年、38ページ。
- ^ヴァン・シュターベレン、禁止、p. 57.
- ^ヴァン・スターヴェレン『阻止』、256～258ページ。陸軍参謀総長ハロルド・K・ジョンソン将軍が執筆したこの論考は、防壁の建設と防衛には少なくとも5個師団が必要であるというフィッシャーの見積もりに同意していた。
- ^ヴァン・スターベレン、禁止、p. 258.
- ^バーナード・C・ナルティ、「トラックに対する戦争」ワシントン DC: 空軍博物館および歴史プログラム、2005 年、8 ページ。
- ^ Van Staaveren、262ページ。
- ^米国政府、米国上院。軍事委員会準備調査小委員会電子戦場小委員会公聴会。ワシントンD.C.：米国政府印刷局、1971年、4ページ。
- ^ a b cアメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年、p.911。
- ^ヴァン・スターベレン、禁止、p. 271.
- ^エドガー・C・ドルマン・ジュニア他『戦争の道具』ボストン：ボストン出版社、1984年、151ページ。
- ^ a bドールマン、151ページ。
- ^ a b Van Staaveren, Interdiction、267ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 295ページ。
- ^ドールマン、144ページ。
- ^ヴァン・スターベレン、禁止、p. 268.
- ^アメリカ合衆国政府、米国上院、134～146ページ。
- ^米国、「コマンド履歴1968」、付録F、1969年、27ページ。
- ^アメリカ合衆国政府、米国上院、6～7ページ。
- ^イグルー・ホワイト 2007年2月20日アーカイブ- Wayback Machine
- ^ a b cナルティ『トラックに対する戦争』 83ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 84ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 85ページ。
- ^ナルティ、103ページ。
- ^ a bナルティ、13ページ。
- ^ジョン・プラドス『血の道』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1998年、268ページ。
- ^ジョン・シュライト『長すぎた戦争』ワシントンD.C.：空軍歴史博物館プログラム、1996年、54～55頁。また、ヴァン・スターヴェレン『禁輸』 179～180頁も参照。
- ^ドールマン、144～145ページ。
- ^ AF.mil 2012年2月8日アーカイブ、 Wayback Machineより
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 88～89ページ。
- ^ヴァン・スターベレン、禁止、p. 277.
- ^ヴァン・スターベレン、禁止、p. 291.
- ^ジョン・プラドス、レイ・スタッブ『 Valley of Decision』、メリーランド州アナポリス：海軍研究所出版、1991年、300～303頁。
- ^バーナード・C・ナルティ「空軍力とケサンの戦い」ワシントンD.C.：空軍歴史局、1986年、95ページ。
- ^ PradosとStubbe、140～146ページ。
- ^ナルティ、17ページ。
- ^ナルティ『エアパワー』68～74ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 124ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 124～126ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 108ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 113ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 20ページ。
- ^ a b cナルティ『トラックに対する戦争』 296ページ。
- ^アメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年、912ページ。
- ^アメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年。911〜912ページ。
- ^アメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年、914ページ。
- ^アメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年、915ページ。
- ^アメリカ合衆国、コマンドヒストリー、第2巻、1968年、1969年、917ページ。
- ^米国政府、米国上院、4ページ。
- ^アメリカ合衆国政府、米国上院、10～13ページ。
- ^アメリカ合衆国政府、米国上院、14ページ。
- ^アメリカ合衆国政府、米国上院、64～65ページ。
- ^ティルフォード、173ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 298ページ。
- ^ナルティ『トラックに対する戦争』 302ページ。
- ^ハーマン・L・ギルスター『東南アジアにおける航空戦争』マクスウェル空軍基地（アラバマ州）：エア・ユニバーシティ・プレス、1993年、49ページ。
- ^コレル、61ページ
- ^ベトナム軍事史研究所。マール・プリブノー訳。『ベトナムにおける勝利』ローレンス、カンザス州：カンザス大学出版局、2002年、320頁。
- ^ W・スコット・トンプソン、ドナルドソン・W・フリッゼル『ベトナムの教訓』ニューヨーク：クレイン・ラサック社、1977年、148-149頁。
- ^エドゥアルド・M・マーク『空中阻止』ワシントンD.C.：空軍歴史センター、1994年。
参考文献
未公開の政府文書
- 米国ベトナム軍事援助司令部。司令部史、1968年、付録F。ベトナム軍事援助司令部：南ベトナム、サイゴン、1969年。
- 米国ベトナム軍事援助司令部。司令部史 第2巻、1968年。ベトナム軍事援助司令部：南ベトナム、サイゴン、1969年。
公開された政府文書
- ケイン、フィリップ D. 少佐、プロジェクト CHECO 東南アジア報告書 11801/20080725 222 (2006 年 8 月 15 日に国防総省により機密解除)。
- ギルスター、ハーマン・L、『東南アジアにおける航空戦：特定作戦の事例研究』マクスウェル空軍基地（アラバマ州）：エア大学出版局、1993年。
- マーク、エドゥアルド・M. 『空中阻止：アメリカにおける3つの戦争における航空力と地上戦』ワシントンD.C.：空軍史センター、1994年。
- ベトナム軍事史研究所、メルル・プロベノウ訳『ベトナムの勝利：ベトナム人民軍の公式歴史 1954-1975』ローレンス・カンザス：カンザス大学出版局、2002年。
- ナルティ、バーナード・C、「空軍力とケサンの戦い」ワシントンD.C.：空軍歴史局、1986年。
- ナルティ、バーナード・C. 『トラックとの戦い：ラオス南部における空中阻止、1968～1972年』ワシントンD.C.：空軍博物館・歴史プログラム、2005年。
- シュライト、ジョン『長すぎた戦争：米空軍の東南アジアにおける1961～1975年』ワシントンD.C.：空軍歴史博物館プログラム、1996年。
- シュライト、ジョン『南ベトナム戦争：攻勢の時代、1965～1968年』ワシントンD.C.：空軍歴史博物館プログラム、1999年。
- ティルフォード、アール・H. 『セットアップ：ベトナムにおける空軍の行動とその理由』マクスウェル空軍基地（アラバマ州）：エア大学出版局、1991年。
- アメリカ合衆国政府、アメリカ合衆国上院。 軍事委員会準備調査小委員会電子戦場小委員会公聴会。 ワシントンD.C.：米国政府印刷局、1971年。
- ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ著『漸進的な失敗：北ベトナム上空における空中戦、1965～1966年』ワシントンD.C.：空軍歴史博物館プログラム、2002年。
- ヴァン・スターヴェレン、ジェイコブ著『ラオス南部における阻止活動、1961～1968年』ワシントンD.C.：空軍歴史センター、1993年。
二次資料
- Correll, John T. (2004年11月). 「イグルー・ホワイト」(PDF) . Air & Space Forces Magazine . 第87巻、第11号. 2025年6月3日時点のオリジナルよりアーカイブ(PDF) . 2007年2月15日閲覧.
- ドールマン、エドガー・C・ジュニア著『戦争の道具』ボストン：ボストン出版社、1984年。
- マーク・エドゥアルド著『空中阻止：アメリカにおける3つの戦争における航空力と地上戦』ワシントンD.C.：空軍歴史センター、1994年。
- モロッコ、ジョン（1984年）『雷鳴の如し：空中戦 1941-1968』ボストン：ボストン出版会社。ISBN 0-939526-09-3。
- モロッコ、ジョン『火の雨：空中戦争 1968-1973』ボストン：ボストン出版社、1984年。
- プラドス、ジョン『血の道：ホーチミン街道とベトナム戦争』ニューヨーク：ジョン・ワイリー・アンド・サンズ、1998年。
- プラドス、ジョン。レイ・スタッベ (1991)。決断の谷：ケサン包囲戦。アナポリス医学博士: 海軍研究所出版局。ISBN 0-395-55003-3。
- トンプソン、W・スコット、ドナルドソン・W・フリッゼル共著『ベトナムの教訓』ニューヨーク：クレイン・ラサック社、1977年。
- ジェッペソン、クリス、アクブイ、スパイクブイ、マッスルショールズ、イグルーホワイト、1999 年。
機密解除された引用
- ^ケイン少佐フィリップ・D. 「プロジェクト・イグルー・ホワイト」プロジェクト・チェコ東南アジア報告書ペンタゴン。2013年6月26日時点のオリジナルよりアーカイブ。2013年5月5日閲覧。
